The Beatles o the Rolling stones?

[pacifyer 100.000]

1449106029[/url]' post='328808']

No se me ponga chaquetero don Paci.

Lo comento, porque uté mencionó el tema. Y tuvieron juicios por eso. Y los bïtles etan rebuenos, en el departamento legal...

[Del Mortes 598]

Ni los Stone ni los escarabajos.

Solo dos temas de los Stone: Paint it black y Angie, de los escarabajos: Come together, el resto muy lentejas.

[Toperrix 17]

¿Why Not Both?
Los 2 son errrrselentes. No es necesario quedarse con uno.

[Janowar 142]

El gran Lemmy la tenía clara
 

 

 

[chazaman 255]

Que dificil... mmm uno podria decir que ambos representan el punto de inflexión de las corrientes del rock.
Yo tengo la sensacion que a partir de rs se puede derivar un rock mas viseral o pesado.
Y tb. Esta mas dado al rock mas "pensado" o psicodelico no olvidemos su incursion india

[chazaman 255]

Que dificil... mmm uno podria decir que ambos representan el punto de inflexión de las corrientes del rock.
Yo tengo la sensacion que a partir de rs se puede derivar un rock mas viseral o pesado.
Y tb. Esta mas dado al rock mas "pensado" o psicodelico no olvidemos su incursion india

[tomate 129]

Peras con manzanas

[Otrebor 10]

Bueno siguiendo lo que aprendí en este foro....manda la Paila de cada uno The Beatles!

[Dan-Ferno 488]

No se puede comparar pop con rock...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Felipe_gong 66]

Beatles hizo casi de todo; rock, música concreta, pop, sinfónica, etc . Considerando lo que dije, creo que los Beatles fueron más importantes en la historia de música que los Rolling Stones.

[xabimc 312]

Los Beatles gana por lejos

[ponkine 536]

On 13-04-2019 at 11:53 AM, Dan-Ferno said:

No se puede comparar pop con rock...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Los Beatles siempre han estado delante de los Stones. Algo que los mismos Stones admitirían sin chistar

 

De hecho su primer gran éxito fue ... un tema de los Beatles. 'I Wanna Be Your Man'. Y siempre estuvieron detrás de los Beatles en todo sentido. Y siguiéndolos (o tratando de seguirlos) en cada cosa que hacían. 

Su sonido fue cambiando en la medida que cambiaban los Beatles. Se hicieron psicodélicos por que los Beatles se hicieron psicodélicos primero. 

Recién en 1968 vinieron a nacer los Stones propiamente tal. De 'Jumpin' Jack Flash' en adelante. Antes de ello eran similares a todas las bandas de la British Invasion, que trataban más o menos de ser como los Beatles

 

[Magolepsia 119]

Los Beatles y los Stones siempre fueron 2 caras de una misma moneda, desde que era niño oía de esta supuesta superioridad de uno sobre el otro pero, en términos musicales para muchos ,los beat fueron los chicos buenos y los stones los malos; Lennon y Jeager eran muy amigos desde niños y esa amistad se reflejó en el regalo que hizo Lennon a los Stones al pasarles la canción I wanna be your man. En un aspecto musical los Stones estaban mas cerca del blues en sus comienzos y los Beatles apegados al estilo beat como muchas otras bandas británicas-

 Aunque parezca raro una banda olvidada The Zombis  era una de las mas pop por aquel entonces en GB por encima de los Stones...

Lo mas extraño es que hoy escucho con mas atención a los Stones ...y eso que en algún momento fui fanático de los Beatles y luego de Lennon en solitario..

[igori 169]

hace 9 horas, Magolepsia dijo:

Los Beatles y los Stones siempre fueron 2 caras de una misma moneda, desde que era niño oía de esta supuesta superioridad de uno sobre el otro pero, en términos musicales para muchos ,los beat fueron los chicos buenos y los stones los malos; Lennon y Jeager eran muy amigos desde niños y esa amistad se reflejó en el regalo que hizo Lennon a los Stones al pasarles la canción I wanna be your man. En un aspecto musical los Stones estaban mas cerca del blues en sus comienzos y los Beatles apegados al estilo beat como muchas otras bandas británicas-

 Aunque parezca raro una banda olvidada The Zombis  era una de las mas pop por aquel entonces en GB por encima de los Stones...

Lo mas extraño es que hoy escucho con mas atención a los Stones ...y eso que en algún momento fui fanático de los Beatles y luego de Lennon en solitario..

The Zombies tuvo un hit She's Not There que después Santana hizo una muy buena versión que está en el álbum Moonflower , la cual a mi en lo personal me gusta mas que la origina.

[teboeagle 644]

Entre los Beatles y los Rolling Stone........ lo tengo super claro.... The Doors  Led Zepellin (aunque estos son un poco mas tardió respecto).. profundidad en las letras, musicalmente lejos..

Porque para mi los Beatles son una boy band (mas Pop que Rock)... me gusta mas Lennon y Harrison como solistas (McCartney un bodrio), ya que luego con mas experiencia pudieron hacer mejor musica.. Lennon con buenas letras y Harrison con excelente musica... 

Los Rolling Stone por su parte, bien... como los niños malos del barrio.. pero al peo... buenos temas, grandes exitos... y lo que los respeto es que se han mantenido vigentes desde los 60's.. cosa no menor.. y siguen tocando a primer nivel.

 

[IRON PRIEST 231]

A ver a ver, son estilos distintos. Como dijeron por ahí, los Stones tienen temas puntuales que destacan sobre los otros temas en cada disco. Los Beatles tienen un mayor repertorio oreja y para todos los gustos ya que exploraron muchos sonidos a lo largo de su trayectoria. Sin embargo, si se pudiera y me dieran la posibilidad de ir a un recital de uno u otro, lejos y a ojos cerrados voy con los Stones. ¿Porque?, simple, por actitud, por compenetración entre sus integrantes, por la actitud rockera que tienen, por los shows que montan en que cada canción la potencian de una forma increíble en el escenario, ejemplos: Simpathy for the Devil o Gimme Shelter, temas en que las versiones en vivo son superlativas, y por último, la imagen que proyectan que es un todo. Aparte que los tipos tienen clarito que esto es un negocio y te entregan lo mejor en el escenario, o sea, me da gusto pagar por un show de ellos.

[Felipe_gong 66]

Por qué voy por lo beatles ? 

Los Beatles me merecen más respeto, la capacidad que tuvieron incluso de "incluir" aspectos de la música clásica es algo que los Rolling Stones nunca lograron. Además la supuesta rebeldía de los Stones siempre pareció sospechosa, de hecho en una vieja Revista Rolling Stone que tengo del 2012 (junio) cuentan un episodio sabroso: Los comandados por Mick Jagger fueron a deleitar a la realeza belga con sus canciones de rock y blues, y una serie de fans de verdad les gritaban: !"ahora son música burguesa , rolling stones fraude"! En todo caso McCartney también tocó para la Reina Isabel. Personalmente, ya no confío mucho en el rock. 

Editado April 20, 2019 at 15:27 por Felipe_gong

[Mastermena10 67]

Para mi lejos los Beatles... básicamente mejores canciones, mayor experimentación en su música. Creadores de verdaderos himnos de la música popular.

Rolling Stone es para mi un grupo muy exitoso, con varios hits y una carrera absolutamente respetable. Pero una escala mas abajo que los de Liverpool.

Analogía antojadiza: Michael Jackson/Prince o Metallica/Megadeth

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rdd992 5]

Los rolling porque me gusta más su psicodelia.

[Christian Bergh 2]

para mi, beatles.