Equalizador?

[Gilgamesh 250]

[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 02:42 AM' timestamp='1380606137' post='214943']
[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 02:09 AM' timestamp='1380604185' post='214942']
Hoy hay menos gente que defienda los eq que los que defienden los cables "esotericos".
[/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
[/quote]

Te equivocas. Lo que planteo es una simple observación. Al suponer que es una argumentación partes del supuesto errado de que estoy exponiendo evidencias para justificar algo como verdadero, lo cual es evidente que no existe ni en el tenor ni en el espíritu de mi intervención.

Editado October 1, 2013 at 22:29 por Gilgamesh

[funkyto 539]

[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 07:26 PM' timestamp='1380666402' post='215101']
[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 02:42 AM' timestamp='1380606137' post='214943']
[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 02:09 AM' timestamp='1380604185' post='214942']
Hoy hay menos gente que defienda los eq que los que defienden los cables "esotericos".
[/quote]

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum"]http://en.wikipedia....ntum_ad_populum[/url]
[/quote]

Te equivocas. Lo que planteo es una simple observación. Al suponer que es una argumentación partes del supuesto errado de que estoy exponiendo evidencias para justificar algo como verdadero, lo cual es evidente que no existe ni en el tenor ni en el espíritu de mi intervención.
[/quote]

excelente...

[MartinV56 866]

[quote name='multirock' date='26 September 2013 - 03:37 PM' timestamp='1380227826' post='214396']
Hola.
Yo me acabo de comprar un ecualizador, luego de estar averiguando y preguntando en distintos foros.
Es comun que te digan que no es necesario, y los mas audiofilos ni siquiera recomiendan tener tone controls.
Sin embargo creo que al final depende de cada uno, que es lo que quieres lograr y para que lo vas a usar.
Por mi experiencia desde que lo tengo te puedo decir que lo estoy usando menos de lo que pensaba. En algunos discos prefiero no usarlo, ya que se escuchan muy bien de por si, pero con otros me ha ayudado a mejorar el sonido, principalmente definiendo un poco mas el bajo, y dando un poco mas de medios al sonido. Por lo demas es entretenido "jugar" un poco con él.
Ademas, no lo he usado para CDs o DVD-A, porque lo tengo para la tornamesa, pero supongo que para CDs en vivo o Bootlegs debe ser de mayor ayuda.

Si compras te recomiendo que sea uno de al menos 10 bandas por canal, y no te gastes mas de unas 70 lucas.
A todo esto, yo compre este modelo:

[url="http://az24.vn/victor-sea-33-c365d9025.html"]http://az24.vn/victo...-c365d9025.html[/url]
[/quote]Con los vinilos o LP uno ecualiza la curva Riaa, pre de phonos bien diseñados permiten ecualizar, AES, LP, Riaa y Nab

[MarkB 0]

[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 07:26 PM' timestamp='1380666402' post='215101']
[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 02:42 AM' timestamp='1380606137' post='214943']
[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 02:09 AM' timestamp='1380604185' post='214942']
Hoy hay menos gente que defienda los eq que los que defienden los cables "esotericos".
[/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
[/quote]

Te equivocas. Lo que planteo es una simple observación. Al suponer que es una argumentación partes del supuesto errado de que estoy exponiendo evidencias para justificar algo como verdadero, lo cual es evidente que no existe ni en el tenor ni en el espíritu de mi intervención.
[/quote]

Okay que parte de lo que escribí es incorrecto


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Gilgamesh 250]

[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 10:20 PM' timestamp='1380676811' post='215132']
[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 07:26 PM' timestamp='1380666402' post='215101']
[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 02:42 AM' timestamp='1380606137' post='214943']
[quote name='Gilgamesh' date='01 October 2013 - 02:09 AM' timestamp='1380604185' post='214942']
Hoy hay menos gente que defienda los eq que los que defienden los cables "esotericos".
[/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
[/quote]

Te equivocas. Lo que planteo es una simple observación. Al suponer que es una argumentación partes del supuesto errado de que estoy exponiendo evidencias para justificar algo como verdadero, lo cual es evidente que no existe ni en el tenor ni en el espíritu de mi intervención.
[/quote]

Okay que parte de lo que escribí es incorrecto


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
[/quote]

puf! para que me posteas latinismos si no cachai de que se tratan? Sapientium octavo.

[funkyto 539]

[url="http://www.romanmg.com/6-tutoriales/ecualizacion-de-nuestros-temas/"]http://www.romanmg.com/6-tutoriales/ecualizacion-de-nuestros-temas/[/url]


uando terminamos un tema, o más bien, cuando habíamos pensado que estaba terminado, el paso siguiente y final de acabado de nuestro tema es la ecualización. Debemos conseguir que nuestro tema sea el conjunto de n instrumentos distintos, con entidad propia pero que funcione correctamente en global.
Por lo que el último paso, y no por ello el más fácil ni rápido, sino todo lo contrario, es la ecualización de nuestros temas compuestos. Es indispensable en el complejo proceso de grabación y masterización de un tema multitrack (con múltiples pistas de audio) . Cada pista contiene un instrumento que debe escucharse nítida y claramente respecto a los demás, a la vez que toda la mezcla debe ser compacta y homogénea. Suena díficil y es difícil xD Por ejemplo si queremos que nuestro bajo suene real y limpio, habrá que bajar la Q del diagrama de Bode a -8 o -7 dB (con una Q potente, de 1.0 o un poco más, si quieres). todo lo que esté pore debajo de 25′-300 Hz. Este fue el primer consejo que me dió synchrnzr de Stratos, me picó el gusanillo y estuve estudiando sobre ecualización. Desde aquí un saludo . La ecualización se puede realizar, por ejemplo, desde cualquier secuenciador medio potente que uséis.
Aquí os paso un link donde podéis aprender más sobre los diagramas de Bode.
Básicamente es un diagrama que representa la respuesta en frecuencia de un sistema, en este caso nuestros temas. En el eje x se encuentra la frecuencia en Herzios y en el Y la ganancia(GAIN) en decibelios (dB).
Para que cada pista tenga su “autonomía” propia y suene independiente pero conjuntamente con los demás, hay que realzar las frecuencias más importantes del instrumento en cuestión y procurar que el resto de frecuencias no interfiera sobre los de las otras pistas. De esta forma cada pista tendrá su lugar en el diagrama de frecuencia, y nuestro oido captará de una forma más real cada instrumento.
Existen tablas que os pueden servir de mucha ayuda, para saber ecualizar vuestros temas de una manera óptima, aunque esto no es una ciencia exacta, depende mucho también lo que querais en cada caso y os aburriréis haciendo pruebas, pero es una buena forma standard de empezar.
Antes de nada, debemos plantearnos que en la ecualización de una mezcla es imprescindible trabajar de manera global, es decir, ajustando las bandas sin olvidar que corresponden a un sonido indivisible, que es afectado por todos y cada uno de los valores modificados, por lo que no se puede dejar ninguna banda ajustada según los datos teóricos. Por otro lado, tampoco es necesario trabajar sobre todas las bandas, y si nuestra mezcla suena realmente bien, tal vez sólo sea aconsejable modificar ligeramente algún margen esporádico para enfatizar la claridad. Sobre todo, cuidado con las frecuencias comprendidas entre 300 Hz y 10 kHz; en el mayor número de casos, estas bandas deben atenuarse más que aumentarse.
En esta tabla, dividiremos el espectro de la forma más habitual, o sea, en tres secciones virtuales: Graves, medios y agudos. Podría aumentarse esa subdivisión, pero la manera más clara que tenemos de identificar cada rango de frecuencias ( al menos la mayoría de nosotros) es esta.
GRAVES
20-50 Hz
Esta banda llega hasta el propio umbral de audición del oído humano. Las frecuencias que la componen se sienten más que se escuchan. Corresponden a esa sensación que nos produce tener cerca de casa una edificación en su fase de maquinaria pesada: el sonido no es muy perceptible pero pueden moverse hasta los muebles.
Es una banda que añade un matiz bastante orgánico a la mezcla, pero hay que tratarla con precaución porque si la amplificamos demasiado, nos encontraremos con una importante reducción del margen dinámico y, por tanto , una disminución del volumen final de la mezcla y, sobre todo menor definición de la misma.
63-80 Hz
Si el bajo y el bombo han quedado algo apagados, esta es la banda que hay que modificar para conseguir esa pegada que andamos buscando. También añade calidez a la mezcla sin reducir la definición de las voces, guitarras o metales solistas.
Un incremento desmesurado disminuirá de nuevo la inteligibilidad de la mezcla y el margen dinámico, llegando incluso a saturar algunos altavoces.
Es importante recordar que ese cuerpo que se añade a la mezcla suele estar referido a un trabajo con instrumentos acústicos porque, si trabajamos con programas sintetizados, el problema de la ecualización suele estar parcialmente solucionado desde la propia muestra (incluso es necesario, en ocasiones, reducir esta banda).
100-160 Hz
Si empleamos percusiones de mano (congas, instrumentos étnicos, etc), cuyo sonido tiene un fuerte componente resonante, el cual puede llegar a saturar la mezcla de bajos, esta es la frecuencia apropiada para recortar.
Esta banda es la que proporciona una buena calidad de graves en una zona destinada a ser reproducida en altavoces domésticos. Hay que tener cuidado con ella por los mismos motivos citados anteriormente, a los que hay que sumar la ecualización de las demás bandas de bajos.
200-250 Hz
Estas frecuencias suelen ser las culpables de un sonido demasiado cargado de graves en las guitarras acústicas. Un poco de ganancia en esta región puede añadir cuerpo a una mezcla demasiado fina, pero también se puede hacer que el bajo suene poco claro.
Para definir el bajo es más interesante recortar esta banda que aumentar los medios o agudos. La mezcla será más clara y cálida que si optamos por aumentar los agudos.
MEDIOS
315-400 Hz
Si la mezcla global parece velada y sin detalles, ésta es la banda que debe ser recortada; tanto con las pistas individuales como las vocales. Para mejorar la inteligibilidad de la mezcla, manteniendo la calidez, empezaremos a trabajar en esta banda, antes que aumentar los medios o agudos.
500-800 Hz
Un volumen demasiado alto de esta banda conferirá al sonido un aspecto duro o rígido; esto es, si el mazo del bombo parece estar golpeando una caja de cartón, o parece que la reverberación está demasiado realimentada. Esta banda suele disminuirse razonablemente para que la mezcla no pierda cuerpo pero sin que resulte desagradable. Suele ser el punto más bajo de las ecualizaciones en forma de uve.
1-2 kHz
Para mejorar la inteligibilidad sin añadir sibilancia se suele aumentar la ganancia de esta banda, porque suele devolver la claridad y frecuencia fundamental de las guitarras con demasiada distorsión.
Por otro lado, un aumento exagerado de esta banda puede hacer que el sonido de la mezcla se parezca más a un atasco de tráfico con todos los automóviles abusando del claxon.
AGUDOS
2,5 – 4 kHz
Esta es la zona en la que el oído humano es más sensible. Esto supone que, cualquier pista que necesite ser destacada de las demás, se beneficiará de un aumento de estas frecuencias, pero un aumento exagerado provocará una importante fatiga acústica. Si la mezcla suena demasiado agresiva o dura, tal vez esta banda esté demasiado alimentada en varias pistas.
Un error cometido frecuentemente sucede cuando de aumentan los agudos de la mezcla para compensar la propia fatiga acústica durante el trabajo. De este modo, cuando los oídos han descansado, pongamos pasadas unas horas, en la siguiente sesión de mezcla, ésta suena demasiado brillante y agresiva.
Normalmente se suele recortar esta banda y trabajar sobre otras.
5 – 10 kHz
En esta banda reside la mayor parte de la sibilancia vocal, aunque la de una voz femenina puede llegar hasta los 11 o 12 kHz. Pero, aunque rebajar la ganancia en estas bandas mejora los problemas de siseo, también reduce la articulación, expresividad, y respiración de la voz. Es por esto que, para evitar que el remedio sea peor que la enfermedad, se utilicen aparatos llamados de-esser.
Un aumento en la zona superior de esta banda supone destacar la vibración de la caja de la batería, el golpe de la baqueta sobre los aros y el chasquido de la maza en el bombo. Lógicamente, una ganancia exagerada provocará un exceso de siseo y agresividad.
12,5 – 20 kHz
En esta banda residen el ruido de la cinta analógica y del preamplificador. Un filtro pasa bajos es una opción para eliminar esos ruidos en pistas individuales, siempre que no sean pistas de percusión o contengan muchos agudos (como la guitarra eléctrica o el bajo de seis cuerdas).
Un poco de ganancia puede hacer resaltar los platos o añadir un maravilloso aire de transparencia. A diferencia de las bandas agudas ya citadas, esta octava superior puede amplificarse sin tener tanta precaución.
Debes escuchar tus temas ecualizados en distintos entornos (en una ipod, walkman, mp3, dvd, radio del cocje, etc.) , bajando y subiendo volúmenes, y si en todos suena lo que quieres, es que lo has conseguido hacer bien. Lo mejor es la utilización de monitores para esta misión.
A continuación os dejo una tabla resumida en jpg, que podéis ir poniendo en la pared cercana a vuestros sistemas de monitores
tabla-ecualizacion-1
tabla-ecualizacion-2
Hay que comentar también las “reglas de oro” para mantener un sonido más natural posible :
- Es mejor reducir ganancias que aumentarlas
- Al bajar ganancias, hacerlo en bandas estrechas (Q grande)
- Al subir ganancias, hacerlo en bandas anchas (Q pequeña)
Sobre la panorámica comentar también:
- Para alejar el sonido de una pista “al fondo de la sala”: usar más reverberación y filtrar las bandas más agudas.
- Para acercar el sonido de una pista: usar poca reverberación, mantener unos buenos agudos o subirlos (típico en las voces)
- Pensar en dónde estarían colocados los instrumentos en una performance real a la hora de ubicarlos de izquierda a derecha.
- Evitar panorámicas extremas si no es para efectos especiales. Monitorizar las panorámicas con altavoces y con auriculares.
Respecto a las tablas decir que la primera es una tabla de frecuencias, donde se sugiere, para cada frecuencia, en qué casos debemos aumentar o disminuir esa frecuencia según el sonido que queramos conseguir. Aunque se indican frecuencias exactas (p. ej. 50Hz), debes probar en un rango cercano a la frecuencia indicada (p. ej. para los 50 Hz, probar entre 30 y 70 Hz).
La segunda tabla es una lista de ecualización por instrumentos. La columna “atenuar” indica la frecuencia que puede atenuarse si nos encontramos con el efecto que se indica, mientras que la columna “amplificar” muestra qué efectos encontraremos al amplificar las frecuencias dadas. Una tercera columna, “rangos”, sugiere algunos rangos de interés para cada instrumento. Quizá algunos calificativos de sonido como “brillante”, “profundo” o “cálido” no digan mucho al principio, pero sin duda son términos que se irán entendiendo a medida que practiquemos con sonidos reales y que forman parte de la semántica de la ecualización.
Por último, decir que estas tablas no son, ni pretenden ser, una solución definitiva a la ecualización, pero sí creemos que pueden ser un buen punto de partida y objeto de estudio para los interesados en esta técnica.
Consejos:
1. No te obsesiones en un sólo instrumento, piensa siempre que es la mezcla final lo que le darár fuerza e identidad a tu tema. Cada instrumento le dará el toque a esa mezcla, pero el conjunto es lo que importa.
2. Escucha y compara temas de tus bandas preferidas, así verás por donde andas.
3. No hay porque ecualizar todas las pistas, puede que haya samples que por sí mismos sean ya cojonudosm y encajen prefectamente en la idea de tu tema. hay gente que te dirá no encaja, pero tú eres el que sabes lo que quieres.
4. No ecualizar igual todas las pistas, como base sigue las tablas para cada instrumento, luego date vidilla.
5. Cuando veas incompatibilidad o ruidos entre pistas, en un intervalo de frecuencias. atenúa ese rango; no amplifiques otro para fortalecer el sonido. Si recordamos las reglas de oro PREFERIBLE ATENUAR. Por ejemplo, dado un sonido demasiado brillante, se deben atenuar las altas frecuencias que son las responsables del sonido indeseado, en vez de intentar equilibrarlo reforzando las bajas.
6. No te “obceques”. Préparate un te rojo con lima, date un voltio, tómate un cervezón, túmbate un rato, haz algo de vida social… cuando estés demasiado aturdido. Los oidos deben descansar, al igual que el resto de partes de nuestro cuerpo, pero especialmente los oidos sufren y se “entorpecen” si le damos demasiada caña.
7. Como ya he dicho varias veces debes “jugar” con todas tus variables, este tutorial es sólo un comienzo, unas bases para saber de donde partir. Ahora queda libre tu imaginación, inspiración y sobretodo tu oido.
Espero que os haya sido de ayuda o al menos como base para poder empezar a ecualizar de una forma correcta vuestros temas. También aprovechar para agradecer a la gente de electrofante, sonidoyaudio y synchrnzr toda su información que siempre son de gran ayuda.

[flash 12]

[quote name='charly' date='01 October 2013 - 12:28 AM' timestamp='1380598085' post='214933']

Yo creo que puede compensar, pero no llegara a hacer que equipos maomas, suenen como equipos filete.

no creo que se deba compensar tu audicion, la idea para mi es reproducir una presentacion lo mas real posible, no es tener un oido bionico

[/quote]

si claro, la idea es compensar, estamos mas que claros que no llegaremos a sonar como equipos de linea pro, pero como ya lo tengo lo ocupo y me da buen resultado.

en lo que a mi respecta cuando uno se inicia debe adquirir experiencias e ir probando asta alcanzar un buen sonido. aun que para ser franco uno no termina nunca.

[flash 12]

[quote name='MarkB' date='01 October 2013 - 01:09 AM' timestamp='1380600575' post='214938']


Se llaman curvas de fletcher-munson y antiguamente estaban implementadas en el control de Loudness.

Si se escucha una grabación a menor volumen que el real la no linearídad en la audición hace que no se puedan escuchar los extremos de las frecuencias.
Si se dan el trabajo de buscar las curvas verán que límite de audibilidad en los extremos es altísimo, los cero decibeles de referencia son en una frecuencia.

El propósito era corregir el efectos de escuchar a volúmenes menores que el real. Una buena implementación de Loudness iba disminuyendo la ecualizacion a medida que se subía la perilla.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
[/quote]


asi es : aka un pequeño texto. : http://www.tsc.uc3m.es/~sescalona/TutorialProcesadoFrecuencia/loudness.html

saludos.

[charly 20]

Despues de leer con mucho agrado, mis conclusiones.


El objetivo de la ecualización en la masterización es estetico.

El objetivo de la ecualización en los sistemas para la reproduccion (nuestros equipos) es dejar la respuesta plana, corrigiendo defectos del sistema y respuesta de la sala (tal como habia intuido y sugerido antes).
Por supuesto una pizca de sal nunca esta mal, pero la idea es tener una respuesta plana que preserve la mezcla y el concepto desarrollado por los ingenieros de sonido y los musicos. Si nos ponemos muy creativos vamos a mejorar cierto tipo de material pero a la larga vamos a perjudicar otro. es dificil aplicar ecualizaciones exageradas que puedan sonar bien con todo.

IMHO.

[charly 20]

Del articulo que vinculó MarkB, este parrafo es bien interesante y da para pensar:

> How do you get those mixes that just seem to sound better and better the louder it gets? <

This is a great question, and more people should think about that when mixing. That's a standard test for me when mixing - if I turn it up really loud does it still sound okay? I've noticed the past few years especially that good mixes tend to have this attribute. However, the first mix I ever heard like that was the debut album by the band Yes all those years ago. They even wrote right on the LP jacket that you have to turn it up really loud to get the full effect.

One factor is the bass level. I don't mean the bass instrument, but the amount of content at very low frequencies. Say, 100 Hz and below. You simply have to make the bass and kick a bit on the thin side to be able to turn the track's volume way up without sounding tubby or distorting. Then when it's really loud the fullness kicks in. You also have to decide if the bass or the kick will provide most of the oomph for the track's bottom end. There's no hard and fast rule, but often in a good mix the kick is clicky while the bass is full, or the bass is on the thin side and the kick is full with more thump and less click.

Another factor is the harshness range around 2 to 4 KHz. A good mix will be very controlled in this range, again letting you turn up the volume without sounding too piercing. I listen to a lot of movie and concert DVDs, and the ones that sound best to me are never harsh in that range.

[kurorin 51]

Extrañas las conclusiones

[charly 20]

[quote name='kurorin' date='02 October 2013 - 02:13 PM' timestamp='1380737609' post='215248']
Extrañas las conclusiones
[/quote]

Si no fundamentas, no molestes

Editado October 2, 2013 at 18:18 por charly

[kurorin 51]

Tienes razón, hay que fundamentar, pero me daba lata y la idea es tirar el guante para que otros lo recojan también.
Pero vamos allá:
-El sonidista tiene que hacer la pega en primer lugar, tiene decenas de entradas de sonido (voces, instrumentos) y tiene que tomar una decisión (muchas en realidad). Evidentemente tiene que lograr un resultado "lindo" o adaptado a un canon (estético) pero esa es una consideración transversal. Cada uno tiene su "escuela" o su filosofía, su gusto, o bien tiene el encargo de su cliente que debe respetar y conseguir.
-Los ecualizadores se usan en las casas más bien para colorear que para dejar la respuesta plana, me parece. Se ajustan a oreja según el gusto del usuario y habitualmente porque los equipos son poco agraciados y hay que tunearlos. Habrá quiénes miden con micrófonos y software, pero son los menos.
-Los que buscan respuesta plana habitualmente compran equipos que dan respuesta plana, como monitores especiales por ejemplo.
-Los audiófilos buscamos principalmente la mejor imitación de la realidad posible, idealmente olvidarnos que escuchamos equipos e imaginar a los músicos en nuestra sala. Mayoritariamente no tenemos el gusto de las "respuestas planas" y usamos equipos que para un estudio de grabación se consideraría que colorean, por ejemplo cosas como horns y tubos que dan resultados extraños.
-La referencia más directa que tenemos es la "realidad" en la oreja. No nos interesan tanto las mediciones perfectas y lo que manda es la "paila". Si la experiencia de "realidad" de un sistema de audio "engaña" y embelesa nuestros sentidos, entonces ese es el que elegimos. Pero no es tan arbitrario porque todos tenemos un background de sonidos con los cuales comparar, particularmente somos capaces de distinguir muchas voces. No es fácil engañar al oído.

Los ecualizadores en el anterior escenario no tienen realmente mucho que hacer en el mundo audiófilo, por eso no se usan, pero porque logramos nuestros objetivos por otras vías que estamos seguros son más "puros" o menos invasivos que meter más aparatos electrónicos. Desde un punto de vista, todos "ecualizamos" partiendo por la decisión de diseño de nuestros propios equipos que tienen un sonido especial, luego acomodando la sala, finalmente escogiendo hasta dónde nos sentamos para escuchar (cada uno según su caso).
Los comentarios de los textos sobre ecualización hablan mucho de aumentar bajos, subir agudos, etc. para que "suene mejor", pero no se refieren tanto a "imitar la realidad" que buscamos nosotros. Con eso nos damos cuenta que el estudio de grabación es otra cosa, el mundo DJ es otra cosa y el mundo del sonido hogareño no audiófilo (como los receivers de cine) también es otra cosa.
En lo particular me gusta mucho el tema de Estudio de Grabación y he tenido consola mezcladora, micrófonos, instrumentos varios, pero nunca me metí mucho más allá que lo recreativo. También tengo mesa DJ hace décadas para los eventos de familia y amigos. Finalmente también tengo equipos de música hogareños, partiendo por mi receiver ochentero que uso feliz según la ocasión. Todos ellos se ecualizan.
Pero nada de eso tiene que ver con la "pureza" que quiero en mi sala de audio "audiófila". Sonará pelotudo pero a eso nos dedicamos acá en este Foro, a lograr la más cercana experiencia de "perfección" a nuestros oídos que podemos. Y hasta ahora los mejores resultados son sin ecualizador.

[maclaud1010 66]

como analogía : para la fotografía los mejores lentes son aquellos fijos mas que los "zoom", ya que el zoom se compone de mayor cantidad de cristales, que en sumatoria aunque sean de gran calidad, igual van restando definición. Por lo tanto mientras menos cristales el resultado fotográfico es mas fidedigno.

[charly 20]

No veo con claridad cual era tu discrepancia, veo que lo que hiciste fue declarar tu posición, pero tampoco veo que te parecio extraño o cual era tu diferencia

Creo que debes considerar que un amplificador tambien tiene una "ecualización" no necesariamente plana.
Los parlantes tambien tienen su "equalización" no necesariamente plana, resultado de los drivers y el crossover
Todos los diseñadores juegan con esto.
Igual para las fuentes.

Asumiendo que eres audiofilo, y que escuchas una grabación audiofila, la grabación audiofila deberia estar mezclada para dar una "linda" refresentación de la realidad, que sea creible, pero tambien es artistica, creo que la realidad se va para la casa, partiendo que generalemente las pistas se graban por separado y se recrea una escena. Insisto, eso de la realidad no existe, es una propuesta, una recreación, simpre. Y que va a tener estilos, igual que la pintura. A mi por ejemplo en la pintura, el realismo no es lo que mas me intereza. Prefiero el impresionismo y el expresionismo por ejemplo.

Yo creo que cuando mezclas equipos buscando buen matching, que sea versatil para distinto material, tambien es una forma de generar una "ecualización". Sin embargo esta no puede alejarse tanto de una respuesta plana ya que si asi lo haces, terminaras con un equipo que es muy bueno para cierto material, y como las huevas para otro material. Uno tambien debiese aspirar a algo que es mas o menos polivalente.

Pero para ser polivalente no puedes alejarte demasiado de la respuesta plana, a eso le sumas un poco de sal y pimienta a gusto. Si te alejas, vas a tener 2 o 3 temas que suenan la raja, y otros como las guevas o fomes.

[charly 20]

Como ejemplo practico.
Puedes configurar un equipo donde las trompetas son magnificentes.
Sin embargo si pones Dire Straits suene como la Huarifaifa.
Un punto medio, que suene bien con todo, no necesariamente va a hacer que las trompetas suenen tan magnificentes (aqui de nuevo olvidate de la realidad).

Si quieres que todo suene bien, tambien debes hacer sacrificios en temas y material puntual...

[fabian ramirez 690]

Menos mal que no estan hablando de 11/9 ... por que si siguen asi, se viene sangre.....!! andan muy sensibles..! sera la primavera..?

[charly 20]

Salto lejos el maní




Fuera de hueveo, conozco bastante a Kuro, nuestra amistad esta preparada para resistir un poco de stress.
Sobre todo cuando se pone puntudo

Editado October 2, 2013 at 20:04 por charly

[charly 20]

[quote name='maclaud1010' date='02 October 2013 - 03:47 PM' timestamp='1380743247' post='215264']
como analogía : para la fotografía los mejores lentes son aquellos fijos mas que los "zoom", ya que el zoom se compone de mayor cantidad de cristales, que en sumatoria aunque sean de gran calidad, igual van restando definición. Por lo tanto mientras menos cristales el resultado fotográfico es mas fidedigno.
[/quote]

Totalmente de acuerdo.
Y ademas puedes poner todo tu presupuesto en menos cristales.
Identico pasa con los sistemas Stereo vs Multicanal.

De ahi viene la filosofia de muchos, de la simpleza.
Pocos elementos, 1 tubo, una resistencia, un transformador y directo al parlante.
Dentro de esa filosofia el ecualizador sobra.
Y es algo muy difundido en el Hifi.

Claro que hay otras ramas del Hifi de alta potencia, mulutiples vias donde eso no es tan asi...

Cada uno que se tome el te como mas le guste.

[charly 20]

Kuro,

Se me olvidaba, eso de que los ecualizadores no tienen mucho que hacer en el mundo Hifi tampoco es correcto.
Si hablas con fabricantes HiFi de Horns, si se usan.
Una gracia de los drivers de compresión es que tienen muy muy baja distorsión.
Sin embargo no se destacan por ser muy planos que digamos.

Recuerda que un crossover tambien equaliza, ademas de separar rangos de frecuencias.
Ya la implementación final puede que no va a tener perillas, es decir no hay un ecualizador grafico en el rack.
Pero si puedes estar ecualizando de todas maneras con componentes discretos. o por software.

Claro, supongo que mi prespectiva es de constructor y no de usuario que compra algo terminado.
Asi que tampoco estoy intentando imponer mi visíon, si no mas que nada compartir y aportar antecedentes.