nuestra constitución

[deinofero 589]

http://www.futuro.cl/palabra-que-es-noticia/academico-de-la-universidad-austral-fernando-munoz/

bueno, eso, escuchen lo que dice otro abogado constitucional fernando muñoz

[UPset64 327]

Mmmm...interesante el tema, pero lleva 2 días sin comentarios. ¿Por qué? Bueno, como le dijeron a Bill "Clítoris", las leyes dan lo mismo pa la gallá -Es la ECONOMIA lo que importa. Nadie hoidia anda pensando en estados de sitio, para la mayoría es el estado de la economía lo que cuenta, lo que de trabajo. La constitucion es pa los abogados constitucionalistas no más.

[deinofero 589]

si, ni me pescaron con el tema

en mi opinión es un problema estructural que es responsable de la falta de representatividad de la que goza hoy nuestra politica

[ian curtis 343]

Pero, que es lo que dice el sr. Muñoz?
Se han alzado voces que piden cambios constitucionales, básicamente de parte de la izquierda y centroizquierda.
Pero hay que ver para donde apuntan esos cambios.
Ahora, cual es el cambio real necesario?, eso no lo se.

[deinofero 589]

bueno, yo no soy abogado, menos constitucional, hasta hace poco lo unico que entendía era que la constitución tiene un nacimiento al menos cuestionable dado que se gestó en dictadura, pero a parte de eso... nada mas.

pero en tolerancia 0 salió el fin de semana pasado el atria como invitado, y ahí me quedaron algunas cuestiones mas claras, el bimominal está fundado en la constitución, el bimominal es el que hace que salgan políticos que no tienen mayoría lógica suficiente y otros que si quedan fuera...... no entiendo mucho la figura legal de este asunto, pero entiendo que provoca resultados injustos y aperna a los mismos políticos de siempre.....

luego esta el tribunal constitucional que tiene que ver con una suerte de apéndice que tiene poder de veto a proyectos de ley, aunque estos cuenten con mayoría. y el tema de los quorum altos para algunas modificaciones muchas veces necesarias para lograr mejoras estructurales relacionadas con todo el asunto de centralización y un largo etc.

al menos es algo que hay que discutir, y tratar de entender, me parece que es necesario modificar fuertemente esta constitución pero no es que esté cerrado a escuchar argumentos...

el debate al respecto es mas menos nuevo.

¿algun abogado en el foro que pueda dar luces de como funciona en la practica? si es verdad lo que dice atria en T0 y este otro abogado en el link?

[deinofero 589]

bueno, acá hay un debate con el atria nuevamente

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R587y6Kt02I

[Gilgamesh 250]

Tampoco soy abogado... De lo poco que entiendo de estos asuntos me quedo con la impresión de que es el rayado de la cancha en la que jugamos como pais y como tal es la que define y modera las fuerzas y posiciones que en un país conviven. Es verdad que a la gallá no le interesa y se comen el cuento de los políticos que cuando se les saca a colasion el tema de la constitución y su calidad de "democratica" tornan en blanco sus ojitos pidiendo al interpelador que mejor hablen de temas que "realmente le interesen a la gente". Pero es por que no logran o no quieren sacar la primera derivada de la situación que es que el poder legislativo que nos representa en el fondo no es representativo (valga el juego de palabras). El sistema binominal exige cuotas de votaciones que son exageradas, creando una limitante para que la voluntad de los votantes se vea reflejada con equivalencia en las cámaras.
Jaime Guzmán, el ideologo de la actual constitución, era de la idea que las fuerzas que debían gobernar un país debían ser las de derecha conservadora, religiosa y poderosa económicamente y que en el peor de los casos, la mas nefastas de las situaciones posibles, que era que gobernara el bando contrario, este quedara constreñido por la constitución de tal forma que las modificaciones o cambios que lograra hacer en el país fueran no muy diferentes a las que la derecha podría haber llevado a cabo. En el fondo, la consitucion ideal no tenia por que asegurar representatividad sino mas bien estabilidad.

[deinofero 589]

[quote name='Gilgamesh' date='07 June 2013 - 06:39 PM' timestamp='1370641187' post='196752']
Tampoco soy abogado... De lo poco que entiendo de estos asuntos me quedo con la impresión de que es el rayado de la cancha en la que jugamos como pais y como tal es la que define y modera las fuerzas y posiciones que en un país conviven. Es verdad que a la gallá no le interesa y se comen el cuento de los políticos que cuando se les saca a colasion el tema de la constitución y su calidad de "democratica" tornan en blanco sus ojitos pidiendo al interpelador que mejor hablen de temas que "realmente le interesen a la gente". Pero es por que no logran o no quieren sacar la primera derivada de la situación que es que el poder legislativo que nos representa en el fondo no es representativo (valga el juego de palabras). El sistema binominal exige cuotas de votaciones que son exageradas, creando una limitante para que la voluntad de los votantes se vea reflejada con equivalencia en las cámaras.
Jaime Guzmán, el ideologo de la actual constitución, era de la idea que las fuerzas que debían gobernar un país debían ser las de derecha conservadora, religiosa y poderosa económicamente y que en el peor de los casos, la mas nefastas de las situaciones posibles, que era que gobernara el bando contrario, este quedara constreñido por la constitución de tal forma que las modificaciones o cambios que lograra hacer en el país fueran no muy diferentes a las que la derecha podría haber llevado a cabo. En el fondo, la consitucion ideal no tenia por que asegurar representatividad sino mas bien estabilidad.
[/quote]
esasto... por lo mismo creo que el punto de partida para mejorar nuestro sistema politico tendría que pasar por modificar profundamente la constitución o hacer una nueva, en democracia.

pero cuando le dices eso a un rn o udi... se urgen y empiezan a decir que eso no es lo importante, que el crecimiento y derrotar la pobreza y la educación de calidad, etc... ningún argumento en contra de lo que plantea atria o muñoz

Editado June 7, 2013 at 21:48 por deinofero

[deinofero 589]

Como decía atria, es como jugar en una cancha donde un lado tiene el arco más chico

[Patagonia 739]

[quote name='deinofero' date='07 June 2013 - 12:43 PM' timestamp='1370623433' post='196699']
bueno, yo no soy abogado, menos constitucional, hasta hace poco lo unico que entendía era que la constitución tiene un nacimiento al menos cuestionable dado que se gestó en dictadura, pero a parte de eso... nada mas.

pero en tolerancia 0 salió el fin de semana pasado el atria como invitado, y ahí me quedaron algunas cuestiones mas claras, el bimominal está fundado en la constitución, el bimominal es el que hace que salgan políticos que no tienen mayoría lógica suficiente y otros que si quedan fuera...... no entiendo mucho la figura legal de este asunto, pero entiendo que provoca resultados injustos y aperna a los mismos políticos de siempre.....

luego esta el tribunal constitucional que tiene que ver con una suerte de apéndice que tiene poder de veto a proyectos de ley, aunque estos cuenten con mayoría. y el tema de los quorum altos para algunas modificaciones muchas veces necesarias para lograr mejoras estructurales relacionadas con todo el asunto de centralización y un largo etc.

al menos es algo que hay que discutir, y tratar de entender, me parece que es necesario modificar fuertemente esta constitución pero no es que esté cerrado a escuchar argumentos...

el debate al respecto es mas menos nuevo.

¿algun abogado en el foro que pueda dar luces de como funciona en la practica? si es verdad lo que dice atria en T0 y este otro abogado en el link?
[/quote]

El binominal lo que hace es que se vote por partidos y no por personas, los 2 partidos (o asociaciones de partidos) que tengan mayor votación sacan cupo o si hay un solo cupo (senadores creo?) entonces solo el partido con más votación saca cupo.

Qué hayan nombres en la papeleta solo sirve para ensuciar la ciudad y gastar más plata de todos los chilenos en propaganda, considera por ejemplo que un partido lleva 2 candidatos, te gusta el N2 pero encuentras pésimo al N1...votas por el N2 pero el N1 tiene un voto más, entonces automáticamente tu voto pasa al N1 como si hubieras votado por el y la suma comite con los otros partidos.

[deinofero 589]

bueno, entonces es como el horto

[deinofero 589]

http://www.youtube.com/watch?v=9Z46Mk9cc5Q

una explicación grafica del binominal

[Soyuz 2]

[quote name='Gilgamesh' date='07 June 2013 - 06:39 PM' timestamp='1370641187' post='196752']
Jaime Guzmán, el ideologo de la actual constitución, era de la idea que las fuerzas que debían gobernar un país debían ser las de derecha conservadora, religiosa y poderosa económicamente ...
[/quote]

este comentario me parece muy sesgado politicamente, llevamos muchos años de goviernos de centro-izquierda y el partido comunista esta bastante bien representado en cargos de poder a pesar de no ser realmente fuerte en terminos porcentuales entre las personas (concertacion y alianza se llevan la mayoria)

la contitucion puede ser modificada y asi ha sido, la verdad que me parece que esto de hacer una contituyente es mas que nada un slogan politico mas que una real motivacion por mejorar nuestro pais, en otras palabras es hacer humo y la gente compra cualquier cosa, como siempre sin mucho analisis.

LA ACTUAL CONSTITUCION ESTA FIRMADA POR RICARDO LAGOS.

[Gilgamesh 250]

[quote name='Soyuz' date='07 June 2013 - 09:54 PM' timestamp='1370652844' post='196766']
[quote name='Gilgamesh' date='07 June 2013 - 06:39 PM' timestamp='1370641187' post='196752']
Jaime Guzmán, el ideologo de la actual constitución, era de la idea que las fuerzas que debían gobernar un país debían ser las de derecha conservadora, religiosa y poderosa económicamente ...
[/quote]

este comentario me parece muy sesgado politicamente, llevamos muchos años de goviernos de centro-izquierda y el partido comunista esta bastante bien representado en cargos de poder a pesar de no ser realmente fuerte en terminos porcentuales entre las personas (concertacion y alianza se llevan la mayoria)

la contitucion puede ser modificada y asi ha sido, la verdad que me parece que esto de hacer una contituyente es mas que nada un slogan politico mas que una real motivacion por mejorar nuestro pais, en otras palabras es hacer humo y la gente compra cualquier cosa, como siempre sin mucho analisis.

LA ACTUAL CONSTITUCION ESTA FIRMADA POR RICARDO LAGOS.
[/quote]

Sesgado? pero si no es mi opinión; era la visión de Jaime Guzman. O crees que la UDI busca que las ideas progresistas y laicas del país sean las que gobiernen?
Claro que se han dado modificaciones a la constitución, lo que no significa mucho en cuanto a retirarle su estigma, pues estas solo han sido en la medida que los contrapesos que la misma constitución lo han permitido (binominal y quorum calificado). Un ejemplo muy simple: Cual es la explicación razonable por el que se siga negando la participación en las votaciones de los chilenos en el extranjero? Que constitución democrática de verdad podría justificar esta restricción?

[Soyuz 2]

[quote name='Gilgamesh' date='08 June 2013 - 01:42 AM' timestamp='1370666543' post='196777']
Un ejemplo muy simple: Cual es la explicación razonable por el que se siga negando la participación en las votaciones de los chilenos en el extranjero? Que constitución democrática de verdad podría justificar esta restricción?
[/quote]

si miras mas a fondo tu propio comentario, para eso no se requiere una constituyente.

¿democratica de verdad? venezuela cuenta con voto extranjero ¿me dices que esa es una democracia de verdad?

¿donde existe esta "democracia de verdad"? tan bonito que suena esta como para slogan.

[deinofero 589]

[quote name='Soyuz' date='08 June 2013 - 08:05 AM' timestamp='1370689548' post='196790']
[quote name='Gilgamesh' date='08 June 2013 - 01:42 AM' timestamp='1370666543' post='196777']
Un ejemplo muy simple: Cual es la explicación razonable por el que se siga negando la participación en las votaciones de los chilenos en el extranjero? Que constitución democrática de verdad podría justificar esta restricción?
[/quote]

si miras mas a fondo tu propio comentario, para eso no se requiere una constituyente.

¿democratica de verdad? venezuela cuenta con voto extranjero ¿me dices que esa es una democracia de verdad?

¿donde existe esta "democracia de verdad"? tan bonito que suena esta como para slogan.
[/quote]

es decir, para modificar eso no es necesario hacer una contituyente, pero para modificar el binominal?
mira, me da un poco igual si se hace una constituyente u otro modo de cambiar la constitución, pero el binominal es torcido, es antidemocratico, salen candidatos que no tienen votos que lo justifiquen y requiere un cambio a gritos.

cada vez la gente se distancia mas de la política, y es lógico ya que no está siendo representada como corresponde y llegan arriba personajes elegidos a dedo, personajes que no sacan los votos... aperna personajes que ya no tienen nada que aportar, personajes que no representan los deseos de un pueblo que es en definitiva la función de la política. y cada vez que se habla de corregir un sistema a todas luces viciado, saltan los pregonadores del desastre hablando de Venezuela y que la inversión extranjera se va a ir... palabras que provienen de un personaje en un cargo en el que tendría que estar obligado a cerrar el pico como es el ministro en cuestión ya que sus palabras si que generan inestabilidad.

considero que hablar de Venezuela en nuestro caso es sesgado, guzmán efectivamente es el gestor intelectual de esta constitución y reconoce el mismo en el texto leído por atria en T0 (el que nadie desmintió) que el trabajo que realizaban en la constitución era para impedir que la oposición cuando eventualmente asuma el poder pudiera hacer cambios al sistema....

en el video que coloco muestra claramente como guzmán se beneficia de este sistema en las elecciones del 89, saliendo electo con una enorme cantidad de votos menos que el segundo que era lagos... salió guzman sin tener los votos que justifiquen su elección ¿estás de acuerdo con un sistema que permita estas distorsiones evidentemente antidemocraticas?

al menos yo no lo estoy. prefiero el sistema de la constitución del 25. el que gana... gana.

que esté firmada por lagos no significa nada, lo realmente importante es como funciona esta constitución y no lo hace nada bien. las modificaciones que se han efectuado son en general minucias, pequeños detalles, ya que esta define hasta años de servicio de fiscales... osea modificar de 6 a 7 la cantidad de años de los fiscales te parece una modificación relevante a la constitución?

Editado June 8, 2013 at 15:01 por deinofero

[Toperrix 17]

[quote name='Soyuz' date='08 June 2013 - 07:05 AM' timestamp='1370689548' post='196790']
[quote name='Gilgamesh' date='08 June 2013 - 01:42 AM' timestamp='1370666543' post='196777']
Un ejemplo muy simple: Cual es la explicación razonable por el que se siga negando la participación en las votaciones de los chilenos en el extranjero? Que constitución democrática de verdad podría justificar esta restricción?
[/quote]

si miras mas a fondo tu propio comentario, para eso no se requiere una constituyente.

¿democratica de verdad? venezuela cuenta con voto extranjero ¿me dices que esa es una democracia de verdad?

¿donde existe esta "democracia de verdad"? tan bonito que suena esta como para slogan.
[/quote]
Estoy de acuerdo con barrer y deshacerse de todas las atrocidades cometidas por la dictadura.
PERO.... Si tan horrorosa y perversa fuera la Constitución de Guzmán HACE RATO se debería haber cambiado. Tuvieron TREINTA AÑOS DE NO HACER NADA AL RESPECTO, y ahora la guatona promete educación gratis y nueva Constitución, siendo que su único legado es el Transcagazo, el que proyecta un gasto de 16.000 millones de dólares entre 2012 y 2022, te compro la gestión.
Con esta o una nueva Constitución no van a cambiar mayormente las cosas.

[Tobal 19]

El tema del binominal es un slogan, ambos "bandos" se han visto beneficiado/perjudicado más menos en igual proporción, por eso nunca se ha logrado consenso en el tema al interior de los partidos (consenso de verdad, No discursó pre elecciones). Pa mi al menos lo bueno del binominal es que obliga a los partidos a agrupárse a alguno de los bloques, y así ninguno de lo dos puede alejarse tanto del centro. Con sistemas directos es más fácil que empecemos a llenarnos de partidos y tengamos listas infinitas de candidatos que nadie conoce, candidatos a los que hay que financiar. Un parlamento atomizado también es un desastre, la única forma de lograr mayoría es ”comprar" los votos que le faltan al ejecutivo de turno y el parlamento se llena de partidos que se dan vuelta la chaqueta según quien está en el poder. Un poco lo que a veces pasa con los pocos parlamentarios electos fuera de los dos bloques, pero a escala mucho mayor, varios ejemplos de esto hay ambiente en países vecinos.
Sinceramente no creo sea tan malo el binominal, que no sea representativo es un slogan, ¿o los protagonistas de las municipales son otros acaso?

Saludos,

Saludos,

Editado June 8, 2013 at 15:06 por Tobal

[deinofero 589]

lo siento tope, pero estas equivocado, se ha tratado de cambiar el binominal en 2 instancias el menos pero siempre la derecha ha votado en bloque en contra y como funciona el tema de los quorum..... en realidad que es muy difícil ya que las mayorías necesarias son demasiado altas.

el binominal define las caras que ves en política, elimina la posibilidad de que entre gente nueva o mas bien lo hace muy difícil, haciendo que tengas los mismos personajes que detestas, los mismos de siempre. es un distorsionador terrible del sentido democrático de la política nacional.

[deinofero 589]

bueno, en la segunda instancia también la concertación rechazó la propuesta ya que se corrompió y se dió cuenta de que también le conviene, pero a los que no les conviene es a nosotros los que votamos.