Parlantes Activos

[Eduardo Bentjerodt 106]

No se si ya se había discutido esto antes pero que opina de esto??

Passive Configuration:

In this configuration the amplification of the line-level signal happens before the frequency isolation (high-pass/band-pass/low-pass). So a passive chain looks somewhat like this:

Digital source -> DAC -> Analogue Pre-amp -> Amplifier -> Passive Cross-over -> Drivers (Low/Mid/High)

OR

Digital source -> Digital Pre-amp -> DAC -> Amplifier -> Passive Cross-over -> Drivers (Low/Mid/High)

OR

Analogue source -> Pre-amp -> Amplifier -> Passive Cross-over -> Drivers (Low/Mid/High)

The important aspect in all the above variations is that the amplification stage always precedes the cross over stage.



Active Configurations:

In this configuration the amplification is applied after the frequency isolation (high-pass/band-pass/low-pass). So each driver has its own amplification. Hence the active chain looks one of the following:

Digital source -> Digital Pre-amp -> DAC -> Active Cross-over -> Amplifier (Low/Mid/High) -> Drivers (Low/Mid/High)

OR

Digital source -> Digital Pre-amp -> Active Cross-over -> DAC(Low/Mid/High) -> Amplifier (Low/Mid/High) -> Drivers (Low/Mid/High)

Again the important aspect is in all the above variations the amplification stage is applied after the frequency isolation stage. In some configuration the active crossovers, the amplifiers, and occasionally the DACS (as in Meridian DSP products) are installed within the speakers, thereby requiring the speaker to be powered. But these components can as well be externalized as in the case in Linn Active configs, in which case the speakers need to be powered.



Performance implications:

1. Passive cross-overs introduce more noise and distortions than active ones. Removal of these need masking circuitry which as a side-effect introduce coloration. Hence a passive speaker can never be as accurate in rendition as the active ones.

2. Passive cross-overs are inherently less efficient in terms of voltage and current losses. Hence a passive speaker can never be as loud as an active speaker for the same degree of amplification.

3. Passive speakers need the amplified signals to travel between the amplification stage and frequency isolation stage. Amplified signals create a larger electromagnetic field around the conductor and so are more susceptible to inductive interference. Therefore amplified signals cannot be made to run efficiently over large lengths as is required in home-theatre setups. Drivers in actives configurations can therefore be installed much further away from the source provided the amplification takes place within the speaker itself. It’s even better if only the pure digital signal is carried right up to the speakers and the DA conversion takes place within it.

Coming to the justifications for the ideal use-cases of active speakers:

1. Home-theatres: predominantly implications 2 & 3

2a. Constrained space hi-fi: predominantly implication-1; lower noise allow better near field listening as the rendition is sans minute distortions which are noticeable when one sits closer

2b. Super premium hi-fi: predominantly implication 1 & 2; because at stratospheric levels of audiophile equipment, the most important objective is to make the sound as accurate and as loud as possible.

As a matter of fact, many passive speaker design geniuses are now appreciating the benefits of active loudspeaker design and have started offering such options for their flagship offerings.

[funkyto 539]

Dispongo de 2 pares de cajas activas
Wharfedale para PA
Samson resolv monitores
Ambas trabajan muy bien. Las wharfedale son bi amp. Las otras no lo se
Como dije en otro post y casi me crucifican. El papel aguanta todo. Pero tampoco son para morirse. Mejor suenan mis focal.

Jamas me muero por los catalogos ni specs en papel. Antes si lo hacia.

Creo que ahora uno reflexiona y al final oreja termina mandando.

[matador 97]

hola eduardo, pero simplificado tu texto es solo una explicacion de las desventaja/ventajs de systemas pasivos contra systemas activos. Lo cual varias veces ha sido mencionado, aparte de eso varios amigos aqui en el forum usamos syemas activos, pero systemas pasivos lo usan la mayor parte de entusistas -ya que es el mas difundido en home audio, home cinema usa un forma simplificado que tecnicamente se le conoce somo sysmtema SEMI activo, ya que por ejmplo los canales frontales + sentral pueden elegri una frecuencia de corte inferio para eliminar el bajo de los mencionados parlantes, solo que a pesar de eliminar las frecuancias bajas electronicamente ANTES del amp de salida tambien se sigue usando el filtro pasivo que esta dentro del parlante frontla o sentral -por eso es un systema semi-activo.... par que sea 100% "true" activo los filtros pasivos deberian d eliminarse -y ese eso basicamente que tu texto en ingles explica las diferencias con acento en las desventajas de los filtros pasivos.

ahora no estoy muy seguro de que mas deseas exponer acerca del tema de "diferencias entre systemas pasivos contra activos" -creoq eu eso seria un titulo mas adecuado a tu contexto

por cierto estubimos habalndo en otro tema algo relatado a systemas activos/pasivos en este tema:
http://www.hifichile.cl/index.php?/topic/7966-biamplificacion-y-otras-dudas/page__pid__182965#entry182965

despues de lo que tengo entendido es que martinv56 tambien usa systemas activos de 3 vias, personalmente uso un systema semi activo de 2 vias, pero en mis autos uso systemas activos de 4 vias, tambien sospecho que funkyto tiene un systema activo de 2 o 3 vias activos + systemas pasivos como el resto de entusiastas al hifi....

por cierto, el temino de "parlante activo" es mas relatado a que el parlante tiene un amplificador integrado en el mismo recinto -no necesariamente que usa filtraje activo o pasivo -pero un filtraje pasivo es mas simple y barato, y por eso un systema de parlante activo + filtraje activo es mas caro y mejor considerado ya que va a rendir mejor y sonar mejor generalmente

Editado March 10, 2013 at 06:38 por matador

[Eduardo Bentjerodt 106]

Matador, aparte de dar algunas especificaciones tecnicas dice;

1. Cross-overs pasivos introducen mayor ruido y distorsión que activos. Para quitar estos ruidos y distorsiones se necesitan hacer circuitos que introducen más coloración al sonido. Parlantes pasivos jamas podrán ser tan precisos como los activos.

2. el cross-over pasivo son inehrentemente menos eficientes en términos de voltage y perdidas. Un parlante pasivo no puede sonar nunca tan alto como uno activo con el mismo nivel de amplificación.

3. en los parlantes pasivos la señal de amplificación tiene que viajar entre el amplificador y la fase de frecuencia aislada (no se aquí traduje bien) Señales amplificadas crean un gran campo electromagnético alrededor del conductor y asi son más suceptibes a inducir interferencias. por esto señales amplificadas no ser transportadas eficientemente por tramos largos como se requiere en un HT.Drivers en parlantes activos pueden ser instalados a mayor distancia de la fuente ya que la amplificación se genera en el parlante mismo. es incluso mejor si solo se lleva la señal digital al parlante y la conversión D A se hace en el mismo parlante.

después dice otro par de cosas para terminar que en los niveles más alto de Highend lo que se busca es la mayor precisión posible al mayor volumen y esto se logra mejor con parlantes activos y que se prevee que los parlantes activo tendrá cada vez mayo uso en equipos highend domésticos.

slds,
Eduardo

[funkyto 539]

Exacto eduardo
En mi poder tengo 3 crossovers activos 1 rane y 2 behringers.
Asimismo dispongo de powers qsc. peavey. Joyitas de los 90s. Asimismo una bestia behringer de 3 lucas.
Pero la imposibilidad de poder montarlos en mi cuarto por razones de espacio hacen nulo el intento
En mis eventos he tenido oportunidad de usarlos y la diferencia es notoria vs cajas simples.
Martin usa y creo con muy buenos resultados
Saludos

[matador 97]

en si nada nuevo ya que de eso se trata principalmente de los errores y fallas que introduce un filtro pasivo compuesto de componentes no lineales -es la mala lineridad la que introduce varias fallas aparte PERO de esta manera se obtiene un parlante relativamente mas calibrado y listo para su uso sacado su caja de transporte/embalaje -en cambio un systema activo muchas veces es necesrio ajustarlo o calibralo en su lugar de uso -para eso se requiere conociminetos basicos de diferentes parametros de filtraje y acustica, ya que muchos que prueban un systema activo pueden facilmente ajustarlo como el pico y rendir super pesimamente comparado contra un systema pasivo....

Ahora otro tema interesante de tu texto es que realmente ahora el precio de los amps es mas reducido que antes, ya que la industri del home audio a logrado armar multicanales en los receivers a precios competitivos tratando de mantener un alta calidad de sonido, de este sector se comenzo a usar amps digitales que son mas baratos de construir ya que son mas efectivos que amps analogos un amp analogo es efectivo entre el 20-40%, el resto se pierde en forma de calor... en cambio un amp digital cuenta con una efectividad de 60 a 80%... por eso que son mas pequeños/diminutos ya que no necesitan enormes disipadores de calor ni muhco espacio para que circule el aire y no se sobre caliente/derrita -esto hace que el costo de produccion de un amp moderno y digital sea mucho menos que un amp analogo de la misma potencia y calidad.

Probablemente la fuente de tu articulo ingles sea algo viejito, ya que hign end anda usando systemas activos en varias decadas -el mas conocido es un systema activo que cuesta varios riñones que incluye los parlantes con sus respectivos elementos que completos pesan sobre la tonelda por canal + un filtro activo, los amps lo pueden entregar ellos tambien o sino tu eliges que usar -es de 4 vias por cierto- en el precio esta incluido un ingeniero de sonido que viene y lo arma y luego lo ajusta para tu recinto/baticueva si deseas "ahorrar" alguito puedes tu mismo ajustar este systema ya que tambien tien un systema de calibracion automatico -pero hasta el dia de hoy no existe ningun prgrama que funcione correctamente -por eso es mas difundido usar parlantes activos de pocas vias -como 2 o 3 vias- ya que se mide la caja en aire libre y se ajusta/equaliza y corrige digitalmente de tal forma que el parlante sea lo mas plano posible -eso es mas complicado y caro en systemas pasivos- en cambio en un systema activo lo encuentras hasta por ejmplo en BOSE..... que ellos miden y calibran sus parlantes minusculos + su sub y programan un dsp para que los parlantes diminutamente ridiculos rindan como si fueran de mayor tamaño -ese es un ejemplo, otro ya de high end usan mejores programas de ajuste y mejores parlantes que logicamente rinde mucho mejor solo que los precios tambien son mas "high end".

lo de enviar la señal digital de frente a los amps es idea ya usada y difundida hace 2 decadas en car-audio.... la linea ODR(optical digital referanse) de Pioneer usa un cd + radio ++ donde todo se trata digitalmente en el panel de la radio y pones cd ajusta el volumen etc -de esta unidad sale un cable optico que va a un DSP que funciona como eq de 32 bandas por canal + filtro activo de 4 vias con hasta 34 dBs de caida, ajuste de tiempos + niveles -se introdujo en los inicios de los 90s -tengo todo ese systema tambien en mi coleccion los amps son class A con un D/A incorporado con entrada optica y DSP con su DA respectivo -estamos hablando de tecnologia usada en car-audio de los 90s ahora todo es mas reducido y con mejores D/As.... en cambio en home audio todavia es extemamente raro ver un amps dedicado por canal a menos que sea un parlante activo -para colmo de todo systemas mas "simples" que aprovechen estas tecnolgia se encuentra en systemas mas entry level..... ya que estos tratande competir contra el mercado de hifi ofreciendo un sun fin de posibilidades de ajustar el sonido... fijate en systemas de home teater, ahi se encuentra ya systemas que permiten usar systemas semi activos de forma simple -solo que la mayoria no saben aprovecharlo todavia pero la juventud es igual de chismosa e inquita que nosotros y seguro que poco a poco iran usando estas posibilidades -personalmente le meto mano a todo lo que me interesa -como a las hembras.... por eso habra que tenerle fe a la juventud qu podra provechar los avances tecnologicos que nosotros los ponemos mas al alcanse de todos....

En PA que es el mundo profesional de difusion de sonido a las masas los sytemas activos son logicamente lo mas apto para ese uso, pero high end trae mucha de su tecnolgia de este segmento profesional -por eso ahora systemas activos es mas conocido y se esta difundioendo mas en high end. Recordemos que un systema activo respetable tambien es una inversion mayor que un systema normal, ya que un systema pasivo puede rendir/sonar "bien" en volumenes moderados, pero al aumentar a mas "real" se desbarata totalmente, en cambio un systema activo mantiene el mismo control y calidad en un mayor rango dinamico -muchos juran y perjuran que lo unico que suena bien es la tecnologia inicial de amplificacion de sonido -lo cual es cosa de gustos- pero si no fuera por el afan de superar y mejorar esa tecnolgia de antaño de los tubos, todavia andariamos matandonos a palos y piedrasos, "manejando" caballos, mirando a la luna, y usando cuernos inmensos para escuchar a una celebridad arrancando un gato a los lejos dentro del cuerno... en cambio con tecnologia moderna escuchas rapidamente que el gato es de rayas y medio tuerto en un ojo y que todavia le quedan 8 vidas...

-----ya pues eduardo -llegue hace ratito del SPA y ando super bromista metiendole el dedo a los mamones de los tubos ------

saludos

Editado March 10, 2013 at 14:08 por matador

[pabloc 143]

De oido, habiendo escuchado una misma caja en sus 2 versiones, me quedo con la versión pasiva.

Saludos

[Eduardo Bentjerodt 106]

jajajaja matador a vos e gusta mas el hueveo que a mi la Pilsen!!

[AudioLuthier 758]

http://www.wadax.eu/

parlantee activos sin duda un step forward respecto a lo tradicional, el problema una vez mas es el mismo de siempre , una buena implementacion puede costar 100.000 euros...

Cordial saludo

P.D.: Y que paso finalmete con el servidor de audio Olive?, tuvo arreglo o fallo definitivamente???

[lag 506]

Mi experiencia personal con las ATC activas , es que el amp dedicao incorporado en la caja está muy bien tuneado para ellas . Eso no quiere decir que en su versión pasiva no se pueda superar con amps externos , pero vas a necesitar algo por muchas más lukas que el dedicado.

[matador 97]

en ese sentido creo que se debe diferenciar entre las 2 variaciones de "parlantes activos" ya que parlantes activos es un parlante con amplificador integrado + filtraje pasivo o puede ser con varios amps en un systema activo, pero un "parlante activo" tiene estas 2 variaciones integrado o dentro del cuerpo de la caja, en ese sentido diria que el "parlante activo" mas conocido y difundido en home audio es el subwoofer activo

por ejemplo en el primer y mas difundido caso: un amp + filtro pasivo, estos tiene generalmente la ventaja que la potencia maxima del amp esta adaptada a la tolerancia del parlante o menbrana del bajo, donde este alcanza su x-max solo cuando el amp entrega su potencia maxima y no pasa de ahi logicamente por que el amp no lo permite igualmente con el agudo o los otros elementos, osea tecnicamente el producente/fabricante no necesita calcular un mayor margen de tolerancia, ya que conocen todos los parametros del amp usado y diseñan el systema "perfecto" con el filtro pasivo exacto para el systema, ojo que es en este punto donde muchos producentes usan un circuito limitador de potencia que desgraciadamente da comprension -muy usado en PA por cierto osea un systema que no es absolutamente mejor que un systema equivalente normal pero es mas seguro que nunca va a correr el riezgo que estropear o quemar los parlantes -esa es la mayor cualidiad de un parlante activo (1 amplificador + filtro pasivo + parlantes), el mejor control de menbrana, simplicidad del systema en relacion cables de parlantes + señales, ubicacion de los componentes logicamente se elimina ya que todo esta integrado.

La "mejor version" de este parlante activo el de varios amps con filtraje activo + parlantes, este generalmente tiene integrado un circuito de correccion de frecuancias (EQ) aparte del filtro activo, ya que esto permite ajustar mucho mas exacto todo el systema completo y tambien elegir amplificadores con diferentes cualidades, por ejemplo un amp clase B/digital con mucha potencia y control para el bajo + un clase AB para el medio y un amp de poca potencia clase A para el agudo, este systema va sonar y rendir mucho mejor que un systema equivalente normal (amplificador externo + parlante con filtros pasivos) PERO estos parlantes activo son ya mas caros obviamente pero "desgraciadamente" muchos fabricantes eligen a usar alguna forma de limitador, ya que en un systema activo el volumen se pone/usa mas alto que de lo normal simplemente por que el sonido es mas limpio y claro que hace que uno suba a mas de lo normal los contrastes dinamicos son mas marcados pero la distorcion es mucho menor y logicamente que el volumen aumenta..... por eso muchos eligen usar alguna forma de limitacion de volumen sino muy seguido llegarian parlantes quemado a reclamarse por la garantia

No menciono la tercera alternativa que como nuestro amigo lag menciona es un systema activo con amps y filtros externos "fuera de la caja del parlante" -eso es otro tema estrictamente ya que no es un "parlante activo" donde todo esta integrado dentro de la caja del parlante

[lag 506]

Matador,
me refería justamente a las activas con el amp integrado en la misma caja. De hecho esa versión , cuenta con un amp empotrado que se divide internamente en 3 amps , uno para cada driver.

[juliovideo 29]

Alguien dijo una vez que cuando tu vas a comprar una guitarra ,tu no pides o no te la venden mostrandote la respuesta de frecuencia o lo lineal que es.................por otra parte la unica competencia para nosotros es la música en vivo.

.......ese fue jackor1, aunque yo he escuchado de ambos mundos "pasivo y activo" muy buena calidad.



Saludos .



--------------------------------

[seixip 12]

Las pocas activas buenas que he escuchado, suenan la (_!_). Hay juleras también que suenan como el c====3, pero en general son muy buena opción.

Si tuviera las lukas, las JBL LSR4328P serían mi opción

[matador 97]

es de esperar que se encuentran tambien variacion -recuerden que el puro y mero termino "systema activo" tampoco es synonimo" de "el sondio de los dioses" exactamente -sea con tuibos o SS... pero este tema es basicamente para hacer presente las cualidades de systemas activos y "el porque" -no solo por que puchito o culito lo cuentan

personalmente pienso que un systema activo sea con filtros pasivos o filtraje activo es mejor ya que brinda la facilidad de poder probar diferentes puntos de corte y niveles -ademas se puede combinar amps diferentes con diferentes cualidides, desgraciadametne cuesta mas y requiere un mayor dominio y entendimiento de muchos parametros -ya que es super facil ajustarlo pesimamente y en el peor de los casos quemar los agudos principalmente en systemas activos 100% tambien pienso que es el costo + grado de dificultad lo que hace que no sea mas difundido entre entusiastas -nada que ver los malos ejemplos de rendimiento que por ahi se encuentran

nada que ver tu frase pues julivideo: una guitarra + su amplificador es realmente "un instrumento que va a generar/creear musica" y es exactamente este conjunto creado lo que se tiene que reproducir lo mas fiel posible al "original" de "la guitarra + el amp" no que el reproductor/amplificador le ponga mas sobre/under-harmonicos y su "zason especial de sonido" a lo que la guitarra + el amp del artista....y una guitarra electrica es realmente un generador de tonos con mucha distoricon que es el sound que tiene muchos devotos y es exactamente por eso que se prefiere amps a tubos para estos instrumentos -esa es la realidad que de lejos es ortro mundo y tema en "REPRODUCIR" musica.... y si exageramos seria como que por que a uno particularmente mas le gusta los agudos solo usaria un tweeter para escuchar musica..... como muchos chistosamenete desde mi punto de vista alegan que " el oido propio manda" es muy simple -ya que por eso se usan respuestas de frecuancia y varios otras especificaciones para hacerse una comparacion posible de datos entre diferentes productos sin solo basarse en lo que el producente nos cuenta: "mi amp es lo mejor del mundo, escuchar otra cosa es perder el tiempo".... que desgraciadamente esta es la realdiad de muchos fabricantes si lo ves de forma simplificada -por eso es necesario usar especificaciones que se puedan usar validamente y correctamente.

saludos