las 10 mentiras mayores en audio HI-END

[joaco__ 1]

[quote name='_162' date='26 December 2012 - 12:30 PM' timestamp='1356543038' post='173161']
derrepente se me ocurre hacer un experimento, conseguir unos microfonos buenos, unos musicos y grabar algo en una sala con tecnicas de microfonia estereo, luego utilizar estas grabaciones para probar nuestros equipos y comparar el sonido.
[/quote]

Hace un tiempo hacía estos experimentos y los publicaba en mi ex pagina web , iba al municipal , y a la Quinta Vergara para oir y comparar , una de las cosas que ese tiempo me vino a la mente era que es poco justa la cmparación debido a que parte de la imagen era el impacto de ver la orquesta y esto ya perse me impactaba bastante . Pero hablando del resto del sonido , era una preocupación poder lograr el impacto del bajo o contrabajo etc , simplemento esto me pacio imposible por las condiciones de mi sala . Hoy conozco que mi sistema no es una copia 100% fiel , pero estoy contento con las concesiones que he hecho . Con respecto a los microfonos , estoy ocupando y haciendo experimentos con dos transformadores para entrada de microfono Lundahl , el último tiene un nucleo amorfo (amorphous core) pero aun no he podido terminar la salida , esta salida es directa de DSD .

Sigue pendiente mi visita victor

Editado December 26, 2012 at 18:23 por joaco__

[charly 20]

Y gana el que se escuche más bonito

[lag 506]

[quote name='charly' date='26 December 2012 - 02:17 PM' timestamp='1356549472' post='173188']
Y gana el que se escuche más bonito
[/quote]


Jajaja , obvio .[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

[caello 27]

La grabación es otro mundo, tengo unos mics para batería y jugué mucho con ellos y sus distintas posiciones. Si el mic se pega al parche, suena distinto a si lo alejas, están los ambientales, si los apuntas hacia abajo, horizontales o en posiciones específicas... Cada prueba sonaba distinto, por eso yo no me caliento mucho la cabeza si suena como un instrumento real, por que la verdad es que depende de muchos parámetros.

[matador 97]

jejeje.... bueno, logico que podemos discutir y alegar mucho acerca de las "grabaciones" o calidad/typo de estas -hace poco fue el "gusto" parece. Es mas, se encuentra muchos typos diferentes de musica que exactamente usan instrumentos o mejor digamos "sonidos raros/especiales/synteticos" -osea, que practicamente todo suena diferente si se va a hacer un tema de esa manera -pero el tema basico es realmente exponiendolo para que no se mescle lo fundamental del tema: se desea que instrumentos conocidos por la mayor parte suenen como en la realidad -en este segmento sonidos generados synteticamente pasarian a un rango secundario simplemente, pero por ejemplo el sonido de un piano la mayor parte lo concen, el ataque y cresendo unico es muy igual sea tocado al aire libre o dentro de un recinto pequeño -pero uno lo reconoce al reproducirlo correctamente como "correcto" o "casi correcto" -de otra manera se siente o da una sensacion que no es como debe ser o su sonido cansa -asi de simple- al igual una guitarra que incluso es mas conocido que un piano tengo la sensacion, y luego la voz humana.... un systema de calidad va a reproducir las voz lo mas natural posible, si el systema en alguna parte de su frecuancia de reproduccion tiene fallas/quita/agrega a la señal se escucha y reconoce que algo no es correcto -logicamente que es necesario que el microfono no estubiera cerca al orto de la persona y no delante de su boca que seria lo mas natural

Osea: se usa material conocido con instrumetos que se conocen y a escuchado, de varios generos y en diferentes niveles de volumen -no importa si el usico es zurdo y toca piano con un calcetin rojo parado de cabeza, o el guitarrista tiene un ojo verde y el otro azul con el pico al aire... posible estos "variables" den un efecto especial y "espacial" pero estos instrumentos deben sonar y reproducirse "correctamente" de eso se trata simplemente -donde y que microfo es realmente el arte de la grabacion o el trabaja del ingeniero de sonido/estudio de grabacion -que para eso tambien se encuentran diferentes estudios que ponen afan en sus typos de grabaciones -por ejemplo el grupo de System of Dawn o Rammstein -la musica no es de mi gusto- pero que forma de presionar al maximo el control y capacidad de un systema -dynamica con una cacofonia enorme simultaneamente -es un arte y desafio para la mayor parte de systemas poder reproducirlos, que solo escuchar bombitos chinos acompañado de una campanita ridicula cada media hora, o opera donde un gordo grita de un lado que se le arrugo el pico y una flaca le contesta "que pena" y demas de cosas bien interesantes -es la fidelidad de la reproduccion del sonido lo que importa -no los gallegos que se gritan de esquina a esquina.... personalmente uso muy seguido al grupo Il Divo para probar voces -facil de reconocer voces + un excelente rango dynamico. Muchos systemas suenan bien en algunas canciones, pero en la mayor parte se escuchan deficiencias y se desbaratan totalmente al subirlo a un volumen mas realistico -mas que nada en el contraste dynamico y separacion/naturaleza de las voces -nunca e tenido el gusto de escucharlos en vivo- pero eso no me impide escuchar/notar las deficiencias en diferentes systemas -esto es lo esencial del tema caballeros....

Contribuyamos aportando al tema con algo interesante y de provecho, empezar a justificar el "gusto" o temas muy especiales que no desarrollan el tema inicial los hallo bien innecesarios, y muy seguido sucede en el forum que se desvia mucho el tema inicial con off topic y se pierde mucho de lo interesante y peculiar del tema, probablemente para los que ya tiene su systema perfecto o gusto definido sea de poco interes este tema, pero para muchos de nosotros puede ser de interes y nos sirva de alguna manera.

finalmente para los que decian y contaban que el tema es "viejo y fuera de interes" : podrian contar o informar el desarrollo del desafio de escuchar diferencias de cables -recompensa 1 millon de dollares que la historia no acabo ahi realmente.... tema viejo pero tambien discutido en muchos otros forums.

[joaco__ 1]

si , de acuerdo . Tambien veo la misma dinamica de los offtopics y es molesto sobre todo para el autor del tema !! sinembargo tb contribuyo al offtopic :-( , pero por eso charlie te pedi que iniciaras o cortas desdelos offtopics para ordenar y contribuir , osea les pido a los moderadores un poco mas de rogidez en este punto !! para que estemos todos en santa paz . :-) creo que la cosa del gusto es casi siempre tema offtopic que confunde las cosas , por lo quw tratemos de no empapar las cosas mas objetivas con esto , en cuanto a las ideas o experimentos pipe pongamoslos en temas aparte desase mi prisma son super bienvenidos e interesantes . :-)

[ian curtis 343]

Debe ser que somos humanos, y regularmente cuando 2 humanos se ponen a conversar, parten en un tema y terminan en otro...

[Juanga 211]

No se si esto se comento antes pero la MENTIRA mas grande del ahiend es cuando le dices a tu señora que la wea vale 200 lucas y la verdad te costo 2 palos y medio, esa es la gran mentira y no hay mas, el resto son tonteras..

[charly 20]

[quote name='joaco__' date='27 December 2012 - 01:06 PM' timestamp='1356627981' post='173375']
si , de acuerdo . Tambien veo la misma dinamica de los offtopics y es molesto sobre todo para el autor del tema !! sinembargo tb contribuyo al offtopic :-( , pero por eso charlie te pedi que iniciaras o cortas desdelos offtopics para ordenar y contribuir , osea les pido a los moderadores un poco mas de rogidez en este punto !! para que estemos todos en santa paz . :-) creo que la cosa del gusto es casi siempre tema offtopic que confunde las cosas , por lo quw tratemos de no empapar las cosas mas objetivas con esto , en cuanto a las ideas o experimentos pipe pongamoslos en temas aparte desase mi prisma son super bienvenidos e interesantes . :-)
[/quote]

Joaco,
No tengo privilegios suficientes para realizar lo que solicitas, si no, te ayudaba feliz.

Ahora, en cuanto al OT, este tema es para comentar un articulo llamado "10 mitos del audio" (o algo asi), el 90% de los comentarios han sido OT , pero en mi opinion el OT ha sido mucho mas interesante de de mejor nivel que el articulo citado

[charly 20]

OK, dadas sus peticiones, acabo de leer el mentado articulo.
Es pura basura, lo escribio alguien que paso por algunos cursos universitarios de ciencias basicas, pero que en realidad no tiene idea de equipos o ha escuchado poca cantidad y poca variedad.

1. La mentira del Cable: Estoy mas o menos de acuerdo pero hay que tener cuidado de la plicacion del cable (interconector, digital, parlante).

2. Tubos: Este tipo no tiene idea, se nota que ha escuchado poco o malo, y esta lleno de preconcepciones teoricas. Los tubos suelen ser mucho mas lineales que los transistores, por eso los transistores requrren a un feedback extremo el cual tambien altera el sonido, y eso es precisamente lo que se quiere evitar con los tubos.

3. La mentira Anti-Digital
Basura, todos los DAC suenan distinto y esta transformación altera muchisimo el sonido y es una cortina mas. Aun cuando yo uso DACs y no tengo vinilos, me he dado cuenta que el DAC es un componente muy critico y para nada superfluo. Ningun DAC suena igual a otro, y es muy comun encontrar DACs que suenan pesimo. Por muy digital que sea, los DAC no tienen nada de ciencia exacta. nada.

4. Las pruebas de escucha son mentira
No opino. Estoy seguro que las pruebas ciegas realizadas bien son una herramienta estadistica muy poderosa. Sin embargo son una lata. No me interesan porque son muy muy aburridas y cansadoras. Prefiero escuchar con los ojos bien abiertos y hacerme una opinion. Tampoco somos tan sugestionables como para no distinguir que suena mejor y que suena peor. Y la diferencia no es claramente notoria, entonces no vale la pena seguir por esa linea.

5. La mentira de la realimentación
La realimentacion excesiva si hace sonar muy analiticos y muertos los equipos, tambien mejora el bajo y reduce la ganancia del amplificador. En exceso es muy mala y se usa para tapar componentes de mala calidad. Pero si se usa a discresion puede ayudar mucho, pero esto es un tema de gustos. Pero en general, en los tubos, para mi no es deseable.

6. La mentira del "Asentamiento"
Sus conclusiones son erradas y demasiado idealistas. Por ejemplo, los condensadores antiguos pueden ser reacondicionados para que vuelvan a recuperar su condicion original. Los parlantes tambien tienen burn-in por un tema mecanico, donde los componentes moviles deben soltarse. Claro, el tipo da como ejemplo el burn-in de un cable, seguro eso es una pelotudez, pero no se puede generalizar. Aqui tambien me queda claro que su articulo es liviano y poco serio.

7. La mentira Bi-wiring
De acuerdo, para mi el Bi-wiring no sirve o jamas he notado ninguna ventaja practica ni teorica.



8. La mentira Del cable de alimentación
Ni idea, asi que no opino. Sin embargo no se de ninguna justificacion tecnica al respecto.

9. Mentira del tratamiento para CD
Aqui puede que tenga razon en que esto es una gran mula. desconozco pero no me tinca para nada... mejor comprarse una pulsera de los 7 poderes de omar (segun yo).

10. Golden-ear
Ni idea de que esta hablando este tipo

[joaco__ 1]

[quote name='charly' date='27 December 2012 - 03:55 PM' timestamp='1356641754' post='173436']
desconozco pero no me tinca para nada... mejor comprarse una pulsera de los 7 poderes de omar (segun yo).
[/quote]

osea sería .

poder 1 = diapason
poder 2 = dreamvision
poder 3 = dune
poder 4 = dynalab
poder 5 = hfx
poder 6 = in-akustic
poder 7 = isotek

[charly 20]

Buenos los poderes, no los conocía:

Dynalab vende Internet Radio Tuners!, súper útil!
http://www.internetradiotuner.net/

[_162 27]

[quote name='charly' date='27 December 2012 - 04:55 PM' timestamp='1356641754' post='173436']
OK, dadas sus peticiones, acabo de leer el mentado articulo.
Es pura basura, lo escribio alguien que paso por algunos cursos universitarios de ciencias basicas, pero que en realidad no tiene idea de equipos o ha escuchado poca cantidad y poca variedad.

1. La mentira del Cable: Estoy mas o menos de acuerdo pero hay que tener cuidado de la plicacion del cable (interconector, digital, parlante).

2. Tubos: Este tipo no tiene idea, se nota que ha escuchado poco o malo, y esta lleno de preconcepciones teoricas. Los tubos suelen ser mucho mas lineales que los transistores, por eso los transistores requrren a un feedback extremo el cual tambien altera el sonido, y eso es precisamente lo que se quiere evitar con los tubos.

3. La mentira Anti-Digital
Basura, todos los DAC suenan distinto y esta transformación altera muchisimo el sonido y es una cortina mas. Aun cuando yo uso DACs y no tengo vinilos, me he dado cuenta que el DAC es un componente muy critico y para nada superfluo. Ningun DAC suena igual a otro, y es muy comun encontrar DACs que suenan pesimo. Por muy digital que sea, los DAC no tienen nada de ciencia exacta. nada.

4. Las pruebas de escucha son mentira
No opino. Estoy seguro que las pruebas ciegas realizadas bien son una herramienta estadistica muy poderosa. Sin embargo son una lata. No me interesan porque son muy muy aburridas y cansadoras. Prefiero escuchar con los ojos bien abiertos y hacerme una opinion. Tampoco somos tan sugestionables como para no distinguir que suena mejor y que suena peor. Y la diferencia no es claramente notoria, entonces no vale la pena seguir por esa linea.

5. La mentira de la realimentación
La realimentacion excesiva si hace sonar muy analiticos y muertos los equipos, tambien mejora el bajo y reduce la ganancia del amplificador. En exceso es muy mala y se usa para tapar componentes de mala calidad. Pero si se usa a discresion puede ayudar mucho, pero esto es un tema de gustos. Pero en general, en los tubos, para mi no es deseable.

6. La mentira del "Asentamiento"
Sus conclusiones son erradas y demasiado idealistas. Por ejemplo, los condensadores antiguos pueden ser reacondicionados para que vuelvan a recuperar su condicion original. Los parlantes tambien tienen burn-in por un tema mecanico, donde los componentes moviles deben soltarse. Claro, el tipo da como ejemplo el burn-in de un cable, seguro eso es una pelotudez, pero no se puede generalizar. Aqui tambien me queda claro que su articulo es liviano y poco serio.

7. La mentira Bi-wiring
De acuerdo, para mi el Bi-wiring no sirve o jamas he notado ninguna ventaja practica ni teorica.



8. La mentira Del cable de alimentación
Ni idea, asi que no opino. Sin embargo no se de ninguna justificacion tecnica al respecto.

9. Mentira del tratamiento para CD
Aqui puede que tenga razon en que esto es una gran mula. desconozco pero no me tinca para nada... mejor comprarse una pulsera de los 7 poderes de omar (segun yo).

10. Golden-ear
Ni idea de que esta hablando este tipo
[/quote]


Bien Charly, asi hay que ser, defender las ideas sin calentarse.

Tengo mis discrepancias pero de ahi las comento con mas profundidad.

Saludos!

[joaco__ 1]

jeje era talla interna y vieja charlie ...

Editado December 28, 2012 at 04:08 por joaco__

[matador 97]

[quote name='charly' date='27 December 2012 - 05:33 PM' timestamp='1356640392' post='173431']
[quote name='joaco__' date='27 December 2012 - 01:06 PM' timestamp='1356627981' post='173375']
si , de acuerdo . Tambien veo la misma dinamica de los offtopics y es molesto sobre todo para el autor del tema !! sinembargo tb contribuyo al offtopic :-( , pero por eso charlie te pedi que iniciaras o cortas desdelos offtopics para ordenar y contribuir , osea les pido a los moderadores un poco mas de rogidez en este punto !! para que estemos todos en santa paz . :-) creo que la cosa del gusto es casi siempre tema offtopic que confunde las cosas , por lo quw tratemos de no empapar las cosas mas objetivas con esto , en cuanto a las ideas o experimentos pipe pongamoslos en temas aparte desase mi prisma son super bienvenidos e interesantes . :-)
[/quote]

Joaco,
No tengo privilegios suficientes para realizar lo que solicitas, si no, te ayudaba feliz.

Ahora, en cuanto al OT, este tema es para comentar un articulo llamado "10 mitos del audio" (o algo asi), el 90% de los comentarios han sido OT , pero en mi opinion el OT ha sido mucho mas interesante de de mejor nivel que el articulo citado
[/quote]

la dinamica de los off topics es normal -pero me referia mas a que seamos mas concientes y retomemos el tema -muchos temas interesantes que se han muerto/matado por el demasiado off-topic desgraciadamente y se ve seguido en el forum seamos mas concientes nomas -que es para mejorar nuestro forum logicamente

justmente eso joaco, el spinn-off de este tema da otros temas interesantes tambien, y realmente lo valioso del tema -a pesar que es "noticia vieja"- es de valor en varios sentidos, recordemos que todo el tiempo vienen entusiastas nuevos que de seguro les parecera interesante algo de ellos o ayude a entender/diferenciar "mejor" sin necesidad que un "guro" le cuente historias fantasticas

on-topic:
me dejaste mas en duda sinceramente charly ya que es compresible que no este de acuerdo, pero que le llames basura -y estes de acuerdo con ciertos puntos no concuerda pues amigo.... el amigo autor del tema tambien merece respeto a pesar que no este al nivel de Einstein personalmente fue por eso que escribia que se trata de aclarar puntos y poder discutirlos -no de definir "gustos"- ese tema es mas interesante y de mas campo. Tambien regreso mas tarde comentando mas

[charly 20]

Matador,
En mi opinión no todos los temas que comenta el autor son igual de importantes. Hay algunos obvios y más superficiales. Otros más medulares del sonido como por ejemplo tubos y feedback. No estoy de acuerdo en los puntos medulares y si en los puntos más superficiales. Si quieres que lo diga más cortésmente: No me parece un buen artículo, creo que no aporta al conocimiento del audio, más bien confunde y presenta como verdades cosas bastante erradas; que esta escrito de una perspectiva de alguien que maneja conceptos de ciencias básicas de segundo año de universidad pero que en realidad ha escuchado poco.
IMHO.

En cuanto a los tubos, yo pienso son el highend de los pobres. Seguro hay estados sólidos igual de buenos y mejores. Pero a precios accequibles por mi, me es posible acceder a un tubular de calidad o a un SS mediocre. Otra vez IMHO.

OT: Si te preocupan los OT, siguiero que abras un tema al respecto donde se pueda conversar de eso. Tal vez sea positivo.

Saludos Pata!

[caello 27]

Me esfuerzo en entenderte matador... pero creo saber donde vas, el problema es que estas ignorando todo lo demás en la cadena, te aseguro que un piano grabado no suena como uno escuchado ahí mismo en una sala.

Editado December 28, 2012 at 15:07 por caello

[caello 27]

[quote name='caello' date='28 December 2012 - 10:43 AM' timestamp='1356705832' post='173556']
repetido
[/quote]

Editado December 28, 2012 at 15:06 por caello

[matador 97]

[quote name='charly' date='28 December 2012 - 11:15 AM' timestamp='1356704125' post='173550']
Matador,
En mi opinión no todos los temas que comenta el autor son igual de importantes. Hay algunos obvios y más superficiales. Otros más medulares del sonido como por ejemplo tubos y feedback. No estoy de acuerdo en los puntos medulares y si en los puntos más superficiales. Si quieres que lo diga más cortésmente: No me parece un buen artículo, creo que no aporta al conocimiento del audio, más bien confunde y presenta como verdades cosas bastante erradas; que esta escrito de una perspectiva de alguien que maneja conceptos de ciencias básicas de segundo año de universidad pero que en realidad ha escuchado poco.
IMHO.

En cuanto a los tubos, yo pienso son el highend de los pobres. Seguro hay estados sólidos igual de buenos y mejores. Pero a precios accequibles por mi, me es posible acceder a un tubular de calidad o a un SS mediocre. Otra vez IMHO.

OT: Si te preocupan los OT, siguiero que abras un tema al respecto donde se pueda conversar de eso. Tal vez sea positivo.

Saludos Pata!
[/quote]

orale pues charly -ahi si te creo

pero el OT no me preocupa, pero se ve una tendencia negativa en ese sentido -ahora posible se me entre el indio un "hoidia" y me queje en la sala debida jalandole las mechas a los moderadores como joe doe lo hizo

si, "anote" tu comentario acerca de feedback y tubos pero creo te olvidas que fue en el uso de tubos que el feedback se "invento" basicamente para corregir una falla elemental de los tubos: falta de linearidad y equivalencia tambien -los diferentes typos/modelos y finalmente los SS- solo son derivados por tratar de lograr una mejora de los problemas basicos en la reproduccion/amplificacion del sonido. Por ejemplo la variacion de especificacione de los tubos es entre 80 a 120% fuera del valor nominal (100% on target)... contra SS de 95-105 en los peores ejemplos... por eso el feedback no es "solo feedback" -ni mencionar sus diferentes typos con sus peculiaridades tampoco pues personalmente encuentro a los diferentes dispositivos activos con diferentes propiedades -pero tampoco a systemas a tubos como algo sagrado o celestial, pero uso mi tiempo con el fin que salga algo positivo de este tema.

de acuerdo que los tubos pueden ser high end de los pobres -pero mas diria high end de los DIYs -que buenas construcciones de SS se consiguen por menos precios que los de a tubos.... y la razon por lo que soy mas escepticos a los tubos es el alto grado de modelos y marcas adulteradas de los tubos... NOS en muchos casos puede significarse: "sufi que los espec alcansen el 80% de valores del target" osea que pueden ser usados... y encima no son posiblemente originales, tambien me extraña no ver ningun tema donde la falsificacion de los tubos se pone a luz del dia -otros forums que frecuento es alarmante ver el grado de adulteracion que se ve entre los diversos productos de tubos.... por cierto alguna explicacion "cototuda" de por que los tubos tienen este variacion en sus especificaciones? contra SS por ejemplo? y por que es mas critico usar tubos medidos lo mas posible semejantes en par, cuadro, penta, etc

sorry caello pero trato de ser la mas claro posible, castellano es mi idioma natal, pero no lo uso cotidianamente en varias decadas -mucho menos el idioma tecnico -lo bueno es que te hace mas inteligente pues -ya que te hace pensar varias veces ...

[_162 27]

Acá va mi opinion con respecto al artículo y contrastando un poco la opinion de mi amigo charly:

1. La mentira del Cable: Depende de la aplicacion y los excesos. Un cable muy largo de parlantes y muy delgado produce diferencias notorias. Un cable corto RCA, coaxial de menos de 1m, no produce diferencias notorias. Es decir acá es medio verdad y medio mentira.


2. Tubos: Todos los amplis a tubos que he medido son lineales a muy baja potencia. En este caso hablar de Tubos o Amplis a tubos no es lo mismo, el ancho de banda al parecer está mas limitado por el transformador de salida que de el mismo tubo. No soy experto. Los amplis SS que he medido si son mucho mas lineales que cualquier equivalente en tubo. Ahora con respecto al feedback, es la unica forma de lograr una respuesta impulsiva lo mas ideal posible, es decir, de ancho muy corto y de gran amplitud. Esto implica que el ampli da gran ancho de banda, es preciso, etc com un sisteme LTI ideal.

3. La mentira Anti-Digital
Existen DACs buenos y malos. Los malos que he visto estan presentes en tarjetas de audio de notebooks por ejemplo, eso lo he comprobado personalmente. Ahora diferencias notorias en DACs de alta gama, no puedo opinar, no tengo experiencia.


4. Las pruebas de escucha son mentira
EStas pruebas deberian ser decisivas y contundentes en quienes dicen sentir diferencias en cables y demases, estas diferencias deberian ser inmediatas. El problema creo que es que a medida que se va escuchando un sistema el oido se va fatigando y el individuo sometido a una prueba "se cansa", claro si escucha mucho tiempo y a un nivel elevado cierta pieza musical. O puede ser que no quiere admitir que no escucha las diferencias. Pienso que acá hay un miedo a caer en el efecto placebo y no se quiere reconocer. He escuchado audiofilos que dicen que tienen que esuchar por muchas horas un sistema para poder percibir diferencias. Esto para mi es una discusion Fe-Ciencia.

5. La mentira de la realimentación
Aca como decia mas arriba, la realimentacion tiende a que un sistemea sea LTI. Eso no es malo, lo malo es que a lo mejor no nos gusta escuchar en forma analitica y precisa el programa musical que alimenta al equipo de audio. El problema entonces no es de la luz que ilumina el cuadro, el cuadro simplemente estuvo mal pintado del principio y no nos gusta. Sin feedback estamos maquillando el audio que viene quizás malito de fábrica.


6. La mentira del "Asentamiento"
Verdad y mentira, las partes mecánicas de un parlante sufren alteraciones en el tiempo, tienen histeresis, la densidad del aire cambia con la t°. Con respecto a un cable, eso es chanta, no tiene que soltarse nada en él.


7. La mentira Bi-wiring
Acá se está sumando un conductor en paralelo, ¿que hace?, aumenta la capacitancia parásita, disminuye la resistencia e inductancia. Todo esto en cantidades pequeñisimas (0.01dB?), rotar 10 grados una caja acústica de seguro produce mas diferencias que hacer bicableado, invito a hacer la prueba. si no se siente el efecto entonces hacer bicableado no tiene sentido.


8. La mentira Del cable de alimentación
Si el cable de alimentacion produce diferencias, entonces la fuente de poder está diseñada para ello, no cabe otra explicacion. Para mi eso es una fuente de poder malita que no creo qun fabricante de quipos caros diseñe de esa manera... para mi esta es una gran mentira.

9. Mentira del tratamiento para CD
Lo mas chanta que hay.

10. Golden-ear
Nunca he conocido a un tipo así con odios super dotados, si he conocido chantelis que me decian "oye si quiero te cambio el sonido de la caja cambiando el cable de poder"...nunca fue. Si tengo amigos con odio absoluto pero de ahi a decir que sienten diferencias...no.