Cables de poder baratos vs caros - El sonido de Valab DAC, Cambridge Audio 840C

[JR. 0]

Buen y claro reportaje, ojala que la respuesta sea al nivel requerido :D

[_162 27]

Muy bueno, pero si el CD de audio corta en 22050Hz....¿De que sirve el super tweeter?

[amiratos 2]

Te sugiero que leas todos los articulos y links y despues preguntas mejor ?? Ahi te va a quedar super claro....!!

[dcolak 0]

mmm, hay un problema con la prueba, como lo explico sin que me agarren a chuchadas.....en fin una pregunta , esta usando el mismo fichero wav con tres iteraciones? ... graba el sonido resultante pero cual es el cable de enchufe de referencia?

si usa un fiechero wav, que es sin perdida a traves de un dac me imagino bitperfect, entences simpre las puebas con diffmaker sumaran cero y mostraran que el DAC esta funcionando bien.

si pone toda la cadena para la prueba y graba con un mic de estudio desde la salida de los parlantes como propone otro insigne forero , va e tener la colaración de toda la cadena y me parece que seria imposible con ese setup apreciar algun cambio por el hecho de cambiar el cble de enchufe del DAC.

"If 2 files are bit identical, can they sound different?

PC based audio is PCM audio, you have the samples and the sample rate.

Correct reproduction requires to things:

* the right sample, any alternation to the bits will alter the sound

* the right time, any unaltered sample arriving to early or to late will alter the sound

Yep, the second one is known as jitter.

A logical conclusion, as PCM audio consist of 2 components, both must be right."

y por otra parte

"What happens if you play WAV?

A codec will interpreted the content, translating it to raw PCM.

As the content is almost identical to raw PCM, this codec has almost nothing to do so has very little impact on CPU use.

However, as the file is uncompressed, you do have a lot of I/O"

Refeencia: http://www.thewellte...KB/WAV-FLAC.htm

Saludos

Hm, no entendi cual era el problema.

Los vendedores de pomadas nos quieren decir que al cambiar cable de poder sonido sale de un CD player (u otro equipo) "mejorado."

Nosotros no quisimos ver si sale "mejorado" o "empeorado" solo si hace diferencia alguna.

El sonido que sale de DAC se grabo varias veces con un cable de poder, despues con otro cable de poder.

No se detectaron diferencias en sonido.

Que tiene que ver "However, as the file is uncompressed, you do have a lot of I/O" con algo, realmente no se, se sugiere que tener "a lot of I/O" es algo malo?

Editado September 27, 2010 at 20:34 por dcolak

[dcolak 0]

Dn AL lo del microfono lo escribi en razon de ejemplificar una prueba donde si se podria hablar de sonido en las conclusiones.

ALERTA !!, ALERTA !! , LEER CON ATENCION Y REVISAR LOS LINKS ADJUNTOS

Audicion Ultrasonica

Audicion sobre 20 khz

Si me permites preguntar, que tienen que ver los ultrasonidos con la tema (existe cambio en sonido que sale de un CD player al cambiar su cable de poder)?

Sonido presionado en los CD's es de 44Khz/16 bit, lo que da tonos más altos de aprox 22Khz (shannon nyquist theorem).

En las pruebas, sonido (que salio de 44Khz/16bit) se grabo con sampling de 192Khz/24bit (llega a ultra-altos sonidos de aprox 96Khz).

Hm, no se que quieres decir, de que existe el sonido ultra-alto en la música grabada en los audio CD's (44Khz/16bit, 22Khz tonos más altos) o...?

Editado September 27, 2010 at 20:31 por dcolak

[dcolak 0]

Te sugiero que leas todos los articulos y links y despues preguntas mejor ?? Ahi te va a quedar super claro....!!

No se si se me escapo algo, pero ningún articulo sugiere que se puede escuchar tono de 90Khz que sale de un CD grabado en 44Khz/16bit (tonos más altos de aprox. 22Khz).

[AlejandroR 901]

Parece que yo no estaba tan perdido diciendo que falta conocimiento/tecnología para saber que y como medir los fenómenos auditivos y cuando decir que algo es igual o no a otra cosa

[dcolak 0]

Parece que yo no estaba tan perdido diciendo que falta conocimiento/tecnología para saber que y como medir los fenómenos auditivos y cuando decir que algo es igual o no a otra cosa

Imagina un papel blanco.

En ese papel blanco esta escrita una palabra: DIEZ

Imagina a una persona tomar ese papel y leerlo: "DIEZ"

Eso es lo que hace CD player o DAC con archivo WAV.

Sugieres que una persona va a tomar el papel y leer: "DIEZ Y SIETE"?

...o sea, que un CD player (que no esta roto) va a leer archivo WAV y intentar producir notas que no existen en el mismo archivo?

O capaz sugieres algo aún más magico?

Capaz sugieres que persona va a tomar el papel y leerlo: "DIEZ"

Pero, por tener un cable de potencia caro, con cual esta conectada la lampara que da luz,el resto de gente en la habitación va a escuchar: "DIEZ Y SIETE?"

Editado September 27, 2010 at 21:32 por dcolak

[AlejandroR 901]

Imagina un papel blanco.

En ese papel blanco esta escrita una palabra: DIEZ

Imagina a una persona tomar ese papel y leerlo: "DIEZ"

Eso es lo que hace CD player o DAC con archivo WAV.

Sugieres que una persona va a tomar el papel y leer: "DIEZ Y SIETE"?

...o sea, que un CD player (que no esta roto) va a leer archivo WAV y intentar producir notas que no existen en el mismo archivo?

O capaz sugieres algo aún más magico?

Capaz sugieres que persona va a tomar el papel y leerlo: "DIEZ"

Pero, por tener un cable de potencia caro, con cual esta conectada la lampara que da luz,el resto de gente en la habitación va a escuchar: "DIEZ Y SIETE?"

Como?

Exactamente eso es lo que yo digo. que el paradigma de hoy es "los 1 y 0 son 1 y 0" y cabe la posibilidad ( solo digo que cabe la posibilidad) que eso no sea así. Entiendo que los paradigmas son difíciles de romper, pero hace 500 años el paradigma era que las noticias llegaban de un lugar a otro a la velocidad del medio de transporte más rápido y nádie te habría convencido que "desmaterializabas el mensaje" y lo teletransportabas por el aire.

[dcolak 0]

Exactamente eso es lo que yo digo. que el paradigma de hoy es "los 1 y 0 son 1 y 0" y cabe la posibilidad ( solo digo que cabe la posibilidad) que eso no sea así. Entiendo que los paradigmas son difíciles de romper, pero hace 500 años el paradigma era que las noticias llegaban de un lugar a otro a la velocidad del medio de transporte más rápido y nádie te habría convencido que "desmaterializabas el mensaje" y lo teletransportabas por el aire.

Si estas comparando NUMEROS, 1 y 0 son 1 y 0.

Nosotros estamos comparando NUMEROS (archivos WAV).

Por supuesto, capaz todo esto no existe y somos parte de un MATRIX.

Donde está la mujer? Demonios!

Editado September 27, 2010 at 21:33 por dcolak

[guax 174]

Muy bueno, pero si el CD de audio corta en 22050Hz....¿De que sirve el super tweeter?

Uno de los articulos dice que hacen sus pruebas grabando a 96khz. Ahi si que hay informacion sobre 22khz. Pero para la mayoria de los que aun usamos 16/44, no debiera haber gran diferencia.

El SACD teoricamente llega a 50khz. Ahi el supertweeter debiera lucirse.

[guax 174]

El SACD teoricamente llega a 50khz. Ahi el supertweeter debiera lucirse.

Me quedé pensando en esto...

De todos quienes declaran no percibir diferencias entre CD y SACD o CD y DVD-A, cuantos habran hecho la prueba en un sistema capaz de reproducir el rango de frecuencias completo de los nuevos formatos?

[amiratos 2]

Damir, o yo me he explicado muy mal o tu no quieres entender ninguna de las objeciones que se han planteado a tu prueba y mas aun haces caso omiso de los trabajos de la AES que te adjunte...., me parece bastante particular tu actitud de hacerte el sordo y ciego.

1- Se te demostro reiteradamente que NUNCA hubo sonido en tu prueba, solo comparastes WAV's, sin embargo insistes en hablar de sonido= Error !!

1.1- Los tiempos y mediciones que usaste no estan estandarizados, se desconoce la sensibilidad y especificidad de tales instrumentos, se desconocen los valores predictivos positivos y negativos de tus instrumentos.

1.2- Ergo, tus mediciones no estan formalmente homologadas a audicion.

1.3- Estadisticamente no existe, y es mas, es tendencioso porque descartaste sin explicacion alguna los resultados del DAC que te mostro diferencias en los wavs.

2- Hay microfonos y amplificadores de banda ampliada hasta 100 Khz, los formatos SACD y DVD-A llegan a 96 Khz sin problemas.

3- Hay supertweeters que tienen respuestas hasta 30 Khz y mas porque hay reportes de que a los sujetos de prueba les parece mejor el sonido con ellos aunque esten escuchando fuentes con filtro pasa bajos en 20 khz. Tambien porque, paralelamente, hay reportes de tweeters con ringing en 22 khz que resultan harsh a los oyentes, sin embargo cuando los cortas mas abajo (a 17 Khz por ej) y usas un supertweeter mas arriba para muchos sujetos de prueba el sonido es mas grato.

4- Todo estos temas y papers son para demostrarte que hay trabajos cientificos serios, aplicaciones medicas y muchisimos reportes con datos contradictorios a los estandares clasicos, en donde los investigadores concluyen que faltan mas trabajos e investigaciones para comprender estos fenomenos. Todo solo para demostrate que tus homologaciones particulares no son estandard universal y hablas de lo que te imaginas que es logico y correcto en forma intransigente y sin considerar todos los puntos de vista y opciones.

Estamos hablando de SONIDO que nunca existio en tu prueba y te estoy demostrando que tus formatos y mediciones son limitados, que existen evidencias y corrientes que sugieren que los descritptores que usas son insuficientes para homologarse por completo al fenomeno auditivo.

Veo que es infructuoso enviarte mas informacion porque no tienes ninguna voluntad entender otros puntos de vista.... ni siquiera los de presentaciones en la AES, sin comentarios !!

[dcolak 0]

Damir, o yo me he explicado muy mal o tu no quieres entender ninguna de las objeciones que se han planteado a tu prueba y mas aun haces caso omiso de los trabajos de la AES que te adjunte...., me parece bastante particular tu actitud de hacerte el sordo y ciego.

1- Se te demostro reiteradamente que NUNCA hubo sonido en tu prueba, solo comparastes WAV's, sin embargo insistes en hablar de sonido= Error !!

Aquí va la respuesta que ya te di varias veces:

1. Archivo WAV es la representación de sonido.

2. Si dos archivos WAV son iguales, el sonido que se va a generar de los dos archivos es igual.

3. Para ver si existen DIFERENCIAS entre dos archivos WAV no es necesario ponerlos en parlantes y escucharlos con oidos.

4. LA PREGUNTA DE LA PRUEBA ERA: EXISTE LA DIFERENCIA EN SONIDO?

5. Punto 3 te da la respuesta.

Eso es una tautologia de escuela básica, no creo que alguien se puede confundir.

1.1- Los tiempos y mediciones que usaste no estan estandarizados, se desconoce la sensibilidad y especificidad de tales instrumentos, se desconocen los valores predictivos positivos y negativos de tus instrumentos.

Ya te pase toda la información sobre el instrumento de medición.

Aquí va de nuevo, por si caso se te escapo tres veces:

http://www.guru3d.co...nce-stx-review/

http://www.overclock...ar_essence_stx/

http://www.xbitlabs....ssence-stx.html

Y, de nuevo, algoritmos y aplicación que se utilizo para comparar dos archivos WAV:

http://www.libinst.c...20DiffMaker.htm

El papel AES:

http://www.libinst.c...ing%20Paper.pdf

Como es para esperar, el papel AES no habla de frecuencias sobre 20Khz, porque la pregunta de prueba NO ERA "se puede o no escuchar 100Khz por un ser humano?"

El power point:

http://www.libinst.c...%20(slides).pdf

1.2- Ergo, tus mediciones no estan formalmente homologadas a audicion.

Formalmente homologadas a audicion? Que significa eso? Que no sabes bajar los archivos WAV y escucharlos o... ?

1.3- Estadisticamente no existe, y es mas, es tendencioso porque descartaste sin explicacion alguna los resultados del DAC que te mostro diferencias en los wavs.

Quieres que repetimos las pruebas con Valab DAC? Ningún problema, detecte por que se producían diferencias

Al usar cable USB como fuente, en vez de cable coaxial, tuve mucha fluctuación en el sonido de DAC (muy interesante información, sobre el Valab DAC).

2- Hay microfonos y amplificadores de banda ampliada hasta 100 Khz, los formatos SACD y DVD-A llegan a 96 Khz sin problemas.

3- Hay supertweeters que tienen respuestas hasta 30 Khz y mas porque hay reportes de que a los sujetos de prueba les parece mejor el sonido con ellos aunque esten escuchando fuentes con filtro pasa bajos en 20 khz. Tambien porque, paralelamente, hay reportes de tweeters con ringing en 22 khz que resultan harsh a los oyentes, sin embargo cuando los cortas mas abajo (a 17 Khz por ej) y usas un supertweeter mas arriba para muchos sujetos de prueba el sonido es mas grato.

Estuvimos usando archivos de 44Khz/16 bit, o sea un CD comun y corriente para dar la respuesta a la pregunta, cual te voy a repetir una vez más:

"Sonido de Cambridge Audio 840C cambia al cambiar cable de poder?"

La respuesta era contundamente NO.

La tema de prueba NO ERA "Se puede escuchar sonido sobre 22Khz?"

La tema de prueba NO ERA "Existen microfonos que pueden grabar sonido hasta 100Khz?"

La tema de prueba NO ERA "Existe amplificador que puede reproducir 100Khz?"

4- Todo estos temas y papers son para demostrarte que hay trabajos cientificos serios, aplicaciones medicas y muchisimos reportes con datos contradictorios a los estandares clasicos, en donde los investigadores concluyen que faltan mas trabajos e investigaciones para comprender estos fenomenos. Todo solo para demostrate que tus homologaciones particulares no son estandard universal y hablas de lo que te imaginas que es logico y correcto en forma intransigente y sin considerar todos los puntos de vista y opciones.

De nuevo, tus puntos de vista y links no hablan de la tema de la prueba.

La tema de prueba NO ERA "Se puede escuchar sonido sobre 22Khz?"

Estamos hablando de SONIDO que nunca existio en tu prueba y te estoy demostrando que tus formatos y mediciones son limitados, que existen evidencias y corrientes que sugieren que los descritptores que usas son insuficientes para homologarse por completo al fenomeno auditivo.

O sea, archivo WAV no es SONIDO y archivo JPG no es IMAGEN?

Increible.

Ok, podemos concluir algo sobre tu opinión:

"Para comparar dos archivos JPG y ver si contienen la misma imagen, la unica manera para hacerlo es mostrar imagenes en un monitor y con los ojos ver si son iguales o no."

Jajajaja, eso si es chistoso :D

Veo que es infructuoso enviarte mas informacion porque no tienes ninguna voluntad entender otros puntos de vista.... ni siquiera los de presentaciones en la AES, sin comentarios !!

Si me envias una información sobre:

1. Como comparar dos archivos WAV

2. Las fallas de Shannon Nyquist sampling theorem

3. Las fallas de Fast Fourier Transformatión que se aplico

4. Las fallas en el ADC que se ocupo

5. El analisis de sonido en los archivos WAV con las diferencias en sonido

..la podriamos usar para conversar sobre la tema.

De nuevo, es increible que tu crees que para deducir si dos archivos WAV son iguales, se necesita escucharlos con nuestros oidos despues de pasarlos por parlantes!!! :D :D :D

O, capaz crees que un ADC de altura de ASUS Xonar Essence STX y sus 192Khz/24bit no son capaz de grabar sonido que se producio de un archivo 44Khz/16bit, aunque, los mismos o peores ADC se usaron para grabar microfono y instrumentos al grabar la canción y quemarla en CD.

Como estas probando la temperatura de tu cuerpo? Con mano en tu cabeza, porque no crees que se puede medir la temperatura con un instrumento? :D

Eres chistoso :D

Editado September 28, 2010 at 00:10 por dcolak

[_162 27]

Damir, o yo me he explicado muy mal o tu no quieres entender ninguna de las objeciones que se han planteado a tu prueba y mas aun haces caso omiso de los trabajos de la AES que te adjunte...., me parece bastante particular tu actitud de hacerte el sordo y ciego.

1- Se te demostro reiteradamente que NUNCA hubo sonido en tu prueba, solo comparastes WAV's, sin embargo insistes en hablar de sonido= Error !!

1.1- Los tiempos y mediciones que usaste no estan estandarizados, se desconoce la sensibilidad y especificidad de tales instrumentos, se desconocen los valores predictivos positivos y negativos de tus instrumentos.

1.2- Ergo, tus mediciones no estan formalmente homologadas a audicion.

1.3- Estadisticamente no existe, y es mas, es tendencioso porque descartaste sin explicacion alguna los resultados del DAC que te mostro diferencias en los wavs.

2- Hay microfonos y amplificadores de banda ampliada hasta 100 Khz, los formatos SACD y DVD-A llegan a 96 Khz sin problemas.

3- Hay supertweeters que tienen respuestas hasta 30 Khz y mas porque hay reportes de que a los sujetos de prueba les parece mejor el sonido con ellos aunque esten escuchando fuentes con filtro pasa bajos en 20 khz. Tambien porque, paralelamente, hay reportes de tweeters con ringing en 22 khz que resultan harsh a los oyentes, sin embargo cuando los cortas mas abajo (a 17 Khz por ej) y usas un supertweeter mas arriba para muchos sujetos de prueba el sonido es mas grato.

4- Todo estos temas y papers son para demostrarte que hay trabajos cientificos serios, aplicaciones medicas y muchisimos reportes con datos contradictorios a los estandares clasicos, en donde los investigadores concluyen que faltan mas trabajos e investigaciones para comprender estos fenomenos. Todo solo para demostrate que tus homologaciones particulares no son estandard universal y hablas de lo que te imaginas que es logico y correcto en forma intransigente y sin considerar todos los puntos de vista y opciones.

Estamos hablando de SONIDO que nunca existio en tu prueba y te estoy demostrando que tus formatos y mediciones son limitados, que existen evidencias y corrientes que sugieren que los descritptores que usas son insuficientes para homologarse por completo al fenomeno auditivo.

Veo que es infructuoso enviarte mas informacion porque no tienes ninguna voluntad entender otros puntos de vista.... ni siquiera los de presentaciones en la AES, sin comentarios !!

Lo que demostró dcolak fue que el cable de poder no genera efecto alguno al menos en 44100 Hz de frecuencia de muestreo y 16 bits de quantizacion en los equipos que él probó. Eso nadie lo puede negar y decir algo distinto es vender la pomada de los "cablecitos magicos"...de existir diferencias estas pueden estar varios dB mas abajo que los 96dB de rango dinámico del CD. Esto lo he planteado todo el rato. Pienso que dcolak no se expresa bien al hablar de sonido, quizás deberia utilizar el concepto de "señales de audio frecuencia".

[amiratos 2]

- Bravo !!, ese es exactamente el punto al que voy.... es un tema semantico que puede parecer intrascendente pero no lo es.

- El programa ha sido presentado en una sociedad cientifica, al igual que cualquier otro instrumento o producto requiere de validacion cientifica y estadistica para convertirse en un standard, cosa que a la fecha no ha sucedido. Su estreno es la unica referencia al programa en la AES, no hay trabajos cientificos ni de investigacion, ni estadistica presentados a este respecto, el resto de la informacion disponible del uso anecdotico de aficionados al audio como nosotros.

- En cuanto a los WAVs claramente van a ser iguales, eso no lo cuestiono, el punto es si esos WAVs y formatos limitados a 20 Khz son la representacion absoluta de la realidad, y hay evidencia de que eso no es tan simple como lo creiamos y eso es lo que he presentado aqui. No estoy diciendo que la prueba se tratara de escuchar tal o cual frecuencia, estoy aportando evidencia cientifica de que la validez del instrumento NO ES INCUESTIONABLE:

1- Hay evidencia de pruebas perceptuales, ABX y doble ciego

2- Hay evidencia electroencefalografica, con postprocesamiento... instrumento aceptado y validado para monitorizar actividad cerebral: Mayor actividad electrica cerebral de ondas alfa en presencia de frecuencias ultrasonicas inaudibles.

3- Hay evidencia de Tomografia de emision de positrones (PCT3600W, Hitachi Medical Co.,Tokyo, Japan) Instrumento aceptado y validado para monitorizar actividad cerebral y Flujo sanguineo cerebral. Cambios en la actividad y flujo sanguineo cerebral en presencia de las frecuencias supuestamente inaudibles.

The PET data were analyzed with statistical parametric mapping

(SPM96 software, Wellcome Department of Cognitive Neurology, London, UK) implemented in MATLAB (Mathworks, Inc., Sherborn,MA). Statistical parametric maps are spatially extended statistical processes that are used to characterize regionally specific effects in imaging data (Friston et al. 1991, 1994, 1995b; Worsley et al. 1992). The scans from each subject were realigned using the first image as the reference (Friston et al. 1995a). After realignment, the images were transformed into a standard anatomical space (Friston et al. 1995a; Talairach and Tournoux 1988)

4- Las evidencias son estadisticamente significativas.

5- En cuanto a las referencias bibliograficas estas son las del Audio Diffmaker:

8. REFERENCES

[1] Lipshitz, S. and Vanderkooy, J., “The Great Debate:

Subjective Evaluation”, J. Audio Eng. Soc., Vol. 29,

No. 7/8, 1981July/August pp. 482-491.

[2] Baxandall, P., "Audible amplifier distortion is not a

mystery", Wireless World, November 1977, pp.63-66.

[3] Hafler, D., "A Listening Test for Amplifier

Distortion", HiFi News & Record Review, November

1986, pp. 25-29.

[4] Dunn, C. And Hawksford, M., “Toward a Definitive

Analysis of Audio System Errors”, presented at the AES

91st Convention, New York, USA, 1991 October 4 – 8.

[5] Farina, A., "Simultaneous Measurement of Impulse

Y estas son las de uno de los trabajos que les postee:

REFERENCES

ANDREASEN NC, ARNDT S, SWAYZE V, CIZADLO T, FLAUM M, O’LEARY D,

EHRHARDT JC, AND YUH WT. Thalamic abnormalities in schizophrenia

visualized through magnetic resonance image averaging. Science 266: 294–

298, 1994.

CCIR. Subjective assessment of sound quality. CCIR Recommendation 562,

1978.

COOPER SJ. Interactions between endogenous opioids and dopamine: implications

for reward and aversion. In: The Mesolimbic Dopamine System. From

Motivation to Action, edited by Willner P and Scheel-Kruger J. New York:

Wiley, 1991, p. 331–366.

DANIELSSON A AND LANDSTROM U. Blood pressure changes in man during

infrasonic exposure. An experimental study. Acta Med Scand 217: 531–535,

1985.

DEVOUS MD SR, TRIVEDI MH, GONG W, HARRIS TS, AND RUSH AJ. RCBF

changes in normal controls following oral amphetamine challenge. Hum

Brain Map Suppl 1: 267, 1995.

DRENNEN WT AND O’REILLY BK. Alpha enhancement: a comparison study of

biofeedback, open focus training, and control procedures. Percept Mot Skills

62: 467–474, 1986.

DUFFY FH, BURCHFIEL JL, AND LOMBROSO CT. Brain electrical activity mapping

(BEAM): a method for extending the clinical utility of EEG and evoked

potential data. Ann Neurol 5: 309–321, 1979.

DURRANT JD AND LOVRINC JH. Bases of Hearing Science. Hagerstown, MD:

Lippincott Williams and Wilkins, 1977.

ENDO M, FUKUDA , SUHARA T, MATSUMOTO T, IINUMA T, AND YAMASAKI T.

Design and performance of PCT-3600W (15-slice type): a whole-body

positron emission tomograph. J Nucl Med Suppl 32: 1061, 1991.

FERNANDEZ T, HARMONY T, RODRIGUEZ M, REYES A, MAROSI E, AND BERNAL

J. Test-retest reliability of EEG spectral parameters during cognitive tasks.

I. Absolute and relative power. Int J Neurosci 68: 255–261, 1993.

FOX PT AND MINTUN MA. Noninvasive functional brain mapping by changedistribution

analysis of averaged PET images of H2

15O tissue activity.

J Nucl Med 30: 141–149, 1989.

FOX PT, MINTUN MA, RAICHLE ME, AND HERSCOVITCH P. A noninvasive

approach to quantitative functional brain mapping with H2

15O and positron

emission tomography. J Cereb Blood Flow Metab 4: 329–333, 1984.

FRISTON KJ, ASHBURNER J, FRITH CD, POLINE JB, HEATHER JD, AND FRACKOWIAK

RSJ. Spatial registration and normalization of images. Hum Brain

Map 2: 165–189, 1995a.

FRISTON KJ, FRITH CD, LIDDLE PF, AND FRACKOWIAK RSJ. Comparing functional

(PET) images: the assessment of significant change. J Cereb Blood

Flow Metab 11: 690–699, 1991.

FRISTON KJ, HOLMES AP, WORSLEY KJ, POLINE JB, FRITH CD, AND FRACKOWIAK

RSJ. Statistical parametric maps in functional imaging: a general

linear approach. Hum Brain Map 2: 189–210, 1995b.

FRISTON KJ, WORSLEY KJ, FRACKOWIAK RSJ, MAZZIOTTA JC, AND EVANS AC.

Assessing the significance of focal activations using their spatial extent.

Hum Brain Map 1: 210–220, 1994.

GASSER T, BACHER P, AND STEINBERG . Test-retest reliability of spectral

parameters of the EEG. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 60: 312–319,

1985.

HARTZELL HC. Mechanisms of slow postsynaptic potentials. Nature 291:

539–544, 1981.

HOSOI , IMAIZUMI S, SAKAGUCHI T, TONOIKE M, AND MURATA K. Activation

of the auditory cortex by ultrasound. Lancet 351: 496–497, 1998.

ITU-R. Methods for the subjective assessment of small impairments in audio

systems including multichannel sound systems. ITU-R Recommendation BS

1116-1, 1997.

IWAKI T, HAYASHI M, AND HORI T. Changes in alpha band EEG activity in the

frontal area after stimulation with music of different affective content.

Percept Mot Skills 84: 515–526, 1997.

JAPAN AUDIO SOCIETY. The proposal to the next generation audio system by

Advanced Audio Conference and Japan Audio Society (in Japanese). Report

of Advanced Audio Conference, Tokyo, 1999.

KANDEL ER. Disorders of mood: depression, mania, and anxiety disorders. In:

Principles of Neural Science, edited by Kandel ER, Schwartz JH, and Jessell

TM. Norwalk, CT: Appleton and Lange, 1991, p. 869–883.

BIOLOGICAL EFFECT OF INAUDIBLE HIGH-FREQUENCY SOUNDS 3557

Downloaded from jn.physiology.org on September 26, 2010

KEHOE JS AND MARTY A. Certain slow synaptic responses: their properties and

possible underlying mechanisms. Annu Rev Biophys Bioeng 9: 437–465,

1980.

KOHRMAN MH, SUGIOKA C, HUTTENLOCHER PR, AND SPIRE JP. Inter- versus

intra-subject variance in topographic mapping of the electroencephalogram.

Clin Electroencephalogr 20: 248–253, 1989.

LEDOUX JE. Emotional memory systems in the brain. Behav Brain Res 58:

69–79, 1993.

LENHARDT ML, SKELLETT R, WANG P, AND CLARKE AM. Human ultrasonic

speech perception. Science 253: 82–85, 1991.

MURAOKA T, YAMADA Y, AND YAMAZAKI M. Sampling-frequency considerations

in digital audio. J Audio Engineer Soc 26: 252–256, 1978.

NEVE, R. Letters: Rupert Neve of Amek replies. Studio Sound and Broadcasting

Engineering 3: 21–22, 1992.

NIEUWENHUYS R, VOOGD J, AND VAN HUIJZEN C. The Human Central Nervous

System—A Synopsis and Atlas. New York: Springer-Verlag, 1988.

OLDS J AND MILNER P. Positive reinforcement produced by electrical stimulation

of septal area and other regions of rat brain. J Comp Physiol Psychol

47: 419–427, 1954.

OOHASHI T, NISHINA E, AND FUWAMOTO Y. A study on the difference of the

sound quality between LP sound and CD sound: physiological and KANSEI

scientific approach (in Japanese). In: Technical Report of the Institute of

Electronics, Information and Communication Engineers, 1994, vol. HC94-

18, p. 15–22.

PLENGE GH, JAKUBOWSKI , AND SCHONE P. Which bandwidth is necessary for

optimal sound transmission. Proceedings of 62nd Audio Engineering Society

Convention, Brussels, 1979.

ROLE LW AND KELLY JP. The brain stem: cranial nerve nuclei and the

monoaminergic systems. In: Principles of Neural Science, edited by Kandel

ER, Schwartz JH, and Jessell TM. Norwalk, CT: Appleton and Lange, 1991,

p. 683–699.

SADATO N, NAKAMURA S, OOHASHI T, NISHINA E, FUWAMOTO Y, WAKI A, AND

YONEKURA Y. Neural networks for generation and suppression of alpha

rhythm: a PET study. Neuroreport 9: 893–897, 1998.

SCHEFF´E . An analysis of variance for paired comparisons. J Am Stat Assoc

47: 381–400, 1952.

SCHULZE AND LANGNER G. Auditory cortical responses to amplitude modulations

with spectra above frequency receptive fields: evidence for wide

spectral integration. J Comp Physiol A 185: 493–508, 1999.

SCHWARTZ JH AND KANDEL ER. Synaptic transmission mediated by second

messengers. In: Principles of Neural Science, edited by Kandel ER,

Schwartz JH, and Jessell TM. Norwalk, CT: Appleton and Lange, 1991, p.

173–193.

SNOW WB. Audible frequency ranges of music, speech and noise. J Acoust Soc

Am 3: 155–166, 1931.

STERIADE M, GLOOR P, LLINAS RR, LOPES DE SILVA FH, AND MESULAM MM.

Report of IFCN Committee on Basic Mechanisms. Basic mechanisms of

cerebral rhythmic activities. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 76:

481–508, 1990.

TALAIRACH J AND TOURNOUX P. Co-Planar Stereotaxic Atlas of the Human

Brain. New York: Thieme, 1988.

THEISS B AND HAWKSFORD MOJ. Phantom source perception in 24bit@96kHz

digital audio. Proceedings of 103rd Audio Engineering Society Convention,

New York, 1997.

THOMPSON JG. The Psychobiology of Emotions. New York: Plenum Press,

1988, p. 24–42.

VOGT BA AND GABRIEL M. Neurobiology of Cingulate Cortex and Limbic Thalamus.

A Comprehensive Handbook. Boston, MA: Birkhauser, 1993, p. 71–122.

WEGEL RL. The physical examination of hearing and binaural aids for the deaf.

Proc Natl Acad Sci USA 8: 155–160, 1922.

WISE RA. The dopamine synapse and the notion of ‘pleasure centers’ in the

brain. Trends Neurosci 2: 91–95, 1980.

WORSLEY KJ, EVANS AC, MARRETT S, AND NEELIN P. A three-dimensional

statistical analysis for CBF activation studies in human brain. J Cereb Blood

Flow Metab 12: 900–918, 1992.

YAMAMOTO T. Sound quality of 96kHz sampling digital audio. Proceedings of

101st Audio Engineering Society Convention, Los Angeles, 1996.

YAMASAKI Y. Signal processing for active control—AD/DA conversion and

high speed processing. Proceedings of International Symposium on Active

Control of Sound and Vibration, Tokyo, 1991.

YOSHIKAWA S, NOGE S, OHSU M, TOYAMA S, YANAGAWA , AND YAMAMOTO

T. Sound quality evaluation of 96kHz sampling digital audio. Proceedings

of 99th Audio Engineering Society Convention, New York, 1995.

YOSHIKAWA S, NOGE S, YAMAMOTO T, AND SAITO K. Does high sampling

frequency improve perceptual time-axis resolution of digital audio signal?

Proceedings of 103rd Audio Engineering Society Convention, New York,

1997.

3558 OOHASHI ET AL.

Downloaded from jn.physiology.org on September 26, 2010

Response and Distortion with a Swept-Sine Technique",

presented at the AES 108th Convention, Paris, France,

2002 February 19 - 22.

6- En medicina hay multiples dispositivos de frecuencias ultrasonicas estudiados, validados y usados para mejorar la inteligibilidad (identificacion) de la palabra en personas con daño auditivo (como Damir).

7- Se desconoce el origen de tales hallazgos a la fecha y se sugiere la necesidad de mas investigaciones y nuevas tecnologias para llegar a una comprension mas cabal y una eventual redefinicion de los conceptos que sean necesarios.

A modo de reflexion cabe destacar que los sonidos en la naturaleza no estan limitados a 20 Khz, eso es solo una convencion basada en ciertas series estadisticas de percepcion conciente de tonos puros. El hombre y sus sentidos no han evolucionado escuchando cd's, ni tonos puros, es por ello que algunos piensan que esto obedece a remanentes evolutivos. Por esto seria que estos fenomenos suceden al escuchar sonidos completos como cualquier sonido natural, no tonos puros para los cuales nuestra audcion no ha evolucionado, son artificios.

En otros trabajos precedentes presentados en la AES se sometio a un grupo de prueba al sonido de un intrumento conocido que fue grabado y reproducido con Banda de frecuencias ampliada incluyendo un supertweeter que llegaba a 80 Khz, se los hizo comparar con la misma grabacion pero con filtro pasabajos en 22 Khz.... hubo individuos que consistentemente (con analisis estadisticos y pruebas adicionales) identificaron la grabacion de espectro completo como la correspondiente al sonido natural del instrumento. A pesar de las pruebas adicionales no logro demostrarse otras diferencias de audicion con el resto del grupo y el autor concluye que el fenomeno fue demostrado y probado, pero que desconoce la explicacion y se necesitan mas investigaciones para comprender esto.

En cuanto a tus reflexiones con el termometro, desconozco si tienes con el algun trauma infantil auditivo (como una perforacion timpanica), oral de tanto chupar mercurio o rectal que te impide sentarte a leer con calma y reflexionar. Solo puedo decirte que tu Damir le pones el termometro a alguien y si no marca fiebre no le crees que esta enfermo y lo mandas a su casa (fiambre). A diferencia tuya, si no le marca fiebre el termometro, yo le pregunto que sintomas tiene y como se siente ??? Si la respuesta es COMO EL HOYO !!, pienso que cabe la remota posibilidad de que el wn este enfermo....

C.C.C.C.C.A.

PS: ( ESTO SI QUE FUE CHISTOSO...)

[dcolak 0]

6- En medicina hay multiples dispositivos de frecuencias ultrasonicas estudiados, validados y usados para mejorar la inteligibilidad (identificacion) de la palabra en personas con daño auditivo (como Damir).

Hice el hearing test tres veces (dos en Chile y una vez en Serbia). Mis oídos están perfectos

En cuanto a los WAVs claramente van a ser iguales, eso no lo cuestiono, el punto es si esos WAVs y formatos limitados a 20 Khz son la representacion absoluta de la realidad, y hay evidencia de que eso no es tan simple como lo creiamos y eso es lo que he presentado aqui. No estoy diciendo que la prueba se tratara de escuchar tal o cual frecuencia, estoy aportando evidencia cientifica de que la validez del instrumento NO ES INCUESTIONABLE:

Si estas escuchando un CD, ese esta grabado en 44Khz/16bit y por lo tanto, el SONIDO que sale de ese CD seguramente NO CONTIENE tonos más altos de 20Khz. Ergo, la prueba que hicimos y el instrumento que hemos usado, de ese punto de vista, SI es INCUESTIONABLE, ya que hemos grabdo sonidos de 44Khz/16bit con un ADC de 192Khz/24bit.

Repetiré una vez mas la pregunta de la prueba:

"El sonido que sale de Cambridge Audio 840C, reproduciendo música de un CD, cambiara al cambiar cable de poder por uno caro?"

En otros trabajos precedentes presentados en la AES se sometio a un grupo de prueba al sonido de un intrumento conocido que fue grabado y reproducido con Banda de frecuencias ampliada incluyendo un supertweeter que llegaba a 80 Khz, se los hizo comparar con la misma grabacion pero con filtro pasabajos en 22 Khz.... hubo individuos que consistentemente (con analisis estadisticos y pruebas adicionales) identificaron la grabacion de espectro completo como la correspondiente al sonido natural del instrumento. A pesar de las pruebas adicionales no logro demostrarse otras diferencias de audicion con el resto del grupo y el autor concluye que el fenomeno fue demostrado y probado, pero que desconoce la explicacion y se necesitan mas investigaciones para comprender esto.

En cuanto a tus reflexiones con el termometro, desconozco si tienes con el algun trauma infantil auditivo (como una perforacion timpanica), oral de tanto chupar mercurio o rectal que te impide sentarte a leer con calma y reflexionar. Solo puedo decirte que tu Damir le pones el termometro a alguien y si no marca fiebre no le crees que esta enfermo y lo mandas a su casa (fiambre). A diferencia tuya, si no le marca fiebre el termometro, yo le pregunto que sintomas tiene y como se siente ??? Si la respuesta es COMO EL HOYO !!, pienso que cabe la remota posibilidad de que el wn este enfermo....

O sea, lo que trataste de decir es, quieres ver si un CD player cambia de sonido al usar dos cables de poder y la musica de sampling rate sobre 44Khz?

Ningún problema. Cambridge Audio 840C soporta sampling rates hasta 192Khz, así que pueden esperar la repetición de la prueba, con la música en formato 192Khz/24bit

Editado September 28, 2010 at 12:57 por dcolak

[dcolak 0]

Lo que demostró dcolak fue que el cable de poder no genera efecto alguno al menos en 44100 Hz de frecuencia de muestreo y 16 bits de quantizacion en los equipos que él probó. Eso nadie lo puede negar y decir algo distinto es vender la pomada de los "cablecitos magicos"...de existir diferencias estas pueden estar varios dB mas abajo que los 96dB de rango dinámico del CD. Esto lo he planteado todo el rato. Pienso que dcolak no se expresa bien al hablar de sonido, quizás deberia utilizar el concepto de "señales de audio frecuencia".

Que es un archivo WAV si no la representación digital de SONIDO?

Si dos archivos WAV no presentan DIFERENCIAS, los SONIDOS que salen al reproducir archivos WAV no van a presentar diferencias.

Ergo, si los WAV producidos al usar dos cables de poder distintos salen iguales, podemos concluir que NO EXISTEN DIFERENCIAS EN SONIDO.

WAV1 = SONIDO1

WAV2 = SONIDO2

WAV1 = WAV2

ERGO (ha!)

SONIDO1 = SONIDO2

Usar palabra "sonido" es 100% correcto. Además, hemos usado una bonita canción para las pruebas, no los sonidos de las frecuencias especificas.

Ahora, tenemos una nueva idea planteada por Amiratos (me parece buena).

Quiere repetir la prueba pero con musica en formato 192Khz/24bit (aunque todos nuestros CD vienen en 44Khz/16bit), suponiendo que capaz cables de poder podrán cambiar los ultra-altos sonidos que salen de CD player al reproducirlos.

Tienen alguna música en 192Khz/24bit (not upsampled, debe estar desde micrófono hasta el CD en mínimo 192Khz/24bit)?

Si la tienen, me la pueden pasar y la podremos usar en la prueba

Se va a usar el ADC perfectamente capable de grabar sonido en 192Khz/24bit.

Les recuerdo, TODA la música en sus CD's ha aparecido después de pasar por un ADC de probablemente misma o peor calidad, por lo tanto, en CD no existe información (SONIDO) que no sea posible captar con un ADC.

Una cosa más, todos tenemos los archivos WAV con el SONIDO reproducido por CD player y también los archivos WAV que presentan solo las DIFERENCIAS.

Lo bueno es que cada uno de nosotros los puede escuchar y decidir si se escucha algo o no.

Con musica en 192Khz/24 bit... quien podra escuchar las diferencias en sus parlantes, si esos cortan la musica en 22Khz?

Si toda nuestra musica es de 44Khz/16bit (CD común), aunque cable de poder podría cambiar sonidos ulta-altos (estamos por hacer la prueba), nos da lo mismo, ya que la musica que si podemos reproducir de un CD no viene con esos sonidos, ergo, cable de poder caro en ese caso no sirve para nada.

Editado September 28, 2010 at 12:28 por dcolak

[amiratos 2]

1- Los hearing tests los hiciste antes o despues de las Klipsch ??

2- La validez es cuestionable por cuanto no hay estandarizacion de tu programa o tienes referencias bibilograficas donde se haya usado para trabajos cientificos ??, o algun consenso de la AES donde se le haya validado como instrumento y estandarizado la forma de usarlo ??, ni tampoco analizado sus falsos positivos o negativos ni rendimientos ??

Tambien es discutible porque las pruebas comprenden material audible y equipos que funcionan hasta 20 khz de respuesta de frecuencia y lo homologas a diferencias audibles, y hay evidencias de que ello es materia de discusion.

3.- Tus WAV son exactamente lo que dices una representacion digital de la señal de salida de un DAC y basadas en formatos hasta 20 khz.

4- No entendiste nada de lo que quise decir.

Por lo tanto te pido que leas atentamente estos extractos, aunque me parece que sera infructuoso porque estas convencido que tus deducciones y opiniones son mas valiosas que las de las publicaciones cientificas... quien es el chistoso ??

[_162 27]

La discusión ahora creo que ha cambiado de rumbo. Primero era demostrar que el cable de poder no influye en nada la calidad de conversión digital-análogo en CD Audio. Ahora se cuestiona al método de medición. Yo pregunto ahora con respecto a los ultrasonidos. ¿Que microfonos de estudio llegan hasta 100kHz? ¿Como saber que los instrumentos musicales en un SACD fueron grabados con tales micrófonos? ¿Que hay con todos aquellos instrumentos que fueron capturados con micrófonos dinámicos? ¿Que cadenas electroacústicas fueron utilizadas? ¿Que ancho de banda tienen?....

saludos