Enita Von Baer y el aborto...

[Toperrix 17]

[quote name='Solraccat' date='22 March 2012 - 08:27 PM' timestamp='1332462430' post='118230']
[quote name='pacifyer' date='22 March 2012 - 06:53 PM' timestamp='1332453190' post='118203']
Y hablando de opiniones coherentes y respetables, la del candidato Piñera en 2009, es opuesta a la del presidente Piñera, 3 años después:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYpRPhbwj_o
[/quote]

¿cuál sería la contradicción?:
Domingo 18 de marzo, El Mercurio:
[url="http://blogs.elmercurio.com/fotodeldia/2012/03/18/mi-compromiso-con-la-vida.asp"]Mi vínculo[/url]

"En pocas palabras, si la madre opta por realizarse el tratamiento que le salvará su vida, pero no la de su hijo, no estaríamos frente a un caso de aborto."
[/quote]

Podría no ser contradicción pero sí un caso de ignorancia extrema, como ya lo ha demostrado nuestro presidente en incontables ocasiones.

Un aborto es la interrupción de un embarazo antes de las 20 semanas, así sea espontáneo, inducido, terapéutico o criminal SEGUIRÁ SIENDO ABORTO.

cito:
"La practica del aborto con fines terapéuticos estaba contemplado en el código sanitario de 1967, articulo 119, en cual recoció dicha institución del decreto con fuerza de ley Nª 226del 15 de mayo de 1931. El articulo 119 del código sanitario del libro V del ejército de la medicina y profesionales afines y que contaba con la aprobación de la comisione tica del colegio medico y de la sociedad chilena de ginecología y obstetricia señalaba: solo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos. Sin embargo la comisión legislativa de la junta militar de gobierno, propuso aumentar las sanciones de los delitos de aborto y eliminar las indicaciones terapéuticas. Se aprobó entonces la ley Nª 18.826, publicada en el diario oficial en 15 de septiembre de 1989, cuyo texto dice: “no podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto, Ahí se elevo el aborto a la categoría de homicidio simple, con penas de 8 años de prisión”. La nueva ley que derogó el articulo Nª 119 del código sanitario, se tradujo en la eliminación del aborto terapéutico en Chile. En virtud de esa ley, [color="#FF0000"]en la actualidad cualquier maniobra abortiva que se realice, sin importar los objetivos con que ellas se persigan, es ilegal"[/color]

Y otra Piñericosa: cito:
"Para estos casos excepcionales y extremos, no cabe duda de que tanto nuestro ordenamiento jurídico como los protocolos médicos autorizan a intervenir, quirúrgica o terapéuticamente, para salvar a la madre si así ella lo decide, aun cuando, como efecto no deseado ni buscado, dicha intervención pudiere poner en riesgo la vida del hijo"
No le entra en la cabeza a este hombre que con la ley actual [color="#FF0000"]NO ESTÁ CONTEMPLADO EL ABORTO TERAPÉUTICO.[/color]
En el fondo un discursillo barato que busca bajarle el perfil al tema y no mojarse el poto, puesto que si para él no es problema el aborto terapéutico, por qué entonces negarse a legislar.

Decir que aborto terapeutico no es aborto, es como decir "curao no vale", poco digno de alguien que gobierna un país.

[Solraccat 0]

[quote name='Toperrix' date='22 March 2012 - 11:29 PM' timestamp='1332469758' post='118234']
[quote name='Solraccat' date='22 March 2012 - 08:27 PM' timestamp='1332462430' post='118230']
[quote name='pacifyer' date='22 March 2012 - 06:53 PM' timestamp='1332453190' post='118203']
Y hablando de opiniones coherentes y respetables, la del candidato Piñera en 2009, es opuesta a la del presidente Piñera, 3 años después:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYpRPhbwj_o
[/quote]

¿cuál sería la contradicción?:
Domingo 18 de marzo, El Mercurio:
[url="http://blogs.elmercurio.com/fotodeldia/2012/03/18/mi-compromiso-con-la-vida.asp"]Mi vínculo[/url]

"En pocas palabras, si la madre opta por realizarse el tratamiento que le salvará su vida, pero no la de su hijo, no estaríamos frente a un caso de aborto."
[/quote]

Podría no ser contradicción pero sí un caso de ignorancia extrema, como ya lo ha demostrado nuestro presidente en incontables ocasiones.

Un aborto es la interrupción de un embarazo antes de las 20 semanas, así sea espontáneo, inducido, terapéutico o criminal SEGUIRÁ SIENDO ABORTO.

cito:
"La practica del aborto con fines terapéuticos estaba contemplado en el código sanitario de 1967, articulo 119, en cual recoció dicha institución del decreto con fuerza de ley Nª 226del 15 de mayo de 1931. El articulo 119 del código sanitario del libro V del ejército de la medicina y profesionales afines y que contaba con la aprobación de la comisione tica del colegio medico y de la sociedad chilena de ginecología y obstetricia señalaba: solo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos. Sin embargo la comisión legislativa de la junta militar de gobierno, propuso aumentar las sanciones de los delitos de aborto y eliminar las indicaciones terapéuticas. Se aprobó entonces la ley Nª 18.826, publicada en el diario oficial en 15 de septiembre de 1989, cuyo texto dice: “no podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto, Ahí se elevo el aborto a la categoría de homicidio simple, con penas de 8 años de prisión”. La nueva ley que derogó el articulo Nª 119 del código sanitario, se tradujo en la eliminación del aborto terapéutico en Chile. En virtud de esa ley, [color="#FF0000"]en la actualidad cualquier maniobra abortiva que se realice, sin importar los objetivos con que ellas se persigan, es ilegal"[/color]

Y otra Piñericosa: cito:
"Para estos casos excepcionales y extremos, no cabe duda de que tanto nuestro ordenamiento jurídico como los protocolos médicos autorizan a intervenir, quirúrgica o terapéuticamente, para salvar a la madre si así ella lo decide, aun cuando, como efecto no deseado ni buscado, dicha intervención pudiere poner en riesgo la vida del hijo"
No le entra en la cabeza a este hombre que con la ley actual [color="#FF0000"]NO ESTÁ CONTEMPLADO EL ABORTO TERAPÉUTICO.[/color]
En el fondo un discursillo barato que busca bajarle el perfil al tema y no mojarse el poto, puesto que si para él no es problema el aborto terapéutico, por qué entonces negarse a legislar.

Decir que aborto terapeutico no es aborto, es como decir "curao no vale", poco digno de alguien que gobierna un país.
[/quote]

Estás equivocado porque, por ejemplo, el fin de una quimoterapia no es provocar el aborto, no está hecho para eso, por lo tanto no aplica el caso. Es una consecuencia indirecta, y como lo han reconocido médicos de ambas posturas sí se hace.

Al final parece que en lugar de defender su postura les interesa más pelar a Piñera. Si ya sabemos que no les gusta Piñera, inventan que es inconsecuente y cuando se prueba lo contrario la sacan por otro lado.

[pacifyer 100.000]

[quote name='Solraccat' date='22 March 2012 - 09:27 PM' timestamp='1332462430' post='118230']
[quote name='pacifyer' date='22 March 2012 - 06:53 PM' timestamp='1332453190' post='118203']
Y hablando de opiniones coherentes y respetables, la del candidato Piñera en 2009, es opuesta a la del presidente Piñera, 3 años después:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYpRPhbwj_o
[/quote]

¿cuál sería la contradicción?:
Domingo 18 de marzo, El Mercurio:
[url="http://blogs.elmercurio.com/fotodeldia/2012/03/18/mi-compromiso-con-la-vida.asp"]Mi vínculo[/url]

"En pocas palabras, si la madre opta por realizarse el tratamiento que le salvará su vida, pero no la de su hijo, no estaríamos frente a un caso de aborto."
[/quote]


A buen entendedor...

Creo que se ven CLARAMENTE las contradicciones del hombre. Es cosa de prestar atención.

[Toperrix 17]

[quote name='Solraccat' date='23 March 2012 - 07:04 AM' timestamp='1332500675' post='118253']
Estás equivocado porque, por ejemplo, el fin de una quimoterapia no es provocar el aborto, no está hecho para eso, por lo tanto no aplica el caso. Es una consecuencia indirecta, y como lo han reconocido médicos de ambas posturas sí se hace.

Al final parece que en lugar de defender su postura les interesa más pelar a Piñera. Si ya sabemos que no les gusta Piñera, inventan que es inconsecuente y cuando se prueba lo contrario la sacan por otro lado.
[/quote]

Mencionas un caso puntual que no tiene que ver con la discusión de fondo.
En el caso de un embarazo molar (con feto vivo) o un embarazo tubario, hay feto vivo y un ginecólogo debe practicar el aborto terapéutico para salvar la vida de la madre. [color="#FF0000"][size="7"]Eso actualmente es crimen por ley, aunque el ignorante de Piñera diga lo contrario.[/size][/color]
Piñera o el que esté de turno me tienen sin cuidado, no me interesa pelar por pelar, sino hacer notar que no se puede mezclar posturas personales con el bien común si no son compatibles.

Te recomiendo esta lectura para que quedes más claro con el tema de fondo:
cito resumen de pagina web PUC:
[size="5"][font="Arial"]"Definiciones y clasificaciones

Para centrar el problema, es útil precisar algunas definiciones. De acuerdo a su finalidad y circunstancias, los abortos provocados han sido clasificados en los siguientes tipos:

Aborto libre. Es el aborto realizado bajo el supuesto derecho que tendría la mujer para interrumpir su embarazo. Se invocan una serie de motivaciones, las más frecuentes son las económicas o sociales. Bajo este concepto, algunos aceptan como suficiente la voluntad de la mujer y bastaría el hecho de ser un embarazo no deseado.
Aborto eugenésico. Es aquel que pretende la eliminación de un feto cuando se puede predecir con probabilidad o certeza que nacerá con un defecto o enfermedad.
Aborto por razones médicas o terapéutico. Es aquella interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal por razones de salud materna.
Aborto por motivaciones mixtas. Se refiere a la llamada reducción fetal selectiva, que pretende eliminar algunos embriones en el caso de embarazos múltiples, con el fin que otros tengan mejor probabilidad de sobrevivir.

Aborto por razones médicas o terapéutico

Es la interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal (23 semanas o menos de 500 g) por razones de salud materna. Se invocan aquí razones de tipo preventivas y curativas. Serían preventivas en el caso que se considerara que la gestación podría agravar o empeorar el pronóstico de una enfermedad de base y curativa cuando se considera que el embarazo está causando un peligro para la vida de la madre. Por ejemplo, en el caso de enfermedades psiquiátricas, se considera preventivo el evitar una descompensación psicótica postparto y curativo el impedir un eventual suicidio en el caso de rechazar la solicitud del aborto.

Dificultades de la definición. El concepto de aborto terapéutico es muy amplio, ya que diferentes autores consideran como tal:

Sólo casos en que el embarazo esté poniendo en peligro la vida de la madre.
Cuando agrava el pronóstico materno en casos de alguna enfermedad.
Cualquier aborto provocado. Cito aquí a Benjamín Viel: "Si Salud para la OMS es la condición de bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de enfermedad. Ante tal definición me pregunto, ante una mujer que solicita aborto y que está físicamente sana, ¿está acaso mental o socialmente sana? Si no lo está tendría su salud alterada y si la tiene, la medicina debe ayudarla. Al aceptar tal definición todo aborto inducido es terapéutico".
Cualquier aborto provocado por un médico. Como los médicos realizan terapias, cualquier aborto realizado por un médico sería terapéutico.

En este trabajo no voy a considerar las dos últimas definiciones, una por ser demasiado amplia y la otra porque evidentemente no todas las acciones de los médicos corresponden a terapias.

En cátedras de Obstetricia de nuestro país, tanto de la Universidad de Chile como de nuestra Facultad, se enseña que la indicación de aborto terapéutico no se ha planteado desde hace por lo menos treinta años. En el Hospital Clínico de la Universidad de Chile, en la década entre los años 1930-1940, las únicas indicaciones de aborto por razones médicas eran tuberculosis materna, valvulopatía (estenosis mitral) e hiperemesis gravídica severa. Sin embargo, siguen presentándose con frecuencia situaciones cuya resolución por parte del médico podría, de acuerdo a la definición, constituir un aborto del tipo terapéutico. A continuación presentaré tres casos reales de cierta frecuencia en nuestro medio.
Casos Clíncos
Caso 1

Paciente de 29 años, con antecedentes de una infertilidad primaria de origen tuboperitoneal. Dos años atrás fue sometida a una microcirugía tubaria, en la cual se encontró una obstrucción tubaria bilateral, lográndose realizar una reanastomosis en ambas trompas, quedando ambas permeables. Consulta por una amenorrea de más o menos 7 semanas y una prueba de embarazo positiva. Su médico le realiza una ecografía transvaginal en la cual no encuentra un saco gestacional dentro del útero, sin embargo en el anexo izquierdo lo aprecia claramente, con un embrión con actividad cardíaca visible y una biometría de acuerdo con 7 semanas de gestación, sin encontrar fluido libre en el fondo de saco de Douglas. El médico tratante le indica que lo mejor para conservar esa trompa y su fertilidad, es inyectar inmediatamente metotrexate al saco gestacional mediante un trócar guiado por ultrasonido.
Caso 2

Paciente de 31 años, portadora de un dispositivo intrauterino desde su último parto. A pesar de él se embaraza y consulta de urgencia a las 16 semanas de gestación, por pérdida de líquido amniótico en forma evidente. Una ecografía muestra el feto vivo, un oligoamnios severo y el dispositivo intrauterino retroplacentario. Es hospitalizada. A los dos días aparece fiebre y se hace el diagnóstico de infección ovular. El médico le dice que es necesario interrumpir el embarazo por el riesgo que ella corre.
Caso 3

Paciente de 27 años, con antecedentes de un embarazo anterior gemelar, interrumpido a las 27 semanas debido a una preeclampsia severa y edema pulmonar. Posteriormente, en un segundo embarazo, a las 24 semanas presenta una crisis hipertensiva con proteinuria +++. Se intenta tratamiento con hidralazina endovenosa. Una ecografía muestra una estimación de peso fetal de 400 g. A pesar del tratamiento médico, existe un compromiso materno progresivo con radiografía de tórax compatible con congestión pulmonar, proteinuria de 8 g por litro. Se decide interrupción del embarazo, obteniendo un recién nacido de 400 g que fallece. La paciente presentó una tensión arterial normal a los 10 días postparto.
Formulación del problema

Si utilizamos la definición de aborto terapéutico reconocida universalmente, debiéramos considerar como abortos de ese tipo las interrupciones de los embarazos en los tres casos presentados, ya que en todos ellos se trata de interrupciones voluntarias de la gestación antes de la viabilidad fetal y por razones de salud materna.

Sin embargo, para el análisis de un problema ético-clínico no basta con evaluar si una intervención clínica corresponde o no con una definición; las definiciones son demasiado amplias para un caso particular o, dicho de otra manera, los casos clínicos concretos en los que nos corresponde decidir no son definibles. Corresponde pues, un análisis individual y profundo de cada caso, tratando de incluir todos los aspectos que constituyen un acto en cuanto ético.

Intento de solución

Examinemos lo que tienen en común y lo que diferencia a cada caso presentado. Comparten todos ellos un conflicto entre el bien que le corresponde en justicia a la madre y a su hijo. El médico puede realizar ciertos actos en beneficio de uno, del otro, y también de ambos, y duda sobre cuál o cuáles efectuar o no efectuar.

Los elementos a considerar en el análisis ético son la jerarquía de valores y principios involucrados, la información clínica éticamente relevante, la decisión de la madre, adecuadamente informada, y la adecuada ponderación de los elementos anteriores, junto a circunstancias particulares.

Valores o principios en juego. Son los siguientes:

Respeto a la vida. En los tres casos la interrupción del embarazo significa la muerte del embrión. También parece existir un riesgo vital para la madre, riesgo que no existiría sin ese embarazo.
Principio de beneficiencia. La obligación del médico es buscar el bien en lo que a salud de sus pacientes se refiere. Es necesario considerar que en cada uno de estos casos existen dos pacientes.
Principio de autonomía. La madre tiene derecho a participar en las decisiones terapéuticas que le conciernen a ella y también a su hijo, en forma subrogada. No olvidar que el feto tiene también autonomía, aunque no pueda ejercerla.
Principio de justicia. Como seres humanos, ambos tienen igual derecho a la vida y a acciones que les permitan un desarrollo saludable.
Principio de no maleficiencia. Ni a la madre ni al embrión o feto se les puede arbitrariamente realizar una acción que les sea perjudicial.

Información clínica éticamente relevante. Desde el punto de vista clínico, los tres casos tienen en común:

La interrupción del embarazo produce inevitablemente la muerte del embrión o feto.
La interrupción del embarazo provoca que la madre salga de la situación de riesgo para su salud.

Sin embargo, de acuerdo a la naturaleza, curso habitual y pronóstico de cada una de las tres situaciones clínicas, existen diferencias:

En el caso del embarazo ectópico, como no está complicado:

Este no representa una gravedad actual para la paciente,
La operación o administración de metrotrexate en ese momento tendría mayor indicación para salvar la trompa de la madre que la vida de ella.
La literatura muestra que sin intervención, un cierto número de embarazos tubarios se reabsorben espontáneamente.
Es poco probable que una paciente bien controlada corra un riesgo de muerte importante si se complica.

En el caso de la infección ovular:

Clínicamente hay distintos grados de infección ovular, con pronósticos muy distintos, desde una infección subclínica, que responde fácilmente a tratamiento antibiótico, hasta casos de infección diseminada de alta mortalidad o morbilidad materna.
Existen datos en la literatura que permiten concluir que es perfectamente posible tratar y controlar ciertos casos de infección ovular con tratamiento médico e incluso lograr obtener un recién nacido vivo.

En el caso de la preeclampsia grave:

Tanto los datos de la literatura médica, como la experiencia de todo obstetra, señalan que si no se interrumpe ese embarazo se producirá la muerte de la madre y del feto.

Participación de la madre en la decisión. En virtud de la autonomía que le corresponde como persona, la madre debe participar activamente en la decisión a tomar, si su condición clínica le permite la competencia necesaria. Es indispensable entonces una adecuada y entendible información del clínico hacia ella. Esto no significa que el médico esté moralmente obligado a realizar la acción que ella determine, ya que como vimos, éste también tiene obligaciones para el feto o embrión, cuya autonomía no es ejercida actualmente. En caso de conflicto, el médico puede desistir de seguir atendiéndola, asegurándose que pueda contar con otro profesional calificado que lo haga.

Ponderación final de los elementos a considerar. El análisis de estos datos clínicos nos muestra que estamos frente a tres situaciones en las cuales si bien existe un conflicto de valores a defender entre la madre y el feto, la proporción de ellos es distinta, no hay una equivalencia de los efectos esperados en cada uno de ellos:

En el embarazo tubario no complicado, la intervención provoca la muerte del embrión y permite salvar la trompa de la madre y evitar a ésta un riesgo real, aunque este último difícilmente le causaría la muerte, con el avance actual de la medicina.
En la infección ovular, la intervención provoca la muerte del feto y disminuye el riesgo materno. No obstante, se sabe que en un número significativo de casos un tratamiento antibiótico agresivo puede lograr no sólo el control de la infección, sino que también sería posible lograr una sobrevida fetal. Sólo en algunos casos graves, identificables clínicamente, es perentorio interrupir el embarazo como parte ineludible del tratamiento para evitar la muerte de ambos.
En la preeclampsia severa descrita, si bien la intervención provoca la muerte del feto, logra evitar la única muerte evitable.

Conclusión propuesta para estos casos

De las interrupciones del embarazo antes de la viabilidad fetal por razones de salud materna, sólo serían éticamente lícitas aquellas efectuadas cuando el médico tratante está razonablemente convencido de que si no realiza dicha acción, sus dos pacientes morirán. En dichos casos no sólo existirían circunstancias en las cuales el efecto buscado es proporcionado al efecto no deseado, sino que la acción libremente elegida por el médico sería recta, lícita y no constituiría un acto de los llamados intrínsicamente malos. Estos últimos son los que, según la tradición moral de la Iglesia, son ilícitos por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, por razón de su objeto, como por ejemplo el homicidio, el genocidio o el aborto (Veritatis Splendor Nº 79-83).

La tesis sostenida en este artículo es que tanto la intención del médico como las graves y especiales circunstancias que configuran el acto, constituyen un objeto que no es un aborto, sino que una acción lícita y ordenada al bien. Es más, en estos casos la omisión de actuar provocaría un mal mayor. La interrupción del embarazo en circunstancias que si no se actúa morirán ambos y que el actuar significa salvar al único posible de salvar (más aun, si se toma todas las providencias para atender y tratar de salvar al otro) no puede considerarse una elección errada, producto de un desorden de la voluntad y por lo tanto de un mal moral, sino que una acción que le corresponde como médico y hombre recto puesto en una díficil situación.

Recapitulación

Para realizar un análisis sobre la licitud ética de tres acciones médicas en los casos clínicos concretos ya vistos, hemos hecho lo siguiente:

Comenzamos por analizar una situación general, aunque ya con una cierta delimitación. En todos ellos se trataba de la interrupción, por razones médicas, de un embarazo no viable. Luego, con el aporte de antecedentes clínicos relevantes y examinando la motivación del tratante y el entorno de cada caso, hemos logrado identificar lo que diferencia a cada uno de ellos. No es igual, por lo tanto, la motivación del médico al intentar preservar la fertilidad de la paciente en el embarazo tubario o la de mejorar a la paciente con una infección ovular leve, que la motivación al desear salvar la pérdida inminente de la vida de la paciente con una preeclampsia severa.

Por lo tanto, para efectuar un análisis ético-clínico en casos concretos, partiendo de una situación genérica, y por lo tanto más potencial, es necesario identificar, mediante el análisis de la intención del médico y con el aporte de los datos clínicos relevantes y la evaluación de las circunstancias que los rodean, las características específicas de cada uno de ellos, logrando así constituir el acto moral completo: una acción libremente elegida. Libre, a causa de la razón que muestra al médico los principios y bienes participantes, las circunstancias que acompañan a cada situación y las consecuencias previsibles de cada opción. Elegida, a causa de la adhesión de la voluntad a un curso de acción u omisión deseado, no sólo como bien particular sino que ordenado al Bien último.
Conclusión

Las interrupciones de embarazo, como actos físicos genéricos, no pueden ser valoradas éticamente. Actos instrumentales, como por ejemplo un legrado uterino o una inducción ocitócica son absolutamente indiferentes desde del punto de vista moral, desprovistos de su especificación formal. Son las diferencias específicas que completan una acción concreta, las que permiten una valoración ética.

En el tema de las interrupciones de embarazos no es posible hacer una evaluación ética sólo analizando si una acción corresponde o no con una definición, ya que a pesar que las definiciones comprenden un género y diferencias, éstas no logran alcanzar la especificidad de una acción concreta. La definición de aborto terapéutico como "interrupción voluntaria de una gestación antes de la viabilidad fetal, por razones de salud materna" es por lo tanto demasiado genérica, no logra agotar la especificidad de frecuentes y diversas situaciones clínicas.

De acuerdo a lo discutido, serían lícitas las interrupciones de embarazos en las cuales el fin buscado por el agente (médico tratante) no sólo es bueno (ordenado), sino que también proporcionado al efecto no deseado. No serían lícitas en cambio, las interrupciones del embarazo en las cuales el fin buscado por el médico es desordenado o desproporcionado en relación al efecto no deseado.

En conclusión, es necesario que los médicos tratantes realicemos, frente a un caso en particular, un análisis acucioso de nuestras motivaciones, de lo que pretendemos con nuestra intervención, así como también un estudio profundo de los datos clínicos relevantes, para así poder juzgar adecuadamente la proporcionalidad de los efectos posibles en las diversas circunstancias, constituyendo de este modo el acto moral completo, del cual sí podemos juzgar su licitud o ilicitud.
Referencias escogidas

Requena M. Aborto inducido en Chile, Edición Sociedad Chilena de Salud Pública, Santiago, 1990.
Avilés V. Derecho Obstétrico, Multigráfica S.A. Santiago, 1992.
Lavados M., Serani A., Ética Clínica, Fundamentos y Aplicaciones. Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago, 1993.
Ovalle A, Roncone S, Iglesias J et al. Bacteriología, evolución, hallazgos histoplacentarios miometriales e histerográficos del huevo infectado entre las 10 y 26 semanas. Rev Chil Obstet Ginecol 1983; 48: 449-62.
Ogita S, Imanaka M, Matsumoto M y Hatanaka K. Premature rupture of the membranes managed with a new cervical catheter. Lancet 1984; 1 (8390): 1330-2.
Gilles RG, Monif MD. Recurrent Chorioamnionitis and maternal septicemia: A case of successfull in utero therapy. Am J Obstet Gynecol 1983; 146: 334-335. "[/font][/size]

[Patagonia 739]

Tope, no se lee el amarillo...

La pregunta, cuántas condenas hay a médicos por salvar la vida de una madre con consecuencia de que pierda el hijo desde el 89 a la fecha? No he visto ninguna estadística sera al respecto pero nunca he escuchado, leído o incluso recibido una "copucha" de un caso así...es legal hacerlo, lo que dicen que no es porque están tratando mañósamente de manipular la opinión (creo que esta frase ya la había puesto jejeje)

La postura de Piñera es: SI en caso de peligro de la madre NO en cualquier otro caso. La propuesta de ley dice SI en caso de peligro de la madre y SI en caso de feto inviable...supongo a eso va el comentario de Pacifier.

[Tobal 19]

Ha sido algún medico demandado alguna vez en la historia de Chile por actuar ante un embarazo molar o tubario?

Me parece bien igual que esos casos se normen, así hay menos riegos para los docs, sin embargo, una ley que especifique eso le interesa a un grupo super reducido, por tanto no genera rating...

El problema es que acá existen posiciones irreconciliables, así que salga la ley que salga, siempre van a existir grupos descontentos que quieran cambios.

[Toperrix 17]

[quote name='Patagonia' date='23 March 2012 - 08:34 AM' timestamp='1332506075' post='118273']
Tope, no se lee el amarillo...
[/quote]
Sorry, lo que pasa es que yo uso el fondo dark.

[charly 20]

Lei el texto de toperix con cuidado.

Me gusto porque el texto es ordenado y por lo tanto permite que analicemos el asunto de manera seria...

Les quiero plantear la siguiente pregunta:

En un embarazo de riesgo, quien esta en riesgo?
La madre y el feto.

Entonces la madre arriesga su vida al continuar con el embarazo....

Debe el medico , la ley o el estado obligar a la madre a arriesgar su vida por la del feto?

Si yo veo a alguien ahogandose en el río? Debe el estado obligarme a arriesgar mi vida para intentar salvar al ahogado?
Obviamente nadie te puede obligar a arriesgar tu vida, eso debe ser voluntario.
Por otro lado, la complicación aquí es que hay un feto que también esta vivo y que es un individuo distinto.

Me queda claro que es una evaluación caso a caso...
Pero el texto de toperrix solo considera las razones medicas.
Que pasa si ademas de las razones medicas:
Mi pareja es un violador que abusa de mis otros hijos y la ley no logra protegerme?
O
Soy tan pobre que mis hijos tienen garantizado tener cero oportunidades en esta vida y seguro serán profundamente frustrados e infelices.
O
Esto es tan indeseable que odiare a mi hijo y de seguro eso hará que mi vida y la de el sean vidas terribles.


Finalmente, dado que es un análisis caso a caso y es un tema tan intimo donde la madre puede arriesgar su vida....
Ademas la madre conoce el caso mejor que nadie.....

Son el estado o el medico los mejor capacitados para tomar la decisión ?

Yo creo que NO!

Yo pienso que aunque sea fuerte el asunto, ese debiese ser un derecho de la madre... Poder elegir por su hijo antes de que este nace....

Al final las mujeres son poderosas y tienen ese don increíble de traer mas personas a la vida...

Pienso que el estado debe permitir el aborto de todo tipo, y son las madres siempre las mas adecuadas para discernir el caso a caso.


O el medico o el abogado o el ministro o el senador van a arriesgar su vida en un parto con complicaciones?
O van a ayudar a una madre en riego social a trabajar y que sus hijos en la población no se hagan adictos?

Las madres son las que saben eso.... No los diputados ni los médicos.....

Yo creo que es decisión solo de la madre y nadie mas puede intervenir en una decisión tan intima...
Se puede aconsejar...
Pero no creo que se deba obligar a arriesgar la vida.
Quien mejor que una madre, para decidir si el feto debe venir ab este mundo para bien?

Es un poder gigante, una gran responsabilidad.
Ni Ena, ni los opus dai ni el congreso, ni los juzgados deberían quitar ese derecho a elegir que yo creo, es de las madres por derecho propio, por naturaleza.

[charly 20]

Creo que la sociedad actual trata a la mujer como un objeto ,un envase que va de la casa a la clínica...
Donde le hacen una cesaría casi si o si....

El sistema de la salud ya no le da casi ni opción de parir como dios manda.... Por si misma...
Si no que la inducen con una inyección para que de a luz a tal hora y así el equipo medico no se complica.
Ademas la clínica gana mucho mas ya que programa mejor el pabellón y los recursos.

La mina da a luz toda sedada, con cueva cacho lo que era tener una guagua.

Mas encima ahora ellas no deciden por su hijo....

Lo del aborto es lo mismo, porque el estado va a hacer de padre protector de las mujeres escribiendo en una ley que es mejor?


Yo quiero ver un mundo de mujeres despiertas y concientes y empoderadas... que eligen libres.

Que algunas se van a equivocar en la decisión.... Eso es seguro.

Pensar en el poder de elegir sobre la vida es algo divino.
A las mujeres la naturaleza les dio la divinidad de traer seres humanos al mundo.
No están mas capacitadas para elegir que el abogado, el medico o el cura?

Pero que es preferible, que se equivoque el estado o la madre?
Quien esta arriesgando su vida aquí? El congresista o la mujer?

Se debe pensar en mujeres potentes, concientes, responsables mejor capacitadas para tomar la mejor decisión un un caso a caso que es algo tan intimo y personal.

Y no pensar en una cabra chica no capacitada para tomar esas decisiones y que necesita un estado que de una norma general por ella.


Creo que es mas fácil que se equivoque un congresista a una madre que esta ahí mismo...

[Tobal 19]

[quote name='charly' date='24 March 2012 - 05:27 AM' timestamp='1332581242' post='118501']
Creo que la sociedad actual trata a la mujer como un objeto ,un envase que va de la casa a la clínica...
Donde le hacen una cesaría casi si o si....

El sistema de la salud ya no le da casi ni opción de parir como dios manda.... Por si misma...
Si no que la inducen con una inyección para que de a luz a tal hora y así el equipo medico no se complica.
Ademas la clínica gana mucho mas ya que programa mejor el pabellón y los recursos.

La mina da a luz toda sedada, con cueva cacho lo que era tener una guagua.

Mas encima ahora ellas no deciden por su hijo....

Lo del aborto es lo mismo, porque el estado va a hacer de padre protector de las mujeres escribiendo en una ley que es mejor?


Yo quiero ver un mundo de mujeres despiertas y concientes y empoderadas... que eligen libres.

Que algunas se van a equivocar en la decisión.... Eso es seguro.

Pensar en el poder de elegir sobre la vida es algo divino.
A las mujeres la naturaleza les dio la divinidad de traer seres humanos al mundo.
No están mas capacitadas para elegir que el abogado, el medico o el cura?

Pero que es preferible, que se equivoque el estado o la madre?
Quien esta arriesgando su vida aquí? El congresista o la mujer?

Se debe pensar en mujeres potentes, concientes, responsables mejor capacitadas para tomar la mejor decisión un un caso a caso que es algo tan intimo y personal.

Y no pensar en una cabra chica no capacitada para tomar esas decisiones y que necesita un estado que de una norma general por ella.


Creo que es mas fácil que se equivoque un congresista a una madre que esta ahí mismo...
[/quote]


Y yo ampliaría esta facultad de las mujeres más allá incluso del embarazo, porque por ejemplo que pasa si de un día para otro la madre se queda viuda o se separa o pierde el trabajo? Los pobres niños van a ser infelices, entonces mejor que la madre pueda decidir libremente si es mejor matarlos...

Yo creo que nadie puede creer que es capaz de tomar decisiones por otro, por ejemplo ¿Alguien cree que vivir como mendigo es lindo? Yo al menos no, sin embargo existen y no se andan tirando al metro buscando un mejora...

[charly 20]

Otro antecedente interesante, lo leí en el libro "Freakonomics"
Indicaba que los países donde se había hecho legal el aborto, en 20 años, habían bajado considerablemente las cifras de la delincuencia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect

Sin que algo así sea la razón para validar el aborto, vale la pena darle una mirada...

[Toperrix 17]

[quote name='charly' date='24 March 2012 - 10:07 AM' timestamp='1332598052' post='118522']
Otro antecedente interesante, lo leí en el libro "Freakonomics"
Indicaba que los países donde se había hecho legal el aborto, en 20 años, habían bajado considerablemente las cifras de la delincuencia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect

Sin que algo así sea la razón para validar el aborto, vale la pena darle una mirada...
[/quote]
Buen speech Charly.
Interesante tu opinión.
Por el momento me conformo con que se regularice el aborto terapéutico.
Estoy en contra del aborto por otros motivos, aunque creo que en el caso de una violación la mujer debiese tener todo el derecho del mundo a decidir si quiere cargar con algo que no escogió, y que además fue producto de un acto criminal.

[pacifyer 100.000]

Al final, el Senado rechazó anteayer (4/4/12) las tres iniciativas presentadas:
http://www.senado.cl/prontus_galeria_noticias/site/artic/20120404/pags/20120404210422.html

Aquí el boletín correspondiente, con los detalles del mismo:
http://www.senado.cl/appsenado/templates/tramitacion/index.php?boletin_ini=6522-11

Algunas de las opiniones vertidas por los senadores, son como para leerlas con detenimiento, y pensar...

[pacifyer 100.000]

La hiENA la tiene bien clara:
http://www.biobiochile.cl/2012/04/09/von-baer-rechaza-alza-de-impuestos-a-grandes-empresas-si-es-necesario-nos-endeudamos-en-el-exterior.shtml


O al menos, tiene claro para quiénes trabaja.

[ian curtis 343]

La foto que pusieron es muy wena

[Toperrix 17]

[quote name='pacifyer' date='10 April 2012 - 07:17 AM' timestamp='1334056632' post='121373']
La hiENA la tiene bien clara:
http://www.biobiochile.cl/2012/04/09/von-baer-rechaza-alza-de-impuestos-a-grandes-empresas-si-es-necesario-nos-endeudamos-en-el-exterior.shtml


O al menos, tiene claro para quiénes trabaja.
[/quote]
Opción 2.