Enita Von Baer y el aborto...

[pacifyer 100.000]

[quote name='Patagonia' date='19 March 2012 - 05:04 PM' timestamp='1332187444' post='117684']
El proyecto presentado parte validando lo anterior señalando:

[color="#008080"]3.- El artículo 26 del Código de Ética del Colegio Médico de Chile, cuando señala "el aborto procede solamente cuando se cumplen las condiciones siguientes: a) se efectúe como medida terapéutica la decisión sea aprobada por dos médicos escogidos por su competencia; y c) la operación sea efectuada por un médico especialista.[/color]

Y después pasa a enumerar nuevas causas para las cuales se pretende legalizar el aborto, DISTINTAS a la de protección de la vida de la marde y no simplemente regularizar un artículo que al menos por los comentarios de acá no queda totalmente claro. Si eso es bueno o malo ya queda a cada uno pero vuelvo a decir, el termino terapéutico no tiene una sola definición y el fondo es definir como sociedad hasta que punto es aceptable hacer un aborto, no si se se aprueba o no el aborto terapéutico como si fuera una única verdad.

De la propuesta de ley:
[color="#008080"]Artículo 1°: Agréguense los siguientes incisos finales al Art. 345 del Código Penal:

“No se considerará aborto cuando se produzca la muerte del feto como consecuencia de una intervención, tratamiento o administración de algún fármaco que sea indispensable para salvar la vida de la madre, lo que deberá ser certificado por un grupo de tres médicos.

[b]No será punible la interrupción de un embarazo cuando se haya certificado por un grupo de tres médicos la inviabilidad fetal.[/b][/color]

Mi polola era uno de esos casos pero no es lo relevante sino definir como sociedad que se entiende como inviabilidad fetal. 90% de probabilidades de no sobrevivir? 70? 50? que no va a tener extremidades? que va vivir siempre en estado vegetal? que se muestren las cartas y no se escondan detrás de términos que se presentan tan académicamente correctos.
[/quote]

¿No leíste todo el hilo?
Me autocito de más arriba:

[quote name='pacifyer' date='19 March 2012 - 11:09 AM' timestamp='1332166141' post='117587']
Más datos NO DOGMÁTICOS, serios, avalados por la UChile y FLACSO:
http://www.flacso.cl/extension_despliegue.php?extension_id=846&page=1

También se muestran e ilustran algunos de los casos en que se propone aplicar el aborto terapéutico.
[/quote]


Claramente se explica en lenguaje técnico, pero no médico el problema (o sea, se entiende bastante).

[Patagonia 739]

[quote name='pacifyer' date='19 March 2012 - 05:11 PM' timestamp='1332187866' post='117686']
[quote name='Patagonia' date='19 March 2012 - 05:04 PM' timestamp='1332187444' post='117684']
El proyecto presentado parte validando lo anterior señalando:

[color="#008080"]3.- El artículo 26 del Código de Ética del Colegio Médico de Chile, cuando señala "el aborto procede solamente cuando se cumplen las condiciones siguientes: a) se efectúe como medida terapéutica la decisión sea aprobada por dos médicos escogidos por su competencia; y c) la operación sea efectuada por un médico especialista.[/color]

Y después pasa a enumerar nuevas causas para las cuales se pretende legalizar el aborto, DISTINTAS a la de protección de la vida de la marde y no simplemente regularizar un artículo que al menos por los comentarios de acá no queda totalmente claro. Si eso es bueno o malo ya queda a cada uno pero vuelvo a decir, el termino terapéutico no tiene una sola definición y el fondo es definir como sociedad hasta que punto es aceptable hacer un aborto, no si se se aprueba o no el aborto terapéutico como si fuera una única verdad.

De la propuesta de ley:
[color="#008080"]Artículo 1°: Agréguense los siguientes incisos finales al Art. 345 del Código Penal:

“No se considerará aborto cuando se produzca la muerte del feto como consecuencia de una intervención, tratamiento o administración de algún fármaco que sea indispensable para salvar la vida de la madre, lo que deberá ser certificado por un grupo de tres médicos.

[b]No será punible la interrupción de un embarazo cuando se haya certificado por un grupo de tres médicos la inviabilidad fetal.[/b][/color]

Mi polola era uno de esos casos pero no es lo relevante sino definir como sociedad que se entiende como inviabilidad fetal. 90% de probabilidades de no sobrevivir? 70? 50? que no va a tener extremidades? que va vivir siempre en estado vegetal? que se muestren las cartas y no se escondan detrás de términos que se presentan tan académicamente correctos.
[/quote]

¿No leíste todo el hilo?
Me autocito de más arriba:

[quote name='pacifyer' date='19 March 2012 - 11:09 AM' timestamp='1332166141' post='117587']
Más datos NO DOGMÁTICOS, serios, avalados por la UChile y FLACSO:
http://www.flacso.cl/extension_despliegue.php?extension_id=846&page=1

También se muestran e ilustran algunos de los casos en que se propone aplicar el aborto terapéutico.
[/quote]


Claramente se explica en lenguaje técnico, pero no médico el problema (o sea, se entiende bastante).
[/quote]


Ta bien, por eso digo que se discuta abiertamente, no encubierto y tampoco que se se presente la información de manera maliciosa como muchos promotores/detractores lo hacen (como decir que hoy si se salva a la madre pero muere el feto el doctor y ella misma están cometiendo delito...o decir que se está tratando de aprobar el aborto a discresión de la madre)...la encuestita que puse está bien clara...

[pacifyer 100.000]

[quote name='Patagonia' date='19 March 2012 - 05:15 PM' timestamp='1332188155' post='117689']

Ta bien, por eso digo que se discuta abiertamente, no encubierto y tampoco que se se presente la información de manera maliciosa como muchos promotores/detractores lo hacen (como decir que hoy si se salva a la madre pero muere el feto el doctor y ella misma están cometiendo delito...o decir que se está tratando de aprobar el aborto a discresión de la madre)...la encuestita que puse está bien clara...
[/quote]

Pero es que hoy, sin esta ley, los médicos y las madres están cometiendo un delito. Tan crudo y simple como eso. Si los denuncian, hoy por hoy pueden tener serios problemas.

Lo que se está tratando de aprobar es lo que se presentó en las Cámaras, nada más ni nada menos. Hay que darse la molestia de leerlo.

Los manejos del tema que están realizando algunos grupos e individuos de corte fundamentalistas (como la citada Senadora designada Ena von Baer), es lamentable, y es lo que está enredando la instalación de un tema serio e importante de debate en la sociedad, y en su lugar pretenden instalar su agenda personal o la de su grupo fundamentalista.

[tonijua 48]

saben, estab escuchando la radi, y estaba el meo, y me parecio una pregunta muy interesante, la que el realizo en relacion al aborto

no hay que responderla, solo respondala en sus mentes

mujer violada, queda embarazada, aborto o que sea madre?

segunda pregunta, que pasa si esa mujer es pariente o cercana a ti?

solo eso, no tienen que contestarla, solo respondanse cada uno

[Tobal 19]

No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?

[pacifyer 100.000]

[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...

[ian curtis 343]

Curioso es lo que se ha instalado hoy en la sociedad; todo aquel que no es "progre" es fundamentalista...

[Tobal 19]

[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 07:25 AM' timestamp='1332242743' post='117770']
[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...
[/quote]


Pero más allá de mis principios, ¿Como va a ser el mal menor matar a alguien?
En ese caso habría que aceptar también que alguien procesado por asesinatos durante el régimen militar se defendiera diciendo que matar a X era el mal menor para el país.
Es imposible demostrar un argumento de ese tipo, siempre vas a encontrar historias que permitan verificar el argumento en uno u otro sentido, y aquí para mi al menos no tiene mucho sentido hablar de estadísticas, cada vida es única e irrepetible, y no creo que basados en estadísticas nos podamos arrogar la autoridad para definir quien vive y quien no.

[pacifyer 100.000]

[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 09:57 AM' timestamp='1332248249' post='117782']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 07:25 AM' timestamp='1332242743' post='117770']
[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...
[/quote]


Pero más allá de mis principios, ¿Como va a ser el mal menor matar a alguien?
En ese caso habría que aceptar también que alguien procesado por asesinatos durante el régimen militar se defendiera diciendo que matar a X era el mal menor para el país.
Es imposible demostrar un argumento de ese tipo, siempre vas a encontrar historias que permitan verificar el argumento en uno u otro sentido, y aquí para mi al menos no tiene mucho sentido hablar de estadísticas, cada vida es única e irrepetible, y no creo que basados en estadísticas nos podamos arrogar la autoridad para definir quien vive y quien no.
[/quote]


Te sugiero que leas el proyecto, y este hilo completo, donde sale más de una vez el mismo, más respuestas a tus preguntas. El tema en debate no es lo que planteas, no tiene nada que ver.

[fabian ramirez 690]

Hay siempre extremos en todo, hoy tengo el caso de una prima de mi ex que tiene 5 de embarazo, le detectaron un tumor gigante al feto en los pulmones y es inviable su vida, la mama a sabiendas de esto decidio seguir adelante, pese a que los doctores ofrecieron el aborto terapeutico, lamentablemente el feto murio pues el tumor (segun me explicaron revento los pulmones y el corazon) por lo que fallecio y anoche le indujeron el parto para sacar el feto recien muerto.....!! un final triste, si lo es, tambien esta la otra cara de la moneda, en facebook, hice hace como 4 años un grupo que se llama no al aborto en latinoamerica, donde puse fotos, testimonios y videos de aborto, son imagenes fuertes que tocaron el corazon de 3 adolecentes que habian decidido abortar, 2 de un estrato social alto y otra chica de origen humilde, las primeras chicas ya tenian hora en una clinica privada para someterse a una extirpacion de quiste y la tercera no tenia los medios para tenerlo, alguien le habia el dato de una enfermera que le hacia remedio.......!!!! cuento corto buscando la informacion dieron con el grupo vieron el material que habia alojado, se contactaron conmigo..... hoy son felices madres y estan agradecidas de su decision, pero mas aun de que hubiese alguien ahi afuera que las escucho en el momento adecuado, los enanos (as) respectivamente tienen 3 4 y 1 y fraccion , y siempre me invitan a su cumpleaño, solo asisti al primero con mis xukies de cada uno de ellos, no saben lo que se siente que esas chicas te vean y abracen y te agradescan que estubieses ahi....... fotos de cortesia
[img]http://www.abortionno.org/images/gallery/abortion_photos/08w01_thumb.jpg[/img]
[img]http://www.abortionno.org/images/gallery/abortion_photos/08_weeks-08_thumb.jpg[/img]
[img]http://www.abortionno.org/images/gallery/abortion_photos/11_weeks-04_thumb.jpg[/img]

[ian curtis 343]

Fabian, me uno hoy mismo a tu grupo

[Toperrix 17]

Buen comentario Fabián, pero como dijo Paci estás de cierta manera poniendo todo en un mismo saco.
Los otros 3 casos que mencionas NO eran candidatos a aborto terapéutico, sino embarazo no deseado.
Muy de acuerdo con apoyar a estas futuras mamás.
En el primer caso que comentas, los médicos le ofrecieron una opción criminal bajo el punto de vista jurídico. Pero una vez más: esta modificación legislativa no es la puerta abierta para hacer abortos a diestra y siniestra, sino en parte para evitar demandas y problemas legales a los gineco-obstetras que hagan una correcta Lex Artis.

[Tobal 19]

[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 09:01 AM' timestamp='1332248469' post='117783']
[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 09:57 AM' timestamp='1332248249' post='117782']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 07:25 AM' timestamp='1332242743' post='117770']
[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...
[/quote]


Pero más allá de mis principios, ¿Como va a ser el mal menor matar a alguien?
En ese caso habría que aceptar también que alguien procesado por asesinatos durante el régimen militar se defendiera diciendo que matar a X era el mal menor para el país.
Es imposible demostrar un argumento de ese tipo, siempre vas a encontrar historias que permitan verificar el argumento en uno u otro sentido, y aquí para mi al menos no tiene mucho sentido hablar de estadísticas, cada vida es única e irrepetible, y no creo que basados en estadísticas nos podamos arrogar la autoridad para definir quien vive y quien no.
[/quote]


Te sugiero que leas el proyecto, y este hilo completo, donde sale más de una vez el mismo, más respuestas a tus preguntas. El tema en debate no es lo que planteas, no tiene nada que ver.
[/quote]


Ok, perdón por salirme de los rigurosos limites del tópic para dar mi opinión, espero no haber quebrantado las leyes del foro con mi actitud desubicada.

[ian curtis 343]

Tranquilo Tobal, opinar sin faltar el respeto no tiene nada de malo.-

[pacifyer 100.000]

[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 03:10 PM' timestamp='1332267052' post='117854']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 09:01 AM' timestamp='1332248469' post='117783']
[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 09:57 AM' timestamp='1332248249' post='117782']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 07:25 AM' timestamp='1332242743' post='117770']
[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...
[/quote]


Pero más allá de mis principios, ¿Como va a ser el mal menor matar a alguien?
En ese caso habría que aceptar también que alguien procesado por asesinatos durante el régimen militar se defendiera diciendo que matar a X era el mal menor para el país.
Es imposible demostrar un argumento de ese tipo, siempre vas a encontrar historias que permitan verificar el argumento en uno u otro sentido, y aquí para mi al menos no tiene mucho sentido hablar de estadísticas, cada vida es única e irrepetible, y no creo que basados en estadísticas nos podamos arrogar la autoridad para definir quien vive y quien no.
[/quote]


Te sugiero que leas el proyecto, y este hilo completo, donde sale más de una vez el mismo, más respuestas a tus preguntas. El tema en debate no es lo que planteas, no tiene nada que ver.
[/quote]


Ok, perdón por salirme de los rigurosos limites del tópic para dar mi opinión, espero no haber quebrantado las leyes del foro con mi actitud desubicada.
[/quote]

Nadie te dijo que quebrantaste las normas del foro, sólo que estás poniendo juntas cosas que nada que ver.

De más que el topic tampoco es "riguroso": la idea del creador era comentar sobre la Senadora Designada, y su aporte e intervenciones sobre el tema del aborto terapéutico...

[Tobal 19]

[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 03:21 PM' timestamp='1332271262' post='117874']
[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 03:10 PM' timestamp='1332267052' post='117854']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 09:01 AM' timestamp='1332248469' post='117783']
[quote name='Tobal' date='20 March 2012 - 09:57 AM' timestamp='1332248249' post='117782']
[quote name='pacifyer' date='20 March 2012 - 07:25 AM' timestamp='1332242743' post='117770']
[quote name='Tobal' date='19 March 2012 - 10:44 PM' timestamp='1332207840' post='117730']
No soy Católico, pero creo que nadie tiene el derecho de decidir matar un hijo, sea en el primer mes de embarazo o a los 2 años de vida.
La violación puede ser muy dolorosa, pero ¿Porque tiene que pagar el feto? Me parece más razonable darlo en adopción. Además está el problema práctico de demostrar la violación...¿No es más sencillo impedir la anidación con la pildora del día después?

Si creo razonable regularizar lo que ya se hace en Chile, en aquellos pocos casos en que la vida de la madre corre peligro, sea esta quien informadamente pueda decidir el camino a seguir. Y lo mismo respecto a los casos en que la vida del feto sea inviable, solo la familia con todas las cartas sobre la mesa debe definir que hacer.

Pensar en matar un hijo porque tiene down o alguna deformación no me cuadra...¿Es infalible la medicina para diagnosticar estos males los primeros meses del embarazo?
[/quote]

Mmm... creo que nada que ver con el proyecto de ley de Rossi-Mathei, pero veamos...

El aborto a discreción es algo muy malo, implica una operación con el riesgo que conlleva, y además es conocido que produce traumas profundos en las madres. Pero a veces, es preferible a la opción de seguir adelante con la naturaleza. De hecho, es preferible, IMHO, un aborto a un hijo indeseado/odiado, que es el peor estigma que puede tener una persona. O sea, el menor de los males...
Claramente no se plantea que el aborto sea algo obligatorio, por lo que si no quieres OPTAR por convicciones de algún tipo el mismo, no hay ningún problema, y tus convicciones quedan a salvo en ese caso. Pero el problema es que actualmente no hay opción, o sólo la hay si TIENES PLATA, no para todos. O la opción es realizada a la mala, con malas condiciones, sin un profesional, con alto riesgo de mil complicaciones... esto es la situación actual.

Lo que dices de la violación no es cierto: sí que son comprobables al poco tiempo de los hechos (se realiza un análisis forense del daño genital sufrido por la víctima, y se puede determinar), y por supuesto que existen maneras de saber de quién es hijo, o no es hijo, un bebé, pudiendo saberse desde con un simple análisis de sangre (Grupos/factores son hereditarios), hasta por ADN. Además, la propia víctima suele saber lo que le ocurrió...
[/quote]


Pero más allá de mis principios, ¿Como va a ser el mal menor matar a alguien?
En ese caso habría que aceptar también que alguien procesado por asesinatos durante el régimen militar se defendiera diciendo que matar a X era el mal menor para el país.
Es imposible demostrar un argumento de ese tipo, siempre vas a encontrar historias que permitan verificar el argumento en uno u otro sentido, y aquí para mi al menos no tiene mucho sentido hablar de estadísticas, cada vida es única e irrepetible, y no creo que basados en estadísticas nos podamos arrogar la autoridad para definir quien vive y quien no.
[/quote]


Te sugiero que leas el proyecto, y este hilo completo, donde sale más de una vez el mismo, más respuestas a tus preguntas. El tema en debate no es lo que planteas, no tiene nada que ver.
[/quote]


Ok, perdón por salirme de los rigurosos limites del tópic para dar mi opinión, espero no haber quebrantado las leyes del foro con mi actitud desubicada.
[/quote]

Nadie te dijo que quebrantaste las normas del foro, sólo que estás poniendo juntas cosas que nada que ver.

De más que el topic tampoco es "riguroso": la idea del creador era comentar sobre la Senadora Designada, y su aporte e intervenciones sobre el tema del aborto terapéutico...
[/quote]


No hay problema, solo quise dar mi opinión sobre lo que si considero importante.

[Solraccat 0]

Bueno y al final, ¿por qué tanto revuelo con lo que dijo Von Baer? ¿Donde está la novedad? ¿será porque hay una predisposición hacia ella? No creo que haya dicho nada realmente polémico, lo polémico es el tema en sí, pero ella sólo dio su opinión.

[Toperrix 17]

[quote name='Solraccat' date='21 March 2012 - 07:20 PM' timestamp='1332372006' post='118065']
Bueno y al final, ¿por qué tanto revuelo con lo que dijo Von Baer? ¿Donde está la novedad? ¿será porque hay una predisposición hacia ella? No creo que haya dicho nada realmente polémico, lo polémico es el tema en sí, pero ella sólo dio su opinión.
[/quote]
La opinión de la Von Baer creo como dices tú es esperable.
El problema de fondo es que se opone a legislar al respecto.

[pacifyer 100.000]

Y hablando de opiniones coherentes y respetables, la del candidato Piñera en 2009, es opuesta a la del presidente Piñera, 3 años después:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYpRPhbwj_o

[Solraccat 0]

[quote name='pacifyer' date='22 March 2012 - 06:53 PM' timestamp='1332453190' post='118203']
Y hablando de opiniones coherentes y respetables, la del candidato Piñera en 2009, es opuesta a la del presidente Piñera, 3 años después:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYpRPhbwj_o
[/quote]

¿cuál sería la contradicción?:
Domingo 18 de marzo, El Mercurio:
[url="http://blogs.elmercurio.com/fotodeldia/2012/03/18/mi-compromiso-con-la-vida.asp"]Mi vínculo[/url]

"En pocas palabras, si la madre opta por realizarse el tratamiento que le salvará su vida, pero no la de su hijo, no estaríamos frente a un caso de aborto."