MONO VS. STEREO

[Vintageman_40 2]

Hola estimados.

Hay una anécdota que cuenta la ocasión en que Paul McCartney estaba en una fiesta privada por allá en 1964 junto a los pelucones y amigos.

En la casa de quien les invito tenían un sistema stereo y pasaban la música de The Beatles en vinilo de las primeras ediciones americanas Capitol USA aparecidas ese año. Estas fueron lanzadas y mezcladas en Stereo para USA y Canada, las ediciones Parlophone-EMI (Inglesas) en cambio salieron de la mezcla mono.

Bueno, como había tanta gente en la sala Paul quedo en un extremo y le llegaba el sonido de solo una caja, Harrison al otro extremo tenía el sonido que le faltaba a Paul.

Terminada la sesión Paul enojado le comento a Harrison:

“Toda la noche escuche solo la voz y guitarra de Lennon y la tuya, mas no pude escucharme”.

Harrison le respondió:

“Eso no esta tan mal, le respondió en tono irónico. Tuve que soportar toda la noche tu voz-bajo y la batería de Ringo”.


Es sabido que a los mismos Beatles no les gustaba sus primeras grabaciones en Stereo prefiriéndolas en Mono.

Anoche escuchando en mi nuevo receiver tubos Bogen monofónico conectado solo a una única caja me di cuenta la diferencia de escuchar en mono la música que fue grabada mono y que cambia bastante escucharla en un equipo estereofónico.

Se abre el debate. Mono Vs. Stereo.


Saludos

[patkhan1 4]

Interesante el tema. Yo uso un receptor FM monofónico a tubos, también tengo uno estéreo. Difícil explicar en palabras la diferencia de sonido, pero el monofónico pareciera ser más completo, el estéreo presenta lo de los detalles espaciales, pero el mono no se queda muy atrás en ese respecto. Muchos se refieren a la imágen holográfica y a los detalles de ubicación espacial de los instrumentos y voces que presenta un buen equipo a tubos, pero me he dado cuenta que esos detalles no son necesariamente correspondientes a la ubicación real de los intrumentos y voces en el escenario en que se realizó la grabación, esos detalles corresponden más a la ubicación de los micrófonos que se utilizaron en la grabación, y los micrófonos, dependiendo del tamaño del escenario o del estudio, pueden estar más cerca o más lejos de algunos instrumentos y de tal manera reconfiguran la disposición espacial que se reproduce en la grabación. Lo que quiero decir es que en realidad ni el estéreo ni el mono corresponden al sonido original en su totalidad, ambas son ilusiones que se configuran en nuestro sistema receptor. Al final, creo, es el uso y la costumbre lo que determina las preferencias, uno se acostumbra a algo y lo sigue buscando de ahí en adelante en sus distintas formas. Por eso este hobby nunca para, porque siempre hay algo a la vuelta de la esquina, mejor, peor, quien quiera juzgar que lo haga. Para uno, la diferencia es lo único que existe y ésta no implica juicio, sólo otro espacio abierto a la exploración.Cuando se trata de minas, las prefiero en estéreo[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img]

[Vintageman_40 2]

[quote name='patkhan1' date='19 January 2012 - 12:55 PM' timestamp='1326988523' post='107888']
Interesante el tema. Yo uso un receptor FM monofónico a tubos, también tengo uno estéreo. Difícil explicar en palabras la diferencia de sonido, pero el monofónico pareciera ser más completo, el estéreo presenta lo de los detalles espaciales, pero el mono no se queda muy atrás en ese respecto. Muchos se refieren a la imágen holográfica y a los detalles de ubicación espacial de los instrumentos y voces que presenta un buen equipo a tubos, pero me he dado cuenta que esos detalles no son necesariamente correspondientes a la ubicación real de los intrumentos y voces en el escenario en que se realizó la grabación, esos detalles corresponden más a la ubicación de los micrófonos que se utilizaron en la grabación, y los micrófonos, dependiendo del tamaño del escenario o del estudio, pueden estar más cerca o más lejos de algunos instrumentos y de tal manera reconfiguran la disposición espacial que se reproduce en la grabación. Lo que quiero decir es que en realidad ni el estéreo ni el mono corresponden al sonido original en su totalidad, ambas son ilusiones que se configuran en nuestro sistema receptor. Al final, creo, es el uso y la costumbre lo que determina las preferencias, uno se acostumbra a algo y lo sigue buscando de ahí en adelante en sus distintas formas. Por eso este hobby nunca para, porque siempre hay algo a la vuelta de la esquina, mejor, peor, quien quiera juzgar que lo haga. Para uno, la diferencia es lo único que existe y ésta no implica juicio, sólo otro espacio abierto a la exploración.Cuando se trata de minas, las prefiero en estéreo[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img]
[/quote]


Interesante saber la opinión, pensé que era el único loco al tener un sistema para escuchar monofónico.

Seguí esta mañana escuchando con mi receiver Bogen mono a tubos viejos discos de vinilo.

Conecte un tocadiscos Telefunken Stereo Deluxe Musikus 501 SVD, el cual trae un switch o conmutador para que opere en modo mono o stereo. También el equipo trae una capsula T-10/ fonocaptor monofónico y la T-20/2, fonocaptor estereofónico.

Los discos que escuche fueron el álbum debut de Elvis Presley con RCA Victor, LPM-1254 (first pressing – 1956), Blue Suede Shoes, I Got a Woman y Money Honey entre otras canciones. También una primera edición del “With The Beatles” Parlophone Ingles y varios singles de los cincuentas en los que figuran Bill Haley & His Comets, The Platers, Brenda Lee, Les Paul por nombrar algunos.

Queda abierto el debate para sus opiniones.


Saludos

[matador 97]

nada "nuevo" realmente vintageman el "error" es que la grabacion original era en mono, y luego se "mezclo" de "alguna forma" (por ejemplo yo pienzo que usaron un systema mas conocido como panorerin ahora + eq entre los diferentes instrumentos, como reducir los agudos del medio y en el otro canal un level realze del que se reducio en el otro canal y etc) osea una mescla nada avanzada pero la unica "posible" en esa epoca cuando la fuente original era en monofonica....

Pero, que sucede mas en la practica al momento de escucahrlo tu y yo cada uno en nuestro systema stereo? logicamente que lo primero que jode es las fases entre los 2 canales -por que la distancia entre el canal derecho e izquierdo no son como estubieron o ussaron al hacer su mescla en el estudio -solo empezando por eso creo que sin a verlo escuchado ya se puede hacer una idea de lo que NO va funcionar correcto

nada que ver que quien era el grupo o no, ni la marca/nombre del estudio

[Vintageman_40 2]

[quote name='matador' date='19 January 2012 - 01:17 PM' timestamp='1326989852' post='107892']
nada "nuevo" realmente vintageman el "error" es que la grabacion original era en mono, y luego se "mezclo" de "alguna forma" (por ejemplo yo pienzo que usaron un systema mas conocido como panorerin ahora + eq entre los diferentes instrumentos, como reducir los agudos del medio y en el otro canal un level realze del que se reducio en el otro canal y etc) osea una mescla nada avanzada pero la unica "posible" en esa epoca cuando la fuente original era en monofonica....

Pero, que sucede mas en la practica al momento de escucahrlo tu y yo cada uno en nuestro systema stereo? logicamente que lo primero que jode es las fases entre los 2 canales -por que la distancia entre el canal derecho e izquierdo no son como estubieron o ussaron al hacer su mescla en el estudio -solo empezando por eso creo que sin a verlo escuchado ya se puede hacer una idea de lo que NO va funcionar correcto

nada que ver que quien era el grupo o no, ni la marca/nombre del estudio
[/quote]


Los primeros albums de Los Beatles grabados en los estudios de la Abbey Road (1962-63), “Please, Please Me” o “With The Beatles” fueron grabados en Stereo, pero para el mercado ingles se mezclo y editó el master en mono.

Para las ediciones americanas (Capitol), “Meet The Beatles” y “Second Album” respectivamente se mezclo en estéreo.


Saludos

[MartinV56 866]

Recuerdo cuando escuché stereo por primera vez, 1965 , tenía 9 años, quedé impresionado con la separación de canales, recuerdo los platillos en un canal y las voces en el otro, el paso de la locomotora, las marcas de combinados daban un lp stereo de muestra. Lo anterior como anécdota, el mono suena muy pero muy bien.

[tomate 129]

interesante tema…

desde que tenemos dos orejas se introduce el tema del espacio en la escucha. Este concepto no guarda relación directa con el número 2, me refiero a suponer que por que tenemos dos receptores, luego el audio debe tener dos canales (stereo). Por ejemplo las performances de Stockhausen en los 60s eran casi todos interpretaciones en 4 canales y posteriormente reducidas a 2 para su difusión masiva (sabemos que el cuadrafónico no tuvo mucho éxito comercial)

Creo que lo interesante del mono es precisamente que no estamos acostumbrados a él. Percibir exactamente lo mismo por ambos oídos es muy difícil en la rutina diaria salvo frente a un equipo con el uso de audífonos o posicionándose exactamente en el "punto dulce".

Quizás se confundan aquí algunas ideas; el stereo como 2 canales independientes y el espacio que el stereo puede registrar de una grabación de una banda en vivo

Los Beatles…… como sabemos relativamente temprano comenzaron a abandonar el concepto de banda que toca en vivo y fue apareciendo el infinito mundo del estudio, el cual con recursos también infinitos tomó dimensiones únicas (para qué hablar de las drogas). Claro, si tienes las pistas separadas, es decir la banda no es grabada en vivo, el stereo se transforma en una herramienta que ya no se limita a reproducir la sensación espacial que el registro de los micrófonos pueden plasmar en una cinta. Dejar la voz y un instrumento por un canal y otros instrumentos por otro o un paneo son evidentemente conceptos del stereo más complejo que simplemente reproducir el espacio. Esta complejidad en sus últimos discos es aún más exquisita.

[Patagonia 739]

Y como será escuchar Repons de Boulez en su propuesta original?

[img]http://articles.ircam.fr/textes/Boulez88c/fig1.jpg[/img]

[img]http://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2010/01/boulez-2.jpg[/img]

[matador 97]

osea: la cinta master es original stereo pero se mesclo a mono y luego se imprimio los discos? ahora estos disco en mono son los que escuchaste vintageman? pense que la cinta master era mono y se tubo convertir a stereo usando la informacion mono0 del master.

la anectoda del Harry y el Paul escucharon un disco echo del master original stereo? lo mas claro es que estubo cada gallego a cada lado del parlante => cada uno "su propio canal/parlante" y logicamente que cada uno escucha SOLO una parte de la informacion. Eso nunca sucede al estar ubicado correctamente al escuchar informacion "stereo"... totalmente erroneo quejarse de la baja calidad de un systema que requiere a que se escuche a un mismo nivel entre los 2 canales

Se trata de discutir los Beatles y sus diferentes grabaciones o la diferencia de 2 tecnicas de grabacion y reproduccion? creo que mejor me desapunto comenzando que los beatles no esta entre los predilectos

Editado January 19, 2012 at 20:31 por matador

[patkhan1 4]

[Claro, si tienes las pistas separadas, es decir la banda no es grabada en vivo, el stereo se transforma en una herramienta que ya no se limita a reproducir la sensación espacial que el registro de los micrófonos pueden plasmar en una cinta. Dejar la voz y un instrumento por un canal y otros instrumentos por otro o un paneo son evidentemente conceptos del stereo más complejo que simplemente reproducir el espacio. Esta complejidad en sus últimos discos es aún más exquisita.
[/quote]

Por ahí va la cosa, Tomate. Está todo en la cabeza, la consciencia o el espíritu, cual sea la preferencia. La ilusión es gigantesca.Aquí va un sitio interesante [url="http://www.psych.umn.edu/psylabs/acoustic/default.htm"]Psychoacoustics[/url]

Editado January 19, 2012 at 20:45 por patkhan1

[tomate 129]

tal como dice Matador quizás un poco offtopic, pero con esto termino la historia Beatles:

http://www.thomholmes.com/Noise_and_Notations/Noise_and_Notations_Blog/Entries/2008/11/29_Electronic_Music_and_The_Beatles.html

Creo que el tema original stereo-mono y luego quad-pseudostereo, etc es interesante. Espero que siga adelante

[juliovideo 29]

A mi gusto ,me es mas real y me place mas escuchar una grabacion donde se sienta distancia de instrumentos y no la trompeta a la izquierda y el piano a la derecha .... no se si me hago entender ,pero por ej muchas grabaciones que se hacian antes con un solo microfono quizas dos o tres me es mas real que las grabaciones de ahora.Para mi este ej es mejor sensacion de estereo que lo que se hace hoy en dia........cuando empezo el estereo era malisimo eso de la voz por el un canal y la musica por otro para mi es un desastre.

Por eso si el sonido es mono y se siente esa sensacion de distancia o profundidad en instrumento me gusta ,si es estereo y te da esa sensacion de distancia o profundidad en instrumento me gusta tambien , si se empieza a colocar intrumentos por canales eso me distrae y no me da realidad aunque si tiene distancia o profundidad me gusta.




esto si es grabacion !! ej



http://www.youtube.com/watch?v=jMRer_YJqoc

http://www.youtube.com/watch?v=UCSuK0xxW6k

http://www.youtube.com/watch?v=j1214pCa55A&feature=fvst

http://www.youtube.com/watch?v=XEYWHh5drSY

---------------

Editado January 20, 2012 at 02:12 por juliovideo

[patkhan1 4]

Buena Julio, ese era el sonido al que me refería[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/beerchug.gif[/img]

[Vortex 0]

Me ha parecido interesantísimo este tema. No he opinado ya que no tengo expertiz en esta materia, pero no quería dejar de decir lo interesante que ma ha parecido (y lo dice un fanático del cine y multicanal).

[fabian ramirez 690]

x2, empece a leer de aburrido, y me gusto harto el tema idem fanatico del cine y el audio multicanal..

[jpoyarzun 322]

Disculpen lo rookie, pero escuchar stereo en mono, uniendo la información de ambos canales en uno solo es posible?

[funkyto 539]

sorry, sigo en stereo, mono lo encuentro algo fome, pero es mi opinion personal y ademas escucho casi puro pop 80s 90s

[Esoteric 0]

Estoy precisamente leyendo el libro del ingeniero de grabación de The Beatles,(Geoff Emmerick) y cuenta que la masterización para UK era en mono porque casi nadie tenía Stereo,y por eso está mucho más trabajada que la Stereo,y recomienda escuchar la versión mono.
De hecho compré hace poco el Boxset Stereo y me llamó la atención que también había un Boxset Mono.
El Stereo Remasterizado es increíble,pero con ese paneo extremo que se usaba en esos años iniciales si bien la definición del sonido instrumental es inmejorable,también es cierto que suena muy artificial hoy
Cuando me reponga de mis actuales compras capaz que me compre el Set Mono (OJO :la masterización es distinta,por lo tanto no basta sólo con escucharlo poniendo el pre en mono)

Editado January 21, 2012 at 03:50 por Esoteric

[Esoteric 0]

Yo de nuevo
Estoy escuchando ahora en mi filete fuente digital el CD del primer vinilo de rock que tuve...: Blind Faith ( Eric Clapton,Steve Winwood ,Ginger Baker,Rick Grech) y que escuchaba en mi primera fuente : una maletita Dual con tornamesa y ampli,con un parlante en la tapa (el Stereo era más caro...)(SE ME CAYÓ EL CARNÉ) ...y no puedo negar que si bien escucho TODO clarísimo ,etc.,etc.,y cosas que en ese tiempo no oía...Snif! Extraño ese sonido hippie
LA NOSTALGIA YA NO ES COMO ANTES !

[Vintageman_40 2]

[quote name='matador' date='19 January 2012 - 05:30 PM' timestamp='1327005029' post='107935']
osea: la cinta master es original stereo pero se mesclo a mono y luego se imprimio los discos? ahora estos disco en mono son los que escuchaste vintageman? pense que la cinta master era mono y se tubo convertir a stereo usando la informacion mono0 del master.

la anectoda del Harry y el Paul escucharon un disco echo del master original stereo? lo mas claro es que estubo cada gallego a cada lado del parlante => cada uno "su propio canal/parlante" y logicamente que cada uno escucha SOLO una parte de la informacion. Eso nunca sucede al estar ubicado correctamente al escuchar informacion "stereo"... totalmente erroneo quejarse de la baja calidad de un systema que requiere a que se escuche a un mismo nivel entre los 2 canales

Se trata de discutir los Beatles y sus diferentes grabaciones o la diferencia de 2 tecnicas de grabacion y reproduccion? creo que mejor me desapunto comenzando que los beatles no esta entre los predilectos
[/quote]


Te explico lo de las diferentes ediciones. La sesión para el primer LP DE Los Beatles (Please Please Me) y segundo (With The Beatles) fueron registrados en stereo en los estudios de Abbey Road en Londres.

En UK la Parlophone (filial de la EMI) saco esos dos primeros LP’s en MONO. Para el mercado Americano (Capitol) a parte de llamarse diferente (Meet The Beatles y Second Album Respectivamente) se lanzaron en versión STEREO.

Yo se que las grabaciones fueron registradas en Stereo, porque mucho antes de que saliera de manera oficial The Beatles Anthology y otros, como Capitol Records (Box) que muestran material alternativo, yo tenía material en ediciones Bootlegs de esa sesiones y puedes escuchar que tanto I Saw Here Standing There, Misery, Twist and Shout, etc, ya sea en la toma 1, 2 3, 4 o 5, absolutamente todas fueron registradas en STEREO y se diferencia bien ambos canales produciéndose el efecto que se separan las voces, armonías, bajo-batería y guitarra solista por el otro canal.

La discografía Beatles hasta el día de hoy en sus versiones americanas se respeta como fueron editadas en la época, ósea STEREO, y en las inglesas lo mismo, y salen en MONO.

Esta decisión de la Parlophone fue tomada considerando que en Inglaterra aun lo que predominaba era el MONO. Si vez discos de Elvis Presley (USA), veras que desde 1958 ya eran editados en Stereo, en inglaterra no.

Hasta finales de los sesentas salían tanto en USA y UK en su versión MONO. Los de Presley serian, por ejemplo con el prefijo RCA LPM-XXXX, el mismo LP en “Living Stereo” seria LSP-XXXX. También muchos LP’s de Presley en los sesentas salieron en versión “MONOAURAL”.

Créanme que cambia un montón escuchar un disco originalmente grabado en MONO en un equipo monofónico, que el mismo disco en un equipo estereofónico.
Creo que lo de que aquí propuse como tema no es “que te gusta más MONO o STEREO?”, porque si vas por el primer LP de Benny Goodman, e incluso algo no tan antiguo, el primero de Presley por ejemplo, no puedes ir al local a comprarlo en STEREO, porque no existe. ¿Entonces cuál es la mejor manera de escuchar (al menos para mí) estos discos?, en un equipo monofónico con un único parlante, un único canal.

Es verdad que un disco grabado en Stereo suena raro al escucharlo en un equipo mono y prefiero disfrutarlo mil veces como fue grabado respetando su formato original.

Otra cosa es que si te gusta la música realmente añeja, ahí se hace necesario en algún punto considerar tener un equipo a tubos monofónico para escuchar como verdaderamente fue pensada, consevida y grabada esa música.


Saludos

Editado January 24, 2012 at 03:25 por Vintageman_40