MONO VS. STEREO

[ayuda 179]

no pos Pipín , escucho con tres cajas . todas en mono . a veces con dos a veces con una . con una es lo mejor si tienes la caja adecuada . 

[ayuda 179]

es decir se realmente disfrutas la música como me pasa a mi , quizás a IPA también le este ocurriendo , no lo se . Puedes fabricar un amplificador monoaural con dos entradas L&R unirlas con un transformador y usar un horn multicelular W.E o similar , con ese llenas un teatro de sonido . baaa el stereo !

[ayuda 179]

de esa manera por ej Audio Luthier , gastaría la mitad y disfrutarla el doble . jaja saludos .

[Pipín 175]

¿Pero el sonido mono no es menos natural, como lo es ver en blanco y negro?. Es cierto que muchas fotografías se ven impresionantes en blanco y negro y pierden esa grandeza a colores, pero con la música no estoy tan seguro. 

[ayuda 179]

hmmm en realidad ningún sonido natural es stereo . Todo en la naturaleza es mono y todos los instrumentos también, el cerebro se encarga de percibir de donde viene el sonido no mas , pero toda fuente natural se emite en monoaural . no tiene nada que ver con la analogía blanco y negro eso si . el stereo es una ilusión , pero en sí la música no tiene stereo . Cuando escuchas a alguien cantar , un violín , en el teatro , una guitarra etc todo eso es mono . Lo que se pierde simplemente es la ilusiòn que causa el streo pero se gana en sonido . cosa de gustos . 

[ayuda 179]

tampoco pipin vas a escuchar mono con un parlante tipo columna pos , tendrías que intentar recrear la dispersión original de lo que escuchas , y eso se logra con horns grandes .

[Riff 164]

"El stereo es delirio de la imaginación".

-Vincent

[ayuda 179]

Riff , se nota que eres una persona muy inteligente , por la relación entre tu comentario y tu avatar . creo que este sitio no es para Ud . jaja

[Pipín 175]

Me perdí 

[Oscar 186]

No se gana ni se pierde sonido con el estéreo, solo se logra "simular" los sonidos viniendo de distintos puntos en el espacio, en vez de todos viniendo de un parlante

Lo que se supone que hace el estéreo es replicar la imagen de un escenario donde hay músicos pa que la música no parezca saliendo de unos parlantes. No es del todo efectiva porque solo usa 2 parlantes, pero en realidad cuando funciona es muy, muy creíble.

El uso de horns no parece ser lo más efectivo para la imagen estéreo, en todo caso.

No es posible localizar la fuente de los sonidos de baja frecuencia, correcto? Y el tamaño de un parlante depende del performance que se le quiera dar en bajas frecuencia. No se necesita un parlante grande para obtener escenario grande, el tamaño sólo significa que puede sonar más fuerte en los bajos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[Oscar 186]

On 2012-6-9 at 11:56 PM, alban berg said:

Detrás de esto hay un tema al que, al menos por lo que uno ve, se da mucha menos atención que a los "fierros": la imagen sonora viene principalmente condicionada por la posición de las cajas, más que por la electrónica. Una caja mal dispuesta en una sala produce resonancias y desfases muchos órdenes de magnitud más incidentes en la escucha que la distorsión armónica y fallos de fase de los componentes electrónicos del equipo, tanto más cuanto peor dispuestas están las cajas en la sala. La imagen sonora, o la escena en el caso de la escucha en la que interviene más de un canal, se distorsiona de forma irremediable en el caso de que la radiación de las cajas no llegue de forma muy precisa a los oídos.

Pero el otro efecto que se produce en una buena mezcla que resulta en una buena reproducción, es la sensación de profundidad: la tercera dimensión, creando la ilusión de que los músicos se encuentran en tu misma sala. Este efecto es privativo de los buenos o muy buenos equipos (la famosa alta gama), que aportan suficientemente curva plana y control de fase para engañar al oído. 

En el otro extremo, una escucha muy abierta hace desaparecer la imagen fantasma central, o la distorsiona. Sin embargo, se puede abrir la escucha hasta 20º más alla de los 60º comunes. Con ello se consigue una imagen parecida a la que se tiene cuando se escucha una orquesta sinfónica desde la décima fila de una platea de teatro. 

A qué voy con esto. Si las cajas están bien dispuestas, la imagen sonora mono reproducida en estéreo sonará casi tan bien a casi todos los oyentes como en un equipo mono, salvo en el caso de aquellos privilegiados que tienen oídos perfectamente simétricos. De forma inversa, en una escucha estéreo donde cajas no estén suficientemente bien dispuestas, hasta al oyente con el oído más simétrico no escuchará bien la "imagen fantasma" del centro (equivalente a la imagen mono reproducida en estéreo, por cierto).
 

Aprovechando este antiguo post, retomo algunos de los puntos que Alex menciona, los que he podido comprobar que presentan menos dificultades que las que en su momento el se encontró, ignoro si sea porque ha habido un importante desarrollo en fuentes y parlantes, con resultados efectivos en la reproducción estéreo.

Si había que luchar con los parlantes para que en algún momento único del tiempo y el espacio se lograra esa imagen estéreo nítida, limpia y precisa, comprendo la frustración de quien lo intenta y que algunos terminaran privilegiando la audición mono o dando por perdida la batalla de estéreo y escuchando la música como el sistema te la entrega no más, porque, es lo que hay.

Ahora entiendo la constante batalla de Alex con la perfecta ubicación de sus parlantes. Ciertamente era una lucha difícil cuando el parlante no estaba diseñado para dar esa fantasmal imagen estéreo donde los sonidos vienen todos desde puntos bien específicos y nada difusos, distribuidos en el escenario. Incluso he jugado localizando parlantes apuntando a direcciones bien inverosímiles y la imagen se mantiene, con algunas distorsiones en el tamaño del escenario, pero la localización no se pierde y las fuentes puntuales siguen estando muy fijamente dispuestas entre y hacia atrás de los parlantes.

Parece que las condiciones para lograr una imagen estéreo creíble, y con profundidad (3D), son menos complejas que las planteadas por Alex y son replicables sin mayor esfuerzo en una sala de casa, común y silvestre, sin requerir acondicionamiento acústico.

Es importante también no dejarse desanimar por el argumento de que sólo se logra con equipos de alta gama, porque no es sólo en la alta gama donde se puede lograr la reproducción estéreo con un escenario creíble con sonido natural.

Ojo que el tweeter de los parlantes, parece ser el principal amigo (o enemigo) de la imagen estéreo y de la independencia del "sweet spot".

Editado May 28, 2017 at 15:36 por Oscar

[ayuda 179]

oscar , toma la bocina de un altec 604 y comparala con una tractrix de 20cm , luego con una lecleach de unos 40cm de boca o con una exponencial de un metro . ahi me cuentas que opinas del escenario que da cada una . el cerebro solo se puede concentrar en una cosa , en su caso claramente el escenario musical , en el mio la musica , me estorba el escenario . para imagen stereo no uso horns sino membranas planas , eso es lo mas efectivo por que no hay desfase como en un cono , para monoaural horns imho es lo mejor . o preguntale a victor como es el escenario que da un horn W.E 

[Pipín 175]

1 hour ago, ayuda dijo:

oscar , toma la bocina de un altec 604 y comparala con una tractrix de 20cm , luego con una lecleach de unos 40cm de boca o con una exponencial de un metro . ahi me cuentas que opinas del escenario que da cada una . el cerebro solo se puede concentrar en una cosa , en su caso claramente el escenario musical , en el mio la musica , me estorba el escenario . para imagen stereo no uso horns sino membranas planas , eso es lo mas efectivo por que no hay desfase como en un cono , para monoaural horns imho es lo mejor . o preguntale a victor como es el escenario que da un horn W.E 

Publica fotos o un video porfis 

[Oscar 186]

Pero joaco, anda a un concierto en el municipal y dime si el hecho que las violas suenen a la izquierda y adelante, mientras los bajos atrás a la derecha, los vientos al centro, y los timbales atrás a la izquierda te distraen de escuchar la música. Por qué eso mismo te va a distraer cuando lo escuchas del mismo modo en tu casa, y con parlantes chicos que ni se ven pa que no te distraigan con su aspecto?

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[ayuda 179]

es que oscar no te distraen por que lo estas viendo atraves de los ojos y no de la imaginacion .

[ayuda 179]

Pipín , antes tenía una página y se me fueron todas las fotos :-(  , el foro está lleno de experimentos que he hecho , DACs , tubos , horns etc con las fotos , pero los víncluos se rompieron en alguna migración que hicieron y no aparecen las imágenes  , en la página de Kenji San hay publicados algunos sistemas monos mios también .

Editado May 28, 2017 at 21:32 por ayuda

[ayuda 179]

todo lo que te digo es de mi experiencia propia , hecho y calculado con mis manos y cabeza, medido con mis instrumentos y oido . Soy un hombre práctico ,la teoría sin práctica en este hobby no sirve .

Editado May 28, 2017 at 21:38 por ayuda

[ponkine 536]

Voy a meter la cuchara como melómano y no como audiófilo uber "jai end" 

 

El stereo en los discos nació para recrear eso que están discutiendo uds: la presentación sonora de los instrumentos de una orquesta en vivo, donde los violines suelen estar a la izquierda, y los cellos y contrabajos a la derecha

 

Ahora bien ... lamentablemente en tantos géneros de la música no tomaron en cuenta algo fundamental:  EL BALANCE o la armonía sonora de los distintos timbres de instrumentos. POR ALGO no se pone al mismo lado de los violines los platillos, o al mismo lado de los contrabajos los timbales o el piano.

 

Cuando empezaron a salir discos en stereo que no fueron de música clásica, tanto los ingenieros como los músicos y artistas se volvieron locos, y cual niños con juguetes nuevos, empezaron a decir "guau! tenemos dos parlantes ahora! metamos la voz en uno y la guitarra o este instrumento en el otro"! quedando en tantos casos, unas mezclas sin ninguna cohesión musical, y que debilitan más que fortalecen la música presentada.

 

Por ello en tantos discos de los 60s la mezcla en mono se considera como LA MEZCLA. Muy superior en la vasta mayoría de los casos al stereo. Los Beatles y Simon & Garfunkel son dos ejemplos clarísimos que se me vienen a la mente (lamentablemente en estos últimos, Paul Simon - No sé por qué - nunca ha dado el visto bueno para que salgan las mezclas en mono en CD).

Pero ya hacia finales de los 60s se empezó a entender de verdad el stereo, y se dieron cuenta de algo lógico. Lo más importante TENÍA QUE PASAR AL MEDIO, entre ambos parlantes, o bien compartiendo ambos parlantes. Y así se llegó a la era de oro de las mezclas en stereo, los 70s.

 

¿Y los 80s ...? ese es otro tema: análogo v/s digital 

 

 

[ayuda 179]

Uta Ponkine ,  siempre un gusto aprender de música con Ud , le encuentro toda la razón , y justamente eso que está al medio como dices en algunos discos se torna tan importante que lo periférico "se pasa por alto" pero igual está , pero un poco en segundo plano la atención queda super al centro . Bueno aprovechando , que pasó en los 80s , 90s y ahora ? con las mezclas hablando en general ? siguen haciendo grabando mono en clásica o ya no ?

[ponkine 536]

Amigazo Joaco!

 

En los 80s comenzó la era digital, que afectó no sólo al formato de grabación (CD, aunque este recién comenzó el boom propiamente tal hacia los 90), sino que a la forma de grabar y producir la música

Así, se comenzó a grabar en másters digitales con la resolución máxima de la época (16 bits, la misma del CD), y lamentablemente al grabar digital ya no hay vuelta atrás. Se usó y abusó de lo digital en TODO aspecto. Desde los efectos de la mesa (unos reverb digitales picantes), amplificadores usados (transistorizados, vs los antiguos a tubos), teclados y sintetizadores digitales vs los exquisitos análogos de los 70s, etc.

En suma, TODO comenzó a sonar digital. Y eso se nota a kilómetros en una grabación. El famoso "sonido ochentero" que impregnó a todos los músicos y artistas. 

Después, para peor, vino el uso de pro tools, y ahí ya murió todo intento de sonido orgánico en la música. 

En los 90s vino un giro, y si bien comenzó el "loudness war" en el CD, algunos artistas comenzaron a volver al análogo para grabar. Muy notoriamente Pink Floyd y Radiohead. Claro que el resultado final no se nota tanto en Radiohead precisamente por el comienzo del Loudness War. 'Ok Computer' tiene un rango dinámico bastante bajo, de solo 7.

 

Pero en cuanto a stereo, nunca más en ninguna década se volvió a esas mezclas horrorosas de los 60s

¿Y mono? Cayó en el olvido hasta el revival del vinilo.

Hay algunos artistas que han editado algunas mezclas en mono, pero más como rareza que nada. El stereo, desde 1968/69 hasta hoy, sigue siendo la forma standard de mezcla.

 

 

Editado May 28, 2017 at 23:07 por ponkine