MONO VS. STEREO

[joaco_ 4]

OT .En todo caso kuro , para una sala pequeña . Se puede hacer dos vías con un horn en 650Hz y un bajo de 10 o 12 con los drivers que mas te acomoden . No se porque eso si con los horns tiendo a oir siempre mas alto que con driver convencional o los planos . Como va tu proyecto de cajas ?

Editado June 8, 2012 at 17:45 por joaco_

[AudioLuthier 758]

[quote name='joaco_' date='08 June 2012 - 12:45 PM' timestamp='1339173900' post='134070']
Kuro , si escucharon mono con dos parlantes no se pierde la imagen . Es mas , se centra . Se llama - imagen fantasma - lo que se pierde es la profindidad de la imagen , basicamente como ver tele normal y ver tele 3D . No tengo idea porque se les perdió la mitad de la orquesta , capaz estaba ahí y andaban tratando de oir en stereo pos . [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]


[/quote]


Probablemente la palanca "MONO" del music reference 10 no hace ninguna mezcla de las señales de entrada, raro pero posible; aunque un mezclador pasivo no insume mas de 3 resistencias...

de ser una palanca mono así lo que hace tradicionalmente es simplemente puentear la entrada L a las los salidas L y R, para salir de dudas simplemente ponga la entrada R en L y prueba a ver si aparece la otra mitad de la banda que hecho en falta don kukorin, de ser efectiva la prueba no olvide reclamar al don R.M.

Saludos.

[joaco_ 4]

Exacto , si literalmente se perdio la mitad de la orquesta . Entonces ese switch cambia a mono-block . Y dobla la potencia . - nada que ver con oir en mono con los dos canales sumados - estaban escuchando un solo canal .

Editado June 8, 2012 at 18:51 por joaco_

[kurorin 51]

Pienso lo mismo, debe ser para convertir a monoblock, no me cuadra de otra manera.

[alban berg 7]

[quote name='joaco_' date='08 June 2012 - 11:07 AM' timestamp='1339168030' post='134051']
Mii experiencia de oir en mono ;
Al igual que el stereo - tuve que hacer un setup en mono - no fue facil , pero mucho mas facil que un setup en stereo , me refiero a un setup en stereo bien hecho , creo que es bastante dificil , no es solo tener los dos parlantes . La sala influye demasiado . En mono la sala influye mucho menos , el bajo con un solo parlante , es muy dificil de superar cuando se logra oir bien . Este tipo de configuracion es buena con un horn de dispersion amplia y un bajo de 15 en una sala no amplia . Uno simplemente se sienta a disfrutar , no se preocupa de muchas cosas que antes necesitaban atención . No hay imagen , pero si hay direccionalidad y localizacion de instrumentos , desde un solo punto . No desde una imagen . Las grabaciones que fueron hechas para - impresionar - por el stereo se tornan ultrafomes , las grabaciones mas sutiles o de un par de instrumentos se escuchan muy bien , las grabaciones hechas originalmente en mono son excelentes . Para tener dos parlantes en mono , prefiero dos parlantes en stereo , lejos . En realidad - mono - es con un solo parlante , eran esos parlantes bien grandes , esquineros , con un horn muy grande o un multicelular . La verdad funky y roberto , nunca sentí que se apagaran los instrumentos .
[/quote]

Me sumo a una discusión ya muy avanzada y que da mucho de sí. Varios comentarios. El primero en relación a lo que comenta joaco, de forma muy fundamentada después de todo lo que ha experimentado al respecto. Pone varios temas centales sobre la mesa. En mi modesta opinión, el más importante es la de la posición de las cajas en la sala. Cuantos más canales están en funcionamiento, más crece la complejidad en situarlas de forma adecuada en la sala y, sobre todo, entre sí. En este sentido, la escucha mono te hace la vida mucho más simple que la estéreo, por no hablar de la multicanal.

Detrás de esto hay un tema al que, al menos por lo que uno ve, se da mucha menos atención que a los "fierros": la imagen sonora viene principalmente condicionada por la posición de las cajas, más que por la electrónica. Una caja mal dispuesta en una sala produce resonancias y desfases muchos órdenes de magnitud más incidentes en la escucha que la distorsión armónica y fallos de fase de los componentes electrónicos del equipo, tanto más cuanto peor dispuestas están las cajas en la sala. La imagen sonora, o la escena en el caso de la escucha en la que interviene más de un canal, se distorsiona de forma irremediable en el caso de que la radiación de las cajas no llegue de forma muy precisa a los oídos. Siguiendo este hilo, una grabación mono reproducida en un buen equipo mono por una caja bien dispuesta en una sala termina sonando espectacularmente bien desde el punto de vista de la reproducción de los matices de la señal. No obstante, esa misma grabación reproducida en un, p. ej., CD con dos pista idénticas en un sistema estéreo, el cual está bien situado en la sala, sonará casi igual de bien, pero con mucha más dificultad, dada la necesidad de ajsutar de forma muy precisa la posición relativa de ambas cajas. ¿Vale la pena tomarse la molestia? No, en el caso de que se disponga de un sistema mono, sí si se tiene un sistema estéreo bien dispuesto y con un lugar de escucha cómodo situado en el centro de la escucha.

Em ambos casos lo que se obtiene es una imagen alrededor de un eje vertical bien frente la caja misma, en el caso del sistema mono, bien en el centro de las dos cajas, en el sistema estéreo. Conviene poner de relieve que esta imagen, siempre y cuando en sistema mantenga la fase y sea plano, puede dar la sensación de profundidad, pero no de ancho. La escucha es muy gratificante, si uno prescinde del eje horizontal. Hace unos días escuchaba de nuevo la edición de la obra completa de Villalobos dirigido por él mismo editada por EMI Classics, con un master restaurado con la mejor de las manos, y llama la atención la sensación de presencia en la sala de las obras grabadas en mono. Realmente increíble.

Los sistemas estéreo en realidad son un "downgrade" comercialmente viable de los experimentos realizados primero por Pierre Henry en Francia, con cinco canales, y poco después por Stockhausen en Colonia, con cuatro. Su intención fue, en primera instancia, la de producir experiencias con múltiples líneas mono, rodeando al oyente con varias fuentes sonoras. Los ingenieros que trabajaron con Stockhausen vieron muy pronto que se podía crear una imagen "fantasma" entre dos parlantes si ambos radiaban la misma señal al mismo volumen, fase y ecualización, siempre y cuando las cajas estuvieran exactamente simétricas. Vieron también que, abriendo el eje de radiación de las cajas, no apuntándolas directamente al oyente, se producía una sensación de profundidad mayor que en el caso de un solo parlante radiando. Pero sus obras hasta finales de los años '60 no contemplaron este fenómeno por una cuestión práctica: en una sala de conciertos era imposible situar a todo el público en un "sweet spot". El motivo por el que las mezclas de los primeros discos estéreo, como los citados más arriba por Vintageman y otros, suenan tan extraños es porque hace uso literal de los planteamientos de Henry y Stockhausen, pero con dos canales. Sin embargo, en esos mismos años los sellos de música clásica y, por extensión los que editaban jazz, aplican las técnicas para obtener las "imágenes fantasmas" y así producir en el oyenta la ilusión de escena sonora, que, en primera instancia carece del nivel de profundidad que dan los equipos actuales, tanto por las imprecisiones en el manejo de la fase como de la curva de ecualización que daban los equipos.

Un siguiente paso consiste en llevar las grabaciones por pistas a un nivel en el cual son capaces de reproducir escenas sonoras como las de la música clásica grabada en estéreo. Para ello se desarrollan mesas de mezclas que no solo son capaces de manejar de forma adecuada en paneo, con el que se sitúa sobre el eje horizontal cada sonido, sino de panear efectos espaciales, como ecos, reverberación, etc., de forma independiente a la señal directa grabada del instrumento. Esto permite que, por ejemplo, a una guitarra paneada a la derecha se le mezcle una reverberación paneada la derecha, pero con presencia también en el canal izquierdo. Si se hace lo mismo con otro instrumento, pero a la inversa, al oyente le da la sensación de que cada uno se encuentra en un lado, pero que ambos se encuentran en el mismo espacio, dado que la información espacial asociada a ambos es similar, como sucede en la escucha natural. Uno de los primeros que se adentró en esta senda fue nada menos que Frank Zappa en sus años de juventud. También ahí fue un precursor...

Pero el otro efecto que se produce en una buena mezcla que resulta en una buena reproducción, es la sensación de profundidad: la tercera dimensión, creando la ilusión de que los músicos se encuentran en tu misma sala. Este efecto es privativo de los buenos o muy buenos equipos (la famosa alta gama), que aportan suficientemente curva plana y control de fase para engañar al oído. Para que esto suceda de forma óptima la escucha debe estar abierta en relación al punto de escucha (salvo en el caso de horns horns de radiación amplia, como los que indica joaco en la cita, y que por eso son idóneos para la escucha mono). Desde esta perspectiva, llama la atención la cantidad de equipos de alto nivel con escucha cerrada que uno ve (y escucha) por ahí y que, con esta disposición, privan a la escucha de lo primordial por lo que se construyeron de esa forma (y cuestan correspondientemente). LA escucha cerrada aplana la escena, confunde la imagen en sus márgenes laterales y dificulta mucho el manejo de la distorsión, especialmente en la gama media y alta de frecuencias.

En el otro extremo, una escucha muy abierta hace desaparecer la imagen fantasma central, o la distorsiona. Sin embargo, se puede abrir la escucha hasta 20º más alla de los 60º comunes. Con ello se consigue una imagen parecida a la que se tiene cuando se escucha una orquesta sinfónica desde la décima fila de una platea de teatro. En esta posición, la de las entradas más caras, la orquesta abarca casi todo el campo visual, estando los primeros violines en el margen izquierdo y los contrabajos en el derecho. En este ángulo de apertura la imagen central sigue presente y la sensación de profundidad crece mucho. Cuando se está acostumbrado a la escucha cerrada resulta extraño en primera instancia, pero cuando uno se acostumbra, cosa que requiere un rato corto, se da cuenta de la integridad de la imagen y llama mucho la atención el grado de profundidad que se percibe.

Visto todo esto, resulta más aceptable reproducir una grabación mono en un equipo estéreo adecuadamente ajustado que viceversa, fundamentalmente porque en el primer caso la imagen se mantiene igual (o casi...) mientras que en el segundo pierde su naturaleza, o mejor, la forma en que fue concebida en el estudio.

En el caso de Réspons de Boulez, una mezcla en estéreo tiene un efecto parecido a la escucha de un estéreo en mono. En la versión original de esta obra la escena sonora se produce de la siguiente forma: un gripo de solistas se sitúa en el centro de la sala; a su alrededor está el público, y alrededor de éste se encuentran los parlantes que reproducen el retorno modificado vía computador (en la mayoría de los casos) de lo que ejecutan los solistas, además de sonidos disparados ad hoc. La única forma de reproducir esto es con un sistema onmidireccional de parlantes situado en el centro de la sala y los parlantes perimetrales.

Sin embargo, con una controlada manipulación de los desfases de determinadas señales en la mezcla se puede conseguir la ilusión de que éstas se encuentran adelantadas al resto. Esto se amplifica mucho si el sistema de escucha es multicanal (estéreo 5.1). Quien ha llegado a niveles de maestría en esto es en gran Brian Eno, quien además de músico y productor ha realizado muchas instalaciones audiovisuales y quien en algunos de sus discos (de hecho bastantes) ha trabajado este campo con gran pericia. Escuche, quien esté interesado, Nerv Net de 1994.

Más allá del interés del muy inteligente y bien documentado argumento de matador de un post anterior, que me parece, como siempre, muy acertado, sí querría puntualizar un par de cosas. La primera tiene que ver con el comportamiento de las agujas. En la lectura estéreo no es del todo correcto que la aguja produce más distorsión, al menos no a nivel audible. El sistema de suspensión de las agujas mono está diseñado para bascular en el eje vertical dado que, como bien señala matador, los dos lados del surco son idénticos. El sistema de suspensión de las agujas estéreo está diseñado para bascular el dos ejes, precisamente porque el surco es asimétrico, sin introducir mayormente distorsión. Tal vez un instrumento de medición indique diferencias, pero no son perceptibles, en caso de que la aguja sea de suficiente calidad (tampoco tantísima.

El otro punto tiene que ver con la percepción de asimetrías entre canales. Si bien teóricamente los equipos dan mayor asimetría que el umbral de percepción de un oyente, eso sucede en el caso de que éste tenga los dos oídos exactamente simétricos en sensibilidad y morfología, cosa poco frecuente. Por otro lado, un muy ligero desvía de la posición ideal de las cajas produce un nivel superior de interferencia que el desnivel en amplitud de la señal emitida por las cajas. A qué voy con esto. Si las cajas están bien dispuestas, la imagen sonora mono reproducida en estéreo sonará casi tan bien a casi todos los oyentes como en un equipo mono, salvo en el caso de aquellos privilegiados que tienen oídos perfectamente simétricos. De forma inversa, en una escucha estéreo donde cajas no estén suficientemente bien dispuestas, hasta al oyente con el oído más simétrico no escuchará bien la "imagen fantasma" del centro (equivalente a la imagen mono reproducida en estéreo, por cierto).

Saludos,

[Patagonia 739]

Layout de Repons

[img]http://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2010/01/boulez-2.jpg[/img]

Editado June 9, 2012 at 04:16 por Patagonia

[kurorin 51]

Editado June 9, 2012 at 06:53 por kurorin

[i prefer analogues 456]

Ay dios mio señor, santísimo jesucristo, Alban te mandaste un "aportazo", creo que desde que comparto en el foro no había leído algo que me resultara tan interesante, me disfruté cada letra.

Muchas gracias por compartir tanto conocimiento, con tanta humildad, paciencia y creo que con muchisima pasión.

Un Maestro!

[quote name='alban berg' date='08 June 2012 - 10:56 PM' timestamp='1339214215' post='134194']
[quote name='joaco_' date='08 June 2012 - 11:07 AM' timestamp='1339168030' post='134051']
Mii experiencia de oir en mono ;
Al igual que el stereo - tuve que hacer un setup en mono - no fue facil , pero mucho mas facil que un setup en stereo , me refiero a un setup en stereo bien hecho , creo que es bastante dificil , no es solo tener los dos parlantes . La sala influye demasiado . En mono la sala influye mucho menos , el bajo con un solo parlante , es muy dificil de superar cuando se logra oir bien . Este tipo de configuracion es buena con un horn de dispersion amplia y un bajo de 15 en una sala no amplia . Uno simplemente se sienta a disfrutar , no se preocupa de muchas cosas que antes necesitaban atención . No hay imagen , pero si hay direccionalidad y localizacion de instrumentos , desde un solo punto . No desde una imagen . Las grabaciones que fueron hechas para - impresionar - por el stereo se tornan ultrafomes , las grabaciones mas sutiles o de un par de instrumentos se escuchan muy bien , las grabaciones hechas originalmente en mono son excelentes . Para tener dos parlantes en mono , prefiero dos parlantes en stereo , lejos . En realidad - mono - es con un solo parlante , eran esos parlantes bien grandes , esquineros , con un horn muy grande o un multicelular . La verdad funky y roberto , nunca sentí que se apagaran los instrumentos .
[/quote]

Me sumo a una discusión ya muy avanzada y que da mucho de sí. Varios comentarios. El primero en relación a lo que comenta joaco, de forma muy fundamentada después de todo lo que ha experimentado al respecto. Pone varios temas centales sobre la mesa. En mi modesta opinión, el más importante es la de la posición de las cajas en la sala. Cuantos más canales están en funcionamiento, más crece la complejidad en situarlas de forma adecuada en la sala y, sobre todo, entre sí. En este sentido, la escucha mono te hace la vida mucho más simple que la estéreo, por no hablar de la multicanal.

Detrás de esto hay un tema al que, al menos por lo que uno ve, se da mucha menos atención que a los "fierros": la imagen sonora viene principalmente condicionada por la posición de las cajas, más que por la electrónica. Una caja mal dispuesta en una sala produce resonancias y desfases muchos órdenes de magnitud más incidentes en la escucha que la distorsión armónica y fallos de fase de los componentes electrónicos del equipo, tanto más cuanto peor dispuestas están las cajas en la sala. La imagen sonora, o la escena en el caso de la escucha en la que interviene más de un canal, se distorsiona de forma irremediable en el caso de que la radiación de las cajas no llegue de forma muy precisa a los oídos. Siguiendo este hilo, una grabación mono reproducida en un buen equipo mono por una caja bien dispuesta en una sala termina sonando espectacularmente bien desde el punto de vista de la reproducción de los matices de la señal. No obstante, esa misma grabación reproducida en un, p. ej., CD con dos pista idénticas en un sistema estéreo, el cual está bien situado en la sala, sonará casi igual de bien, pero con mucha más dificultad, dada la necesidad de ajsutar de forma muy precisa la posición relativa de ambas cajas. ¿Vale la pena tomarse la molestia? No, en el caso de que se disponga de un sistema mono, sí si se tiene un sistema estéreo bien dispuesto y con un lugar de escucha cómodo situado en el centro de la escucha.

Em ambos casos lo que se obtiene es una imagen alrededor de un eje vertical bien frente la caja misma, en el caso del sistema mono, bien en el centro de las dos cajas, en el sistema estéreo. Conviene poner de relieve que esta imagen, siempre y cuando en sistema mantenga la fase y sea plano, puede dar la sensación de profundidad, pero no de ancho. La escucha es muy gratificante, si uno prescinde del eje horizontal. Hace unos días escuchaba de nuevo la edición de la obra completa de Villalobos dirigido por él mismo editada por EMI Classics, con un master restaurado con la mejor de las manos, y llama la atención la sensación de presencia en la sala de las obras grabadas en mono. Realmente increíble.

Los sistemas estéreo en realidad son un "downgrade" comercialmente viable de los experimentos realizados primero por Pierre Henry en Francia, con cinco canales, y poco después por Stockhausen en Colonia, con cuatro. Su intención fue, en primera instancia, la de producir experiencias con múltiples líneas mono, rodeando al oyente con varias fuentes sonoras. Los ingenieros que trabajaron con Stockhausen vieron muy pronto que se podía crear una imagen "fantasma" entre dos parlantes si ambos radiaban la misma señal al mismo volumen, fase y ecualización, siempre y cuando las cajas estuvieran exactamente simétricas. Vieron también que, abriendo el eje de radiación de las cajas, no apuntándolas directamente al oyente, se producía una sensación de profundidad mayor que en el caso de un solo parlante radiando. Pero sus obras hasta finales de los años '60 no contemplaron este fenómeno por una cuestión práctica: en una sala de conciertos era imposible situar a todo el público en un "sweet spot". El motivo por el que las mezclas de los primeros discos estéreo, como los citados más arriba por Vintageman y otros, suenan tan extraños es porque hace uso literal de los planteamientos de Henry y Stockhausen, pero con dos canales. Sin embargo, en esos mismos años los sellos de música clásica y, por extensión los que editaban jazz, aplican las técnicas para obtener las "imágenes fantasmas" y así producir en el oyenta la ilusión de escena sonora, que, en primera instancia carece del nivel de profundidad que dan los equipos actuales, tanto por las imprecisiones en el manejo de la fase como de la curva de ecualización que daban los equipos.

Un siguiente paso consiste en llevar las grabaciones por pistas a un nivel en el cual son capaces de reproducir escenas sonoras como las de la música clásica grabada en estéreo. Para ello se desarrollan mesas de mezclas que no solo son capaces de manejar de forma adecuada en paneo, con el que se sitúa sobre el eje horizontal cada sonido, sino de panear efectos espaciales, como ecos, reverberación, etc., de forma independiente a la señal directa grabada del instrumento. Esto permite que, por ejemplo, a una guitarra paneada a la derecha se le mezcle una reverberación paneada la derecha, pero con presencia también en el canal izquierdo. Si se hace lo mismo con otro instrumento, pero a la inversa, al oyente le da la sensación de que cada uno se encuentra en un lado, pero que ambos se encuentran en el mismo espacio, dado que la información espacial asociada a ambos es similar, como sucede en la escucha natural. Uno de los primeros que se adentró en esta senda fue nada menos que Frank Zappa en sus años de juventud. También ahí fue un precursor...

Pero el otro efecto que se produce en una buena mezcla que resulta en una buena reproducción, es la sensación de profundidad: la tercera dimensión, creando la ilusión de que los músicos se encuentran en tu misma sala. Este efecto es privativo de los buenos o muy buenos equipos (la famosa alta gama), que aportan suficientemente curva plana y control de fase para engañar al oído. Para que esto suceda de forma óptima la escucha debe estar abierta en relación al punto de escucha (salvo en el caso de horns horns de radiación amplia, como los que indica joaco en la cita, y que por eso son idóneos para la escucha mono). Desde esta perspectiva, llama la atención la cantidad de equipos de alto nivel con escucha cerrada que uno ve (y escucha) por ahí y que, con esta disposición, privan a la escucha de lo primordial por lo que se construyeron de esa forma (y cuestan correspondientemente). LA escucha cerrada aplana la escena, confunde la imagen en sus márgenes laterales y dificulta mucho el manejo de la distorsión, especialmente en la gama media y alta de frecuencias.

En el otro extremo, una escucha muy abierta hace desaparecer la imagen fantasma central, o la distorsiona. Sin embargo, se puede abrir la escucha hasta 20º más alla de los 60º comunes. Con ello se consigue una imagen parecida a la que se tiene cuando se escucha una orquesta sinfónica desde la décima fila de una platea de teatro. En esta posición, la de las entradas más caras, la orquesta abarca casi todo el campo visual, estando los primeros violines en el margen izquierdo y los contrabajos en el derecho. En este ángulo de apertura la imagen central sigue presente y la sensación de profundidad crece mucho. Cuando se está acostumbrado a la escucha cerrada resulta extraño en primera instancia, pero cuando uno se acostumbra, cosa que requiere un rato corto, se da cuenta de la integridad de la imagen y llama mucho la atención el grado de profundidad que se percibe.

Visto todo esto, resulta más aceptable reproducir una grabación mono en un equipo estéreo adecuadamente ajustado que viceversa, fundamentalmente porque en el primer caso la imagen se mantiene igual (o casi...) mientras que en el segundo pierde su naturaleza, o mejor, la forma en que fue concebida en el estudio.

En el caso de Réspons de Boulez, una mezcla en estéreo tiene un efecto parecido a la escucha de un estéreo en mono. En la versión original de esta obra la escena sonora se produce de la siguiente forma: un gripo de solistas se sitúa en el centro de la sala; a su alrededor está el público, y alrededor de éste se encuentran los parlantes que reproducen el retorno modificado vía computador (en la mayoría de los casos) de lo que ejecutan los solistas, además de sonidos disparados ad hoc. La única forma de reproducir esto es con un sistema onmidireccional de parlantes situado en el centro de la sala y los parlantes perimetrales.

Sin embargo, con una controlada manipulación de los desfases de determinadas señales en la mezcla se puede conseguir la ilusión de que éstas se encuentran adelantadas al resto. Esto se amplifica mucho si el sistema de escucha es multicanal (estéreo 5.1). Quien ha llegado a niveles de maestría en esto es en gran Brian Eno, quien además de músico y productor ha realizado muchas instalaciones audiovisuales y quien en algunos de sus discos (de hecho bastantes) ha trabajado este campo con gran pericia. Escuche, quien esté interesado, Nerv Net de 1994.

Más allá del interés del muy inteligente y bien documentado argumento de matador de un post anterior, que me parece, como siempre, muy acertado, sí querría puntualizar un par de cosas. La primera tiene que ver con el comportamiento de las agujas. En la lectura estéreo no es del todo correcto que la aguja produce más distorsión, al menos no a nivel audible. El sistema de suspensión de las agujas mono está diseñado para bascular en el eje vertical dado que, como bien señala matador, los dos lados del surco son idénticos. El sistema de suspensión de las agujas estéreo está diseñado para bascular el dos ejes, precisamente porque el surco es asimétrico, sin introducir mayormente distorsión. Tal vez un instrumento de medición indique diferencias, pero no son perceptibles, en caso de que la aguja sea de suficiente calidad (tampoco tantísima.

El otro punto tiene que ver con la percepción de asimetrías entre canales. Si bien teóricamente los equipos dan mayor asimetría que el umbral de percepción de un oyente, eso sucede en el caso de que éste tenga los dos oídos exactamente simétricos en sensibilidad y morfología, cosa poco frecuente. Por otro lado, un muy ligero desvía de la posición ideal de las cajas produce un nivel superior de interferencia que el desnivel en amplitud de la señal emitida por las cajas. A qué voy con esto. Si las cajas están bien dispuestas, la imagen sonora mono reproducida en estéreo sonará casi tan bien a casi todos los oyentes como en un equipo mono, salvo en el caso de aquellos privilegiados que tienen oídos perfectamente simétricos. De forma inversa, en una escucha estéreo donde cajas no estén suficientemente bien dispuestas, hasta al oyente con el oído más simétrico no escuchará bien la "imagen fantasma" del centro (equivalente a la imagen mono reproducida en estéreo, por cierto).

Saludos,
[/quote]

[i prefer analogues 456]

Recién he terminado de oír un LP de los 50`s grabado en mono pero una "high fidelity recording" de esa época del sello Capitol records. Mis impresiones son las siguientes:

-Concuerdo en que hay profundidas y falta la horizontalidad de la imagen,
-La calidad del sonido, la velocidad y el detalle son sublimes.

El disco se llama "Standards by Ray Anthony"

[alban berg 7]

[quote name='i prefer analogues' date='09 June 2012 - 01:36 PM' timestamp='1339263400' post='134224']
Recién he terminado de oír un LP de los 50`s grabado en mono pero una "high fidelity recording" de esa época del sello Capitol records. Mis impresiones son las siguientes:

-Concuerdo en que hay profundidas y falta la horizontalidad de la imagen,
-La calidad del sonido, la velocidad y el detalle son sublimes.

El disco se llama "Standards by Ray Anthony"
[/quote]

Muchas gracias ipa! Tal vez este asunto dé para abrir un tema dedicado al rendimiento de las máquinas (los "fierros") vs. los elementos acústicos (cajas, sala, posición relativa de las cajas en la sala, etc. Yo no sé si me atrevo, ya que sé demasiado poco de electrónica, pero puedo aportar subjetivamente desde los experimentos hechos en estudio y casa.

En cuanto a tu vinilo, no me extraña la sensación de profundidad. Si la fidelidad es buena, la experiencia es brutal. Con un sistema bien armado, como deduzco que puede ser el de joaco, no quiero pensar lo que debe ser...

A todo esto, donde te conseguiste el disco que mencionas?

Saludos,

[kurorin 51]

[quote name='i prefer analogues' date='09 June 2012 - 10:10 AM' timestamp='1339254635' post='134213']
Alban te mandaste un "aportazo", creo que desde que comparto en el foro no había leído algo que me resultara tan interesante,
[/quote]

x2
El comentario (post) más inspirado en la historia del Foro después de la historia de las "coipitas" de Arcuriano.

[alexdoor 0]

Hace poco compre el disco de los Floyd piper at the gate of dawn, stereo y mono (2CD). Hice la prueba de como sonaba uno y otro, con el track Interestellar overdrive. Tengo un equipo stereo (ampli NAD c532, parlantes mission m33 y un dvd lg como player). La versión stereo y la que siempre he escuchado tiene el efecto fantasma pero solo con unos tambores y platillos esencialmente, y al final del tema se nota claramente el efecto sonoro que cambia de un parlante a otro. Cuando escuche la version mono pense inicialmente que venia remixado el disco, porque escuche sonidos que nunca habia percibido, luego se puso un poco desordenada la musica, pero fue por sólo un instante. Y el efecto fantasma fue notorio todo el momento y con casi todos los instrumentos. Y el efecto final de pasar la musica por uno y otro parlante no existe, como era de esperarse. En conclusion, me justo bastante la version mono, aunque creo que es mejor escucharla en un sistema mono.
saludos

[i prefer analogues 456]

[quote name='alban berg' date='09 June 2012 - 05:23 PM' timestamp='1339280637' post='134243']
[quote name='i prefer analogues' date='09 June 2012 - 01:36 PM' timestamp='1339263400' post='134224']
Recién he terminado de oír un LP de los 50`s grabado en mono pero una "high fidelity recording" de esa época del sello Capitol records. Mis impresiones son las siguientes:

-Concuerdo en que hay profundidas y falta la horizontalidad de la imagen,
-La calidad del sonido, la velocidad y el detalle son sublimes.

El disco se llama "Standards by Ray Anthony"
[/quote]

Muchas gracias ipa! Tal vez este asunto dé para abrir un tema dedicado al rendimiento de las máquinas (los "fierros") vs. los elementos acústicos (cajas, sala, posición relativa de las cajas en la sala, etc. Yo no sé si me atrevo, ya que sé demasiado poco de electrónica, pero puedo aportar subjetivamente desde los experimentos hechos en estudio y casa.

En cuanto a tu vinilo, no me extraña la sensación de profundidad. Si la fidelidad es buena, la experiencia es brutal. Con un sistema bien armado, como deduzco que puede ser el de joaco, no quiero pensar lo que debe ser...

A todo esto, donde te conseguiste el disco que mencionas?

Saludos,
[/quote]

Gracias a ti!.

El disco no recuerdo dónde lo compré, probablemente en el Bio

[alban berg 7]

[quote name='kurorin' date='09 June 2012 - 08:47 PM' timestamp='1339289237' post='134253']
[quote name='i prefer analogues' date='09 June 2012 - 10:10 AM' timestamp='1339254635' post='134213']
Alban te mandaste un "aportazo", creo que desde que comparto en el foro no había leído algo que me resultara tan interesante,
[/quote]

x2
El comentario (post) más inspirado en la historia del Foro después de la historia de las "coipitas" de Arcuriano.
[/quote]

Muchas gracias kurorin. No sé si habrá para tanto. En este foro hay gente que sabéis muchísimo y tenéis tremenda experiencia práctica y no paráis de hacer aportes muy notorios todo el tiempo. De ahí el interés de formar parte de esta comunidad. De todos modos gracias a Vintageman por poner este tema tan importante sobre la mesa...

[quote name='i prefer analogues' date='10 June 2012 - 09:47 PM' timestamp='1339379252' post='134325']
[quote name='alban berg' date='09 June 2012 - 05:23 PM' timestamp='1339280637' post='134243']
[quote name='i prefer analogues' date='09 June 2012 - 01:36 PM' timestamp='1339263400' post='134224']
Recién he terminado de oír un LP de los 50`s grabado en mono pero una "high fidelity recording" de esa época del sello Capitol records. Mis impresiones son las siguientes:

-Concuerdo en que hay profundidas y falta la horizontalidad de la imagen,
-La calidad del sonido, la velocidad y el detalle son sublimes.

El disco se llama "Standards by Ray Anthony"
[/quote]

Muchas gracias ipa! Tal vez este asunto dé para abrir un tema dedicado al rendimiento de las máquinas (los "fierros") vs. los elementos acústicos (cajas, sala, posición relativa de las cajas en la sala, etc. Yo no sé si me atrevo, ya que sé demasiado poco de electrónica, pero puedo aportar subjetivamente desde los experimentos hechos en estudio y casa.

En cuanto a tu vinilo, no me extraña la sensación de profundidad. Si la fidelidad es buena, la experiencia es brutal. Con un sistema bien armado, como deduzco que puede ser el de joaco, no quiero pensar lo que debe ser...

A todo esto, donde te conseguiste el disco que mencionas?

Saludos,
[/quote]

Gracias a ti!.

El disco no recuerdo dónde lo compré, probablemente en el Bio
[/quote]

Gracias por el dato. Tenía la secreta esperanza de que estuviera reeditado... Cualquier día te invito a escucharlo y de paso te enseño unas joyitas de 1904 de Vitrola que me traje de México y que, por cierto, no puedo escuchar. Habrá alguien en el foro que tenga un plato y aguja para escuchar discos de 78 rpm???

[alban berg 7]

[quote name='alexdoor' date='09 June 2012 - 11:32 PM' timestamp='1339299134' post='134257']
Hace poco compre el disco de los Floyd piper at the gate of dawn, stereo y mono (2CD). Hice la prueba de como sonaba uno y otro, con el track Interestellar overdrive. Tengo un equipo stereo (ampli NAD c532, parlantes mission m33 y un dvd lg como player). La versión stereo y la que siempre he escuchado tiene el efecto fantasma pero solo con unos tambores y platillos esencialmente, y al final del tema se nota claramente el efecto sonoro que cambia de un parlante a otro. Cuando escuche la version mono pense inicialmente que venia remixado el disco, porque escuche sonidos que nunca habia percibido, luego se puso un poco desordenada la musica, pero fue por sólo un instante. Y el efecto fantasma fue notorio todo el momento y con casi todos los instrumentos. Y el efecto final de pasar la musica por uno y otro parlante no existe, como era de esperarse. En conclusion, me justo bastante la version mono, aunque creo que es mejor escucharla en un sistema mono.
saludos
[/quote]

Es posible que el desorden en la mezcla mono tenga que ver con un defecto de masterización. Y es normal que la precisión de la escucha en mono sea mayor ya que. según tengo entendido, así se masterizó.

[pockits 12]

Normalmente, uno masteriza un numero de pistas limitadas por el productor, en muchos casos, dos, es decir, stereo o doble monofónico..
Como dice Bob Katz, "si no esta en la mezcla, no se puede masterizar". Ergo, la famosa masterizacion no es mas que un maquillaje a algo ya mezclado.. Lo digo como ingeniero de masterizacion.

Por otro lado, alan tiene razón, y matador también. Pero no olvidemos que nosotros en nuestro cerebro construimos la imagen Estereo... Puesto escuchamos de manera monofónica dos canales con distinta información.

El hecho de que grabaciones mono sean mono, significa que por ambos canales se encuentra la misma pista y eso, si fue mezclado en mono, debería sonar bien en mono.
En las remasterizaciones de discos antiguos, que han sido grabados en 3 o 4 pistas es mas difícil y solo se trabaja con la fase de la voz y con pistas generales.. En música clásica hay que tener en cuenta la mezcla del ingeniero de balance y por otro lado, la ubicación espacial de los instrumentos.

En general las mezclas y masters son hecho justamente para recrear algo que, de otra forma, sonaría de forma plana, sin grandes desfases, sin grandes elementos que nos permitan diferenciar instrumentos... imágenes, posiciones... o sea.. una cosa plana y sin gran capacidad de asombrar...

[MartinV56 866]

El padre del sonido stereo fue el ingeniero alan Blumlein en la década de los 30, mucha información se encuentra en la red sobre el sonido stereo y binaural a manera de muestra
[font="arial, sans-serif"][size="2"][b]
[/b][/size][/font]
[url="http://www.doramusic.com/Stereo.htm"]http://www.doramusic.com/Stereo.htm[/url]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound"]http://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound[/url]

Editado June 19, 2012 at 06:17 por MartinV56

[i prefer analogues 456]

Resucito este tema debido a que por circunstancias de la vida estoy escuchando en MONO hace más menos un mes con una cadena de muy buena calidad (Jensen G-600, power Tamura- Conrad Johnson, pre Famco Nuance y dac Musical Fidelity Digilog con TDA1541S2). 

Puedo decir que la escucha es fácil, muy tranquila y absolutamente de alta fidelidad, el sonido llena el espacio, claro amén a la alta sensibilidad y dispersión del Jensen Triax y la caja Karlson en que está montado. Hasta he estado pensando en seguir en mono, la escucha es súper relajada, sin la distracción de los efectos del estéreo... por ahora disfruto la configuración que tengo, luego le vuelvo a dar oportunidad al estéreo.

Eso, mi primer post luego de unos 2 años.

[José A. 581]

Bienvenido de vuelta @i prefer analogues. Como verás tenemos nueva cara!

Cuentanos más de que equipos tienes, recuerdo que te paseabas con lo vintage.

SAludos

[Seba114 68]

Que bueno el temaaaaa, esta muy interesante, por mi parte solo conozco la cola de mono, grande HI FI chile!