Audicion Klipsch Synergy vs Reference

[patricio6 11]

Siguiendo con las audiciones muy lindas por supuesto nos fuimos con Kurorin y Tom a una casa de vta de articulos de audio que hay aca en Montevideo que se llama Telesistema.,..
ibamos a escuchar y comparar las cajas que nos interesaban para ponerlas a funcionar con valvulares...en este caso las Klipsch de la serie Synergy y de la serie Reference...
antes que nada quiero agradecer la muy buena disponibilidad de su dueño Raul que nos dejo probar todas las cajas Klipsch que habia en su local...
y alli nos fuimos...llevando la amplificacion que trajo kurorin el fantastico porco rosso (amplificador japones de alta gama), el dac emotiva y una notebook que servia de fuente...
La primera en escuchar fue la Klipsch F3 (Synergy), atacamos la caja con jazz - Mingus - que lo teniamos muy escuchado, Mesias de Handel y por supuesto viola de gamba entre otras cosas... (como siempre se hace), el resultado fue muy bueno, una caja grande pero muy controlada por el porco rosso podriamos decir que era un sonido casi ingles pero tambien con mucho ataque cuando la obra lo requeria , mucho detalle y gran calidad musical, esa fue al menos mi impresion....kurorin y Tom comentaron lo mismo o sea que coincidimos...
fue la unica caja de la serie Synergy que escuchamos pues ya conociamos lo que es capaz de hacer la F2 que es una caja realmente excelente, tambien muy musical cuando se ataca con un buen amplificador valvular...
y aca empieza otra historia, la Serie Reference, la primera en escuchar fueron las RF 82 cajas grandes similares a las F3, antes de escucharlas los empleados de la casa de audio hacian comentarios muy favorables a esta serie...volvimos a escuchar las mismas obras...con el mismo amplificador dac y fuente y el resultado fue una caja que presentaba un bajo mas fuerte pero no tan controlado, se perdio la definicion y la magia quedo en otra parte...o sea que no funciono como pensabamos, luego conectamos las RF 62 cajas mas chicas que las anteriores y el sonido fue similar...a ninguno de los tres nos convencio, pasamos a unos monitores (de estanteria) y seguia el mismo color de sonido con un bajo que no nos gustaba...a pesar de ser una caja mas chica , por ultimo fue el turno de las RF 52 (de pie) para mi fueron las que mejor sonaron dentro de la serie Reference...
algunos de los que estabamos ahi comentaban que estas cajas (las Reference) no respondian
a una calidad superior sobre las cajas de la linea Synergy que se mostraron mucho mas musicales y definidas a pesar de que las Reference valen el doble de precio...
en definitiva el resultado fue que la caja Klipsch F3 fue muy superior a cualquier caja de la serie Reference en esta audicion, se escucho muy musical con buena separacion de instrumentos, muy buen color de los mismos y una dinamica de resaltar...

[Toperrix 17]

Nunca he escuchado o leído que un parlante de línea superior suene más mal que su contraparte entry level (en algunos casos el entry supera en relacion precio calidad al de línea superior, pero eso es otra cosa).
Si se hubiese hecho la prueba con ampli SS seguro que el Reference marca su diferencia, pues lo que probablemente necesita es un ampli con Damping factor más alto para tener un control adecuado de bajos. Habitualmente los amplia a tubos tienen un DF muy bajo.
Yo por lo menos he escuchado con SS esas 2 líneas (los escuché con CDP y Ampli NAD cuando aún habían en Soun Advisors) y no me cabe duda que el Reference suena mucho mejor.
Es posible que el parlante Synergy que audicionaste requiera un DF más bajo para controlar el bajo y eso explica la aparente sorpresa audiófila.

Editado January 15, 2012 at 06:25 por Toperrix

[patricio6 11]

Estimado Toperrix lo que exprese fue una opinion muy personal y por supuesto que su opinion es muy valedera y de seguro a ud le sono mejor la serie reference, el comentario anterior se debe a esa exclusiva audicion y con un amplificador valvular de alta gama que pudo mover y hacer sonar unas sonus faber cremona, y en este caso no se trato de precio calidad sino de calidad de sonido...
por otra parte debo decirle que escuche ambas series con un muy buen amplificador SS Arcam y en esa combinacion no me gusto ninguna de las dos series... para mi Klipsch funciona mucho mejor con valvulares...pero nunca lo escuche con nad...tambien le comento que lleve una gran espectativa a la audicion de la serie Reference la cual pensaba comprar...en este caso no me gusto...pero correctamente ud menciona que en ese local y con esa electronica para ud sono mucho mejor la serie Reference...asi es el audio y por supuesto tiene que haber diferencias...de eso se trata la busqueda del sonido que se acerque mas a lo real...pero para mi...no hubo comparacion alguna ...las F3 sonaron muy superior a las reference...y agrego que la audicion se hizo en compañia de una violinista...que eso no lo mencione anteriormente...y tambien se inclino hacia las F3.
Esto que acabo de comentar no nos hace dueños de la verdad, para nada...todo lo contrario fue solo una audicion y una nueva experiencia y quizas en otro momento en otra sala y con otra electronica el resultado sea diferente.-

Editado January 15, 2012 at 07:24 por patricio6

[kurorin 51]

Aquí va una foto de la audición en la tienda. Perdón lo obscuro pero se trata de un interior con poca luz y quedamos cortos de flash.

Las cajas audicionadas fueron todas Klipsch. En orden de escucha fueron:
*Synergy F3 (US$720 el par)
*Reference RF-82 (US$1.580 el par)
*Reference RF-62 (US$1.280 el par)
*Reference Bookshelf: creo que este monitor fue el RB-81 (aunque pudo ser el RB-61); no tengo el precio de tienda .
*Reference RF-52 (US$980 el par)


[img]http://farm8.staticflickr.com/7161/6698108479_1d8f15237e_b.jpg[/img]

[kurorin 51]

La electrónica utilizada fue:
*Amplificador SET (Mizushima) con válvula 2A3 Sovtek.
*DAC Emotiva XDA-1
*Laptop con USB-Asio y convertidor USB>>Coaxial digital (Mizushima)


Música con la que escuchamos y evaluamos:
*Charles Mingus - Goodbye Pork Pie Hat
*Ray Brown,John Clayton,Chtistian Mcbride - It Ain't Necessarily So
*Bach - Cello Suites - Pandolfo (viola da gamba) Sello Glossa - 02. Suite II BWV 1008 - II. Allemande
*Bruhns - Geistliches Konzert 'Die Zeit meines Abschieds ist vorhanden' (Sello Harmonia Mundi)
*Joe Hisaishi - Prologue - A Meeting (OST Castillo en el Cielo)
*Vivaldi - Fabio Biondi Concerto No 2 for 2 Violins, Cello and Strings in G minor RV578 - 1. Adagio e Spiccato
*Marin Marais - Pieces de Viole du Second Livre 1701 -Savall - Suite en Mi Mineur - Fantasie, II 97
*Una versión del Mesías de Handel que llevó el forero Tom
*Redonditos de Ricota - Un Angel Para Tu Soledad (Sólo en la RF-52)
*Bob Dylan - Visions of Johanna (Sólo en la RF-52)

La audición fue concertada previamente, el dueño de la tienda muy amable nos esperó en una sala privada, las cajas bien dispuestas y nos invitó con refrescos. El tiempo de la audición fue de 1h y 40 m, menos el lapso para instalación de los equipos.

[harold 27]

Una de las primeras veces que me compre parlantes, me paso lo mismo.
Me habia demorado harto en juntar la plata, iba seguro con unos parlantes que eran el tope de mi presupuesto y termine comprando las "desde".
Me pasaba algo muy idiota, me queria convencer por las caras, pero claramente me gustaban las otras.
Eran monitores paradigm, no me acuerdo los nombres.

Saludos

[Ray 0]

me parece excelente la comparacion entre integrantes de una misma familia.. sin duda con otra electrónica el resultado sería distinto , pero la gracia fue a ponerlas a prueba con un valvular .


en lo personal tengo unas F2 con un valvular y el resultado es bastante generoso.



se compraron algo..??

[kurorin 51]

[quote name='Toperrix' date='15 January 2012 - 02:16 AM' timestamp='1326608206' post='106912']
Nunca he escuchado o leído que un parlante de línea superior suene más mal que su contraparte entry level (en algunos casos el entry supera en relacion precio calidad al de línea superior, pero eso es otra cosa).
Si se hubiese hecho la prueba con ampli SS seguro que el Reference marca su diferencia, pues lo que probablemente necesita es un ampli con Damping factor más alto para tener un control adecuado de bajos. Habitualmente los amplia a tubos tienen un DF muy bajo.
Yo por lo menos he escuchado con SS esas 2 líneas (los escuché con CDP y Ampli NAD cuando aún habían en Soun Advisors) y no me cabe duda que el Reference suena mucho mejor.
Es posible que el parlante Synergy que audicionaste requiera un DF más bajo para controlar el bajo y eso explica la aparente sorpresa audiófila.
[/quote]

Hola Toperrix,
Yo también estuve en la audición y me traje una pésima impresión de la línea Reference. Muy superior (pero mucho!) nos resultó la línea Synergy, que es la línea económica. Luego voy a hacer mis comentarios con un poco más de tiempo.
Algunas consideraciones para darle contexto a este juicio:
*Que no hayas escuchado que una línea superior suene mejor que una inferior, no quita en modo alguno que pueda suceder, aunque creo todos vamos a coincidir que es algo muy raro. Yo mismo quise encargarme unos Klipsch línea Reference al extranjero a ciegas y sordas, ya que era propietario de la línea Synergy básica, tanto en mi casa de Montevideo como en la de Santiago (los F2 que me gustan mucho). "Si la línea básica es muy buena, entonces la línea más cara y sofisticada debe ser mucho mejor!!", así pensamos todos y me incluyo.
*De todos modos sí está escrito que la línea Synergy para muchos audiófilos es mejor que la línea Reference. Lo resume de esta manera Srajan Ebaen en 6moons: "David Kan gets great results with the 95.5dB Klipsch Synergy F2 and much prefers it over their more expensive F3 and RF-52 models" (http://www.6moons.com/audioreviews/glow/one_2.html). El aludido David Kan hace una excelente review sobre el F2 y varios otros comentarios salpicados en diferentes partes de 6moons. Se refiere a que si quieres "musicalidad" ve por las F2 (y F3 para habitaciones muy grandes), y si quieres patada y punch, ve por unas de la línea RF.
* Los comentarios son válidos sólo para las condiciones escuchadas, es decir la cadena electrónica y demás elementos especificados. Obviamente en otras condiciones pueden haber resultados diferentes.
*No obstante lo anterior hay que decir que el SET utilizado como amplificador en esta escucha, fue capaz de mover en los días previos unas Sonus Faber Cremona de 4 ohms y 91 dB, con muchísima propiedad y excelente resultado, si bien no perfecto. Las recomendaciones de catálogo de las Cremona (según me dijo el impresionado propietario), son de 50 watts de potencia hacia arriba por lo que ninguno de los asistentes teníamos muchas esperanzas habida cuenta de estas especificaciones. desconozco el Damping Factor de los Klipsch Reference, pero en cuanto a los 98 dB y 8 ohms de la RF-82, no veo mucha excusa por ese lado para su mal comportamiento (y sobre todo frente a su hermanastra pobre, la F3, lado a lado).
*En mi experiencia nunca escuché sonar tan mal a Klipsch F2 como con NAD (el anterior dueño de una de mis F2 lo tenía en ese estado, con un evidente pésimo resultado lo cual lo conversamos: él quería sacar esa cajas y poner otras (obvio: mal sonido), y yo quería rescatarlas para mí y ponerles tubos. Patricio me comentó que tuvo la misma experiencia: Arcam con Klipsch... no duró ni dos canciones, a la primera viola da gamba falsa y fuera de timbre, ya odió las cajas y le costó mucho tiempo acceder siquiera a escucharlas (ahora es su sistema principal pero con válvulas).
*Nuestra excursión fue para conocer las Reference, puesto que si eran más del doble mejores (como su precio) entonces podían ser una gran opción. El resultado muy malo para la línea cara y muy bueno para la línea de bajo costo. Será políticamente incorrecto decirlo, pero así nos pareció, para mí al menos no les doy ninguna chance (en las condiciones de escucha que tuvimos, que son MIS condiciones de escucha).
Los encargados de tienda no lo podían creer, ya que nos anunciaban la enorme superioridad de las Reference (difícil que te digan otra cosa), pero no me queda claro que será para ellos "mejor": quizás más espectacularidad y golpe, más gordura y extensión de sonidos, o algo así. Pero fidelidad, en el sentido de "fiel" a los sonidos originales que uno espera de la grabación.........

[pacifyer 100.000]

Las cajas Klipsch son REVELADORAS, y las Reference, son MUY REVELADORAS. El resultado que obtuvieron no es tan sorprendente bajo esa lupa, especialmente si usaron un amplificador a tubos de baja potencia.

[MartinV56 866]

Las pruebas son divertidas y uno se distrae pero en mi humilde opinión las únicas Klipsch aptas para los set son las de la serie heritage y creo que un buen programa sería buscar viejos componentes sensibles e idóneos frente al factor de amortiguamiento de los set en la feria de Tristán Narvaja .

[url="http://www.klipsch.com/heritage-speakers"]http://www.klipsch.com/heritage-speakers[/url]

[patricio6 11]

[quote name='Ray' date='15 January 2012 - 11:14 AM' timestamp='1326636840' post='106928']
me parece excelente la comparacion entre integrantes de una misma familia.. sin duda con otra electrónica el resultado sería distinto , pero la gracia fue a ponerlas a prueba con un valvular .


en lo personal tengo unas F2 con un valvular y el resultado es bastante generoso.



se compraron algo..??
[/quote]
hola , no nos compramos nada por que justamente ibamos por la linea reference en el caso de que presentara una diferencia a su favor y no ocurrio asi...por otro lado el empleado de la tienda comento de un canadiense que trabaja aqui y que si sabe mucho de audio (eso nos dijo) y el tenia para su conjunto y ahi si no me acuerdo la electronica pero si las cajas que eran las F3.-

[dcolak 2]

Creo que podria decir un par de palabras, ya que soy un hombre Klipsch [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

1. Por lejos mejores parlantes de linea Reference son RB-81 (bookshelf!)
2. Segundo lugar - RF 83
3. Tercer lugar - B1 y F2

Los reference EXIGEN amplificadores de BUENA potencia.

He probado los parlantes mencionados con MiniWatt de 1.5W, con Dayens Ampino de 30W, con Virtue Audio Two de 40W, con varios amplificadores a tubo y con, lo mejor de todo, Yamaha P3500S de 350W RMS y Yamaha P5000S de 500W RMS por canal.

Primero, RB-81 come para desayuno a TODOS otros parlantes de Klipsch que mencione. Su sonido es BIEN parecido a JBL Array 1400.

Segundo lugar, los RF83, parlantes que muestran cero de distorsión, que son de verdad 250W RMS y 1000W peak.

Con [b]buena[/b] amplificación, toman la vida y te traspasan a un mundo mágico.

Comparados con JBL Array 1400? Menos resolución pero mucha más potencia, suenan mas fuerte con menos distorsión.

Volviendo a RB-81? Más resolución que RF83, menos que JBL Array 1400, pero siguen siendo bookshelf de 150W RMS y 600W peak.

Ok, y donde están los de serie más baja?

Mis favoritos, B2 - un sonido vivo, divertido, bien interesante, nunca aburrido, nunca falta nada [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Mi señora (y en fin yo) los preferio sobre los bookshelfs de Dynaudio!

Y eso con amplificadores de poca potencia!

Agregando amplificador de alta potencia a B2 no cambia nada, de hecho, los B2 suenan mejor con mis amplificadores con menos potencia. [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

No me sorprende para nada que los F2 suenan mejor que RF53!

De serie reference, hay que escuchar solo dos modelos, RF-83 y RB-81.

Esos si "destruyen" a cualquier parlante de serie synergy.

Pero, el resto de la serie, no es tan buena y los de synergy realmente suenan mejor! [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img]

NAD con Klipsch? No no no no!

Un sonido 100% ABURRIDO!

P.D.
Klipsch RF83 suenan ESPECTACULAR con TRENDS TA 10.1 (6W RMS).

Editado January 15, 2012 at 15:30 por dcolak

[joaco_ 4]

IMHO ;

Klipsch para SET sólo heritage hacia arriba , de todas maneras yo prefiero otras configuración por lejos .

No se que diablos , pero usar Klipsch con SS por que tiene un DF alto y mueve el cono , resulta en lo clásicamente repudiado por muchos , una bocina que suena horrible . (clásico de Klipsch) .

Sinembargo las RF83 con un Canary PP 300B , aunque no es de mi gusto , no sonaban para nada mal . Creo que este tipo de configuración es lo mas equilibrado entre mover el cono y disimular la bocina , pero con el NFB de los transistores comunes , esas bocinas son un serrucho .

Además ese tipo de amplificador funciona mejor con un crossover de bajo orden . No tengo idea que orden de crossover ocupan las diferentes Klipsch, pero cuando escuché la RF83 , me dio la impresión de un caja con cortes entre cada driver bien precisos , mas aptas para un sonido moderno mas no para un SET , independiente de la sensibilidad que tenían .

eso desde mi punto de vista [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img]

Editado January 15, 2012 at 15:43 por joaco_

[joaco_ 4]

[quote name='dcolak' date='15 January 2012 - 12:24 PM' timestamp='1326641085' post='106936']
Klipsch RF83 suenan ESPECTACULAR con TRENDS TA 10.1 (6W RMS).
[/quote]

Y justo ese tipo de amp "emulan un tríodo" , no me sorprende ese hallazgo , pero pienso como tu , esas cajas requieren potencia y control , claro que junto con la potencia viene el NFB y el sonido duro , por eso con un PP 300B no fue un serrucho la bocina , la magia de un set , IMHO se pierde entre todos esos drivers , en realidad para sacarle provecho a un set IMHO "no se debe escapar un electrón" . [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

[kurorin 51]

Bueno, vamos a diferir en varias cosas, lo cual es parte de este hobby.
Como dije voy a hacer algunos comentarios después con más tiempo, pero adelanto que los escuchamos LADO A LADO, con la misma música y amplificación.
Esta no fue una comparación con lo que uno tiene en la casa, y después va a la tienda con otra amplificación y cadena electrónica.
Tampoco estamos hablando de algo que escuchamos hace un año atrás y después de memoria lo comparamos con algo que venimos a conocer recién ahora.
Tampoco estamos repitiendo lo que dicen las reviews o lo que dicen que dijeron.
Todas las variables fueron las mismas: momento, lugar, electrónica, música, oyentes, cambiando sólo las cajas (nuevas, sin burn in, y de línea actual 2011).
La amplificación usada es de excelente calidad y las cajas audicionadas son todas sensibles. Al menos un par de foreros que comentan tienen o han tenido la Reference con tubos de baja potencia, en tríodo, y les dio buen resultado si necesidad de poner amplificación SS de muchos watts (aunque también lo hayan hecho). O sea sería una rara excusa lo de la baja potencia.
Los comentarios son válidos para estas condiciones. Si [i]antes [/i]eran mejores las de línea Reference, o con [i]otra [/i]amplificación los resultados son diferentes, o a cada uno le [i]gusta [/i]un tipo de sonido muy distinto..., todo esto es otro cuento.
La gente de la tienda apelaba a los mismos argumentos (cuando apreciaron la superioridad que les hicimos ver de una sobre otras): que la amplificación, que el tubo SET es muy especial, etc. Todo OK, pero el resultado es demasiado grande en estas condiciones.
Tampoco decimos nada de la serie clásica de Klipsch, la Heritage, que no conocemos y que no estuvo en la audición. David Kan habla excelente de ellas y particularmente bien de La Scala, pero se impresiona que una línea modesta ande muy bien y sobre todo en este nivel de precio. Me encantaría escucharlas pero por ahora no podemos referirnos a ellas.

[joaco_ 4]

[quote name='patricio6' date='15 January 2012 - 04:06 AM' timestamp='[url="tel:1326611191"]1326611191[/url]' post='106914']
... para mi Klipsch funciona mucho mejor con valvulares...pero nunca lo escuche con nad...tambien le comento que lleve una gran espectativa a la audicion de la serie Reference la cual pensaba comprar...en este caso no me gusto...pero correctamente ud menciona que en ese local y con esa electronica para ud sono mucho mejor la serie Reference...asi es el audio y por supuesto tiene que haber diferencias...de eso se trata la busqueda del sonido que se acerque mas a lo real...pero para mi...no hubo comparacion alguna ...las F3 sonaron muy superior a las reference...y agrego que la audicion se hizo en compañia de una violinista...que eso no lo mencione anteriormente...y tambien se inclino hacia las F3.
Esto que acabo de comentar no nos hace dueños de la verdad, para nada...todo lo contrario fue solo una audicion y una nueva experiencia y quizas en otro momento en otra sala y con otra electronica el resultado sea diferente.-
[/quote]

Hola patricio , para mi tb Klipsch funciona mejor con valvulares , por lo que explicaba de la bocina . Fíjate que klipsch originalmente era una marca exclusiva de valvulares de baja potencia con su famosa klipschorn , si te das cuenta hoy en dia se ha intentado mantener parte de la filosofia original en ciertas cajas , por eso creo tb que funcionan mejor con valvulares o transistores muy buenos , porque despues de todo siguen usando bocinas y alta sensibilidad , pero ellos lamentablemente no tuvieron interes por mejorar los diseños de estas ni los materiales etc . Porsupuesto una caja de un nivel mas bajo puede ir mejor con ese amp . Pero hay fenómenos que suceden en cualquier lado , en chile , uruguay , usa jpn etc ... Los fenomenos electricos como match de impedancias , cortes acusticos en bocinas , distorsion en el labio de la bocina , perdidas por crossover , todo esto obviamente no es subjetivo por lo que no hay mucho que buscar si se tienen en cuenta las caract electricas de cada equipo . Entre caja y caja espero que comenten como cambio el control del cono al usar el selector de NFB entre las posiciones 0 y 2 , como sabes esta tecnica cuando se usa cambia el control del cono , es decir sube el DF , lo cual se nota sutilmente pero se nota . El bajo se controla mas , se vuelve mas transparente , pero los medios altos se esterilizan , justo como ocurre con un amp de transistores , estos fenomenos ocurren en todo lado y son mas notorios con bocinas . Bueno espero que no se les haya pasado hacer esa prueba teniendo todo ahí listo para acomodar el sonido a un cono que no responda como esperaban .

Editado January 15, 2012 at 22:45 por joaco_

[kurorin 51]

Hola Joaco,
no usamos control de feedback, así como tampoco cambiamos válvulas en esta audición.
Lo que hicimos fue tomar un sonido de referencia, bien reconocible pues es lo que tuvimos usando en una escucha previa con F2, y luego hacer las pruebas con ese estándar.
En el caso de las Reference, el detalle ya era un tanto mezquino (no así en la línea Synergy), por lo tanto "secar" más el sonido en los medio-altos con NFB, ni se nos pasó por la cabeza.
Sí sería interesante probarlo posteriormente con las F2 que es generosa en viveza de esa zona, aunque sin cansar (con el amplificador y válvulas adecuadas).

[kurorin 51]

Los asistentes fuimos tres foreros, más una hija de Patricio que es violinista: no sabe de amplificadores ni de parlantes, pero sí de cuerdas y tiene la oreja entrenada para identificar el timbre más realista de un parlante para asimilarse a este instrumento. Patricio además toca el tamboril en una cuerda de tambores y estudió guitarra, así que identifica mejor que los otros que estuvimos presentes, cómo debe sonar una lonja de cuero golpeada, etc. Tom por otro lado, tiene muy buen gusto musical y creo que una gran oreja, con distinciones bastante precisas.
El resultado uno por uno, fue el siguiente (mi opinión personal, sin compromisos de ningún tipo y con la oreja que tengo):

F3: muy similares a las F2 que conocemos muy bien; el mejor sonido de esta audición. Muchísimo mejor resultado que los parlantes de la línea Reference (creo que soy el asistente más tajante en este aspecto). Sin embargo me dieron la impresión de un poco más delgadas y con menos cuerpo que las F2. También un pelo metálicas sin llegar a ser molestas. El forero Tom incluso preguntó si no nos parecía que tenía menos bajos que la F2 (lo cual uno no espera de un driver más grande). Posiblemente sintió algo menos de cuerpo en el sonido como yo, aunque a mí me pareció un grave muy correcto y controlado, rápido seco y preciso para los ataques de cuerda barroca y del contrabajo en el jazz, por ejemplo. Tiene las otras virtudes que ya hemos dicho: sonido bien ventilado, tridimensionalidad (profundidad y ancho sobre todo), excelente soundstage en diferentes situaciones según la habitación. Me quedo con la F2 pero ésta anda muy bien. Si tuvieran el timbre un poco más ajustado, un sonido aún un poco más grande y algo más de textura en notas al medio, sería una caja imbatible en el segmento de entrada y quizás ganadora ante muchas de segmento medio (hoy ya lo logra en parte, en el match apropiado). Pero esto es un supuesto que no existe… si mi abuelita tuviera pedales, sería bicicleta y no mi abuelita. Lo dicho es válido sólo con la electrónica adecuada; yo he escuchado las F2 con unos quince amplificadores, fundamentalmente valvulares, y en SS sólo anduvo maravillosamente bien con un Revox, pero tampoco le puse amplis de gran pelaje). También pueden sonar realmente mal, por ejemplo con NAD, IMHO. Obviamente se puede tener un mejor parlante, pero hay que ponerse con mucha plata (o hacérselo uno mismo). El que tiene una mucho mejor caja no le va a gustar esta: obvio, así que no va a ser su opción.

RF-82: la peor torre de las que audicionamos. Le tocó la “mala suerte” de ir después de la F3, así que el contraste fue demasiado notorio. Se mostró derechamente incorrecta: el sonido ancho (bien) pero apretado en cuanto a profundidad (mal), sin aire, los músicos pegados como estampillas, todo el espectro lento y pastoso especialmente los graves lentos y arrastrados. No es sonido musculoso sino obeso, onda Charles Atlas, la musculatura debajo de los rollos. En el tema de Mingus (ver lista de temas) los dos saxos que llevan buena parte del protagonismo, con este parlante sonaron indiferenciados espacialmente, sólo el tono permitía identificarlos entre sí. Desapareció la “musicalidad” y la ligereza de los sonidos para el ir y venir de violines, violas y clavecines, entre otros problemas. Lo único que encontré mejor fue una cierta calidez tímbrica y mayor cuerpo, pero estas ventajas quedaban ocultas y se desarmaban entre tanto desaguisado. Me pareció que nos hubieran cambiado a las orquestas por ejecutantes más torpes, o bien cambiamos desde una amplificación de sala de conciertos a salón de fiestas. Creo que fui el más descontento de los cuatro audicionantes, así que hablo por mí. ¿Se puede tener un sistema con esta caja? Sí, pero difícil seguir con ella si buscas fineza de sonido en el sentido que expliqué antes. No llevamos obviamente instrumentos de medición, así que la descripción no es científica sino a oreja. Nos miramos entre todos y comentamos que la línea cara debería ser la barata y al revés. Los encargados de tienda no estaban de acuerdo con nosotros, pero tendrán otros gustos de música y expectativas de resultados. No sé que se quedaron pensando después.

Sigo luego con las otras cajas, pero la cosa mejora un poco.

[matador 97]

interesante pero me e fijado que muchas veces Uds hablan de la sencibilidad del parlantes -hasta cierto punto es correcto PERO algo que no tocan claramente -aunque joaco ya habla del filtro pasivo claramente- es el conocido factor de impedancia "real" (dinamica) del parlante... y es en este punto donde la mayor parte de amps a tubos son muy sencibles

aclarando rapidito: no discuto lo que uds escucharon -solo comento lo que puede haber causado la diferencia

El modelo mas caro supongo -ya que no tengo idea de como sea el filtro pasivo- que tien de ciadae un filtro mas avanzado, que significa mas de 6dBs, esto da un mayor grado de desfases de impedancia primodialemente, el parlante mas barato cuento con un filtro mas simple por lo cual este da menor desfase que en la practica significa una carga mas facil para el amplificador.

Muchos parlantes de high end son conocidos por sus valles de impedancia que requiren amplificadores no necesariamente de muchos watts, pero de alta capacidad de corriente -en un amplificador similar a tubos se tiene que usar un tranformador de salida de mayor peso /core de mayor tamaño) como para mantener el flux en cargas de impedancias tan bajas y prolongadas... por eso un amplificador transistorisado classe A siempre tiene mejor control que un amp ss classe A/B del doble o triple de potencia ahorita el ejemplo mas conocido seguro que tambien por muchos de uds le conocen su historia, es el parlante Infinity Kappa 9, este se papeaba (quemaba o entraban a proteccion) el 99% de amps existentes de su epoca, pero amps typo Krell, Mark Levinson los hacian sonar como se debian -esto se debe a que este parlante tiene una impedancia dynamica -sino recuerdo mal- debajo de 2 ohmios o casi 1 ohmio, pero el parlante es de 8 0 6 ohmios nominales en el modelo kappa 9.2 esta compensado esta impeancia "extremadamente baja"

Amps a tubos "normales" no son conocidos por sus bondades/cualidades en impedancias bajas. y esto nuevamente retorna a mi punto de vista personal que aprovecho para repetirla: se elige el amp primero y luego el parlante y como uds los oyentes ya atestiguan: los parlantes de la menor serie sonaban excelentemente muy bien con el porco. Como decia: un buen amplficador puede lograr maravillas con parlantes relativamente baratos -pero muy rara vez alrevez.

Aprovecho para preguntar a striker que entiendo es un maestro con los trafos de salida: en que afecta/influye el core del transformador de salida basicamentne? ya que no es solo el conductor y bobinado que dicta/rige el rango frecuancia y cualidades de corriente.

Como anteriomente e mencionado yo solo e estudiado tecnica a tubos hace muchos años atras, pero todavia recuerdo algo, pero me gustaria que me confirmen claramente si estoy en lo correcto o no. Que muchas veces pregunto pero nadies me responde directamente si estoy en lo cierto o no.

[joaco_ 4]

[quote name='matador' date='15 January 2012 - 10:03 PM' timestamp='[url="tel:1326675806"]1326675806[/url]' post='106978']
interesante pero me e fijado que muchas veces Uds hablan de la sencibilidad del parlantes -hasta cierto punto es correcto PERO algo que no tocan claramente -aunque joaco ya habla del filtro pasivo claramente- es el conocido factor de impedancia "real" (dinamica) del parlante... y es en este punto donde la mayor parte de amps a tubos son muy sencibles

aclarando rapidito: no discuto lo que uds escucharon -solo comento lo que puede haber causado la diferencia

El modelo mas caro supongo -ya que no tengo idea de como sea el filtro pasivo- que tien de ciadae un filtro mas avanzado, que significa mas de 6dBs, esto da un mayor grado de desfases de impedancia primodialemente, el parlante mas barato cuento con un filtro mas simple por lo cual este da menor desfase que en la practica significa una carga mas facil para el amplificador.

Muchos parlantes de high end son conocidos por sus valles de impedancia que requiren amplificadores no necesariamente de muchos watts, pero de alta capacidad de corriente -en un amplificador similar a tubos se tiene que usar un tranformador de salida de mayor peso /core de mayor tamaño) como para mantener el flux en cargas de impedancias tan bajas y prolongadas... por eso un amplificador transistorisado classe A siempre tiene mejor control que un amp ss classe A/B del doble o triple de potencia ahorita el ejemplo mas conocido seguro que tambien por muchos de uds le conocen su historia, es el parlante Infinity Kappa 9, este se papeaba (quemaba o entraban a proteccion) el 99% de amps existentes de su epoca, pero amps typo Krell, Mark Levinson los hacian sonar como se debian -esto se debe a que este parlante tiene una impedancia dynamica -sino recuerdo mal- debajo de 2 ohmios o casi 1 ohmio, pero el parlante es de 8 0 6 ohmios nominales en el modelo kappa 9.2 esta compensado esta impeancia "extremadamente baja"

Amps a tubos "normales" no son conocidos por sus bondades/cualidades en impedancias bajas. y esto nuevamente retorna a mi punto de vista personal que aprovecho para repetirla: se elige el amp primero y luego el parlante y como uds los oyentes ya atestiguan: los parlantes de la menor serie sonaban excelentemente muy bien con el porco. Como decia: un buen amplficador puede lograr maravillas con parlantes relativamente baratos -pero muy rara vez alrevez.

Aprovecho para preguntar a striker que entiendo es un maestro con los trafos de salida: en que afecta/influye el core del transformador de salida basicamentne? ya que no es solo el conductor y bobinado que dicta/rige el rango frecuancia y cualidades de corriente.

Como anteriomente e mencionado yo solo e estudiado tecnica a tubos hace muchos años atras, pero todavia recuerdo algo, pero me gustaria que me confirmen claramente si estoy en lo correcto o no. Que muchas veces pregunto pero nadies me responde directamente si estoy en lo cierto o no.
[/quote]

Lo del transformador no lo puedo responder , en todo el resto , aunque el estudio lo he hecho yo mismo (como striker) y los experimentos también , estoy totalmente de acuerdo , lo mismo lo que he encontrado haciendo pruebas de filtros . Por eso puse "ese tipo de amp funcionan mejor con un crossover de bajo orden..." [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]