Gran Tenor

[AudioLuthier 758]

[quote name='striker' date='21 September 2012 - 04:19 PM' timestamp='1348258791' post='155610']
............................................................................................................................
sinceramente pienso que muchos que se dedican al audio como garate etc vieron en gran tenor una competencia que les podría significar la no venta de algunos de sus productos y es por eso que muchos dispararon pestes contra ellos ahora tambien no se engañen con el tema italiano porlomenos [b]yo he reparado algunos de estos tipos de amps[/b] [color="#FF0000"][size="4"][b]y traen piesas bien normales de hecho las resistencias son las mismas de casa royal y la señal de audio se transmite por un picante cable tipo ide[/b][/size][/color] esto el cliente no lo ve o simplemente le importa mas el comentario de la sterophile...

el tema de mentalidad sudamericana jamas hará que surjamos como personas..siempre estaremos exportando papas facilmente por unos 500años mas
y de yapa tirandose al cierre de los europeos y americanos ....
[/quote]


El music reference RM-10 parece ser un buen ejemplo de lo que comenta, un sonido excelente , gran potencia y nigun componente esoterico en su construccion , solo el punto de trabajo algo extremo para los tubos de potencia.

Usted midio sus parametros no?

[img]http://www.6moons.com/audioreviews/musicreference/hero_open.jpg[/img]


35 WPC from a pair of EL84!
700V B+
300V regulated screens
damping factor of 12.5
low idle current (near class BB )
[size="5"][b]lots of feedback[/b][/size]

Editado September 8, 2013 at 02:21 por AudioLuthier

[Gilgamesh 250]

Quizás lo único esotérico sea el precio... USD 2500 por cada uno? En resistencias y condensadores no tiene ni USD 100.

[kurorin 51]

El RM10 a mi juicio no es un buen ejemplo de lo que comenta Striker. Me parece que aplica a equipos más caros y de menos calidad.
EL RM10 tiene ingeniería propietaria (no es copia de un modelo de internet), es hecho en relativamente pequeñas partidas y -lo más importante- suena muy bien, mejor que muchos otros que yo he probado lado a lado, entre ellos algunos europeos.
No juega al esoterismo y no vende "la pescada" que yo haya visto.
Si me preguntaran qué otro amplificador del mismo valor suena igual o mejor que éste (valor nuevo de amplificadores disponibles en el mercado), no se me ocurre en este momento realmente qué contestar.

[ayuda 179]

dejenme decirles algo , con mucha humildad . El costo del tiempo invertido en desarrollo es mayor a cualquier componente por separado y en el caso de la fabricación artesanal , es mucho mayor al equipo completo . Con esto en mente hay que pasar por un cedazo muy fino lo que se compra . Pero por donde se vea es impresentable un equipo con condensadores o resistencias de baja calidad a un precio alto , baja calidad no me refiero a los componentes del rm10 , si alguien ha ido a una tienda de electronica en Chile y se topa con un grupo de estudiantes comprando , me refiero a ese tipo de resistencias y condensadores .

Editado September 8, 2013 at 23:39 por ayuda

[MartinV56 866]

En el diseño de valvulares hace rato que todo está dicho el rm 10 es un diseño clásico pp el84

[MartinV56 866]

[url="http://www.diytube.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3235"]http://www.diytube.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3235[/url]

sobre el RM

[kurorin 51]

[quote name='MartinV56' date='08 September 2013 - 07:43 PM' timestamp='1378683829' post='211575']
[url="http://www.diytube.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3235"]http://www.diytube.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3235[/url]

sobre el RM
[/quote]

Justamente en este Hilo ocurre la conversación de audiófilos que especulan sobre cómo es que Modjeski logra esos resultados que dice lograr, que no tienen nada que ver con los diseños tradicionales, y dudan de sus resultados (no conocen el amplificador, no lo han visto y no lo han escuchado).
Modjeski contesta entre otras cosas:
"There are no tricks, no transistors, no squeezing. The application is not in the books. I created it through my own research and tested it for 5 years in my home driving Quad ESL 57, ESL 63 and Vandersteen 2CI speakers. I designed the special transformers it requires and wound them myself".

[MartinV56 866]

Por placa o por catodo, srpp, cascada, seguidor de catodo, cualquier libro de circuitos valvulares vgr Morgan Jones, Hiraga, etc un pp 7589 está en los 30 watts sacarle 5 watts más no es nada del otro mundo, por favor

[kurorin 51]

[quote name='MartinV56' date='08 September 2013 - 08:53 PM' timestamp='1378688030' post='211589']
Por placa o por catodo, srpp, cascada, seguidor de catodo, cualquier libro de circuitos valvulares vgr Morgan Jones, Hiraga, etc un pp 7589 está en los 30 watts sacarle 5 watts más no es nada del otro mundo, por favor
[/quote]

Ok, en mis conocimientos no estaba que un push pull EL84 (el que escuché y estamos hablando) diera más de unos 15 watts con suerte (y capaz que hasta 5 watts en single ended). Por eso mi comentario sobre los 35 watts de este modelo y 70 watts en mono (no sé con cuánta distorsión en ese peak).

Parece que es lo que pensaban también estos audiófilos, que en la entrada del Hilo dicen:
"I know that most stereo amps that use a pair per side get rougly 14-17 watts per channel"

[escultor 130]

X2 El RM-10 es un pequeño gran amplificador y ciertamente produce los 35 watts por canal.
Lo medimos con Stryker ( que era completamente exceptico al respecto )
Semejante el caso del RM-241.... 4 watts de una 45, tambien medidos, reales
Ademas ambos amps cuentan con unos de los mas pequeños y livianos transformadores de todos mis amps , ambos amps son exepcionalmente livianos y manejables.
Sin embargo tienen un MUY BUEN bajo, controlado y presente... Mejor que mi Fisher SA100, que tiene unos trafos descomunales
El RM-10 es una ganga del hifi.
Martin este tema ya lo hemos discutido antes... Solo puedo decirte la celebre frase " nena, no te quedes en el pasado "

[escultor 130]

Re: Power ratings...
Posted by Roger A. Modjeski (M) on August 10, 2001 at 11:43:07
In Reply to: Power ratings... posted by Marc Bratton on August 8, 2001 at 04:14:58:

Thanks to all of you who read my manual, for quoting it and defending the amp to those who out of hand disclaim groundbreaking research into new circuits. There is far more to me done. Just because the tube development stopped in the 60's, the circuit designs don't have to. I've got dozens more up my sleeve, but they won't get out of my lab unless I get some help in the production and marketing end. How many of you know of the published 100 Watt/pair design for El-34's run at 800V plate, 400V screen? That came out with the tube in the 60's.
Let me go through the numbers and tell you how I get more than the specified 35 watts. Actually at the plates of the tubes, where all the tube manuals (bibles) take the data, I am getting about 45 watts. Some of you have misquoted the bias, dissipation and done some poor math, so sharpen your pencils. First the bias is indeed 30 ma. but for the pair of tubes and measured across 10 ohms, hense the 300 mV set point. Though 25 ma will double the tube life, (under light loading or soft playing) it will increase the distortion. Since the tubes are cheap, I let people decide for themselves. At the 700V B+ (yes, 700) the idle dissipation is 21 watts/pair or 10.5 per tube, well within the 12 watt rating. The screens run at 350 V and very cool, further enhansing the tube life. (The opposite of many designs like David Manley and early CJ). It's not the plates that mind the HV, it's the screens.

First to fat-bottle, this is no power game and the specs are real. The rest of your comments are not clear enough for reply at this time. I do welcome clear statements and clear questions based on something technical. I am a degreed engineer (UVA and Stanford) with a good ear, a necessary combination for good designs.

Now to 7N7, (by the way that's a cool moniker based on a very old loctal tube). I always do dissipation studies of my amplifiers, others don't and make amps that hurt tubes. I never hurt tubes, because I respect them. At 70% efficiency (which I get with my HV and others won't with 300B+), I have about 64 watts input (IxVB+), 45 watts output (before transformer losses) and 19.2 watts of dissipation PER PAIR!! So what's the problem?

I was about 6 years ahead of the electrical generation crisis making a 70 watt amplifier that drew only 70 watts at idle and low volume. I see 7N7's amp in a hungry beast expecially when you add the 100W it takes to light the 813's. With supply losses I'd bet we hit 400 watts at idle for about the same power of the RM-10 at several times my 0.5% thd.

Also thanks for noting the low noise. The RM-10 is the lowest noise tube amp out there that I know of (with decent sensitivity) and it was no accident. I intended that the amp would get hooked up to highly sensitive speakers. Hum and hiss are 300uV max, and hiss alone is 150uV typically. That is 10-20 dB better than most tube amps out there. Years ago the noise tests by Stereophile were overquoting the noise of power amps by about 20 DB or more due to a error in the test setup. I alerted Tom Norton and they fixed it but never said anything about it. The RM-10 is 80 dB re. 1 watt and 96 dB re. full power. As you see, S/N is reference dependent. So if you see a power amp with over 100dB S/N re. 1 watt it's likely not true nor necessary. This is because the noise of the preamp will override the amp noise. By the way, the only way to judge an amp alone is with shorting plugs in the input. If the preamp is connected you have the line stage noise present all the time regardless of the volume control setting as the pot is before the line amp. A good preamp has about 15 uV of output noise. When amplified by the power amp this will result in 250-500 uV of noise at the speaker, more than the noise of the RM-10 alone. Often the preamp is the limiting factor. That is why Music Reference preamps have gain switching that lowers the noise to mate the power amp and system needs.

I am happy to provide the 19 page manual with schematic to those interested for a small charge. Contact ramlabs@silcom.com. I do not mind quotes from the manual, but please do not post it as it is a copywrighted work.

If there is enough interest, I would consider offering a kit or selling the special transformers necessary for those of you who want to experiment with these kinds of designs.

For those of you who want to get involved with me at this level of engineering, there are employment and education opportunities at www.ramlabs-musicreference.com. Keep in mind this is hard work but a lifetime labor of love for myself and those of you who care enough to have good sound in your homes.

Thanks,

Roger A. Modjeski
Owner/Designer
RAM LABS/Music Reference

[kurorin 51]

Volviendo al punto original, o casi tal como lo planteaba Striker, hay amplificadores ciertamente sobrevalorados, es decir que cuestan bastante caros (absoluta o relativamente) y que además tienen excelente puntuación en revistas especializadas que no se corresponde con la realidad. Por lo tanto comparados con otros de producción DIY, de pequeña escala o constructores nacionales, pasan verguenza en audiciones serias.
En este caso Audioluthier a mi juicio se equivoca en la puntería, porque el conjunto de cables, condensadores y resistencias de la foto, no revela el valor de ese equipo, que ciertamente no está en esos pocos electrónicos. Esto no quita que tenga razón con otros equipos.
El RM10 es un amplificador que yo recomiendo a amigos que quieran entrar al sonido valvular de calidad y no quieran dramas con la baja potencia. Además es barato en el mundo HiFi; creo que sólo un ampli artesanal bien hecho (que no es tan fácil) puede igualarlo o mejorar su sonido en ese rango de precio, porque los buenos componentes por separado y puestos en el país, cuestan bastante caros.

[MartinV56 866]

No lo he escuchado, he escuchado PP EL84, de hecho tuve, Scott 299B, Fisher, Eico, me gustaría escucharlo y compararlo con los vintage

[escultor 130]

700 volts B+
Screens a 350 volts.
Con una disipación en idle de 10.5 watts ( la disipación máxima del EL84 esta rateada a 12 watts )
Ruido de fondo 80db

[MartinV56 866]

La pregunta es otra vale la pena exigirle a la EL84 o usar una EL34 trabajándola màs descansada para sacarle potencia, dejo la anterior inquietud, tengo mi opinión sobre el particular-

[escultor 130]

[quote name='MartinV56' date='08 September 2013 - 09:50 PM' timestamp='1378691459' post='211605']
No lo he escuchado, he escuchado PP EL84, de hecho tuve, Scott 299B, Fisher, Eico, me gustaría escucharlo y compararlo con los vintage
[/quote]

Martin me encanta el EL84 y tengo fisher magnavox grundig packard bell e incluso un packard bell modificado por Carver ( excelente muy musical)
Akai m.8 en sep muy buenos amps pero el RM-10 es otra cosa, ademas como menciona Kurorin es barato...puedes conseguirlo usado en menos us1000
Deberias tratar de hacerte de uno. sinceramente lo recomiendo

[ayuda 179]

[quote name='MartinV56' date='08 September 2013 - 10:58 PM' timestamp='1378691920' post='211610']
La pregunta es otra vale la pena exigirle a la EL84 o usar una EL34 trabajándola màs descansada para sacarle potencia, dejo la anterior inquietud, tengo mi opinión sobre el particular-
[/quote]

GM70 bajo los 1KV ?

[escultor 130]

[quote name='MartinV56' date='08 September 2013 - 09:58 PM' timestamp='1378691920' post='211610']
La pregunta es otra vale la pena exigirle a la EL84 o usar una EL34 trabajándola màs descansada para sacarle potencia, dejo la anterior inquietud, tengo mi opinión sobre el particular-
[/quote]

Podriamos usar la kt-120 pero a mi gusto, en general la EL84 es mucho mas "traviesa", ligera y musical que las válvulas de mas Poder... Ya no serian EL84
Modjesky no exige las válvulas , de hecho las puedes tocar con las manos, gatantiza un minimo de 5.000 horas

[AudioLuthier 758]

[quote name='kurorin' date='08 September 2013 - 09:46 PM' timestamp='1378691179' post='211603']
Volviendo al punto original, o casi tal como lo planteaba Striker, hay amplificadores ciertamente sobrevalorados, es decir que cuestan bastante caros (absoluta o relativamente) y que además tienen excelente puntuación en revistas especializadas que no se corresponde con la realidad. Por lo tanto comparados con otros de producción DIY, de pequeña escala o constructores nacionales, pasan verguenza en audiciones serias.
En este caso Audioluthier a mi juicio se equivoca en la puntería, porque el conjunto de cables, condensadores y resistencias de la foto, no revela el valor de ese equipo, que ciertamente no está en esos pocos electrónicos. Esto no quita que tenga razón con otros equipos.
El RM10 es un amplificador que yo recomiendo a amigos que quieran entrar al sonido valvular de calidad y no quieran dramas con la baja potencia. Además es barato en el mundo HiFi; creo que sólo un ampli artesanal bien hecho (que no es tan fácil) puede igualarlo o mejorar su sonido en ese rango de precio, porque los buenos componentes por separado y puestos en el país, cuestan bastante caros.
[/quote]


En ningun momento he dudado de las cualidades o desempeño en audio del equipo en cuestion, la gran discusion en los foros es en cuanto al punto de trabajo elegido para los tubos, el que se aleja por completo de lo que es dogma de fe (casi un sacrilegio) en al ambito audiofilo, como es usar grandes cantidades de retroalimentacion negativa y una polarizacion o bias en clase B (por eso los transformadores son tan pequeños y el equipo liviano).

[AudioLuthier 758]

[quote name='kurorin' date='08 September 2013 - 09:46 PM' timestamp='1378691179' post='211603']
Volviendo al punto original, o casi tal como lo planteaba Striker, hay amplificadores ciertamente sobrevalorados, es decir que cuestan bastante caros (absoluta o relativamente) y que además tienen excelente puntuación en revistas especializadas que no se corresponde con la realidad. Por lo tanto comparados con otros de producción DIY, de pequeña escala o constructores nacionales, pasan verguenza en audiciones serias.

En este caso Audioluthier a mi juicio se equivoca en la puntería, porque el conjunto de cables, condensadores y resistencias de la foto, no revela el valor de ese equipo, que ciertamente no está en esos pocos electrónicos. Esto no quita que tenga razón con otros equipos.
El RM10 es un amplificador que yo recomiendo a amigos que quieran entrar al sonido valvular de calidad y no quieran dramas con la baja potencia. Además es barato en el mundo HiFi; creo que sólo un ampli artesanal bien hecho (que no es tan fácil) puede igualarlo o mejorar su sonido en ese rango de precio, porque los buenos componentes por separado y puestos en el país, cuestan bastante caros.
[/quote]


En ningun momento he dudado de las cualidades o desempeño en audio del equipo en cuestion, la gran discusion en los foros es en cuanto al punto de trabajo elegido para los tubos, el que se aleja por completo de lo que es dogma de fe (casi un sacrilegio) en al ambito audiofilo, como es usar grandes cantidades de retroalimentacion negativa y una polarizacion o bias en clase B (por eso los transformadores son tan pequeños y el equipo liviano).


Evidentemente en este caso el resultado final es de mayor valor que la suma de las partes, lo que por otro lado confirmaria que mucho de los componentes "especiales" que se utilizan en el high end son solo aceite de serpiente, esto tambien debe poner los pelos de punta a muchas marcas esotericas que al competir con un RM10 pierden.

Editado September 9, 2013 at 02:16 por AudioLuthier