Diferencias entre un 2 vías vs 3 vías

[XQV7 0]

esperaba su respuesta "don" Saint-Loup, ya que gral% sigo sus comentarios que me parecen de bastante conocimiento y sí es cierto, cometí barios errores pero fueron por tratar de explicar algo a la rápida, ya que estaba en el trabajo y a punto de la hora en que la "Jefa" recorre las oficinas, lo que sí me gustaría que me pudiese explicar ud. o cualquier otro forero es en qué influye el que la frecuencia de cruce esté en los 3000hz en oposición a la mayoría que gral% lo tienen en los 2500hz, gracias.
[quote name='Robert de Saint-Loup' date='15 December 2011 - 10:30 AM' timestamp='1323955814' post='101466']
[quote name='XQV7' date='15 December 2011 - 08:32 AM' timestamp='1323952336' post='101435']


1° Qué diferencia existe entre un 2 vías vs un 3 vías (Dentro de lo que he encontrado es el hecho de que [b]un 2 vías suena mucho mas claro o brillante que un tres vías ya que al no tener el canal medio lo envía al tweeter[/b], además que un 3 vías es mucho más útil para los que somos amantes de la música clásica ya que por poseer el canal medio reproduce de manera más fiel las vocesy los instrumentos).

2° La diferencia que produciría el nivel de cruce, ej: mis Technics por lo que he podido encontrar en la web es que [b]las frecuencias de cruce estarían en los 3000hz y los 6000hz[/b], el caso es que tambien he encontrado cruces más bajos por ej, a los 1500-2000 ó 2500hz, incluso que sobre este nivel es muy inusual.

[/quote]

Todos los conceptos que has vertido están errados.

Un 2 vías no es más brillante que un 3 vías [i]per sé[/i]. El brillo no tiene que ver con el número de vías, sino con el voicing (o respuesta de frecuencia) que se le dé al parlante.

Al tener 2 vías, no es el tweeter el que se encarga de los medios! Es el mid-woofer. Si alguien tiene la pega dura, es el mid-woofer, que debe reproducir el solo los graves y medios.

Las frecuencias de corte entre mid y tweeter están entre 2 y 5 kHz, siendo lo más usual algo cercano a 3. Para mi gusto, mientras más bajo, mejor, ya que el break point alto del mid me parece más grave que un poco de distorsión en la parte baja del tweeter. La frecuencia de corte entre woofer y mid en un 3 vías generalmente anda entre los 300 y 400 Hz.

Ahora bien, ¿qué es mejor? La respuesta es: ninguno. Sólo dependerá de lo que a ti te guste. Habrá parlantes de 2 vías que no te gusten, y otros sí, y lo mismo con los 3 vías. O también, hay gente que es de uno u otro concepto, preferentemente. Yo soy de dos vías. De hecho, el ideal teórico es una vía. Pero pocos eligen esta ruta, porque hasta el día de hoy no existe un driver full-range que se encargue bien de los agudos (no al menos como un tweeter separado). Por eso para mí lo ideal es un buen 2 vías.

Algunas ventajas y desventajas de cada uno:

2 vías:

- crossover más simple
- menor costo (al tener menor costo, puedes invertir en mejores drivers, caja, y xover; o sea, en lugar de invertir en 3 o 4 drivers, inviertes en 2)
- es más fácil integrar 2 drivers que 3, 4 o 5. O sea, cuando tú separas la señal con el crossover, los drivers después deben "volver a armarla" y formar un todo armónico; pero mientras más separas la señal, más difícil es lograr un sonido coherente, armado. Un xover simple es la mejor manera de conservar la naturalidad del sonido. Un xover complejo es más cacho, y sólo uno muy bueno y caro puede lograr buenos resultados.
- la desventaja es que el mid-woofer tiene más pega, por lo tanto, más distorsión en teoría. Otra desventaja que aplica en la mayoría de los casos es que no vas a poder llegar tan abajo. Digo en la mayoría de los casos, porque hay cajas de dos vías con mid-woofers enormes, de 15", como los Tannoy Prestige, que sí llegan abajo como cualquier 3 vías.

3 vías:

- La principal ventaja es que, al operar cada driver (mid y woofer) en las frecuencias que mejor manejan, hay menor distorsión. Menor distorsión equivale a mayor transparencia.
- Y.....este....hmmmmm ahí acaban las ventajas!

Las desventajas:

- la mayor transparencia de ganaste con la falta de distorsión, la pierdes al tiro porque para tener real transparencia el sonido debe estar armado.
- Xover más complejo y caro, si quieres lograr buenos resultados, y no obtener un menjunje de sonidos
- Más plata gastada en drivers quiere decir que, a un mismo precio, forzosamente esos drivers serán más malos que los de un parlante con menos drivers

Yo diría que en general es my difícil tener un buen 3 vías por menos de 1 o 2 palos.

En cambio, un buen 2 vías te cuesa 500 lucas.
[/quote]

[XQV7 0]

Matador, comenzaré de atrás para adelante, pero estaba muy apurado, recien llegando a la oficina y no fué molestia, solo duda. en cuanto a la sala de escucha es rectangular, en cuanto a la distorsión generalmente se da en ciertos discos de pop o pop-rock en donde a bajo volumen se nota que el disco fué grabado con exceso de bajo, en cuanto al ampli tengo un Pioneer A-305 del '97 y lo uso sin refuerzo de graves ni controles de tono, solamente en directo, aspiro a llegar algún día a tener un amplificador solo con control de volumen pero son muy caros aún para mi presupuesto. Me gusta escuchar lo que hizo el ingeniero sobre todo de los discos del Sello Philips (me gusta lo clásico y el goa). Gracias por tu ayuda.
[quote name='matador' date='15 December 2011 - 11:09 AM' timestamp='1323958145' post='101480']
Un factor muy importante entre las 2 diferencias de 2 o 3 vias, es -aparte de lo mencionado- que un 3 vias tolera mayor potencia y da mayor volumen en todo su rango... esto se debe simplemente a que cada elemento/parlante solo reproduce un rango mas pequeño, comparado con un 2 vias donde cada uno de los 2 parlantes (tweeter + bajo) donde la falla mas "audible" en alto volumen es cuando el bajo reproduce frecuenicas medias y bajas simultaneamente -esto da una modulacion del medio, y por esa razon tambien muchos 2 vias no tienden a tener una frecuencia de reproduccion muy alargada como en un 3 vias...

No veo la razon logica al pronunciar que un "2 vias es mejor" que un 3 vias: ojo que son 2 precios diferentes si se tiene que comparar... e incluso ya se menciono que un 3 vias no solo tiene mas componentes, pero tambien requiere generalmente un caja mas grande... despues tienes las cajas de bass refleks o selladas principalmente....

Un cosa que anda escrito por todo lado es la principal diferencia entre 2 o mas vias: mas vias tolera mas potencia = menos comprension dinamica = mas volumen sin distorcion = mas realista... las desventajas es lo dificil que puede ser el desfase alrededor de los cortes de frecuancia. Otro es que mientras mas vias mas se requiere del amplificador -debido a los desfases y impedancias mas complejas que un filtro pasivo de mas de 2 vias representa.... Personalmente hallo los de mas de 2 vias superiores a 2 vias en systemas pasivos....-y ojo que no hablo de 2 systemas del mismo precio, sabiendo las diferencias fisicas-

La diferencia entre el parlante que alcanza "solo" a 40Hertz contra el que alcanza 33Hz es minimo realmente.... mas bien trata de encontrar un mejor acople acustico en tu sala. Tu sala donde los vas a usar: es totalmente simetrica/rectangular/cuadrada?

Que tus parlantes distorcionen/saturern a alto volumen no significa que los parlantes sean culpables tampoco... que amplificador tienes? como lo tienes ajustado? en que posicion tienes los parlantes en relacion a la sala/paredes? usas alguno de los controles de tono o loudness? en que tipo de musica distorciona mas?


Finalmente un consejo sano amigo qxv7: en este typo de comunicacion escrita, es extremadamente dificil saber en que tono de voz estas hablando, por eso se inventarion los "smileys" que se pone al final de una frase que representa si estas hablando con tono molesto, huewiando, y etc.

Aqui en este forum estamos en familia, y a veces nos tiramos cada detalle sin falta de respeto pero solo bromeando, pero es bueno usar los smileys para evitar malos entendidos -

Lo de "sapo" es por que con la poca cantidad de post tuyos se te a clasifica como que solo entrars a "sapear" = mirar = ver = principiante = newbee. No veo la razon por la cual ahi mismo saltes y preguntes que nos pasa

edit: no habia visto tu post robert


Los famosos Technics:

http://gallery.audioreview.com/showphoto.php?photo=6954&size=big
[/quote]

[XQV7 0]

Esas Lowther de las que hablas de cuanto estariamos conversando($) mira que en un sitio alemán encontré unas cajas full range pero su valor era estratosférico para mi, pero aspiro a tener unas cajas de un solo parlante junto a un ampli sin perillas, solo con volumen pero no me gustan las válvulas, me gusta lo moderno pero conservando la mayor fidelidad.
[quote name='escultor' date='15 December 2011 - 12:14 PM' timestamp='1323962081' post='101518']
Para mi, como casi todo en Audio..es un compromiso
Tengo la suerte de tener un muy buen par de cajas
de alta sensibilidad..Las Lowther de una via y mas de 100Db
y las everest de tres vias y 100 Db
Para mi gusto representan los dos "extremos"
Las Lowther al ser full range son realmente mas "vivas" en el
sound stage, el cual es mucho mas intimo, los bajos son menos
extensos pero mucho mas marcados.. piensen en un bar con musica
en vivo
Las Everest logran una extension y profundidad de bajos mayor,
pero no es tan notable el "bajo" como la "extension" de el
sound stage...piensen en una sala de concierto.
Todo lo anterior en un contexto de alta sensibilidad y con amps
"anemicos"...una 45 no es capaz de controlar optimamente los woofers de 15"
de las everest..resultan bajos muy extensos que tienden a ensuciar
de alguna manera... una 2a3 mejora mejora mucho.
Las Lowthers te presentan un bajo tan bien detallado y "formadito"
que no hechas "mucho" de menos la extension.
En Amps mas musculosos me inclino por las everest.
[/quote]

[escultor 130]

Son DIY las fabrique yo mismo ...las unidades deben andar
por los us 2000

[charly 20]

Muy buenos comentarios de todos! Da gusto!

Estoy de acuerdo en todo.
En mi opinión, en general agregas una tercera vía cuando buscas que el bajo se extienda mas abajo, y eso tiene sus costos y desventajas como ya se menciono.

Al final hay que tener claro que la elección tiene mucho de optimizaron económica...
Con recursos ilimitados puedes encontrar full rangos, monitores de dos vías, de tres,horns, line arrays... Que van a sonar increíblemente bien.
Con pocos recursos económicos yo buscaría un 2 vías (en general).
Los drivers lowther son caros y requieren un gran esfuerzo DIY, pero pueden sonar como los dioses...son la mejor marca de ese segmento, pero si te puedes hacer las caja y te gustan los tubos, te ahorras todas las perversiones nutrí vía, los cross over y todo ese dolor de cabeza.

Pero también hay un tema de gusto, y eso tiene que ver con las cosas buenas que uno ha tenido oportunidad de escuchar.

[XQV7 0]

[quote name='escultor' date='15 December 2011 - 04:13 PM' timestamp='1323976382' post='101601']
Son DIY las fabrique yo mismo ...las unidades deben andar
por los us 2000
[/quote]
¿Te refieres al millón + o - por cada parlante? osea como 2 palos solo para armar una pareja sin contar el valor de la madera y el resto de cablería???? Notas diferencias concretas si conectas esas cajas a un ampli normal y me refiero por normal a uno transistorizado, te lo consulto ya que en algunos sitios he leído que para la escucha con rango completo lo mejor es usar un valvular vs un transistorizado.

[XQV7 0]

[quote name='charly' date='15 December 2011 - 11:20 PM' timestamp='1324002017' post='101693']
Muy buenos comentarios de todos! Da gusto!

Estoy de acuerdo en todo.
En mi opinión, en general agregas una tercera vía cuando buscas que el bajo se extienda mas abajo, y eso tiene sus costos y desventajas como ya se menciono.

Al final hay que tener claro que la elección tiene mucho de optimizaron económica...
Con recursos ilimitados puedes encontrar full rangos, monitores de dos vías, de tres,horns, line arrays... Que van a sonar increíblemente bien.
Con pocos recursos económicos yo buscaría un 2 vías (en general).
Los drivers lowther son caros y requieren un gran esfuerzo DIY, pero pueden sonar como los dioses...son la mejor marca de ese segmento, pero si te puedes hacer las caja y te gustan los tubos, te ahorras todas las perversiones nutrí vía, los cross over y todo ese dolor de cabeza.

Pero también hay un tema de gusto, y eso tiene que ver con las cosas buenas que uno ha tenido oportunidad de escuchar.
[/quote]
Totalmente de acuerdo contigo el caso es que para esta afición hay que reconocerlo hay que tener money, ya que uno comienza con su estilo de música, luego la perfeción por mejorar el sonido y ahí comienza -al menos en mi caso que de niño me gusta la ópera- la afición por la Alta Fidelidad mejorando el equipo, el caso es que podría perfectamente pagar por el parlante de mis sueños, que si bien no lo he escuchado ni creo que lo pueda escuchar, la marca me gusta, el diseño me seduce y por las críticas que he leído vale lo que cuesta, el problema cuando uno ya ha formado familia es que tiene que hacer rendir el dinero entre tus gustos, las necesidades familiares y obvio lo que te deje la "patrona", que en mi caso tengo la afición por la fotografía y los trenes, tengo que ir optando en qué me deleito, pero quisiera ver si puedes aclararme la siguiente duda que me asaltó producto de lo que explico "don" Saint-Loupe: "lo brillante que suene un par de cajas depende del rango de frecuencia que abarque". Cómo es posible esto si se supone que el oído humano escucha en teoría desde los 20hz a los 20.000hz, ¿cómo es posible que unos parlantes que cubran hasta los 27,40,75 ó 100khz pueda escucharlos un humano?

http://www.pioneerelectronics.com/PUSA/Home/Speakers/EX+Series/S-2EX

Editado December 16, 2011 at 18:11 por XQV7

[Treybal 14]

Yo creo que la cosa es que lleguen a las frecuencias siendo musicales, por que por puro ruido no importa. Pueden haber parlantes que "lleguen" muy abajo o muy arriba pero reproduciendo ruidos no música. En ese sentido es que las especs no importan tanto como el resultado de las percepciones propias. Además, como no existe un parlante perfecto, al final la calidad de audio la va a dictaminar lo que puedas llegar a comprar dentro de tu presupuesto, así que lo mejor es escuchar. Además, ojo que no todo el resultado del parlante llega al oído, así que la percepción va más allá de lo analítico de un instrumento, depende de cada uno.

[_162 27]

cada tipo caja aucustica tiene caracteristicas especiales, fortalezas y debilidades. Lo importante es saber elegir la caja adecuada segun nuestros requerimientos. Para una sala grande y distancia de escucha larga de unos 5 metros o mas, conviene un 3 vias. Para distancias cortas de menos de 2 metros, entonces un dos vias puede ser superior al 3 vias. Nuestros oidos deben "ver" al parlante como una fuente puntual, no como multiples fuentes. Lo ideal es no notar que los agudos salen por un punto y por otro los bajos. En eso gana un 2 vias. El 3 vias gana en que tiene mucho menos distorsion a la misma potencia eléctrica, simplemente porq la potencia se reparte en 3 unidadas y no en 2. En ese caso un FR está en desventaja aun mas, ademas tiene dificultades en llegar a 16kHz con buena dispersion, pero en ventaja al ser una fte puntual mas perfecta que un 2 vias. El otro tema está en los puntos de cruce. En los 2 vias puntos de cruce altos benefician al tweeter, pero afectan la dispesion horizontal y vertical del sonido en la frecuencia de cruce misma, ademas añade distorsion del woofer que se acerca a su "brakeup" (frecuencia en que resuena el cono). Al reves frecuencias bajas de cruce implican mayor exigencia de excursion al tweeter (mas distorsion) pero mejora la dispersion vertical y horizontal, ademas el woofer trabaja en su rango pistónico.

saludos.

[MartinV56 866]

y donde dejamos los horns?

[charly 20]

La verdad no me quedo claro.

Lo que Yo entiendo por brillante, es cuando Los agudos estan exacervados en exceso. Eso hace que la música aparezca con mas micro detalle, pero tiende a ser cansador y al final es molesto.

Yo trato de buscar un equilibrio... Mi sueno es un sonido neutro, detallado, con bajos y buenA dinámica e imagen...
En ese sentido, cuando queda brillante, es que se les paso la mano con los agudos.

Cualquier parlante puede ser brillante, independiente de las vías... Hay que escucharlos para saberlo.

[MartinV56 866]

Cuando hablamos de parlante hablamos de un rango extendido
Cuando hablamos de woofer hablamos de bajos
Cuando hablamos de midrange, hablamos de medios
Cuando hablamos de tweeter hablamos de altas frecuencias

En una configuración de 2 vias midbass woofer + tweeter, le corresponde al tweeter manejar las frecuencias altas,

[MartinV56 866]

[color="#CACACA"][size="2"]Complete Guide to High End Audio.[/size][/color]
[color="#CACACA"][font="Verdana"][size="2"]20-40 Hz:deep bass
40-80 Hz: [b]mid[/b]bass
80-160Hz: upper bass
160-320Hz: lower [b]mid[/b]range
320-640Hz: ([b]mid[/b]dle) [b]mid[/b]range
640-1280Hz: upper [b]mid[/b]range
1280-2560Hz: lower treble
2560-5120Hz: [b]mid[/b]dle treble
5120-10240Hz: upper treble
10240-20480Hz: top octave[/size][/font][/color][color="#CACACA"] [/color]

[PUADOG 8]

Porque será q los mejores parlantes son de dos vías ? A todo esto q pasa con los coaxiales, son mejores q un 2 vías corrientes ? Saludos

[matador 97]

[quote name='caello' date='15 December 2011 - 12:02 PM' timestamp='1323961349' post='101515']
[quote name='matador' date='15 December 2011 - 10:58 AM' timestamp='1323961126' post='101513']
[quote name='caello' date='15 December 2011 - 11:55 AM' timestamp='1323960935' post='101511']
que queda pa los míos que tienen 5 drivers...
[/quote]

5 vias? jajaja.. ya cacaste pues....
[/quote]

Pero son Kef reference, baratos no costaban en su tiempo...
[/quote]

si, buenos systemas de multiples vias cuestan mas que un systema de 2 vias, pero tambien requiere mejor electronica y es mas costoso. 2 vias es un compromiso de costo y espacio -mi opinion personal logicamente.

Horns son mas difundidos con el uso de amplificadores de poca potencia (a la tubos o similares), en el otro extremos tenemos multivias con filtros activos o amplificadores de alto costo -lo unico en comun entre estos 2 extremos es el alto precio para obtener buenos resultados.

Un sonido "brillante" se relaciona mas al sobre nivel en un rango mas definido en las frecuancias altas. Esto puede ser debido a resonancias o algo con la acustica. Cuando un tweeter en todo su rango es mas alto que el resto de frecuancias se escucha mas analitico pero no cansador -lo que "cansa" es la distorcion - solo que este typo de distorcion es dificil ecucharlo directamente. Un sonido analictico es lo que el nombre dice: expone en mayor grado todo los detalle en la frecuancias altas -cosa que muy pocos parlantes de entry o medio level pueden exponer de forma correcta.... lo que muchos se confunde con un somido chillon pero sin definicion, por ejemplo los timbalos en musica jazz o cuando se golpea al plato levemente con eso que parece escobillas de meatl y da un monton de tonos simulataneos, este se debe escucha con multitonos simultanemanete, pero al reproducirse no correctamente mucho se escucha como una chillido/tonos altos sin definicion -y esto hace que el oido se canse en poco tiempo mucho mas rapido que si el instrumento fuera reproducido de forma mas correcta.

Personalmente prefiero elegir un amplificador de mayor costo=calidad y despues los parlantes, y NO alrevez: prioritar a los parlantes debido a que un buen amplificador va a ser rendir "bien/mejor" a la mayor parte de parlantes que se le acoble... pero no alrevez: un buen parlante nunca va a sonar "bien" con cualquier amplificador.... otro punto es que un buen amplificador va a creceer en el sonido cada vez que se le acople mejores parlantes... pero muy pocas veces alrevez. E incluso un buen amplificador en la mayor parte de casos va a hacer sonar "bien" unos parlantes baratos... pero nunca e experimentado ese cambio al usar buenos parlantes con amplificadores "baratos"

[joaco_ 4]

[quote name='charly' date='16 December 2011 - 05:22 PM' timestamp='1324066936' post='101838']
La verdad no me quedo claro.

Lo que Yo entiendo por brillante, es cuando Los agudos estan exacervados en exceso. Eso hace que la música aparezca con mas micro detalle, pero tiende a ser cansador y al final es molesto.

Yo trato de buscar un equilibrio... Mi sueno es un sonido neutro, detallado, con bajos y buenA dinámica e imagen...
En ese sentido, cuando queda brillante, es que se les paso la mano con los agudos.

Cualquier parlante puede ser brillante, independiente de las vías... Hay que escucharlos para saberlo.
[/quote]

Hola Charly y gusto en conocerte cuando un agudo esta exacerbado pero no brilla , no cansa , si el oyente tiene "experiencia" va a notar que el sonido no es coherente , que sobre salen las frecuencias altas , pero nada mas . El micro detalle es , fundamentalmente una característica que está ligada al transporte y DAC , y luego a la transparencia del resto del sistema (sensibilidad de los drivers , dispersión , ruido electrico , y preamplificador (impedancia , voltaje, tipo de pot "atenuador y como se configura o potenciometro) . Con respecto al brillo , siempre es de las frecuencias altas , muy molesto pueden haber varias causas , en general son ruidos de alta frecuencia que provienen de componenentes "malos" o no adecuados y que causan fatiga auditiva sobre todo el tercer armónico o los impares que se filtran desde la red (AC) y provienen de las fuentes switching de los pcs o estaciones de servidores de alrededor , a veces una fuente del mismo sistema mata todo , IMHO la señal del transporte y DAC son las mas comprometidas con esto , por eso al alimentar desde DC (directo) estos componentes se siente tanta suavidad (tan poco brillo) pero tan adecuado el sonido , por que ya no hay ruido de alta frecuencia desde DC. A veces los condensadores nuevos tienen un brillo muy desagradable pero despues se pasa , lo mismo otros componentes mas dificiles de creer que tienen "burn in" . Para mi es mas molesto un bajo "brillante" es decir un fenomeno similar en un bajo grande , con eso la fatiga aparece mucho antes que con un alto molesto . Con respecto a la imagen y cualidades del "stereo" para mi ya no son importantes (nobles) como lo son semejanza con la realidad en los timbres. (es decir la imagen stereo etc es muy pobre comparada con "ver" lo que se está tratando de imitar" . Es muy dificil ponerle atención a dos cosas como debes saber ,o se disfruta de la musica o la atención se desvía a la imagen etc , eso hace que se canse el cerebro , las sesiones mas largas y que he disfrutado mas han sido en monoaural todas , cuando se ve en vivo ya no se necesita imaginar .

IMHO

Editado December 17, 2011 at 12:28 por joaco_

[joaco_ 4]

[quote name='XQV7' date='16 December 2011 - 03:08 PM' timestamp='1324058903' post='101811']
Cómo es posible esto si se supone que el oído humano escucha en teoría desde los 20hz a los 20.000hz, ¿cómo es posible que unos parlantes que cubran hasta los 27,40,75 ó 100khz pueda escucharlos un humano?

http://www.pioneerelectronics.com/PUSA/Home/Speakers/EX+Series/S-2EX
[/quote]

esos sonidos no se escuchan , pero se sienten , "se escucha con la piel tambien" sobre todo las frecuencias muy bajas . En general la capacidad de RF tan extendida hace alusión a la calidad del componente (tranformador , driver , válvula etc) , no se sabe muy bien porque pero estos componentes causan mayor placer al ser reproducidos . (no hay instrumentos para medir por que)

Editado December 17, 2011 at 12:40 por joaco_

[joaco_ 4]

[quote name='PUADOG' date='17 December 2011 - 06:21 AM' timestamp='1324113705' post='101884']
Porque será q los mejores parlantes son de dos vías ? A todo esto q pasa con los coaxiales, son mejores q un 2 vías corrientes ? Saludos
[/quote]

no siempre es así , depende mucho de cada configuración , pero lograr algo muy bueno en dos vías es mucho mas fácil que algo en 3 o más . Principalmente por la complejidad del xover (en audio la sencillez es siempre mejor IMHO) pueden haber multivias con una aproximación sencilla pero en la práctica sale muy caro , estos multivías conservan la aproximación de las dos vías , pero la electrónica adecuada para mover estas cajas son caras y la complejidad se va hacia ese lado .

los coaxiales son dos vías , personalmente prefiero dos vías separadas debido a la bocina , es decir poder elegir la bocina es mas importante que el sonido desde "un solo punto" .

[_162 27]

[quote name='matador' date='17 December 2011 - 05:35 AM' timestamp='1324114558' post='101886']
[quote name='caello' date='15 December 2011 - 12:02 PM' timestamp='1323961349' post='101515']
[quote name='matador' date='15 December 2011 - 10:58 AM' timestamp='1323961126' post='101513']
[quote name='caello' date='15 December 2011 - 11:55 AM' timestamp='1323960935' post='101511']
que queda pa los míos que tienen 5 drivers...
[/quote]

5 vias? jajaja.. ya cacaste pues....
[/quote]

Pero son Kef reference, baratos no costaban en su tiempo...
[/quote]

si, buenos systemas de multiples vias cuestan mas que un systema de 2 vias, pero tambien requiere mejor electronica y es mas costoso. 2 vias es un compromiso de costo y espacio -mi opinion personal logicamente.

Horns son mas difundidos con el uso de amplificadores de poca potencia (a la tubos o similares), en el otro extremos tenemos multivias con filtros activos o amplificadores de alto costo -lo unico en comun entre estos 2 extremos es el alto precio para obtener buenos resultados.

Un sonido "brillante" se relaciona mas al sobre nivel en un rango mas definido en las frecuancias altas. Esto puede ser debido a resonancias o algo con la acustica. Cuando un tweeter en todo su rango es mas alto que el resto de frecuancias se escucha mas analitico pero no cansador -lo que "cansa" es la distorcion - solo que este typo de distorcion es dificil ecucharlo directamente. Un sonido analictico es lo que el nombre dice: expone en mayor grado todo los detalle en la frecuancias altas -cosa que muy pocos parlantes de entry o medio level pueden exponer de forma correcta.... lo que muchos se confunde con un somido chillon pero sin definicion, por ejemplo los timbalos en musica jazz o cuando se golpea al plato levemente con eso que parece escobillas de meatl y da un monton de tonos simulataneos, este se debe escucha con multitonos simultanemanete, pero al reproducirse no correctamente mucho se escucha como una chillido/tonos altos sin definicion -y esto hace que el oido se canse en poco tiempo mucho mas rapido que si el instrumento fuera reproducido de forma mas correcta.

Personalmente prefiero elegir un amplificador de mayor costo=calidad y despues los parlantes, y NO alrevez: prioritar a los parlantes debido a que un buen amplificador va a ser rendir "bien/mejor" a la mayor parte de parlantes que se le acoble... pero no alrevez: un buen parlante nunca va a sonar "bien" con cualquier amplificador.... otro punto es que un buen amplificador va a creceer en el sonido cada vez que se le acople mejores parlantes... pero muy pocas veces alrevez. E incluso un buen amplificador en la mayor parte de casos va a hacer sonar "bien" unos parlantes baratos... pero nunca e experimentado ese cambio al usar buenos parlantes con amplificadores "baratos"
[/quote]

Hola Matador, no estoy de acuerdo con la ecuacion parlante malo + buen ampli > parlante bueno + mal ampli. El parlante se lleva casi toda la distorsion del sistema. O sea, el parlante gobierna el sonido por lejos.
saludos.

[MartinV56 866]

Y el que genera la distorsión del sistema es el amplificador, así que ....