(Auto) Gol de Media Cancha (Segun info al 11/11)

[UPset64 327]

Hoy se publica un enlace a los dos contratos.
http://www.economiaynegocios.cl/

[pacifyer 100.000]

[quote name='UPset64' date='16 November 2011 - 08:57 AM' timestamp='1321444671' post='96410']
Hoy se publica un enlace a los dos contratos.
http://www.economiaynegocios.cl/
[/quote]


1978:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/pdf/Contrato%201978.pdf

2002:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/pdf/Contrato%202002.pdf

El del 78 está incompleto, y lo más raro, es que es una copia de mejor calidad que el de 2002. ¿Seré demasido desconfiado?...

[seixip 12]

¿porqué no nacionalizar el cobre digo yo?

La falta de recursos es hasta por ahí no más. La chiva de la "falta de recursos" ha llevado a desastres como las conceciones en educación, salud y un largo etc. que todos sabemos que terminan en plata pa pocos y miseria para muchos. Uno de los ejemplos más recientes son las carreteras interurbanas concecionadas: no son ni la mitad de lo bueno que dijieron que iban a ser, cobran caro y cualquiera que las ocupe en hora pico siente que le están metiendo el idem.

Me suena a la falta de recursos del estado como una más de las "frases clave" para seguir validando un modelo que, desgraciadamente, hemos asumido como el mejor e intocable. Recursos hay (tanto reales ahorrados, como potenciales con una reforma tributaria), es cosa de no tener susto a hacer algo políticamente incorrecto, como en el caso de la concertación ó asumir que el modelo que venero está equivocado en el caso de la derecha.

[pacifyer 100.000]

[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 10:10 AM' timestamp='1321449043' post='96419']
¿porqué no nacionalizar el cobre digo yo?

La falta de recursos es hasta por ahí no más. La chiva de la "falta de recursos" ha llevado a desastres como las conceciones en educación, salud y un largo etc. que todos sabemos que terminan en plata pa pocos y miseria para muchos. Uno de los ejemplos más recientes son las carreteras interurbanas concecionadas: no son ni la mitad de lo bueno que dijieron que iban a ser, cobran caro y cualquiera que las ocupe en hora pico siente que le están metiendo el idem.

Me suena a la falta de recursos del estado como una más de las "frases clave" para seguir validando un modelo que, desgraciadamente, hemos asumido como el mejor e intocable. Recursos hay (tanto reales ahorrados, como potenciales con una reforma tributaria), es cosa de no tener susto a hacer algo políticamente incorrecto, como en el caso de la concertación ó asumir que el modelo que venero está equivocado en el caso de la derecha.
[/quote]


No es mala, y te agrego una segunda pregunta: ¿por qué no controlar el valor del cobre a nivel mundial? Es, creo yo, por el mismo motivo: no puedes meterte con la Gran Mafia Internacional, o te destruyen. Creo que tendrías un golpe de estado por mucho menos que eso (ya ocurrió antes)...

[UPset64 327]

Nacionalizar el cobre implica hacerse dueño de operaciones existentes, varias de la cuales tienen vínculos con otras operaciones en el mundo con la que completan la cadena productiva (Escondida, Collahuasi, AngloAmerican Sur esencialmente producen concentrado, lo que requiere posterior fusion, de lo cual no hay disponible en Chile).

Al margen de lo legal y lo corrcto, hay toda una cadena productiva amarrada en el exterior, de ponernos "choros" y expropiar lo que otros desarrollaron hay que asegurarse de que el producto de la nacionalización se va a poder vender. Eso implica acuerdos, los que a su vez necesitan confianzas...No es tan fácil construírla si primero se ofrecen oprtunidades de negocio y cuando ya está andando se quita el negocio.

Peru también tiene bastantes reservas de Cu, si "nos ponimos choros y estatizamos la weá" capaz que los shareholders, en vez de hacernos mierda, decidan simplemente irse a Peru a explotar el país y nos tendríamos que mamar el concentrado.

[seixip 12]

[quote name='UPset64' date='16 November 2011 - 09:56 AM' timestamp='1321451794' post='96432']
Nacionalizar el cobre implica hacerse dueño de operaciones existentes, varias de la cuales tienen vínculos con otras operaciones en el mundo con la que completan la cadena productiva (Escondida, Collahuasi, AngloAmerican Sur esencialmente producen concentrado, lo que requiere posterior fusion, de lo cual no hay disponible en Chile).

Al margen de lo legal y lo corrcto, hay toda una cadena productiva amarrada en el exterior, de ponernos "choros" y expropiar lo que otros desarrollaron hay que asegurarse de que el producto de la nacionalización se va a poder vender. Eso implica acuerdos, los que a su vez necesitan confianzas...No es tan fácil construírla si primero se ofrecen oprtunidades de negocio y cuando ya está andando se quita el negocio.

Peru también tiene bastantes reservas de Cu, si "nos ponimos choros y estatizamos la weá" capaz que los shareholders, en vez de hacernos mierda, decidan simplemente irse a Peru a explotar el país y nos tendríamos que mamar el concentrado.
[/quote]

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_copper_production"]Según wikipedia producimos como 1/3 del cobre mundial.[/url] No creo que no podamos manejar el precio. Tampoco creo que los otros quieran "reventarnos" a costa de sus lukas (bajando el precio). Mal que mal son empresaurios y no de los más bien intencionados como lo acaba de mostrar Anglo. A esos la plata les duele.

Sin ir más lejos la nacionalización del cobre no dejó la cagá ni mucho menos y le hizo muy bien al país (en mi modesta opinión). Creo que los paises no tan ricos como Chile son los más llamados a disfrutar de los beneficios de sus recursos y no las transnacionales. Eso es meterse, de nuevo, encontra del dogma del sistema, pero es una cosa de huevos mucho más que de platas y consecuencias

[UPset64 327]

[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 01:03 PM' timestamp='1321459408' post='96473']
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_copper_production"]Según wikipedia producimos como 1/3 del cobre mundial.[/url] No creo que no podamos manejar el precio. Tampoco creo que los otros quieran "reventarnos" a costa de sus lukas (bajando el precio). Mal que mal son empresaurios y no de los más bien intencionados como lo acaba de mostrar Anglo. A esos la plata les duele.

Sin ir más lejos la nacionalización del cobre no dejó la cagá ni mucho menos y le hizo muy bien al país (en mi modesta opinión). Creo que los paises no tan ricos como Chile son los más llamados a disfrutar de los beneficios de sus recursos y no las transnacionales. Eso es meterse, de nuevo, encontra del dogma del sistema, pero es una cosa de huevos mucho más que de platas y consecuencias
[/quote]
Cuando se expropiaron las 4 operaciones en manos de empresas americanas en 1971 (la "nacionalización"), la producción era digamos un millón de toneladas.

Después de eso, el país llamó a invertir en minería, lo cual ha significado un crecimiento económico respetable desde el 85 en adelante, y sobre todo después de 1990 (porque todos esperaban a que el caballero se juera), derivado del ingreso de capitales. Una buena parte del crecimiento se ha debido al ingreso de inversión extranjera -gente que aceptó las reglas entonces y recientemente aceptó el cambio tributario asociado al royalty. Y ahora hay que "nacionalizar", expropiar,la industria que produce unas 5 veces más que hace 40 años.

Por el lío de estos días sabemos que los activos de Anglo en Chile están valorizados en 22.000 MMUSD, así que los activos de BHP (Escondida, CC, Spence, más los depósitos etc.) por lo bajo deben andar en 50-60.000 MMUSD. Lo de Collahuasi debe andar por los 30.000 MMUSD. Lo de Xstrata (Zaldivar, Altonorte, Lomas Bayas) ponle 10000 MMUSD. O sea, para nacionalizar se necesitan 100.000 millones USD, la mitad dle PGB del país. Sin considerar que los USD20.000 millones anunciado sen inversión para los próximos años probablemente se pararían...

Suponiendo que se consiga financiar y los inversionistas se fueran tranquilos y las fundiciones extranjeras aceptasen el cambio, hay que hacer que el negocio siga funcionando tal cual, para seguir recibiendo los ingresos futuros que motivarían la movida. Eso implica una fuente de recurso humano en varios ámbitos que hoy el país no tiene, y es provista en parte por el inversionista extranjero.

Después, en un ambiente de incertidumbre económica (en la crisis del 2008 el precio del Cu bajó de 3.5 a 2.2 el 2009?), se trata de planera cómo manejar el precio del cobre.

Y todo esto se supone que lo tendría que resolver la gente de un país, que en el mundo es donde más se desconfía del conciudadano.

No tomes como ofensa Seixip si para hacerla corta, opino que se trata de harto más que de cojones: se trata de neuronas...y de 100 mil millones "cash"...y de que la máquina siga andando.

[seixip 12]

[quote name='UPset64' date='16 November 2011 - 01:41 PM' timestamp='1321465278' post='96503']
[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 01:03 PM' timestamp='1321459408' post='96473']
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_copper_production"]Según wikipedia producimos como 1/3 del cobre mundial.[/url] No creo que no podamos manejar el precio. Tampoco creo que los otros quieran "reventarnos" a costa de sus lukas (bajando el precio). Mal que mal son empresaurios y no de los más bien intencionados como lo acaba de mostrar Anglo. A esos la plata les duele.

Sin ir más lejos la nacionalización del cobre no dejó la cagá ni mucho menos y le hizo muy bien al país (en mi modesta opinión). Creo que los paises no tan ricos como Chile son los más llamados a disfrutar de los beneficios de sus recursos y no las transnacionales. Eso es meterse, de nuevo, encontra del dogma del sistema, pero es una cosa de huevos mucho más que de platas y consecuencias
[/quote]
Cuando se expropiaron las 4 operaciones en manos de empresas americanas en 1971 (la "nacionalización"), la producción era digamos un millón de toneladas.

Después de eso, el país llamó a invertir en minería, lo cual ha significado un crecimiento económico respetable desde el 85 en adelante, y sobre todo después de 1990 (porque todos esperaban a que el caballero se juera), derivado del ingreso de capitales. Una buena parte del crecimiento se ha debido al ingreso de inversión extranjera -gente que aceptó las reglas entonces y recientemente aceptó el cambio tributario asociado al royalty. Y ahora hay que "nacionalizar", expropiar,la industria que produce unas 5 veces más que hace 40 años.

Por el lío de estos días sabemos que los activos de Anglo en Chile están valorizados en 22.000 MMUSD, así que los activos de BHP (Escondida, CC, Spence, más los depósitos etc.) por lo bajo deben andar en 50-60.000 MMUSD. Lo de Collahuasi debe andar por los 30.000 MMUSD. Lo de Xstrata (Zaldivar, Altonorte, Lomas Bayas) ponle 10000 MMUSD. O sea, para nacionalizar se necesitan 100.000 millones USD, la mitad dle PGB del país. Sin considerar que los USD20.000 millones anunciado sen inversión para los próximos años probablemente se pararían...

Suponiendo que se consiga financiar y los inversionistas se fueran tranquilos y las fundiciones extranjeras aceptasen el cambio, hay que hacer que el negocio siga funcionando tal cual, para seguir recibiendo los ingresos futuros que motivarían la movida. Eso implica una fuente de recurso humano en varios ámbitos que hoy el país no tiene, y es provista en parte por el inversionista extranjero.

Después, en un ambiente de incertidumbre económica (en la crisis del 2008 el precio del Cu bajó de 3.5 a 2.2 el 2009?), se trata de planera cómo manejar el precio del cobre.

Y todo esto se supone que lo tendría que resolver la gente de un país, que en el mundo es donde más se desconfía del conciudadano.

No tomes como ofensa Seixip si para hacerla corta, opino que se trata de harto más que de cojones: se trata de neuronas...y de 100 mil millones "cash"...y de que la máquina siga andando.
[/quote]


No lo tomo a mal, mal que mal esto es discusión de puntos de vista y eso me parece rescatable. Me queda claro que no pensamos distinto, pero creo que eso es bueno. Me queda claro, también, que sabes harto más de números que yo y en ese sentido esto es un aprendizaje para mi y no lo siento como disputa o intento de humillación.
Pregunta: ¿cuántas lukas genera el cobre en Chile (privado y estatal)? Considerando eso: ¿nadie nos prestaría la plata?¿cuánto nos demoraríamos en pagar y sacar dividendos? si tenemos impuestos como la gente ¿podríamos poner un pie más grande para el prestamo en cuánto tiempo? Todo esto considerando vaivenes del precio obviamente.

Otra cosa: la cosa vale más plata hoy que hace 40 años, de eso no hay duda, pero también hay más plata. Nuestro PGB también ha crecido.
Otra otra cosa: dejar contentos a los inversionistas no es una variable muy importante en la ecuación, según yo. A lo AngloAmerican = me los paso por la raja

[tonijua 48]

El martes 12 de Octubre, a las 20 horas, se aprobó en el Senado el denominado “proyecto de royalty” del gobierno que implica una tasa impositiva para las empresas que explotan el cobre de un 5 a un 14% y la invariabilidad tributaria de esas cifras por 6 años. El único voto en contra lo sostuvo el Senador Mariano Ruíz-Esquide, mientras que hubo 3 abstenciones: el Senador Eugenio Tuma (PPD), Guido Girardi (PPD) y Jaime Quintana (PPD). Al respecto Guido Girardi indicó que “la invariabilidad tributaria, tal como está, es un tema lesivo. Debiéramos tener una tasa de tributación efectiva cercana al 50% y estamos muy lejos de ello”.
Dos días después, los Diputados ratificaron la votación de la Cámara Alta. A pesar de la inicial negativa de varios parlamentarios opositores de darle el visto bueno a esta ley, finalmente el proyecto fue aprobado por amplia mayoría.
Además de establecer un aumento general de un 5 a un 14% en la tributación dependiendo del porcentaje de márgenes operacionales, se fijó un período de transición entre el año 2010 y 2012 que varía entre el 4 y el 9%.
El Diputado Enrique Accorsi – uno de los que estuvo en contra del proyecto – indicó que la propuesta es un traje a la medida para que las mineras privadas puedan mantener sus altos niveles de ingreso de aquí a los próximos 10 años “siendo los chilenos y chilenas los grandes perdedores”. El parlamentario aseguró que entre el 2003 y el 2009 las empresas obtuvieron más de US$ 100.000.000.000 (Cien mil millones de dólares) en ganancias y amortizaron todas sus inversiones” por lo tanto, pagar US$ 1.000.000.000 (mil millones de dólares) en 3 años es claramente insuficiente”.
Por su parte, el Diputado Rodrigo González, afirmó que el proyecto en lugar de establecer derechos compensatorios por la merma de un recurso natural no renovable, es una regalía a favor de las grandes compañías mineras transnacionales y de ninguna forma beneficia al Estado.
Ahora las mineras podrán acogerse voluntariamente a la iniciativa con un plazo de 2 meses (mediados de Diciembre).
Como si fuera poco, la tabla del régimen general y permanente del impuesto específico a la actividad minera se aplicará en 12 tramos, dependiendo de los márgenes operacionales de cada empresa.
“ESTE NO ES UN VERDADERO ROYALTY”

Chile produce entre el 40 a 45% del cobre del mundo. De lo que se transa en las bolsas mineras internacionales, el 60% corresponde al metal rojo chileno.
Según el ex - Senador Jorge Lavandero, “Chile es el séptimo país potencialmente más rico del planeta, pero desgraciadamente hemos entregado nuestras riquezas a las transnacionales extranjeras que nada dejan aquí.”
Además, el país es el segundo exportador del planeta de litio y se cuenta con molibdeno, azufre, renio y plata.
“Luego de 20 años de la Concertación se ha llegado a que sólo un tercio del cobre es chileno. Y Codelco ha aportado más de 5 veces lo que entrega la totalidad de las compañías extranjeras, pese a todo.”, aseguró Lavandero.
DE ACUERDO A LAVANDERO, LA MINERÍA PRIVADA NO PAGA LOS IMPUESTOS DEBIDOS “PORQUE SE ACOGE A UNA SERIE DE FRANQUICIAS. NO PAGA NI EL I.V.A., MIENTRAS CODELCO QUINTUPLICA LOS RECURSOS EN ESTE ÁMBITO.”
Como el cobre constitucionalmente pertenece al Estado Chileno, debería cancelar la renta minera o royalty (regalía). ¿Qué es eso? Un precio. Cada tonelada que se extrae de metal rojo es una tonelada menos que le queda al país. El royalty es el pago tendiente a compensar esa pérdida. Otro impuesto está ligado a las ganancias que obtiene la industria cuprífera. Es decir, son cosas distintas.
¿Qué precio paga Codelco siendo una empresa estatal? El 10% de las VENTAS. Sin considerar el costo, e independientemente de las utilidades que obtenga.
El cobre, en rigor, es una concesión para que sea explotado en nombre del Estado. Las multinacionales privadas deberían pagar un 35% de impuesto, pero sólo entregan un 16% que, por lo demás, NO CANCELAN. Mientras Codelco desembolsa un 40% al Fisco, y el 2010 le reportará US$ 10.000.000.000 (Diez mil millones de dólares) las corporaciones multinacionales que explotan 2/3 (dos tercios) del cobre, apenas pagarán este año US$ 2.500.000.000 (Dos mil quinientos millones de dólares)
“En ningún país del mundo existe una invariabilidad tributaria como la que aquí se ha aprobado. Este no es un verdadero royalty, es simplemente un impuesto adicional”, dijo Lavandero.
“El royalty o regalía viene de cuando el rey de España era dueño de las colonias americanas. Entonces cada colonia debía pagarle a la corona “el quinto real”, La quinta parte de la producción agrícola y la quinta parte de la producción minera. Entonces cuando llega la independencia, los nuevos gobiernos criollos se quedan con ese quinto real. Royal, real, regalía. Ese es el origen del royalty. Ahora el royalty es un precio, y debe ser regional para que no pase lo que ocurrió con el salitre. Para que de este modo, cuando se acabe el mineral, existan en las regiones y comunas más afectadas otros elementos económicos y productivos que reemplacen la antigua explotación. El royalty también es un sustituto para cuando el cobre se agote. Si no, cundirán la cesantía, las migraciones, la miseria.”, informó Jorge Lavandero.
Asímismo el ex – Senador indicó que “El proyecto tiene una serie de falencias. Por lo menos, es discriminatorio, porque grava a una parte de la actividad, pero no a toda la actividad. Podría ser impugnado en el Tribunal Constitucional.”

[ian curtis 343]

[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 09:10 AM' timestamp='1321449043' post='96419']
¿porqué no nacionalizar el cobre digo yo?
[/quote]

Porque eso ya pasó, o fue solo un sueño?

[seixip 12]

Pa echarle más leña al fuego:

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/11/17/los-vinculos-y-redes-de-influencia-de-los-abogados-del-caso-codelco-anglo-american/

[UPset64 327]

[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 06:24 PM' timestamp='1321478660' post='96549']
No lo tomo a mal, mal que mal esto es discusión de puntos de vista y eso me parece rescatable. Me queda claro que no pensamos distinto, pero creo que eso es bueno. Me queda claro, también, que sabes harto más de números que yo y en ese sentido esto es un aprendizaje para mi y no lo siento como disputa o intento de humillación.[/quote]

Me alegro Seixip, por que mi intención fue esa, promover un diálogo ameno y entrenetío
[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 06:24 PM' timestamp='1321478660' post='96549']
Pregunta: ¿cuántas lukas genera el cobre en Chile (privado y estatal)? Considerando eso: ¿nadie nos prestaría la plata?¿cuánto nos demoraríamos en pagar y sacar dividendos? si tenemos impuestos como la gente ¿podríamos poner un pie más grande para el prestamo en cuánto tiempo? Todo esto considerando vaivenes del precio obviamente.[/quote]

Esas cifras están pero no las manejo, habría que bucear por www.mch.cl. Deben andar pro el mismo orden de magnitud, porque Codelco produce menos pero destina el 75% de su utilidad al fisco, en cambio las extranjeras (BHPBilliton, Xstrata, AngloAmericanSur, etc.) producen más pero pagan menos impuestos.

A propósito de nacionalziación, al grupo Luksic -cuyas operaciones en Chile son Pelambres, Tesoro y Esperanza- habría que nacionalizarle el sitio web http://www.antofagasta.[color="#FF0000"][b]co.uk[/b][/color]

Yo creo que nos prestarían plata...una vez que hubiéramos asegurado el pago de las expropiaciones Y tirar flujos de caja creíbles, realistas pa esto sería una tarea compleja porque hay que primero armar el negocio, luego meterle proyecciones de ingresos / costos...y lo largo sería armar el negocio -gente y escenarios de precios en un mercado donde controlaríamos el 40%.

[quote name='seixip' date='16 November 2011 - 06:24 PM' timestamp='1321478660' post='96549']
Otra cosa: la cosa vale más plata hoy que hace 40 años, de eso no hay duda, pero también hay más plata. Nuestro PGB también ha crecido.
Otra otra cosa: dejar contentos a los inversionistas no es una variable muy importante en la ecuación, según yo. A lo AngloAmerican = me los paso por la raja
[/quote]
Como dije antes, la banca extranjera nos prestaría si somos confiables, para lo cual primero debiéramos pagar o acordar el pago de las expropiaciones para ser creíbles.

[UPset64 327]

[quote name='seixip' date='17 November 2011 - 09:35 AM' timestamp='1321533325' post='96616']
Pa echarle más leña al fuego:

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/11/17/los-vinculos-y-redes-de-influencia-de-los-abogados-del-caso-codelco-anglo-american/
[/quote]

Tá bueno el dato...así es Chile.

En todo caso, la leña no sirve sin un fósforo, y el detonante de esta webá es un contrato, los que en Chile son redactados por abogados -no se me enojen los cauros del foro

[pacifyer 100.000]

http://www.cnnchile.com/economia/2011/11/17/la-relacion-de-codelco-y-mitsubishi-en-la-industria-minera/

[AudioLuthier 758]

va otro c y p :

El show de la Disputada
Escrito por Julián Alcayaga (Comité Defensa del Cobre)
Viernes, 11 de Noviembre de 2011 21:34

Se ha montado un show increíble en el cual Codelco, a través de los Srs. Diego Hernandez y Thomas Keller, ex empleados de Anglo American, amenazan a Anglo American, empresa a la cual seguramente volverán a partir de 2014, de recurrir a tribunales nacionales e internacionales contra Anglo American, porque esta vendió el 24,5% de la Disputada a Mitsubishi. Esto es un show. Veamos por qué.

No existe ninguna ley en Chile ni en el mundo que impida que una empresa venda sus acciones a quien mejor le parezca. En consecuencia no existe ningún fundamento para que Codelco pueda demandar a Anglo American por vender un porcentaje de sus acciones en Disputada a Mitsubishi, a menos que exista un contrato que es ley para las partes, que impida esa libertad de venta.

Ese contrato existe. En 1978, ENAMI vendió La Disputada a Exxon, y en dicho contrato existía una cláusula que permitía que ENAMI pudiera comprar el 49% de las acciones de Disputada. ENAMI podía comprar el 49% siempre y cuando Exxon no vendiera a terceros parte de ese 49%, de manera a que Exxon no dejara de poseer el 51% de La Disputada.

El 2002 Exxon vendió La Disputada a Anglo American, y ENAMI firmó un nuevo contrato con Anglo American, y respecto al derecho de compra del 49% de las acciones de La Disputada, se estableció en la cláusula tercera punto dos lo siguiente: “IAADL Y AACDL , bajo las referidas o futuras razones sociales, tipos de sociedad y domicilios sociales –siendo en conjunto las actuales propietarias del cien por ciento de los derechos de Disputada- otorgan en este acto a ENAMI o a otra entidad que pertenezca al Estado de Chile que ENAMI podrá designar, el derecho de comprar un Interés Social en Disputada a IAADL y ACCDL, hasta por un monto máximo en tal forma que de que el Interés Social así comprado por ENAMI, cuando se sume al Interés Social que posean personas distintas de IAADL y AACDL, o de cualquier otra filial de AAplc, no exceda del cuarenta y nueve por ciento del total del Interés Social existente a la fecha de la compra”.

La redacción de esta cláusula está lo suficientemente clara y explícita respecto al hecho que ENAMI, representado hoy por Codelco, puede comprar el 49% de las acciones de La Disputada siempre y cuando, no se haya vendido una parte de ese interés social a un tercero diferente de Anglo American. Explicado de otra manera, esto quiere decir que Anglo American, en virtud de este contrato, no puede dejar de poseer el 51% de las acciones de La Disputada.

Es este mismo contrato que establece que el precio de venta de ese 49%. Este se calcula en base a lo invertido más un interés compuesto de 10% anual sobre lo invertido, o se debe calcular en base al “precio de ejercicio” del 100% de La Disputada, que sería igual al promedio de las utilidades por acción de los 5 años anteriores al ejercicio de la opción, multiplicados por ocho. El promedio de las utilidades de los últimos 5 años es de 1.020 millones de dólares, multiplicado por ocho nos da 8.080 millones de dólares por el 1005 de Disputada, por lo cual el 49% tiene un valor de 3.960 millones de dólares. En consecuencia el 24,5% que le quedaría por comprar a Codelco valdría solo 1.980 millones de dólares.

Demandar a Anglo American por vender a Mitsubishi el 24,5% de las acciones de La Disputada en 5.390 millones de dólares, es un show lastimero con tinte de renovado nacionalismo, para justificar que Codelco pague también 5.390 millones de dólares por el otro 24,5% de las acciones, en vez de los 1.980 millones que correspondería pagar de acuerdo al contrato. Lo más terrible para Codelco, es que todo este show de amenazas de juicio persiga que se anule la venta a Mitisubishi, y así Codelco pueda comprar el 49% de La Disputada en 10.780 millones de dólares, en vez de los 3.960 millones que corresponde pagar según contrato. Es decir Codelco perdería 6.500 millones de dólares en esta operación, que ganaría Anglo American gracias a este mediático show de amenazas de juicios.

Nos queda claro que los ex y futuros empleados de Anglo American, Srs. Hernández y Keller, tienen muchos que ganar en esta operación: ¿Pero que ganan presidente de la FTC Raimundo Espinoza, y el Presidente Piñera, al sumarse a este show contra Anglo American?.

Julián Alcayaga O.
Economista
www.defensadelcobre.cl

Editado November 19, 2011 at 18:43 por AudioLuthier

[UPset64 327]

Bueno, hoy se supo que los tribunales mantienen la orden de no innovar, por la cual AAC está impedida de seguir liquidando su participación en el capital social de las operaciones de Los Bronces, Soldado, Chagres y demases.

Pero lo fresquito es esto:

http://www.latercera.com/noticia/negocios/2011/12/655-414730-9-codelco-dice-que-japonesa-mitsubishi-no-tiene-representante-legal-conocido-en.shtml

Si el abogado informa eso (una especie de "yo no voy en este barco"), induce a pensar que la venta del 24.5 que AAC hizo a Mitsubishi puede haber sido más trucha que repactaciones La Polar o cobros Kodama al MOP.

[Patagonia 739]

Venía en la mañana escuchando a un abogado de Codelco y decía que el contrato entre Mitsubishi y Anglo era el más grande en $$$ en la historia de Chile y que tiene apenas 4 páginas (un contrato usualmente llena más solo con la parte identificatoria ) y que además hacía referencia a otro contrato el cual no ha sido entregado a Codelco a pesar de tener Anglo la obligación de hacerlo.

También indicaba que al parecer todo se generó porque Anglo siempre pensó que Codelco no iba a conseguir la plata y así no iba ha hacer uso de la opción, que cuando cacharon que estaban equivocados salieron corriendo a vender...

[UPset64 327]

Esto es un poco Offtopic.

Hay n declaraciones de Anglo en el sentido de que están abiertos a dialogar y hasta a asociarse con Codelco, esta ddeclaraciones salen después de que Anglo en Chile demandó a Codelco por violación de los términos del contrato. La cosa está linda en los tribunales, y parece que a Anglo no le gusta mucho elpanorama local, así que están pensadno en el Ciadi, lo que involucraría ya al Estado chileno.

Por otro lado, se anunció que Chile se pliega a un boicot del mercosur que afectaría a barcos de bandera falkland-malvinense.

Entonces ya son dos "señas" diplomáticas contra cosas inglesas, una contra una empresa grande y la otra ya contra el estado británico.

Y por acá, bolivia prepara una demanda (que va a dar risa, pero igual es demanda) colgándose de lo que Perú ya hizo. Y Argentina por su parte, hace lo que quiere en materia judicial, ya del gas nadie habla, etc.

No lo encuentro muy consistente.

Cierro el ot.

[UPset64 327]

"Viernes 30 de diciembre de 2011 | 05:00
el presidente piñera se reunió con los representantes de la cuprera por cerca de dos horas

Ejecutivos de Codelco llegan a La Moneda para definir estrategia en disputa con Anglo

La defensa de la estatal advirtió que aún estudia las acciones que se interpondrán en los próximos meses."

Encuentro simplemente brillante que confirmen públicamente los argumentos que AA dio en los alegatos, en cuanto a que hay un "complot" en que está metido el Estado

[UPset64 327]

Bueno, además de ser un texto elocuente, contiene un texto clave para aclarar el caso:

http://www.latercera.com/noticia/negocios/2012/01/655-420112-9-codelco-entrega-documento-a-anglo-american-para-ejercer-opcion-de-compra--por-el.shtml

...la cuprífera estatal afirmó que había ejercido su derecho de compra, "por el máximo del interés social que Codelco tiene derecho a adquirir, con arreglo al contrato de fecha 24 de enero de 1978 y su modificación de fecha 13 de noviembre de 2002 (conjuntamente, el “Contrato”), porcentaje que Codelco considera representa el 49% de las acciones en la sociedad AA Sur"...

A mí me parece que AAC se disparó en el pié, ya que según el contrato que aceptó, el estado chileno (a través de quien él designe, en este caso Codelco) tiene derecho al 49% del capital social que esté en manos de AAC, así que redondeando un poco, sacando el 25% que estaría en manos de la empresa japonesa (lo cual se verá luego), de los 3/4 rstantes el estado estaría comprando el 49%, o sea, 36.995% sería de Codelco, el 24.5% para Mitsubishi, lo que dejaría sólo el 38.505% en manos de Anglo, no el 51% que ellos dicen...

Y lo que faltaría por confirmar es que la venta de AAC a Mitsubishi es válida y no trucha, o sea, que Mitsubishi tenga representate y además no sea una venta con devuelta.