La debacle de MOFI?

[caello 27]

Básicamente se filtro información que dice a grandes rasgos que aproximadamente desde 2015 los discos de la etiqueta MOFI no serían 100% análogos y tendrían procesos digitales.

Esto a generado gran controversia a nivel de redes y muchos youtubers han salido a dar su opinión.

Les dejo varios videos que hablan del tema:

 

[Patagonia 739]

Ya actualizaron su página web, esto sale en los 1-Step

[ponkine 536]

Comunicado de la MOFI

 

We at Mobile Fidelity Sound Lab are aware of customer complaints regarding use of digital technology in our mastering chain. We apologize for using vague language, allowing false narratives to propagate, and for taking for granted the goodwill and trust our customers place in the Mobile Fidelity Sound Lab brand.

We recognize our conduct has resulted in both anger and confusion in the marketplace. Moving forward, we are adopting a policy of 100% transparency regarding the provenance of our audio products. We are immediately working on updating our websites, future printed materials, and packaging — as well as providing our sales and customer service representatives with these details. We will also provide clear, specific definitions when it comes to Mobile Fidelity Sound Lab marketing branding such as Original Master Recording (OMR) and UltraDisc One-Step (UD1S). We will backfill source information on previous releases so Mobile Fidelity Sound Lab customers can feel as confident in owning their products as we are in making them.

We thank you for your past support and hope you allow us to continue to provide you the best-sounding records possible — an aim we've achieved and continue to pursue with pride.

 

Jim Davis

President, Mobile Fidelity Sound Lab

[ponkine 536]

En lo personal, no creo que vaya a haber una debacle, ya que hoy por hoy son casi los únicos sellos Audiófilos que van quedando, junto a Analogue Productions. Sí probablemente menos ventas, al menos de vinilos. Los SACD no se van a ver afectados

Lo que sí les falta más audacia y no seguir reciclando los mismos títulos y artistas de siempre.

 

Sellos anteriores como DCC Gold y Audio Fidelity también utilizaban alguna etapa digital en la cadena

[Mr_oD 3.303]

Menos ahora que invertirán en una nueva planta de prensado en USA

https://www.analogplanet.com/content/fidelity-announces-california-based-record-pressing-facility-will-start-vinyl-lp-production

Fidelity Record construye una planta de impresión de discos de última generación con sede en California: comenzará la producción de LP de vinilo en el primer trimestre de 2023 Dirigida por los ingenieros más experimentados de la industria, Plant producirá los LP de vinilo con el mejor sonido y servirá como el futuro hogar de producción de Mobile Fidelity Sound Lab Chicago, Illinois (23 de junio de 2022) — Fidelity Record Pressing (Fidelity), una instalación de prensado de discos de última generación construida desde cero en Oxnard (Condado de Ventura), California, se lanzará en Q1 2023 como la principal planta de producción de vinilo del país. Fidelity es propiedad del propietario de Mobile Fidelity Sound Lab y Music Direct, Jim Davis, en asociación con el equipo de padre e hijo de Rick y Edward Hashimoto, ingenieros de vinilo que tienen 60 años colectivos de experiencia en prensas de vinilo. Si bien Fidelity ayudará a desatascar el atraso de años que afecta a la industria, su misión y organización siguen siendo distintas de todas las demás instalaciones urgentes. Con la intención de capturar un segmento particular del mercado del vinilo y satisfacer la demanda de LP que suenen realmente genial, Fidelity se enfoca estrictamente en la calidad, no en la cantidad. Será guiado diariamente por especialistas en el sitio que tienen la experiencia insustituible y la pericia superior necesaria para lograr su objetivo. Fidelity también servirá como el futuro hogar de producción de todos los lanzamientos de vinilo de Mobile Fidelity Sound Lab. “Presionar un disco es una búsqueda intrincada; no debería tratarse de lograr volúmenes específicos”, dice Davis. “Al adherirse a estándares excelentes y aprovechar a los expertos más experimentados, Fidelity demostrará a los amantes de lo analógico cómo deberían sonar realmente los LP. Estamos emocionados de que la gente escuche y vea los resultados”. Dedicada a hacer que los discos con el mejor sonido estén disponibles, Fidelity supervisará meticulosamente cada paso relacionado con la fabricación y el empaque de los LP y un excelente control de calidad. El diseño, la concentración, la configuración y la inversión de Fidelity en equipos avanzados y el mejor personal garantizarán el éxito total. Íntimamente involucrado con la impresión de discos durante décadas, su equipo de ingenieros está profundamente familiarizado con el arte y la ciencia detrás de los procedimientos mecánicos. Igual de importante, poseen una conciencia instintiva para navegar por las innumerables variables que a menudo afectan la producción de vinilo y comprender el proceso de principio a fin, desde el corte de laca hasta el prensado, el enchapado, el ensamblaje de la cubierta y todo lo demás que finalmente lleva al oyente a tirar extraiga un LP de su funda, colóquelo en un tocadiscos y deje caer la aguja en una ranura. Reconociendo que todo artesano distinguido requiere herramientas efectivas, Fidelity no ha pasado por alto la importancia de una maquinaria excepcional y una arquitectura que sigue a la forma. Combinando el sentimiento y las técnicas de la maquinaria clásica con la comodidad, la eficiencia y el poder de la tecnología moderna, la planta utilizará prensas hidráulicas completamente nuevas que son mecánicamente similares a las de la década de 1960 pero que emplean controles innovadores. La logística operativa dará como resultado niveles sin precedentes de consistencia y precisión en todos los ámbitos, y permitirá que el equipo se ajuste incluso a los cambios más pequeños. La combinación de Fidelity de lo mejor de la tecnología más antigua y comprobada y los métodos nuevos y mejorados, combinados con la inteligencia, la habilidad, el cuidado y el ingenio del personal, la distinguen de cualquier otra planta de prensado de EE. UU. Separado de Mobile Fidelity Sound Lab y Mobile Fidelity Electronics, Fidelity sirve como el eslabón final en una cadena de audio que comienza en un estudio de masterización avanzado, se extiende a la producción de vinilos y continúa en los hogares de los oyentes en equipos estéreo innovadores. Más detalles sobre Fidelity estarán disponibles en el cuarto trimestre de 2022. Se pueden realizar consultas a info@fidelityrecordpressing.com

[pbanados 930]

Es increíble la de mitos en esto del audio, y tanta gente que se los traga y después los repite como si fueran mandamientos teológicos... En el cuarto video, minuto 1:10 aprox... una vez más la mitología del sampling "denso" de los formatos hires, y que eso sería la explicación de su sonido más "análogo", exculpando con ello -parcialmente- a MOFI. Más mitos, más gente creyendo este error fundamental, más gente transmitiéndolos porque antes alguien lo dijo, etc. Parece interpretaciones sui-generis de textos de constituciones... , a más miento, más construyo la post-verdad que yo quiero que la gente crea, y más incautos luego repiten esto como si fuera cierto.

Los archivos hires no densifican el sampling, lo extienden a frecuencias supra-aurales. Suenan más "análogos" porque con ello minimizan los impactos de los filtros anti-aliasing, reduciendo el ringing que estos filtros provocan (filtros  inherentes a cualquier tecnología digital); y porque tienden a desplazar a zonas inaudibles los inevitables aliasing que de todas maneras se producirán. A su vez, el lp análogo suena menos análogo (o capaz que más, ¿de eso se trata el asunto?) cada vez que un afiladísimo pedazo de diamante pasa a limar los microscópicos vaivenes registrados en sus surcos de un material órdenes de magnitud menos duro que ese diamante (la aguja). 

Emho, lo otro notable es la pretensión de Gutemberg (si le entendí bien), que un traspaso de cinta master al laquer suene idéntico a ese master. Por definición en ese traspaso se hacen al menos tres alteraciones al contenido: reducir su rango dinámico, limitar el rango de frecuencias (dudo que haya existido algún lp que tenga una frecuencia mayor que 15 Khz registrada), y efectuar ecualización RIAA: la misma que después tu amp de phono revierte con una ecualización inversa. Esta EQ disminuye amplitud de bajos y aumenta la de agudos, de lo contrario no habría aguja que soportara el enorme vaivén en los surcos, y no cabrían más que 3 o 4 minutos por lado del lp. La fidelidad de lo que escuchas depende que tan exactas y coincidentes sean ambas EQ... estandarizada a mediados de los años 50 (eso además de las otras habituales EQ que Fremer comenta).

[ivanthor 24]

Sabia de esta polémica. Sin entrar en detalles técnicos que no son de mi competencia, pienso que MOFI está un tanto sobrevalorado. Poco y nada se ha discutido acerca de la firma de sonido de sus producciones. Hay discos que después de su intervención no se oyen bien. En general, los ecualizan y potencian el rango grave. Sonido "gringo" muy característico. Tengo KOB de Miles Davis y quedé muy decepcionado. Algo similar me ocurrió cuando escuché la edición MOFI de The Dark Side of the Moon...

[ultra-vinilo 50]

en realidad está la mensaK en youtube y en el mundillo del audio ultra-purista, es cosa de poner en youtube "mofi scandal" y salen mil videos de gente con TOC llorando porque no les dieron su biberón análogo.

como ingeniero en sonido, debo decir que hace rato ya se superó a lo análogo como medio de grabación, en el sentido que opciones digitales como DSD 256 son mil veces mas fieles que una cinta análogica, en el sentido de la transparencia.

la grabación analoga añade ruido de piso (hiss), compresión de audio, cambios en la ecualización (realce de bajos en el rango de los 100 a 200 hz), distorsión armónica, wow & flutter y un par de cosas más. 24 bit 96 khz bien hechos ya son suficientes para almacenar masters y DSD 2x para arriba mucho mejor.

cuando en el bio me empiezan a cuentear con lo de "grabaciones totalmente análogas que suenan exquisitas y que nunca un computador va a poder replicar" les digo: pero hay grabaciones antiguas que uno nunca pensó que son digitales y que suenan bastante bien...principios de los 80s...si ya estamos tirando pal 2023, como no va a haber algo superior en formato digital??...

les dejo una grabación de la prehistoria digital que fue grabada en una máquina 3M de 16 bit 50 Khz y que los vinilos suenan bastante bien debo decir, le falta un poco de bajos, es verdad, pero no suena mal...The Nightfly y el primer disco de Christopher Cross tambien fueron grabados en esa máquina...

 

Editado July 29, 2022 at 23:47 por ultra-vinilo

[Maxnova 586]

Yo concuerdo en que están un poco sobrevalorados, pero en el país de los ciegos, el tuerto es rey

[pbanados 930]

hace 17 horas, ultra-vinilo dijo:

en realidad está la mensaK en youtube y en el mundillo del audio ultra-purista, es cosa de poner en youtube "mofi scandal" y salen mil videos de gente con TOC llorando porque no les dieron su biberón análogo.

como ingeniero en sonido, debo decir que hace rato ya se superó a lo análogo como medio de grabación, en el sentido que opciones digitales como DSD 256 son mil veces mas fieles que una cinta análogica, en el sentido de la transparencia.

la grabación analoga añade ruido de piso (hiss), compresión de audio, cambios en la ecualización (realce de bajos en el rango de los 100 a 200 hz), distorsión armónica, wow & flutter y un par de cosas más. 24 bit 96 khz bien hechos ya son suficientes para almacenar masters y DSD 2x para arriba mucho mejor.

cuando en el bio me empiezan a cuentear con lo de "grabaciones totalmente análogas que suenan exquisitas y que nunca un computador va a poder replicar" les digo: pero hay grabaciones antiguas que uno nunca pensó que son digitales y que suenan bastante bien...principios de los 80s...si ya estamos tirando pal 2023, como no va a haber algo superior en formato digital??...

les dejo una grabación de la prehistoria digital que fue grabada en una máquina 3M de 16 bit 50 Khz y que los vinilos suenan bastante bien debo decir, le falta un poco de bajos, es verdad, pero no suena mal...The Nightfly y el primer disco de Christopher Cross tambien fueron grabados en esa máquina...

 

Chuuuu... ha corrido sangre y se han acabado amistades acá por mucho menos... 

Concuerdo 100%. Es hasta físicamente imposible (eso si alguien ha visto alguna vez una foto al microscopio de cómo son los surcos de un vinilo, de cómo debe balancearse el cantilever de una aguja y luego generar una inducción eléctrica con unas bobinas e imanes minúsculas, o si se toma en cuenta la infinidad de factores mecánicos que pueden degradar la señal: movimiento del plato, corrección de la EQ RIAA, limitaciones físicas del formato -que permiten menos dinámica, separación de canales, amplitud de frecuencias-, cuan limpio y libre de imperfecciones debe estar el medio, las vibraciones, calidad de la aguja, etc, etc, etc, etc, etc) ... que ya bien entraditos en el siglo 21 los formatos digitales bien hechos no suenen mejor o incluso mucho mejor que el mejor vinilo. Eso comparado con la primera audición de ese mágico vinilo... para que hablar de las siguientes.

Recién si empiezas a gastar en tu cadena vinilera más que un buen auto: miles y hasta decenas de miles de US$ en cada uno de las tornamesas, brazos, cápsulas, pre de phonos, cables, antivibradores, máquinas de lavados, y ediciones de lujo de cada disco;  empezarían a tratar de competir.... mientras la aguja halla romado solo un poco los vaivenes del surco.

Aún así, tb concuerdo que pueden, y no siempre sino en algunos casos, sonar más "agradables". Pero "agradable" no es sinónimo de "fidelidad". Por ello el amor por vinilo (que tb lo tengo, pero no por su fidelidad auditiva) es completamente respetable. Hay algo de teológico en este asunto, y la postura de nosotros los ateos debe ser respetar esa otra tb. Al final de cuentas lo único realmente importante es qué te hace más feliz.

[grx8 228]

hace 19 horas, ultra-vinilo dijo:

 

les dejo una grabación de la prehistoria digital que fue grabada en una máquina 3M de 16 bit 50 Khz y que los vinilos suenan bastante bien debo decir, le falta un poco de bajos, es verdad, pero no suena mal...The Nightfly y el primer disco de Christopher Cross tambien fueron grabados en esa máquina...

 

Curiosas tus recomendaciones, parte de mis discos favoritos. Lástima no conseguí aun el Nightfly en One Step. 

Tremendas máquinas esas 3M desarrolladas a fines de los 70.

 

[ultra-vinilo 50]

hace 8 horas, pbanados dijo:

Aún así, tb concuerdo que pueden, y no siempre sino en algunos casos, sonar más "agradables". Pero "agradable" no es sinónimo de "fidelidad". Por ello el amor por vinilo (que tb lo tengo, pero no por su fidelidad auditiva) es completamente respetable. Hay algo de teológico en este asunto, y la postura de nosotros los ateos debe ser respetar esa otra tb. Al final de cuentas lo único realmente importante es qué te hace más feliz.

ese es el punto, un vinilo bien hecho suena mas agradable que su contraparte digital, porque tiene una componente de distorsión armónica que le da una definición en los agudos y un pronunciamiento en las transientes (impacto de los golpes de batería, por ejemplo), además de un profundidad mayor en los bajos, lo que hace que suene menos frío y analítico que lo digital. y yo tambien tengo mi tornamesa y vinilos y en realidad me encanta ver el arte de los discos en tamaño grande y todo el ritual de lo que es este formato. pero, como bien dices, acá es un asunto de fidelidad (que mantiene la integridad sonora original) más que si suena "rico" o no. tema aparte son los vinilos con mas de 25 minutos por lado, de esos pasen por favor,,porque tienen que hacer un montón de tecnicas dudosas para acomodar tantos minutos en un espacio delimitado. un vinilo estandar no deberia superar los 22 minutos por lado, un DMM los 24 minutos y uno de dance (con hartos sub-bajos, onda para DJ) no deberia superar los 18 por lado.

[pbanados 930]

hace 22 horas, ultra-vinilo dijo:

y un pronunciamiento en las transientes (impacto de los golpes de batería, por ejemplo), además de un profundidad mayor en los bajos, lo que hace que suene menos frío y analítico que lo digital

Exacto, las transientes (o "time smearing"), y si, especialmente notorio en las percusiones y en la resolución espacial (por eso el vinilo, aún con su pobrísima separación de canales, sigue sonando más "espacial", con una presentación menos plana que un CD). Las demás alteraciones del vinilo aún haciéndolo "agradable" degradan su fidelidad respecto de la fuente (el master); la respuesta a transientes en cambio es EL aspecto que no lo degrada sino lo acerca a esa fuente original. Y es un punto tan importante ("si tu sistema es suficientemente resolutivo" diría alguien acá), que compensa esas alteraciones propias del formato. Y no esas míticas "redondeces" análogas, que no tienen NADA que ver en este asunto (por análoga razón -valga la redundancia- a que un tercer punto de un vector recto no le da mayor linearidad a ese vector).

Según algunos esto de las transientes es LA explicación técnica de por qué un vinilo sigue sonando mejor que algunos formatos digitales, los que a través de los filtros anti-aliasing que necesariamente requieren destrozan la respuesta a transientes del archivo resultante. Los DAC que permiten modificar el tipo de filtro anti-aliasing a usar lo que logran es no introducir más time-smearing en etapa de reconstrucción. Pero lo que quedó grabado en la conversión ADC, allí quedó.  De lo cual se concluye que si MOFI hizo bien la pega, aún introduciendo etapas digitales el producto podría ser de similar calidad.

Para lograr respuesta de transientes equivalente a lo análogo (no al LP, sino a la cinta master misma) se debe intervenir en ambos lados de la cadena de grabación: al digitalizar primero, y al reconstruir a análogo después. Y ese precisamente es el principio fundamental del MQA. El DSD -por otro camino- tb logra algo similar (si bien no se hace necesariamente cargo de todas las alteraciones en etapa de digitalización en estudio, que al menos teóricamente el MQA en su implementación full o de tipo "white glove" si lo haría).

Editado August 1, 2022 at 01:33 por pbanados

[ponkine 536]

On 29-07-2022 at 12:09, ivanthor dijo:

Sabia de esta polémica. Sin entrar en detalles técnicos que no son de mi competencia, pienso que MOFI está un tanto sobrevalorado. Poco y nada se ha discutido acerca de la firma de sonido de sus producciones. Hay discos que después de su intervención no se oyen bien. En general, los ecualizan y potencian el rango grave. Sonido "gringo" muy característico. Tengo KOB de Miles Davis y quedé muy decepcionado. Algo similar me ocurrió cuando escuché la edición MOFI de The Dark Side of the Moon...

 

Creo que al final muchos de nosotros lo que hacemos es buscar la mejor edición en sonido en el formato que más nos acomode: Vinilo, CD, SACD, etc

Y sí, me he dado cuenta que no hay UN SELLO que tenga todas las mejores ediciones de X artista y X album

En muchos casos han sido sellos característicos como DCC Gold, Audio Fidelity, Analogue Productions, etc pero en otros han sido los Japos como K2HD o Platinum SHM

Incluso dentro de la misma MFSL ediciones en SACD han superado a los antiguos CDs de los 80s

 

En lo particular no me considero un purista. La verdad no me preocupa en demasía si sacaron o no la música de los masters análogos o traspasos digitales. Tan sólo quiero disfrutar la mejor edición en sonido de la música que escucho. 

Un ejemplo clásico son Led Zeppelin: Bien es sabido hoy en día que las míticas primeras ediciones en CD mastered by Barry Diament no fueron hechas desde los masters tapes ... y sin embargo son muy superiores a todos los remasters posteriores que sacaron en CD

 

 

 

[ultra-vinilo 50]

On 31-07-2022 at 21:32, pbanados dijo:

Exacto, las transientes (o "time smearing"), y si, especialmente notorio en las percusiones y en la resolución espacial (por eso el vinilo, aún con su pobrísima separación de canales, sigue sonando más "espacial", con una presentación menos plana que un CD). Las demás alteraciones del vinilo aún haciéndolo "agradable" degradan su fidelidad respecto de la fuente (el master); la respuesta a transientes en cambio es EL aspecto que no lo degrada sino lo acerca a esa fuente original. Y es un punto tan importante ("si tu sistema es suficientemente resolutivo" diría alguien acá), que compensa esas alteraciones propias del formato.

yo, humildemente, a través del tiempo me he dado cuenta que esa "perdida" de transientes e informacion del campo estéreo o espacial en el audio digital, se debe al "jitter" acumulado en toda la cadena de fabricación del CD...de esto ya se dieron cuenta JVC de japón y crearon su sistema de masterización de CD que minimiza las etapas donde se agrega jitter. ultimamente me llegó una "caja secreta" que hasta los mp3 de 128 los vuelve a la vida en cuanto a su resolución, ni decir los FLACS o WAVS...pero creo que me estoy yendo del tema de MOFI de hace rato ya.. jajajaj...cualquiera que quiera que le comparta "mi metodo" para hacer sonar los CDs como corresponde, me envía DM y le explico...saludos

Editado August 5, 2022 at 04:03 por ultra-vinilo

[pbanados 930]

On 05-08-2022 at 0:02, ultra-vinilo dijo:

yo, humildemente, a través del tiempo me he dado cuenta que esa "perdida" de transientes e informacion del campo estéreo o espacial en el audio digital, se debe al "jitter" acumulado en toda la cadena de fabricación del CD...de esto ya se dieron cuenta JVC de japón y crearon su sistema de masterización de CD que minimiza las etapas donde se agrega jitter. ultimamente me llegó una "caja secreta" que hasta los mp3 de 128 los vuelve a la vida en cuanto a su resolución, ni decir los FLACS o WAVS...pero creo que me estoy yendo del tema de MOFI de hace rato ya.. jajajaj...cualquiera que quiera que le comparta "mi metodo" para hacer sonar los CDs como corresponde, me envía DM y le explico...saludos

La pérdida (lentitud) de transientes no se debe al jitter. Y efectivamente, uno de los aspectos más perjudicados por la lentitud de transientes es la precisión de la definición espacial en estéreo.

En etapas análogas esta mayor lentitud de transientes se debe al efecto eléctrico de capacitores e inducciones de los equipos usados (desde el micrófono pasando por compresores, expansores, reverberadores, mesa de mezclas, etc). En etapa digital, y mucho más perjudicial, es el efecto de los filtros anti-aliasing que cualquier formato digital necesita aplicar cerca de la frecuencia de Nyquist.

Un archivo 16/44 (estándar redbook de los CD) es capaz de registrar hasta 22.05 Khz (frecuencia de Nyquist, o la mitad del sampling usado, de 44100 muestreos por segundo en caso del redbook). Debe evitar que exista contenido por sobre esa frecuencia (o si no se produciría potencialmente el desastroso fenómeno del aliasing -frecuencias "fantasmas" inventadas por error de conversión-), por lo cual se debe filtrar la señal para que no exista contenido por sobre esos 22.05 Khz.

El problema del estándar redbook es que dejó un espacio muy pequeño para este filtro: Como se supone que debe mantener intacto el contenido hasta 20 Khz (límite de la audición humana), el filtro debe cortar todo en el pequeño espacio entre 20Khz a 22 Khz, que es como 1/7 de octava. El corte debe ser teóricamente a 0 db, lo cual implica un filtro de varios centenares de db/octava. Como es sabido (y esto es una explicación matemática, no sujeta a interpretación), a más violento el filtro, más va corriendo las fases del armónicos de una onda compuesta, y más va atrasando la respuesta a impulsos (o transientes).  Más grave aún, este retraso se produce como un ringing *antes* y *después* del impulso a reproducir, lo cual es sumamente anti natural.En un CD este pre y post ringing dura unos 500 a 5000 uS (microsegundos; el  oído puede distinguir tan poco como 10 uS o en algunos casos menos).  Eso es lo que hace sonar artificiales, planos y con menos espacialidad a los CD, y no la supuesta falta de redondez de la conversión (*). Adicionalmente, es virtualmente imposible construir filtros de tantas db/octava, por lo cual es frecuente que en los CD de todas maneras existan fenómenos de aliasing.

El problema se minimiza en forma importante en formatos de mayor resolución. Las mejores grabaciones puramente digitales se hacen, entiendo, en el formato de estudio DXD que es de 24/352 (registra hasta 352.8 Khz). La idea allí no es registrar sonidos que solo un murciélago escucharía, sino desplazar el filtro anti-aliasing a zonas inaudibles, y también recortando más suavemente la señal con filtros anti-aliasing más benignos (menos db/octava). Al existir un filtro de todas maneras, igual se produce algo de ringing, pero francamente menor que en el redbook. El ringing de formatos de alta calidad comerciales, como el 24/192, es de unos 150 uS.

Cabe notar que en el formato completamente análogo también puede existir algún ringing (por lo indicado en el segundo párrafo arriba), pero normalmente es francamente menor que estas cifras.

Lo interesante del asunto, y es por eso que lo de MOFI podría tener algún sentido, es que cuando se trabaja en forma dedicada en dominio digital se pueden usar filtros especiales (convolucionales all-pass) que permiten corregir (en parte) los ringing existentes en una grabación, si se cuenta con el patrón de ringing introducido por tal o cual equipo usado. Si aún en formato análogo se introdujo ringing (por una mesa de mezcla de mala calidad, por ejemplo), con ellos se podría corregir parcialmente esta anomalía heredada del master original. Por lo cual paradójicamente es incluso posible que mejoren la grabación al digitalizarla, en vez de empeorarla.

 

(*): no voy a latear acá el por qué la explicación de la "redondez" es completamente errónea, pero si alguien la quiere escuchar, es un asunto matemático, muy lógico y creo que irrebatible.

Editado August 8, 2022 at 14:46 por pbanados

[ultra-vinilo 50]

hace 9 horas, pbanados dijo:

La pérdida (lentitud) de transientes no se debe al jitter. Y efectivamente, uno de los aspectos más perjudicados por la lentitud de transientes es la precisión de la definición espacial en estéreo.

En etapas análogas esta mayor lentitud de transientes se debe al efecto eléctrico de capacitores e inducciones de los equipos usados (desde el micrófono pasando por compresores, expansores, reverberadores, mesa de mezclas, etc). En etapa digital, y mucho más perjudicial, es el efecto de los filtros anti-aliasing que cualquier formato digital necesita aplicar cerca de la frecuencia de Nyquist.

Un archivo 16/44 (estándar redbook de los CD) es capaz de registrar hasta 22.05 Khz (frecuencia de Nyquist, o la mitad del sampling usado, de 44100 muestreos por segundo en caso del redbook). Debe evitar que exista contenido por sobre esa frecuencia (o si no se produciría potencialmente el desastroso fenómeno del aliasing -frecuencias "fantasmas" inventadas por error de conversión-), por lo cual se debe filtrar la señal para que no exista contenido por sobre esos 22.05 Khz.

en mi humilde experiencia y opinion, la perdida de transientes (ataque o impacto de sonidos percusivos para el que no entienda el concepto) se produce principalmente debido al jitter y en menor medida a otros factores (audio digital). si en la teoría pensamos que tenemos un ADC y un DAC con filtro anti aliasing barato y deficiente que empiece en los 18 khz y termine en los 22.05, invito a los que estén interesados a reproducir una onda sinusoidal de 18 khz con un DAC que entregue por lo menos hasta los 20 khz y unos audifonos de buena calidad. raramente alguien de mas de 30 años va a escuchar pasado los 18khz. lo he hecho conmigo mismo y con amigos y amistades...solamente los adolescentes escuchan frecuencias pasados los 20 khz, aunque puede haber algun cuarenton por ahi que tenga buena genetica auditiva (menos del 5% de la poblacion??)...bien dicho esto, las frecuencias "aliasing" por lo general rebotan hacia el rango auditivo y eso si que es escuchable a todo nivel.

el problema con el audio digital radica en clocks de mala calidad que hacen que, por ejemplo, una fila de 10 samples se vea asi:

clock bueno:  I  I  I  I  I  I  I  I  I  I

clock malo:    I II    II   I    I  I   II   

y son estos relojes de mala calidad los que hacen que el audio digital (sobretodo en CDs que los pits quedan para todos lados) suene menos que bien. a frecuencias de muestreo mayores (96khz/192khz) el jitter se reduce aunque tengamos clocks malos. ya que en un segundo si o si tienen que mandar mas samples y no queda espacio para que los samples se vayan corriendo, o sea, se corren igual pero en menos magnitud.

hay mucha literatura e inglés en relación a este fenómeno. y es la razón por la cual grandes empresas del audio digital como apogee o antelope o rosendahl venden clocks por separado para conectar via conexion word clock a las interfaces de audio.

mi humilde opinion.

Editado August 8, 2022 at 21:48 por ultra-vinilo

[pbanados 930]

hace 19 horas, ultra-vinilo dijo:

en mi humilde experiencia y opinion, la perdida de transientes (ataque o impacto de sonidos percusivos para el que no entienda el concepto) se produce principalmente debido al jitter y en menor medida a otros factores (audio digital). si en la teoría pensamos que tenemos un ADC y un DAC con filtro anti aliasing barato y deficiente que empiece en los 18 khz y termine en los 22.05, invito a los que estén interesados a reproducir una onda sinusoidal de 18 khz con un DAC que entregue por lo menos hasta los 20 khz y unos audifonos de buena calidad. raramente alguien de mas de 30 años va a escuchar pasado los 18khz. lo he hecho conmigo mismo y con amigos y amistades...solamente los adolescentes escuchan frecuencias pasados los 20 khz, aunque puede haber algun cuarenton por ahi que tenga buena genetica auditiva (menos del 5% de la poblacion??)...bien dicho esto, las frecuencias "aliasing" por lo general rebotan hacia el rango auditivo y eso si que es escuchable a todo nivel.

el problema con el audio digital radica en clocks de mala calidad que hacen que, por ejemplo, una fila de 10 samples se vea asi:

clock bueno:  I  I  I  I  I  I  I  I  I  I

clock malo:    I II    II   I    I  I   II   

y son estos relojes de mala calidad los que hacen que el audio digital (sobretodo en CDs que los pits quedan para todos lados) suene menos que bien. a frecuencias de muestreo mayores (96khz/192khz) el jitter se reduce aunque tengamos clocks malos. ya que en un segundo si o si tienen que mandar mas samples y no queda espacio para que los samples se vayan corriendo, o sea, se corren igual pero en menos magnitud.

hay mucha literatura e inglés en relación a este fenómeno. y es la razón por la cual grandes empresas del audio digital como apogee o antelope o rosendahl venden clocks por separado para conectar via conexion word clock a las interfaces de audio.

mi humilde opinion.

Interesante el comentario.

Sin embargo,  creo que esta descripción de anomalías de jitter explica otros problemas del audio digital y no el tema de transientes. Explica más bien "palabras" mal formadas, y por lo tanto sonidos espúreos o distorsiones, pero no el "ringing" provocados por filtros (en el caso digital) o corrimientos del armónicos (en el análogo, provocado por capacitores y otros elementos). Dicho sea de paso, el efecto de alteración de transientes no se ve en un gráfico de frecuencia al que estamos todos acostumbrados, sino en el de tiempo (microtiempo en realidad, estamos hablando de microsegundos; la traducción de uno a otro se hace por transformadas Fourier). 

Este es un típico gráfico en time-doman del problema de transiente, o ringing de un archivo digital hires (en un CD es bastante peor):

Lo más antinatural de este problema es el pre-ringing, pues en la naturaleza no existen emisiones de sonido que se anticipen al sonido mismo generado. Al escuchar eso el oído percibe una grosera anomalía.

Así mas o menos se debiera ver esta señal en análogo, o en un archivo digital procesado minimizando el efecto de los filtros and-aliasing (eso es lo que hace el MQA, dicho sea de paso):

 

Este otro gráfico muestra las anomalías típicas de filtros, arriba su acción en Frecuency Domain, abajo su efecto en Time Domain. Esto es matemática, no depende de la calidad del aparato a ocupar:

 

Archivos digitales con mejores respuestas de transientes  se logran al aplicar filtros antialiasing más suaves, como el principio que muestra el siguiente gráfico:

En verde se ve el problema de aliasing que se trata de evitar. En este caso es un archivo de 96K, con la Nyquist en 48K. Esa mayor sampling permitiría aplicar un filtro no del tipo "brickwall" como el verde, sino uno más suave, como el rojo. En rigor todo esto es "idealizado", porque en la práctica el espacio entre 20Khz y 48 Khz de este gráfico es de solo una octava (un pelo más), por lo cual ese filtro rojo aunque reduciría el "ringing", aún lo mantendría bastante alto (como en el primer gráfico arriba).

 

 Encuentro fascinante todo este tema, por eso la lata que estoy dando. En una de esas alguien tb engancha. Saludos.

 

 

Editado August 9, 2022 at 17:22 por pbanados

[MarkVII 29]

hace 5 horas, pbanados dijo:

Dicho sea de paso, el efecto de alteración de transientes no se ve en un gráfico de frecuencia al que estamos todos acostumbrados, sino en el de tiempo (microtiempo en realidad, estamos hablando de microsegundos; la traducción de uno a otro se hace por transformadas Fourier).

 

Estas equivocado, el análisis de circuitos es muy complicado y se simplifica con los fasores y por el principio de linealidad se tiene que la salida es la superposicion de las entradas y esto permite aplicar Fourier.

Pero el elefante es que el análisis AC descarta los transientes, y  por lo tanto no entran a la trasformada y por  ello es que si reversas el proceso no se recuperan los transientes. Estuve buscando soluciones exactas de circuito simples y no hay ninguna, todos los textos simplemente separan la respuesta dinámica y la analizan por separado.

Por ejemplo para un circuito trivial RC la ecuación diferencial exacta es 

Y la solución

 

Un poco de factoización permite llegar 

Donde el primer termino es el transiente porque tiende a cero cuando t se va a infinito y el segundo es la conocida ecuación del filtro de primer orden

Y como se ve, lo voy a exagerar porque el transiente de un filtro asi es muy breve

Lo que sucede es que es en análisis tradicional ignoras la primera parte y asumes solo la segunda (desde el 20 en adelante) y por lo tanto no son soluciones exactas sino aproximaciones para poder hacer mas fáciles los cálculos.

Lo otro en donde no es correcto lo que dices es por el termino phi que introduje, eso representa la fase, no los armónicos, en caso de este ejemplo phi es arctan(1/wRC), que es por la simplificación de la ecuación de asin(x)+bsin(x) que puedes encontrar aquí https://www.mathcentre.ac.uk/resources/uploaded/mc-ty-rcostheta-alpha-2009-1.pdf

El corrimiento de fase no es fijo sino que varia con la frecuencia 

Ahora si analizas la mas sencilla ecuación 

El resultado es solo el transiente y eso lo veras en los libros de texto

Pero el meollo es que esto separa por facilidad de análisis, el fenómeno real es el compuesto que expuse mas arriba.

[grx8 228]

Si tan solo Mofi hubiera usado archivos MQA, nada de esto habría pasado.