Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

Recomendación Parlantes Escritorio


jaravenaa

Recommended Posts

Ahora, bastianpp dijo:

Por que el tipo de crossover puede cambiar la caida en el impulse response en estricto rigor habría que ponerle todos los crossover del mismo tipo a los parlantes pasivos (no es coherente), por lo tanto nadie anda comparando como si fuera mejor u peor un impulse response por eso, sirven para ver problemas de otros tipos pero no para ver que tal la ''velocidad'', dicho esto lo que importa es lo que señalamos* anteriormente( no no son palabras mias, son de stereophile... igual podría buscar más fuentes con lo mismo pero pa que..)

 

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency.

 

Me entendiste mal, explicame por que no entendi el paper que te mande. Me vuelves a citar stereophile. Una respuesta a impulso muy larga es indicación de oscilaciones parasitas. Tu dijiste que no, luego dijiste que entendí mal el link que te mande. Te pido que me expliques que entendí mal. Creo que me explique bien la primera vez.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ahora, pbanados dijo:

Emho, y si les entendí bien, me parece que están peleando por un tema no relacionado (pero puedo estar equivocado). La respuesta a impulsos de una sala (del "receptor") no tiene nada que ver con la respuesta a impulsos del emisor, un parlante en este caso.

Claro, por eso apunté anteriormente a las mediciones RT60

''RT60 is defined as the measure of the time after the sound source ceases that it takes for the sound pressure level to reduce by 60 dB.''

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

@pbanados mi crítica dice claramente que apunta a las R. Dejé afuera a las LS50 (de hecho dije que eran mejores).

Respecto al gráfico de decay esto es diferente a medir respuesta a impulso del driver. Ojo ahí con eso. Ya que el gráfico de decay tiene mucho más que ver con resonancias que quedan vivas en el gabinete más que del mismo driver.

La subida y bajada lenta de la respuesta del driver de los KEFs puede tener que ver, pienso yo, con un tema de impedancias del propio driver y su sistema de amortiguación.

Ahora, si la sensación de lentitud que generan los Kef es debido a otra causa que no se ve en los gráficos no lo sé, pero si se ve claramente que el tiempo de la respuesta a impulso es notoriamente lento en comparación con muchos otros parlantes de otras marcas. Y también es un tema que es mencionado constantemente por la gente que los ha evaluado para comprar. No es un tema particularmente de percepción mía.

Saludos!

 

Editado por Bozon
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 minutos, MarkVII dijo:

Me entendiste mal, explicame por que no entendi el paper que te mande. Me vuelves a citar stereophile. Una respuesta a impulso muy larga es indicación de oscilaciones parasitas. Tu dijiste que no, luego dijiste que entendí mal el link que te mande. Te pido que me expliques que entendí mal. Creo que me explique bien la primera vez.

Por que en el paper claramente te lo muestra con el tipo de crossover igual en los casos:

 Second order impulse response

Y tu no metes la variable CROSSOVER en tus comparaciones, si decae lento o no puede ser el crossover.

 

 

Mira, la verdad puede que haya un punto en el que estamos de acuerdo, porque si el impulse response muestra en su recorrido variaciones raras SÍ puede indicar oscilaciones parasitas. Dicho esto, el impulse response puede ,mostrarse bien y las standing waves pueden estar igual, por eso se usa el time-decay 5msec.

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 4 minutos, bastianpp dijo:

Por que en el paper claramente te lo muestra con el tipo de crossover igual en los casos:

 Second order impulse response

Y tu no metes la variable CROSSOVER en tus comparaciones, si decae lento o no puede ser el crossover.

 

 

Mira, la verdad puede que haya un punto en el que estamos de acuerdo, por que si el impulse response muestra en su recorrido variaciones raras SÍ puede indicar oscilaciones parasitas. Dicho esto, el impulse response puede ,mostrarse bien y las standing waves pueden estar igual, por eso se usa el time-decay 5msec.

ok, entonces los drivers son buenos y los XO son los chantas??? En realidad da un poco lo mismo. Lo que escuchamos al final del día es el conjunto y suenan lentos

Editado por Bozon
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 2 minutos, Bozon dijo:

ok, entonces los driver son buenos y los XO son los chantas??? 

Eh, lo que pasa es que no entiendes.

Si decae lento  o no, da lo mismo. No es algo positivo ni negativo.

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 10 minutos, Bozon dijo:

@pbanados mi crítica dice claramente que apunta a las R. Dejé afuera a las LS50 (de hecho dije que eran mejores).

Respecto al gráfico de decay esto es diferente a medir respuesta a impulso del driver. Ojo ahí con eso. Ya que el gráfico de decay tiene mucho más que ver con resonancias que quedan vivas en el gabinete más que del mismo driver.

La subida y bajada lenta de la respuesta del driver de los KEFs puede tener que ver, pienso yo, con un tema de impedancias del mismo driver y su sistema de amortiguación.

Ahora, si la sensación de lentitud que generan los Kef es debido a otra causa que no se ve en los gráficos no lo sé, pero si se ve claramente que el tiempo de la respuesta a impulso es notoriamente lento en comparación con muchos otros parlantes de otras marcas. Y también es un tema que es mencionado constantemente por la gente que los ha evaluado para comprar. No es un tema particularmente de percepción mía.

Saludos!

 

Georgy boy, discrepo contigo... (bah.. que raro! 😁)

Las resonancias de los gabinetes son específicamente medidas en otro gráfico en la ST. (y nuevamente es una medición donde las LS50, especialmente las Meta andan realmente increíble). El gráfico de decay miden comportamiento de los drives.

Las impedancias sí son problema de transientes si el amplificador no se la puede. En efecto es una demanda que las KEF le hacen a los amplificadores, pero con el ampli correcto andan realmente bien en este aspecto. El movimiento de electrones en el ampli es harto, harto más rápido que el movimiento físico de los conos y domos de los drives. Y dicho sea de paso, eso no necesariamente significa que tengan que ser amplificadores caros.

Muchos saludos tb.

Editado por pbanados

1: Audioquest Niagara 3000 >CD Sony XA50ES / Rega Planar 3, AT-OC9XML, Moon 110LP / Macmini (Tidal+Roon) > Theoretica BACCH4Mac >RME Babyface pro/ Mytek Brooklyn DAC > Rogue Audio Cronus Magnum III (KT120) >Magnepan 1.7i  

2: TV qled 55"/ Roon> Advance Acoustics MyConnect 50 > Kef LS50 Meta.  

"I've looked at life from both sides nowFrom win and lose and still somehowIt's life's illusions I recallI really don't know life at all" Joni Mitchell

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 5 minutos, bastianpp dijo:

Eh, lo que pasa es que no entiendes.

Si decae lento  o no, da lo mismo.

Da lo mismo por que es tu marca favorita? o porque en realidad da lo mismo? en todo caso. por qué suenan lentos entonces según tu interpretación de lo que es o no relevante? y, si da lo mismo, por qué medimos respuesta a impulso si vamos a elegir ignorar la variable temporal?

Otra duda: por qué las guitarras en los R suenan fuera de tono? si has tocado guitarra alguna vez en tu vida seguro lo sabrías. No se vé en los gráficos pero es así. De hecho, hay algunos reviews de personas que dicen que los R suenan "artificiales". No pasa eso con los LS50 BTW @pbanados para que no sigamos "revolviendo el pasado" 🙂

 

Editado por Bozon
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 3 minutos, Bozon dijo:

porque en realidad da lo mismo

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

914KEFfig7.jpg

kef reference 5:

1017KEF5fig09.jpg

 

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 minutos, Bozon dijo:

por qué medimos respuesta a impulso si vamos a elegir ignorar la variable temporal?

La variable temporal / tiempo  que más afecta en las salas esta asociado al RT60, y se arregla el problema con tratamiento acústico. Por eso no es un tema '' famoso'', la mayoría cambiará el amp antes que comprar paneles.

En el mismo rew esta:

rt60model.jpg

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 7 minutos, bastianpp dijo:

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

914KEFfig7.jpg

kef reference 5:

1017KEF5fig09.jpg

 

Yo veo tres defectos en esa respuesta, primero, la pendiente de subida del impulso es insuficiente, debiese verse como un transiente no como un "cerro". Segundo, en el Reference se observa un pico más limpio que en el R que se ve como "volcán". Tercero, la caida es muy, muy lenta. Compara que hay un 1 ms en el proceso completo de la subida y en la bajada a 1 ms todavía tienes la mitad de la energía. Si estás escuchando música, claramente vas a tener una combinación del pulso anterior con el siguiente. Supongamos en una percusión tipo redoble rápido se confunde un golpe con el siguiente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 22 minutos, bastianpp dijo:

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

914KEFfig7.jpg

kef reference 5:

1017KEF5fig09.jpg

 

Creo que estos gráficos no sirven para el punto de transientes que estamos discutiendo. Los conos de woofers, por definición, siempre tendrán un decay lento (la primera parte es el tweeter, la segunda el woofer; si se funden ambos es que se han manejado polaridades de alguna forma). Según entiendo, estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las polaridades en el crossover creo. Si sirvieran para evaluar las respuestas a transientes, pierdan cuidado que Atkinson lo comentaría (para otros asuntos es un tema en que ha abundado extensamente), pero jamás lo ha hecho a propósito de estos gráficos.

Honestamente no es un gráfico que comprenda completamente, y en todo caso el del LS50 parece mejor que el del Meta ( si bien el decay del woofer del Meta se ve mejor que en el LS50); y ambos mucho mejores que incluso los Reference de KEF. .

LS50:

LS50-impulse.jpg

Meta:

LS50-M-impulse.jpg

 

Editado por pbanados

1: Audioquest Niagara 3000 >CD Sony XA50ES / Rega Planar 3, AT-OC9XML, Moon 110LP / Macmini (Tidal+Roon) > Theoretica BACCH4Mac >RME Babyface pro/ Mytek Brooklyn DAC > Rogue Audio Cronus Magnum III (KT120) >Magnepan 1.7i  

2: TV qled 55"/ Roon> Advance Acoustics MyConnect 50 > Kef LS50 Meta.  

"I've looked at life from both sides nowFrom win and lose and still somehowIt's life's illusions I recallI really don't know life at all" Joni Mitchell

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 1 minuto, Bozon dijo:

Yo veo tres defectos en esa respuesta, primero, la pendiente de subida del impulso es insuficiente, debiese verse como un transiente no como un "cerro". Segundo, en el Reference se observa un pico más limpio que en el R que se ve como "volcán". Tercero, la caida es muy, muy lenta. Compara que hay un 1 ms en el proceso completo de la subida y en la bajada a 1 ms todavía tienes la mitad de la energía. Si estás escuchando música, claramente vas a tener una combinación del pulso anterior con el siguiente. Supongamos en una percusión tipo redoble rápido se confunde un golpe con el siguiente.

Bueno como dije anteriormente no sacas nada con compararlas al ojo con pinzas por que no son el mismo gráfico, pero es el mismo impulse... lo que pasa es que visualmente estas tratando de buscar diferencias, siendo que visualmente las tienen que haber por que son 2 gráficos distintos.

Nada de lo que afirmaste se correlaciona con la realidad o cosas descubiertas hace 30 años,

1- La trasiente no tiene por que ser así

2- son distintas, antes que escribieses te lo dije, no se para que las comparas visualmente si se ve que son lo mismo, por que el tipo de crossover/cruce es muy similar.

3- Da lo mismo eso.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 5 minutos, pbanados dijo:

 estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las fases en el crossover creo.

 

 

Este punto es el que estoy discutiendo hace 5 posts~, el impulse response revela mucho más del crossover que la velocidad de los drivers. O no se han fijado que cuando hablan del impulse response siempre parten hablando de las polaridades?

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 1 minuto, bastianpp dijo:

Bueno como dije anteriormente no sacas nada con compararlas al ojo con pinzas por que no son el mismo gráfico, pero es el mismo impulse... lo que pasa es que visualmente estas tratando de buscar diferencias, siendo que visualmente las tienen que haber por que son 2 gráficos distintos.

Nada de lo que afirmaste se correlaciona con la realidad o cosas descubiertas hace 30 años,

1- La trasiente no tiene por que ser así

2- son distintas, antes que escribieses te lo dije, no se para que las comparas visualmente si se ve que son lo mismo, por que el tipo de crossover/cruce es muy similar.

3- Da lo mismo eso.

La respuesta a impulsos ideal es la que coloca @pbanados

medall-n-Meta-impulse-response.png

 

Veo a los R muy lejos de eso. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 5 minutos, pbanados dijo:

Creo que estos gráficos no sirven para el punto de transientes que estamos discutiendo. Los conos de woofers, por definición, siempre tendrán un decay lento (la primera parte es el tweeter, la segunda el woofer; si se funden ambos es que se han manejado polaridades de alguna forma). Según entiendo, estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las fases en el crossover creo. Si sirvieran para evaluar las respuestas a transientes, pierdan cuidado que Atkinson lo comentaría (para otros asuntos es un tema en que ha abundado extensamente), pero jamás lo ha hecho a propósito de estos gráficos.

Honestamente no es un gráfico que comprenda completamente, y en todo caso el del LS50 parece mejor que el del Meta; y ambos mucho mejores que incluso los Reference de KEF.

LS50:

LS50-impulse.jpg

Meta:

LS50-M-impulse.jpg

 

Y cuando tuve los Meta, te dije estaban mucho mejor que los anteriores. De hecho, creo que te dije que ya no los sentía lentos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 3 minutos, Bozon dijo:

La respuesta a impulsos ideal es la que coloca @pbanados

medall-n-Meta-impulse-response.png

 

Veo a los R muy lejos de eso. 

Por que esa es el impulso ideal pa las ls50m po.. XDDDD y encima es solo del tweeter  ajsjsjas

 

pd: Muy posiblemente usen el mismo tweeter en la ls50m y en las R series. Pero en las ls50m con el metamaterial, ambos usan el UNIQ 12TH gen. ls50 normales usan el tweeter anterior. 11th.

Editado por bastianpp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

encontre la famosa cita sobre la respuesta al impulso y para mi sorpresa es solo para justificar que no importa que el KEF R700 tenga el rango medio con la polaridad invertida.

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blend"

https://www.stereophile.com/content/kef-r700-loudspeaker-measurements

No es un manual acerca de como interpretar la repuesta al impulso sino que una cita convenientemente sacada de contexto para justificar ahora el ls50, que hace mas daño que bien a la causa, como sterophile justifica toda distorsión si el componente es suficientemente caro.

Eso es mas bajo aun que stereophile, y claro que importa una inversión no es lo  mismo que un Delay de 180, excepto en sinusoides.En señal reales que no son simétricas es totaltemtne distinto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 5 minutos, MarkVII dijo:

encontre la famosa cita sobre la respuesta al impulso y para mi sorpresa es solo para justificar que no importa que el KEF R700 tenga el rango medio con la polaridad invertida.

Exactamente, no importa la polaridad. Nada nuevo bajo el sol.

Las ls50 y meta tienen distinta polaridad.

LS50-impulse.jpg

LS50-M-impulse.jpg

...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 2 minutos, bastianpp dijo:

Exactamente, no importa la polaridad. Nada nuevo bajo el sol.

Las ls50 y meta tienen distinta polaridad.

LS50-impulse.jpg

LS50-M-impulse.jpg

...

Ah wow vi que te quejaste de la polaridad de las ls50... wooooow primero en internet que le leo ese pensamiento. Curioso, pero hasta aquí llego.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...