Recomendación Parlantes Escritorio

[MarkVII 29]

Ahora, bastianpp dijo:

Por que el tipo de crossover puede cambiar la caida en el impulse response en estricto rigor habría que ponerle todos los crossover del mismo tipo a los parlantes pasivos (no es coherente), por lo tanto nadie anda comparando como si fuera mejor u peor un impulse response por eso, sirven para ver problemas de otros tipos pero no para ver que tal la ''velocidad'', dicho esto lo que importa es lo que señalamos* anteriormente( no no son palabras mias, son de stereophile... igual podría buscar más fuentes con lo mismo pero pa que..)

 

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

 

Me entendiste mal, explicame por que no entendi el paper que te mande. Me vuelves a citar stereophile. Una respuesta a impulso muy larga es indicación de oscilaciones parasitas. Tu dijiste que no, luego dijiste que entendí mal el link que te mande. Te pido que me expliques que entendí mal. Creo que me explique bien la primera vez.

[bastianpp 62]

Ahora, pbanados dijo:

Emho, y si les entendí bien, me parece que están peleando por un tema no relacionado (pero puedo estar equivocado). La respuesta a impulsos de una sala (del "receptor") no tiene nada que ver con la respuesta a impulsos del emisor, un parlante en este caso.

Claro, por eso apunté anteriormente a las mediciones RT60

''RT60 is defined as the measure of the time after the sound source ceases that it takes for the sound pressure level to reduce by 60 dB.''

[Bozon 687]

@pbanados mi crítica dice claramente que apunta a las R. Dejé afuera a las LS50 (de hecho dije que eran mejores).

Respecto al gráfico de decay esto es diferente a medir respuesta a impulso del driver. Ojo ahí con eso. Ya que el gráfico de decay tiene mucho más que ver con resonancias que quedan vivas en el gabinete más que del mismo driver.

La subida y bajada lenta de la respuesta del driver de los KEFs puede tener que ver, pienso yo, con un tema de impedancias del propio driver y su sistema de amortiguación.

Ahora, si la sensación de lentitud que generan los Kef es debido a otra causa que no se ve en los gráficos no lo sé, pero si se ve claramente que el tiempo de la respuesta a impulso es notoriamente lento en comparación con muchos otros parlantes de otras marcas. Y también es un tema que es mencionado constantemente por la gente que los ha evaluado para comprar. No es un tema particularmente de percepción mía.

Saludos!

 

Editado August 5, 2022 at 16:42 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 6 minutos, MarkVII dijo:

Me entendiste mal, explicame por que no entendi el paper que te mande. Me vuelves a citar stereophile. Una respuesta a impulso muy larga es indicación de oscilaciones parasitas. Tu dijiste que no, luego dijiste que entendí mal el link que te mande. Te pido que me expliques que entendí mal. Creo que me explique bien la primera vez.

Por que en el paper claramente te lo muestra con el tipo de crossover igual en los casos:

 Second order impulse response

Y tu no metes la variable CROSSOVER en tus comparaciones, si decae lento o no puede ser el crossover.

 

 

Mira, la verdad puede que haya un punto en el que estamos de acuerdo, porque si el impulse response muestra en su recorrido variaciones raras SÍ puede indicar oscilaciones parasitas. Dicho esto, el impulse response puede ,mostrarse bien y las standing waves pueden estar igual, por eso se usa el time-decay 5msec.

Editado August 5, 2022 at 16:42 por bastianpp

[Bozon 687]

hace 4 minutos, bastianpp dijo:

Por que en el paper claramente te lo muestra con el tipo de crossover igual en los casos:

 Second order impulse response

Y tu no metes la variable CROSSOVER en tus comparaciones, si decae lento o no puede ser el crossover.

 

 

Mira, la verdad puede que haya un punto en el que estamos de acuerdo, por que si el impulse response muestra en su recorrido variaciones raras SÍ puede indicar oscilaciones parasitas. Dicho esto, el impulse response puede ,mostrarse bien y las standing waves pueden estar igual, por eso se usa el time-decay 5msec.

ok, entonces los drivers son buenos y los XO son los chantas??? En realidad da un poco lo mismo. Lo que escuchamos al final del día es el conjunto y suenan lentos

Editado August 5, 2022 at 16:45 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 2 minutos, Bozon dijo:

ok, entonces los driver son buenos y los XO son los chantas??? 

Eh, lo que pasa es que no entiendes.

Si decae lento  o no, da lo mismo. No es algo positivo ni negativo.

Editado August 5, 2022 at 16:46 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 10 minutos, Bozon dijo:

@pbanados mi crítica dice claramente que apunta a las R. Dejé afuera a las LS50 (de hecho dije que eran mejores).

Respecto al gráfico de decay esto es diferente a medir respuesta a impulso del driver. Ojo ahí con eso. Ya que el gráfico de decay tiene mucho más que ver con resonancias que quedan vivas en el gabinete más que del mismo driver.

La subida y bajada lenta de la respuesta del driver de los KEFs puede tener que ver, pienso yo, con un tema de impedancias del mismo driver y su sistema de amortiguación.

Ahora, si la sensación de lentitud que generan los Kef es debido a otra causa que no se ve en los gráficos no lo sé, pero si se ve claramente que el tiempo de la respuesta a impulso es notoriamente lento en comparación con muchos otros parlantes de otras marcas. Y también es un tema que es mencionado constantemente por la gente que los ha evaluado para comprar. No es un tema particularmente de percepción mía.

Saludos!

 

Georgy boy, discrepo contigo... (bah.. que raro! )

Las resonancias de los gabinetes son específicamente medidas en otro gráfico en la ST. (y nuevamente es una medición donde las LS50, especialmente las Meta andan realmente increíble). El gráfico de decay miden comportamiento de los drives.

Las impedancias sí son problema de transientes si el amplificador no se la puede. En efecto es una demanda que las KEF le hacen a los amplificadores, pero con el ampli correcto andan realmente bien en este aspecto. El movimiento de electrones en el ampli es harto, harto más rápido que el movimiento físico de los conos y domos de los drives. Y dicho sea de paso, eso no necesariamente significa que tengan que ser amplificadores caros.

Muchos saludos tb.

Editado August 5, 2022 at 16:50 por pbanados

[Bozon 687]

hace 5 minutos, bastianpp dijo:

Eh, lo que pasa es que no entiendes.

Si decae lento  o no, da lo mismo.

Da lo mismo por que es tu marca favorita? o porque en realidad da lo mismo? en todo caso. por qué suenan lentos entonces según tu interpretación de lo que es o no relevante? y, si da lo mismo, por qué medimos respuesta a impulso si vamos a elegir ignorar la variable temporal?

Otra duda: por qué las guitarras en los R suenan fuera de tono? si has tocado guitarra alguna vez en tu vida seguro lo sabrías. No se vé en los gráficos pero es así. De hecho, hay algunos reviews de personas que dicen que los R suenan "artificiales". No pasa eso con los LS50 BTW @pbanados para que no sigamos "revolviendo el pasado"

 

Editado August 5, 2022 at 16:53 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 3 minutos, Bozon dijo:

porque en realidad da lo mismo

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

kef reference 5:

 

Editado August 5, 2022 at 16:51 por bastianpp

[bastianpp 62]

hace 6 minutos, Bozon dijo:

por qué medimos respuesta a impulso si vamos a elegir ignorar la variable temporal?

La variable temporal / tiempo  que más afecta en las salas esta asociado al RT60, y se arregla el problema con tratamiento acústico. Por eso no es un tema '' famoso'', la mayoría cambiará el amp antes que comprar paneles.

En el mismo rew esta:

Editado August 5, 2022 at 16:54 por bastianpp

[Bozon 687]

hace 7 minutos, bastianpp dijo:

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

kef reference 5:

 

Yo veo tres defectos en esa respuesta, primero, la pendiente de subida del impulso es insuficiente, debiese verse como un transiente no como un "cerro". Segundo, en el Reference se observa un pico más limpio que en el R que se ve como "volcán". Tercero, la caida es muy, muy lenta. Compara que hay un 1 ms en el proceso completo de la subida y en la bajada a 1 ms todavía tienes la mitad de la energía. Si estás escuchando música, claramente vas a tener una combinación del pulso anterior con el siguiente. Supongamos en una percusión tipo redoble rápido se confunde un golpe con el siguiente.

[pbanados 930]

hace 22 minutos, bastianpp dijo:

Sí. La R700 y la REFERENCE 5 tienen exactamente el mismo impulse response. (Son un poco distintas las gráficas por que no estan los deltas V marcados, pero es lo mismo....)

R700

kef reference 5:

 

Creo que estos gráficos no sirven para el punto de transientes que estamos discutiendo. Los conos de woofers, por definición, siempre tendrán un decay lento (la primera parte es el tweeter, la segunda el woofer; si se funden ambos es que se han manejado polaridades de alguna forma). Según entiendo, estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las polaridades en el crossover creo. Si sirvieran para evaluar las respuestas a transientes, pierdan cuidado que Atkinson lo comentaría (para otros asuntos es un tema en que ha abundado extensamente), pero jamás lo ha hecho a propósito de estos gráficos.

Honestamente no es un gráfico que comprenda completamente, y en todo caso el del LS50 parece mejor que el del Meta ( si bien el decay del woofer del Meta se ve mejor que en el LS50); y ambos mucho mejores que incluso los Reference de KEF. .

LS50:

Meta:

 

Editado August 5, 2022 at 17:14 por pbanados

[bastianpp 62]

hace 1 minuto, Bozon dijo:

Yo veo tres defectos en esa respuesta, primero, la pendiente de subida del impulso es insuficiente, debiese verse como un transiente no como un "cerro". Segundo, en el Reference se observa un pico más limpio que en el R que se ve como "volcán". Tercero, la caida es muy, muy lenta. Compara que hay un 1 ms en el proceso completo de la subida y en la bajada a 1 ms todavía tienes la mitad de la energía. Si estás escuchando música, claramente vas a tener una combinación del pulso anterior con el siguiente. Supongamos en una percusión tipo redoble rápido se confunde un golpe con el siguiente.

Bueno como dije anteriormente no sacas nada con compararlas al ojo con pinzas por que no son el mismo gráfico, pero es el mismo impulse... lo que pasa es que visualmente estas tratando de buscar diferencias, siendo que visualmente las tienen que haber por que son 2 gráficos distintos.

Nada de lo que afirmaste se correlaciona con la realidad o cosas descubiertas hace 30 años,

1- La trasiente no tiene por que ser así

2- son distintas, antes que escribieses te lo dije, no se para que las comparas visualmente si se ve que son lo mismo, por que el tipo de crossover/cruce es muy similar.

3- Da lo mismo eso.

[bastianpp 62]

hace 5 minutos, pbanados dijo:

 estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las fases en el crossover creo.

 

 

Este punto es el que estoy discutiendo hace 5 posts~, el impulse response revela mucho más del crossover que la velocidad de los drivers. O no se han fijado que cuando hablan del impulse response siempre parten hablando de las polaridades?

Editado August 5, 2022 at 17:14 por bastianpp

[Bozon 687]

hace 1 minuto, bastianpp dijo:

Bueno como dije anteriormente no sacas nada con compararlas al ojo con pinzas por que no son el mismo gráfico, pero es el mismo impulse... lo que pasa es que visualmente estas tratando de buscar diferencias, siendo que visualmente las tienen que haber por que son 2 gráficos distintos.

Nada de lo que afirmaste se correlaciona con la realidad o cosas descubiertas hace 30 años,

1- La trasiente no tiene por que ser así

2- son distintas, antes que escribieses te lo dije, no se para que las comparas visualmente si se ve que son lo mismo, por que el tipo de crossover/cruce es muy similar.

3- Da lo mismo eso.

La respuesta a impulsos ideal es la que coloca @pbanados

 

Veo a los R muy lejos de eso. 

[Bozon 687]

hace 5 minutos, pbanados dijo:

Creo que estos gráficos no sirven para el punto de transientes que estamos discutiendo. Los conos de woofers, por definición, siempre tendrán un decay lento (la primera parte es el tweeter, la segunda el woofer; si se funden ambos es que se han manejado polaridades de alguna forma). Según entiendo, estos gráficos están orientados a medir lo que pasa con las fases en el crossover creo. Si sirvieran para evaluar las respuestas a transientes, pierdan cuidado que Atkinson lo comentaría (para otros asuntos es un tema en que ha abundado extensamente), pero jamás lo ha hecho a propósito de estos gráficos.

Honestamente no es un gráfico que comprenda completamente, y en todo caso el del LS50 parece mejor que el del Meta; y ambos mucho mejores que incluso los Reference de KEF.

LS50:

Meta:

 

Y cuando tuve los Meta, te dije estaban mucho mejor que los anteriores. De hecho, creo que te dije que ya no los sentía lentos. 

[bastianpp 62]

hace 3 minutos, Bozon dijo:

La respuesta a impulsos ideal es la que coloca @pbanados

 

Veo a los R muy lejos de eso. 

Por que esa es el impulso ideal pa las ls50m po.. XDDDD y encima es solo del tweeter  ajsjsjas

 

pd: Muy posiblemente usen el mismo tweeter en la ls50m y en las R series. Pero en las ls50m con el metamaterial, ambos usan el UNIQ 12TH gen. ls50 normales usan el tweeter anterior. 11th.

Editado August 5, 2022 at 17:18 por bastianpp

[MarkVII 29]

encontre la famosa cita sobre la respuesta al impulso y para mi sorpresa es solo para justificar que no importa que el KEF R700 tenga el rango medio con la polaridad invertida.

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blend"

https://www.stereophile.com/content/kef-r700-loudspeaker-measurements

No es un manual acerca de como interpretar la repuesta al impulso sino que una cita convenientemente sacada de contexto para justificar ahora el ls50, que hace mas daño que bien a la causa, como sterophile justifica toda distorsión si el componente es suficientemente caro.

Eso es mas bajo aun que stereophile, y claro que importa una inversión no es lo  mismo que un Delay de 180, excepto en sinusoides.En señal reales que no son simétricas es totaltemtne distinto.

[bastianpp 62]

hace 5 minutos, MarkVII dijo:

encontre la famosa cita sobre la respuesta al impulso y para mi sorpresa es solo para justificar que no importa que el KEF R700 tenga el rango medio con la polaridad invertida.

Exactamente, no importa la polaridad. Nada nuevo bajo el sol.

Las ls50 y meta tienen distinta polaridad.

...

[bastianpp 62]

hace 2 minutos, bastianpp dijo:

Exactamente, no importa la polaridad. Nada nuevo bajo el sol.

Las ls50 y meta tienen distinta polaridad.

...

Ah wow vi que te quejaste de la polaridad de las ls50... wooooow primero en internet que le leo ese pensamiento. Curioso, pero hasta aquí llego.