Recomendación Parlantes Escritorio

[bastianpp 62]

Hay algo que me gustaría escribir ahora que estoy en el PC, dejen de tratar parlantes como personas!!. Si quieren decirles fomes a una weá de parlante diganle fomes, los músicos también tratan de fomes sus guitarras/weás y nadie llora. Ahora si quieren calificarlos más objetivamente, toca aprender un poco y aprender a correlacionarlo con las escuchas. Inventar cuestiones no sirve y no aporta, mentir menos. Ataques personales por parlantes, yo creo que no hace falta decir que da vergüenza ajena...

 

Un parlante es sabido hace muchísimos años que jamás podrá satisfacer a todos, ya que el mismo Sean O./Dr. floyd toole destacan en sus investigaciones que la curva preferida es X ( la tipica harman..) pero un 25% tiende a quererla más suave y otro 25% más brillante, entonces que no te guste un parlante es irrelevante y es sabido por lo anteriormente mencionado que es totalmente normal, un parlante bien diseñado jamás gustará a todos, es sabido... algo similar pasa con '' cuanto bajo suena bkn '', la misma investigación dice que la gente joven prefiere parlantes bassy.

Dicho esto, yo no hablé de mis gustos aquí.

 

Editado August 4, 2022 at 22:15 por bastianpp

[Bozon 682]

Ojo que los KEF R suenan "fomes" no por que la gente le guste la coloración o una FR dispareja (no niego que hay personas que si les gusta eso en todo caso). Suenan fomes porque los drivers KEF tienen respuestas de impulsos extremadamente lentas. De hecho, en general, en otras marcas de parlantes "bien hechos" la respuesta a impulsos puede llegar a ser tres veces más rápida que en KEF (lo típico eso sí es el doble de rápida). Eso hace que suenen sin rítmica y les llamen KEFomes algunos acá en el foro (yo me incluyo). Otra causa de que no anden bien en la práctica, son sus curvas de impedancias tremendamente disparejas, parecen montañas rusas. Por ese motivo, necesitan amplificadores mucho más caros que los propios parlantes, lo cual, puede ser un sinsentido ya que es mejor invertir en parlantes de mayor nivel que en amplificación cara.

Dentro del mismo KEF, los R, suenan peor que los LS50 y no lo digo solo yo, hay varios review de gente que los compró, los usó en paralelo y se quedó con los LS50. En los R, además de lentos, los instrumentos suenan fuera de tono. Los Reference, en cambio, son otra cosa. Literalmente los R no tienen absolutamente nada que hacer versus un Reference. Y los LS50 son claramente mejores para escuchar a bajo volumen o salas chicas (a volumen más medio-alto se congestionan). Si les pones un SW, los LS50 Meta (sobre todo estos últimos) son una muy buena compra ya que desestresas ene el UniQ y su congestión.

Editado August 5, 2022 at 13:47 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 12 minutos, Bozon dijo:

Ojo que los KEF R suenan "fomes" no por que la gente le guste la coloración o una FR dispareja (no niego que hay personas que si les gusta eso en todo caso). Suenan fomes porque los drivers KEF tienen respuestas de impulsos extremadamente lentas. De hecho, en general, en otras marcas de parlantes "bien hechos" la respuesta a impulsos puede llegar a ser tres veces más rápida que en KEF (lo típico eso sí es el doble de rápida). Eso hace que suenen sin rítmica y les llamen KEFomes algunos acá en el foro (yo me incluyo). Otra causa de que no anden bien en la práctica, son sus curvas de impedancias tremendamente disparejas, parecen montañas rusas. Por ese motivo, necesitan amplificadores mucho más caros que los propios parlantes, lo cual, puede ser un sinsentido ya que es mejor invertir en parlantes de mayor nivel que en amplificación cara.

Dentro del mismo KEF, los R, suenan peor que los LS50 y no lo digo solo yo, hay varios review de gente que los compró, los usó en paralelo y se quedó con los LS50. En los R, además de lentos, los instrumentos suenan fuera de tono. Los Reference, en cambio, son otra cosa. Literalmente los R no tienen absolutamente nada que hacer versus un Reference. Y los LS50 son claramente mejores para escuchar a bajo volumen o salas chicas (a volumen más medio-alto se congestionan). Si les pones un SW, los LS50 Meta (sobre todo estos últimos) son una muy buena compra ya que desestresas ene el UniQ y su congestión.

Bueno, como te explique anteriormente no sabes leer respuestas de impulsos. 

En la misma stereophile te dicen

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

Pero bueno no me pasare explicandote lo mismo 20 veces. 

De igual forma veo muchos upgradeando las metas a las R11/R7, es solo tu punto de vista basado en una falacia, yo mismo compre aqui las R7 que vinieron con 2 defectos y de hecho, no trngo parlantes hace mas de 6 meses.. Quizás ya ni tenga mas parlantes y me quede con mis fonos hi-end jaifai no más 

Asi como cuando decias que las R tenian malos gabinetes y resultaron ser excelentes(imagen posteada anteriormente incluido el comentario de lo bien dampeado que esta la r11) ..mientras que las de canton que decias que eran tan bacanes y su gabinete tan hiend.. resultaron :

 

"Cabinet modes are well controlled but mild, high-Q resonances in the cones are visible at 3-6kHz"

Menos mal no hago caso a lo primero que leo ;] 

[pbanados 930]

hace 8 minutos, Bozon dijo:

Ojo que los KEF R suenan "fomes" no por que la gente le guste la coloración o una FR dispareja (no niego que hay personas que si les gusta eso en todo caso). Suenan fomes porque los drivers KEF tienen respuestas de impulsos extremadamente lentas. De hecho, en general, en otras marcas de parlantes "bien hechos" la respuesta a impulsos puede llegar a ser tres veces más rápida que en KEF (lo típico eso sí es el doble de rápida). Eso hace que suenen sin rítmica y les llamen KEFomes algunos acá en el foro (yo me incluyo). Otra causa de que no anden bien en la práctica, son sus curvas de impedancias tremendamente disparejas, parecen montañas rusas. Por ese motivo, necesitan amplificadores mucho más caros que los propios parlantes, lo cual, puede ser un sinsentido ya que es mejor invertir en parlantes de mayor nivel que en amplificación cara.

Dentro del mismo KEF, los R, suenan peor que los LS50 y no lo digo solo yo, hay varios review de gente que los compró, los usó en paralelo y se quedó con los LS50. En los R, además de lentos, los instrumentos suenan fuera de tono. Los Reference, en cambio, son otra cosa. Literalmente los R no tienen absolutamente nada que hacer versus un Reference. Y los LS50 son claramente mejores para escuchar a bajo volumen o salas chicas (a volumen más medio-alto se congestionan). Si les pones un SW, los LS50 Meta (sobre todo estos últimos) son una muy buena compra ya que desestresas ene el UniQ y su congestión.

Sorry @Bozon pero no es así. Si hay UNA cosa en la que los Kef y específicamente los ls50 y Meta se destacan es precisamente por su velocidad de transientes. 
Por lo demás hay explicaciones técnicas para ello: los drivers, pequeños y de aleación tienen menos masa e inercia que cualquier otro similar; el ser concéntricos y coherentes en fase es clave en la respuesta de transientes (por estos dos factores combinados son muy superiores en esto a cualquier Tannoy, por ejemplo, fofos por definición emho); el gabinete completamente inerte no “ralentiza” el parlante; el frente curvo elimina difracciones que harían lo mismo, etc.
Las curvas de impedancia no tienen nada q tallar en este tema.
La rapidez de transientes creo que es EL principal factor diferenciador que KEF buscaba mejorar respecto los ls3/5a cuando decidió celebrar sus 50 años haciendo ese “homenaje” a su historia con los LS50.

siempre he pensado que una de las razones por las cuales percibo mejoras en los mqa (de buena calidad) es justamente por la agilidad que entregan los ls50. Si no la tuvieran, no tendrían el extraordinario imaging que tienen.

[pbanados 930]

En una cosa si estoy parcialmente de acuerdo: la limitación de los ls50 es que tienen un rango de volumen en que andan mejor: no muy despacio pues son muy lineales, sin jorobas de bajos, y por lo tanto suenan un poco anémicos si se escuchan muy despacio (a menos q uses control de tonos o EQ); no demasiado fuerte tampoco porque el pequeño cono se tiende a congestionar en bajos a volumen muy alto. Este problema creo q es el q estás confundiendo por lentitud de transientes. Por eso son buenos especialmente en campo cercano o como monitores.

A volumen adecuado (entre 70 a 95 db diría), la respuesta de transientes de los ls50 y los Meta es simplemente espectacular. En muy pocos otros parlantes he escuchado los platillos de batería o las percusiones en general, o la articulación de notas del bajo electrico con la claridad, impacto y velocidad como en estos.

Editado August 5, 2022 at 14:25 por pbanados

[MarkVII 29]

No me calza niguna explicación, un paralante hifi suena como radio a pilas a bajo volumen, si tiene cuerpo hay contorneamiento de la respuesta en frecuencia. He escuchado B&W 800 a bajo volumen pensando que la salida es del TV.

La respuesta al impulso es la salida obtenida de un sistema cuando la entrada es un impulso y en el dominio de frecuencia equivale a exitarlo en todas las frecuencias. Si la respuesta decae lento el sistema tiene problemas de resonancia.

El decir que no importa si es que están sincronizadas o coordinadas es el equivalente de decir que la distorsión de segundo orden es beneficiosa, excusas para justificar sonido lindo,.

Y no usen stereophile para justificar, ellos son los mamas en defeneder distorsiones de todo tipo justificado la musicalidad.

[bastianpp 62]

hace 10 minutos, MarkVII dijo:

No me calza niguna explicación, un paralante hifi suena como radio a pilas a bajo volumen, si tiene cuerpo hay contorneamiento de la respuesta en frecuencia. He escuchado B&W 800 a bajo volumen pensando que la salida es del TV.

La respuesta al impulso es la salida obtenida de un sistema cuando la entrada es un impulso y en el dominio de frecuencia equivale a exitarlo en todas las frecuencias. Si la respuesta decae lento el sistema tiene problemas de resonancia.

El decir que no importa si es que están sincronizadas o coordinadas es el equivalente de decir que la distorsión de segundo orden es beneficiosa, excusas para justificar sonido lindo,.

Y no usen stereophile para justificar, ellos son los mamas en defeneder distorsiones de todo tipo justificado la musicalidad.

A bajo volumen existe la curva de loudness, la cual explica el efecto de que a bajo volumen.. Necesitas tener el bajo a mas volumen que el resto, el EQ antiguo de barritas también era para el loudneds curve y no solo para dejar el eq analogo en V. 

La curva es bastante conocida, y es completamente normal que un parlante bien diseñado como las bw 800 pasivo suenen mal a bajo volumen. Toca aprender esta curva y tirar EQ para optimizar escuchas a volúmenes bajos. 

 

 

Respecto al impulso de frecuencia:

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

Respecto a lo otro que dices que si decae lento tiene resonancias, no es siempre el caso y no es axioma. Si la caja tiene resonancias eso se ve en la ventana de 5msec. Y el impacto de las resonancias pueden manifestarse en distorsiones o en el spinorama 0-90°, de hecho creo recuerdar una discusión de Dr Sean olive haciendole recomendaciones de este tema y un tal john de stereophile.

 

Por dar un ejemplo, las canton reference se ve en la ventana de 5msec que, como dice el reviwer:

"Cabinet modes are well controlled but mild, high-Q resonances in the cones are visible at 3-6kHz" 

Uno va a las measurements de distorsiones y justo hay una montaña en esa región de distorsión de 3rd orden. 

 

 

Mientras una ls50m ls50, mo tiene resonancias ni nada, no tiene ningún problema de distorsion o spinorama 0-90°.

[MarkVII 29]

hace 29 minutos, bastianpp dijo:

Respecto a lo otro que dices que si decae lento tiene resonancias, no es siempre el caso y no es axioma.

Eso quiero verlo demostrado. Me pasaron la respuesta al impulso con la función de Dirac y todo. Si decae lento esta subamortiguado y por lo tanto oscila o en lenguaje coloquial ringea

[bastianpp 62]

hace 4 minutos, MarkVII dijo:

Eso quiero verlo demostrado. Me pasaron la respuesta al impulso con la función de Dirac y todo. Si decae lento esta subamortiguado y por lo tanto oscila o en lenguaje coloquial ringea

No, estas confundiendo. Necesitas hacer las measurements RT60 para eso.

Dicho esto, el que tiene que demostrar la falacia eres tú, tú eres el que afirma que si decae lento '' esta subamortiguado '' siendo que eso se ve de otras formas (decay 5msec). 

[pbanados 930]

Bueno, como entramos en un tema interesante, algunas notas más sobre el asunto de las transientes en parlantes.

Yo confío bastante en las mediciones de Stereophile pues las encuentro consistentes y bien profesionalmente hechas. Uno de los problemas, sin embargo, es que no Atkinson no mide directamente la respuesta de transientes de los parlantes. Hace algo +- relacionado que es medir una respuesta a impulsos a efectos de determinar si las unidades están en fase o no, pero eso no mide realmente las transeúntes. La mejor aproximación, como puso Bastián en un post anterior, es la medición del microtiempo de decay que tienen. Entonces,

Este es el decay de uno de lo mejores BBC Ls3/6, el Stirling. Por los temas sabidos de estas cajas, es de esperar que las transientes no sean excepcionales (lejos de ello, de hecho):

Esta es la del modelo top de la linea reference de Canton que @Bozon conoce bien, el 7K (que vale como 5 veces lo que el Meta):

Esta es la de los LS50Meta:

No importa cuanto busques, no vas a encontrar en parlantes de precio "normal" algo mucho mejor que esto. La cuchilla visible entonos en 14 Khz es un artefacto del equipo de medición, no el parlante. Las ondas bajo 200 Hz son inevitables, pero reducibles. En el caso del Stirling, son tantas que ni siquiera alcanzó el gráfico.

---

La medición directa de la respuesta a impulsos se hace con gráficos que son más comunes en amplificadores o DACS. KEF sin embargo entregó esta información sobre ello para su tweeter de 12va gen (el del LS50Meta), pues es precisamente *la respuesta a impulsos* uno de los principales objetivos del Meta-Material de estos nuevos Uni-Q. Acá se compara la respuesta teóricamente ideal, y la que logra el Uni-Q Meta, y son virtualmente idénticas:

Sobre cómo se comporta en LS50Meta en relación a su imaging (para lo cual es clave la respuesta de transientes), esto es lo que dice un muy conocido reviewer independiente:

"…these are among the best imaging loudspeakers i have ever heard. Yes, I do recommend a fair amount of top end but once you get them dialled in the centre image and soundstage, definition is first class. Honestly, I would buy these loudspeakers on the strength of the centre imaging soundstage alone." "They even managed to pull a greater disappearing act than the Focal Chora 806’s which up into this point were some of the finer imaging bookshelf loudspeakers that I had ever heard."

 

pd: fucking auto-corrector del Mac... tengo que editar cada mensaje que pongo... 

 

 

Editado August 5, 2022 at 16:12 por pbanados

[bastianpp 62]

hace 2 minutos, pbanados dijo:

 

La medición directa de la respuesta a impulsos se hace con gráficos que son más comunes en amplificadores o DACS. KEF sin embargo entregó esta información sobre ello para su tweeter de 12va gen (el del LS50Meta), pues es precisamente *la respuesta a impulsos* uno de los principales objetivos del Meta-Material de estos nuevos Uni-Q. Acá se compara la respuesta teóricamente idéela, y la que logra el Uni-Q Meta, y son virtualmente idénticas:

 

 

De hecho, comicamente la respuesta de impulsos ya estaba bastante bien, pero el metamaterial ayuda a eliminar las ondas de atrás, mejorándolo aún más..

 

[MarkVII 29]

hace 6 minutos, bastianpp dijo:

No, estas confundiendo. Necesitas hacer las measurements RT60 para eso.

Dicho esto, el que tiene que demostrar la falacia eres tú, tú eres el que afirma que si decae lento '' esta subamortiguado '' siendo que eso se ve de otras formas (decay 5msec). 

https://www.egr.msu.edu/classes/me451/jchoi/2007/handouts/ME451_S07_lecture17.pdf

[bastianpp 62]

hace 3 minutos, MarkVII dijo:

https://www.egr.msu.edu/classes/me451/jchoi/2007/handouts/ME451_S07_lecture17.pdf

Tirando un link así no hace más afirmar que no entiendes el tema, yo no tiré ningún link de la nada. Solo tiré link para respaldar mis afirmaciones.

pd: De igual forma ese tema, esta en los libros de Dr. Sean olive / Floyd toole, no son afirmaciones mias. Simplemente entendí sus explicaciones, que igual me di la paja de enviarle un mensaje una vez al Dr. Sean Olive por unas dudas de impulse response. Que comicamente me contestaron junto al Ingeniero Jack O. que el impulse response también cambia con los crossover. WOW.

Editado August 5, 2022 at 16:16 por bastianpp

[MarkVII 29]

hace 1 minuto, bastianpp dijo:

Tirando un link así no hace más afirmar que no entiendes el tema, yo no tiré ningún link de la nada. Solo tiré link para respaldar mis afirmaciones.

Si lo hiciste, pero lo empotraste. SI no entiendes la teoría sobre la respuesta al impulso no me vengas con las mediciones. Primero la teoría luego las mediocres, pro lo menos asi se hace en ingeniería.

[Alduniak 48]

Pregunta: Si alguien estuviera en la tesitura entre las kef wireless o estás genelec ¿qué recomendarían ?

La tendencia de todas las marcas es a potenciar sus líneas de parlantes activos y al parecer ya no es el futuro del audio, sino el presente. 

Kef, BW, Dynaudio, Canton, Buchardt están sacando productos súper interesantes en esa línea. Hago la pregunta por el evidente traslape de las líneas profesionales con las líneas domésticas

 

[bastianpp 62]

hace 12 minutos, MarkVII dijo:

SI no entiendes la teoría sobre la respuesta al impulso no me vengas con las mediciones.

De hecho el pdf me confirma que no entendiste el PDF.

hace 13 minutos, bastianpp dijo:

Que comicamente me contestaron junto al Ingeniero Jack O. que el impulse response también cambia con los crossover. WOW.

De hecho en el mismo paper te las prsentan como '' Second order impulse response – Underdamped and Undamped ''

Editado August 5, 2022 at 16:28 por bastianpp

[MarkVII 29]

hace 2 minutos, bastianpp dijo:

De hecho el pdf me confirma que no entendiste el PDF.

De hecho en el mismo paper te las prsentan como '' Second order impulse response – Underdamped and Undamped ''

Y por que? Explicame por favor

[pbanados 930]

hace 1 minuto, Alduniak dijo:

Pregunta: Si alguien estuviera en la tesitura entre las kef wireless o estás genelec ¿qué recomendarían ?

La tendencia de todas las marcas es a potenciar sus líneas de parlantes activos y al parecer ya no es el futuro del audio, sino el presente. 

Kef, BW, Dynaudio, Canton, Buchardt están sacando productos súper interesantes en esa línea. Hago la pregunta por el evidente traslape de las líneas profesionales con las líneas domésticas

 

Si fuera para escuchar como monitores, las Genelec o incluso los Neumann KH-120, suenan realmente increíbles en campo *bien* cercano; las preferiría. Habría que comparar ambas contra las Meta en otras condiciones; mi sospecha es que en espacios medianos y en escucha a dos metros o más andan mejor las KEF. En espacios muy grandes, todas ellas se chupan.

[bastianpp 62]

Ahora, MarkVII dijo:

Y por que? Explicame por favor

Por que el tipo de crossover puede cambiar la caida en el impulse response en estricto rigor habría que ponerle todos los crossover del mismo tipo a los parlantes pasivos (no es coherente), por lo tanto nadie anda comparando como si fuera mejor u peor un impulse response por eso, sirven para ver problemas de otros tipos pero no para ver que tal la ''velocidad'', dicho esto lo que importa es lo que señalamos* anteriormente( no no son palabras mias, son de stereophile... igual podría buscar más fuentes con lo mismo pero pa que..)

 

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

 

[pbanados 930]

hace 6 minutos, bastianpp dijo:

De hecho el pdf me confirma que no entendiste el PDF.

De hecho en el mismo paper te las prsentan como '' Second order impulse response – Underdamped and Undamped ''

Emho, y si les entendí bien, me parece que están peleando por un tema no relacionado (pero puedo estar equivocado). La respuesta a impulsos de una sala (del "receptor") no tiene nada que ver con la respuesta a impulsos del emisor, un parlante en este caso.