AKM vs ESS Sabre

[Bozon 687]

Hola estimados,

   abro este hilo para compartir impresiones de los dos principales contendientes en el mundo de los DACs sigma-delta. Durante mis años de afición a este mundo del audio, he tenido la oportunidad de tener varios DACs con diferentes implementaciones de ambos chips. Mi sensación y opinión, es que los Sabre suenan mucho mejores que los AKM. Más allá de los números, como relación señal ruido o distorsión armónica total, que en ambos son muy competitivos, si bien ambos chips tienen muchísima resolución, los AKM me suenan "planos"  y poco rítmicos. Me aburren luego de pocos minutos de prueba. Esto no me pasa con los Sabre, que logran en mí, generar conexión con la música que con los AKMs no pasa.

Eso, qué opinan? están de acuerdo o son sólo percepciones particulares mías?

 

Editado May 10, 2022 at 13:46 por Bozon

[pbanados 930]

D'ACcord. Consistentemente me han gustado más los DAC con Sabre que con AKM que he usado, pero me cuesta describir las diferencias. Más microdetalle, menos aspereza y más naturalidad, podría ser.

Incluso me han gustado más DAC's con Sabre antiguos que otros con AKM nuevos, como mi actual Mytek Brooklyn que con su "viejo" 9018K2M, no lo cambiaría por nada.

Otro basado en Sabre que me encantó fue el Project pre box S2 digital con doble 9038, notoriamente mejor a mis pailas comparado con el SMSL M400 con AK4499, por ejemplo. Ambos MQA, spec imprescindible emho.

Editado May 10, 2022 at 14:22 por pbanados

[Bozon 687]

hace 5 horas, pbanados dijo:

D'ACcord. Consistentemente me han gustado más los DAC con Sabre que con AKM que he usado, pero me cuesta describir las diferencias. Más microdetalle, menos aspereza y más naturalidad, podría ser.

Incluso me han gustado más DAC's con Sabre antiguos que otros con AKM nuevos, como mi actual Mytek Brooklyn que con su "viejo" 9018K2M, no lo cambiaría por nada.

Otro basado en Sabre que me encantó fue el Project pre box S2 digital con doble 9038, notoriamente mejor a mis pailas comparado con el SMSL M400 con AK4499, por ejemplo. Ambos MQA, spec imprescindible emho.

Mis impresiones con AKM son con el RME ADI 2 DAC FS (4490) y el DAC que me compré hace un par de semanas, el Fiio K9 Pro (AK4499). Este último esperaba que fuese genial (en el papel lo parecía), pero me decepcionó totalmente. Ahí lo tengo juntando polvo.

Por el lado de Sabre, han pasado varios por mis manos (9018, 9028 pro, 9038Q2M y 9038 pro). Actualmente tengo el 9038Q2M en mi SACD player/DAC Arcam, el 9028 pro en el DAC Cayin iDAP6 MKII y el 9038 pro en un Astell&Futura SE180. Los tres le "pasan por encima" a los AKM indicados en sonido. El Arcam es el más débil del lote, pero, al mismo tiempo el más neutro a mi oído. La implementación del 9028 Pro en el Cayin iDAC6 MKII es tiradita a cálida (muy agradable, pero, por criticarle algo, podría ser un poco más limpio). El 9038 Pro del SE180 por otro lado es fabuloso a mi oído, totalmente sedoso, abierto, rápido y extremadamente resolutivo y rítmico, no percibo ningún defecto.

[bavario 298]

Discrepo un poco, pienso que el detalle va en el entorno de uso y el diseño del aparato que lo contiene.

Actualmente uso dos aparatos con Asahi AKM, y al compararlo con Sabre ES9018 en adelante pues el aparato con el Sabre suena un poco menos dinámico, curioso. En cambio los que llevan Asahi AKM (ignoro cual iteración porque hay varios) pues estoy logrando capturas desde análogo con calidad de primera, que se siente al oír con audífonos para apreciar la calidad, incluso se trata de aparatos muy apreciados en el entorno de grabación profesional por la calidad del audio que entregan.

Probé en mi estudio: Burr Brown, Asahi AKM, Saber ES9018 y 9028, distintos aparatos, y dependiendo del entorno fue el rendimiento, un aparato con Saber ES9018 (un pre amplificador de alta gama) rinde precioso con la fuente que le coloques, tanto coaxial como TosLink, otro (un streamer HDD), con Saber 9028 "no suena tan rico a la oreja (dinámica)" como el aparato con ES9018, El Burr Brown anda como la mezcla de ambos, pero el Asahi AKM rinde muy bien en la parte mas compleja y demandante de la cadena del estudio que es "la captura desde análogo".

Actualmente para hacer la captura multitrack utilizo un grabador Tascam de 32 canales (AKM), para el master digital stereo uso una Tascam de 2/4 canales (AKM), y para el master análogo una Tascam BR-20T, muy satisfecho con todas ellas.

Y para escuchar "los productos" utilizo los aparatos con Saber ES y a veces BB. por eso insisto que el entorno (el aparato) actualmente está haciendo la magia, ya que como desde 2010 en adelante prácticamente todos los chip están lo suficientemente avanzados y hacen el trabajo impecable.

[Shopix 35]

hace 2 horas, bavario dijo:

Discrepo un poco, pienso que el detalle va en el entorno de uso y el diseño del aparato que lo contiene.

Actualmente uso dos aparatos con Asahi AKM, y al compararlo con Sabre ES9018 en adelante pues el aparato con el Sabre suena un poco menos dinámico, curioso. En cambio los que llevan Asahi AKM (ignoro cual iteración porque hay varios) pues estoy logrando capturas desde análogo con calidad de primera, que se siente al oír con audífonos para apreciar la calidad, incluso se trata de aparatos muy apreciados en el entorno de grabación profesional por la calidad del audio que entregan.

Probé en mi estudio: Burr Brown, Asahi AKM, Saber ES9018 y 9028, distintos aparatos, y dependiendo del entorno fue el rendimiento, un aparato con Saber ES9018 (un pre amplificador de alta gama) rinde precioso con la fuente que le coloques, tanto coaxial como TosLink, otro (un streamer HDD), con Saber 9028 "no suena tan rico a la oreja (dinámica)" como el aparato con ES9018, El Burr Brown anda como la mezcla de ambos, pero el Asahi AKM rinde muy bien en la parte mas compleja y demandante de la cadena del estudio que es "la captura desde análogo".

Actualmente para hacer la captura multitrack utilizo un grabador Tascam de 32 canales (AKM), para el master digital stereo uso una Tascam de 2/4 canales (AKM), y para el master análogo una Tascam BR-20T, muy satisfecho con todas ellas.

Y para escuchar "los productos" utilizo los aparatos con Saber ES y a veces BB. por eso insisto que el entorno (el aparato) actualmente está haciendo la magia, ya que como desde 2010 en adelante prácticamente todos los chip están lo suficientemente avanzados y hacen el trabajo impecable.

Bueno, este explica por qué por ejemplo Accuphase usa en su DG68 AKM para la conversión ADC y Sabre para la salida DAC. En general las conversiones análogas-digital de alta gama parecieran preferir AKM.  

[bavario 298]

hace 14 minutos, Shopix dijo:

Bueno, este explica por qué por ejemplo Accuphase usa en su DG68 AKM para la conversión ADC y Sabre para la salida DAC. En general las conversiones análogas-digital de alta gama parecieran preferir AKM.  

Es justamente lo que he estado pensando.

Saludos 

[Bozon 687]

hace 3 horas, bavario dijo:

Discrepo un poco, pienso que el detalle va en el entorno de uso y el diseño del aparato que lo contiene.

Actualmente uso dos aparatos con Asahi AKM, y al compararlo con Sabre ES9018 en adelante pues el aparato con el Sabre suena un poco menos dinámico, curioso. En cambio los que llevan Asahi AKM (ignoro cual iteración porque hay varios) pues estoy logrando capturas desde análogo con calidad de primera, que se siente al oír con audífonos para apreciar la calidad, incluso se trata de aparatos muy apreciados en el entorno de grabación profesional por la calidad del audio que entregan.

Probé en mi estudio: Burr Brown, Asahi AKM, Saber ES9018 y 9028, distintos aparatos, y dependiendo del entorno fue el rendimiento, un aparato con Saber ES9018 (un pre amplificador de alta gama) rinde precioso con la fuente que le coloques, tanto coaxial como TosLink, otro (un streamer HDD), con Saber 9028 "no suena tan rico a la oreja (dinámica)" como el aparato con ES9018, El Burr Brown anda como la mezcla de ambos, pero el Asahi AKM rinde muy bien en la parte mas compleja y demandante de la cadena del estudio que es "la captura desde análogo".

Actualmente para hacer la captura multitrack utilizo un grabador Tascam de 32 canales (AKM), para el master digital stereo uso una Tascam de 2/4 canales (AKM), y para el master análogo una Tascam BR-20T, muy satisfecho con todas ellas.

Y para escuchar "los productos" utilizo los aparatos con Saber ES y a veces BB. por eso insisto que el entorno (el aparato) actualmente está haciendo la magia, ya que como desde 2010 en adelante prácticamente todos los chip están lo suficientemente avanzados y hacen el trabajo impecable.

Pero yo estoy comentando acerca de DACs no de ADCs ....

[grx8 228]

hace 2 horas, bavario dijo:

Es justamente lo que he estado pensando.

Saludos 

La famosa “implementación” en los DAC.

Habiendo pasado por varias marcas de chips y modelos, hasta ahora justamente el 9018 de mi actual pre que puedo considerar de buen pelaje me ha dado excelentes resultados. 
Lamentablemente sigue existiendo muchas veces una diferencia abismal con mi etapa análoga. 

[guax 178]

Creo que esto es como en la pega, cuando se discute por ej. si es mejor Zoom o Webex para las reuniones y al final terminan comprando un tercer producto considerando muchos motivos que no necesariamente tienen que ver con el rendimiento. Disponibilidad, experiencia previa con el proveedor, calidad de la documentación, facilidad de integración con los sistemas actuales, etc.

Lo mismo pasa con los componentes de un DAC (o cualquier otro aparato). No es que los elijan porque 'suenan mejor'. Eligen lo mas conveniente, tomando en cuenta el rendimiento.

Con la escasez de AKM y otros, algunos fabricantes se pasaron a ROHM y ahora esta todo el marketing tratando de vender estos chips como el gran descrubrimiento, tal como lo hicieron con los Sabre ES9018 hace unos años.

Actualmente tengo Sabaj D5 (9038 PRO), Khadas Toneboard (ES9038Q2M) y Orchard PecanPi (Dual BB PCM1794A). 

Suenan distinto?  Yo estoy convencido que sí. Puedo identificarlos sin mirar? Lo dudo...   Pero incluso si pudiera, son aparatos tan distintos que no veo como podria suponer que la diferencia tiene alguna relación con el Chip.

Hace poco RME cambio el chip de los ADI DAC de AK4493 a ES9028Q2M. Suenan distinto? Parece que no...

https://www.youtube.com/watch?v=43kkU49sRLo&t=1s

[Bozon 687]

hace 13 horas, guax dijo:

Creo que esto es como en la pega, cuando se discute por ej. si es mejor Zoom o Webex para las reuniones y al final terminan comprando un tercer producto considerando muchos motivos que no necesariamente tienen que ver con el rendimiento. Disponibilidad, experiencia previa con el proveedor, calidad de la documentación, facilidad de integración con los sistemas actuales, etc.

Lo mismo pasa con los componentes de un DAC (o cualquier otro aparato). No es que los elijan porque 'suenan mejor'. Eligen lo mas conveniente, tomando en cuenta el rendimiento.

Con la escasez de AKM y otros, algunos fabricantes se pasaron a ROHM y ahora esta todo el marketing tratando de vender estos chips como el gran descrubrimiento, tal como lo hicieron con los Sabre ES9018 hace unos años.

Actualmente tengo Sabaj D5 (9038 PRO), Khadas Toneboard (ES9038Q2M) y Orchard PecanPi (Dual BB PCM1794A). 

Suenan distinto?  Yo estoy convencido que sí. Puedo identificarlos sin mirar? Lo dudo...   Pero incluso si pudiera, son aparatos tan distintos que no veo como podria suponer que la diferencia tiene alguna relación con el Chip.

Hace poco RME cambio el chip de los ADI DAC de AK4493 a ES9028Q2M. Suenan distinto? Parece que no...

https://www.youtube.com/watch?v=43kkU49sRLo&t=1s

Curioso aquello de RME de no usar componentes DACs topes de gama. En el vídeo dicen que no vale la pena porque son indistinguibles para el ser humano y las diferencias sólo se aprecian con equipos de medición avanzados.

A mí no me termina de convencer esta explicación. Más bien creo que va por un tema de costes que de rendimiento puro y, también puede ser que el resto del equipo simplemente no esté a la altura de las prestaciones de las versiones pro por lo cual no les hace sentido ya que el rendimiento final no expondrá las prestaciones del chip si no que las limitaciones del equipo completo.

 

[guax 178]

hace 2 horas, Bozon dijo:

puede ser que el resto del equipo simplemente no esté a la altura de las prestaciones de las versiones pro por lo cual no les hace sentido ya que el rendimiento final no expondrá las prestaciones del chip si no que las limitaciones del equipo completo.

 

Esto es como la version PRO del típico "Si no escuchas diferencias entre cables es porque tu equipo no es suficientemente resolutivo"  

[Bozon 687]

1 hour ago, guax dijo:

Esto es como la version PRO del típico "Si no escuchas diferencias entre cables es porque tu equipo no es suficientemente resolutivo"  

ja. Pero acá los DACs topes de ESS tienen diferencias reales y objetivas en THD y relación señal ruido. Además, la gran ventaja es que pueden operar en modo diferencial los 8 canales que tienen, lo que mejora mucho más las prestaciones y corrige los errores de decodificación. 

Las versiones Q2M si bien son buenas, son versiones de bajo consumo pensadas para equipos móviles en donde se privilegian los parámetros de temperatura y simpleza por sobre el rendimiento absoluto. Además, son partes mucho más baratas (que es el real motivo por el cual RME las usa después de todo).

Benchmark, que sería un competidor más o menos directo de RME, usa el 9028 Pro. Sus DACs son un poco más caros pero no "estrepitosamente", solo un poco. La filosofía de la primera, es el mejor perfomance objetivo posible. Para RME, va más por el lado de la relación de precio que de performance absoluto, pienso yo.

Editado May 13, 2022 at 15:54 por Bozon

[Bozon 687]

DAC 9038 pro a 'precio de huevo' 

 

 

 

 

 

[Mtapia09 37]

Mi experiencia con los chip AKM y ESS, tuve el Topping DX3pro con 2xAKM4493 y sonaba muy bien, este dac tiene muy buenos medios las voces son muy buenas es un dac como para jazz y música orquestada, sin embargo los bajos no eran tan buenos aunque estaban presentes, con audifonos se escuchaba muy bien, también tuve el D50s con ESS9038Q2M y con la fuente P50 eran excelente su sonido más plano, esto es los agudos ,medios y bajos bien armoniosos, como para escuchar pop, rock, aunque también el jazz y la música orquestada sonaba muy bien, pero había que usarlo con la fuente eso lo mejoraba mucho. y hoy tengo el D90S que tiene el ESS 9038pro con MQA y es de otro nivel muy plano detallado mejora el soundstage separando los sonidos en los canales y ampliando el sonido, pero es plano es decir equilibra los agudos, medios y bajos, en realidad es diferente al AKM4493 del DX3.

Tengo también un dac chino con tubo GE5670 y chip BB1798 y tiene un sonido muy bueno rockero total muy buenos bajos y con la V, o sonrisa, suena bastante bien y el tubo le da calidez al sonido (guitarras eléctricas)

Por último uno de los buenos DAC que tengo es un CDplayer con TDA1541 y realmente a los CD los hace cantar es viejito este CDplayer pero separa los sonidos le da soundstage muy bueno es realmente extraordinario..

Así que no siempre es el chip el que otorga el sonido sino que es la parte analógica la que influye también, buenos cables, buen reloj y la fuente de poder también hace efecto, ya que si tienes corrientes parasitas te afectarán la parte analógica.

[Shopix 35]

Retomo este tema porque el otro día estuve haciendo pruebas con audífonos entre el DAC AKM que monta el Minidsp SHD y el Topping D90SE. Estaba viendo si valía la pena salir a otro DAC o me quedaba con el interno del Minidsp. 

Lo que me pasó es que el AKM sonaba muy bien pero fijaba muchísimo los canales, lo que en audífonos se nota demasiado: no tenía espacio central y era una cuestión bien evidente. Al pasar al D90SE (también metí el Mojo 2 a la pelea) se producía una imagen central mucho más presente, manteniendo la distribución de instrumentos y la nitidez pero sin el “encajonamiento” que notaba con el AKM. Reitero que no era una diferencia sutil, era muy evidente. Usé unos Sehnheisser 800s abiertos, que se destacan justamente por producir una imagen central más “parecida” a una sala. 

No hice las pruebas con parlantes .

No se a qué atribuir esta diferencia, no se cómo se mide, pero me pareció muy clara. 

[jaravenaa 84]

@Shopixprobaste ambos con el mismo amplificador? Pudiste nivelar los niveles de salida de alguna forma? No será que el d90se tiene más voltaje se salida si es que no pudiste regularlos?

[Shopix 35]

hace 7 minutos, jaravenaa dijo:

@Shopixprobaste ambos con el mismo amplificador? Pudiste nivelar los niveles de salida de alguna forma? No será que el d90se tiene más voltaje se salida si es que no pudiste regularlos?

Todos conectados a un pre Accuphase y saliendo por audífonos. Agrupé dos salidas de roon para hacer el switch rápido sobre la misma pista, con volumen igualado a oreja. Seguramente el topping tiene más potencia de salida pero el mojo2 no creo, y con ese también se notaba la diferencia.

[jaravenaa 84]

gracias. Yo para mis pruebas por el minuto uso ruido rosa medido con una app del teléfono para igualar niveles entre las fuentes. Es aproximado, pero con audífonos no funcionaria este método. El otro día leía que la mejor forma de igualarlas es medir la corriente con un voltímetro, ahí si se podría aplicar tanto para audífonos como parlantes. 

Yo me he engañado varias veces con que una fuente sonaba diferente y solo se debía a diferencias en los volúmenes.

 

@ShopixEsa diferencia de centrado o imágenes se deberá a la transparencia?, porque el minidsp debe tener unos 15db menos de sinad que el topping o unos 10db menos que el mojo.

[Shopix 35]

hace 3 horas, jaravenaa dijo:

gracias. Yo para mis pruebas por el minuto uso ruido rosa medido con una app del teléfono para igualar niveles entre las fuentes. Es aproximado, pero con audífonos no funcionaria este método. El otro día leía que la mejor forma de igualarlas es medir la corriente con un voltímetro, ahí si se podría aplicar tanto para audífonos como parlantes. 

Yo me he engañado varias veces con que una fuente sonaba diferente y solo se debía a diferencias en los volúmenes.

 

@ShopixEsa diferencia de centrado o imágenes se deberá a la transparencia?, porque el minidsp debe tener unos 15db menos de sinad que el topping o unos 10db menos que el mojo.

No se si es la firma de AKM o la implementación de Minidsp. La calidad, detalle, claridad, etc, andaba muy bien pero se producía ese efecto de una separación muy pronunciada de canales. 

[Bozon 687]

1 hour ago, Shopix dijo:

No se si es la firma de AKM o la implementación de Minidsp. La calidad, detalle, claridad, etc, andaba muy bien pero se producía ese efecto de una separación muy pronunciada de canales. 

Eso es crosstalk y probablemente no depende tanto del chip si no que del diseño de la placa del minidsp y su capacidad para evitar el acople entre los canales. Puede ser también un tema de tierra común, como pasa con los audífonos si no los usas con cable balanceado, comparten la misma tierra y eso incrementa el crosstalk.

Otra causa puede ser un tema de "crossfeed" eso capaz que el filtro de corrección del miniDSP esté aumentando la dispersión (el RME ADI-2 DAC tiene esa función y por error hubo un tiempo que la dejé habilitada inadvertidamente y yo "reclamaba" que el DAC no tenía escena sonora)...