Pmc db1 gold vs Kef ls50 + sub

[Cl4udio 58]

Oh, me perdí un rato y se puso sabroso el hilo. @Bozon @pbanados @volvoipd @Josepeepe @Shopix @Yasaka gracias por sus aportes, parece que voy a esperar viajar para escuchar las db1 en Santiago.

[pbanados 930]

On 10-04-2022 at 16:05, Bozon dijo:

Estimado @pbanados bajemos las revoluciones, ya te he dicho que no tengo nada contra Kef

Es que andaba un poco aburrido, y nada mejor para entibiar la sangre que una pequeña polémica KEF con master @Bozon...

Nunca nos hemos visto la cara... yo creo que tarde o temprano tendremos que hacer un "Bookshelf Challenge" y zanjar este asunto de una vez por todas...

[cristiangarcia 96]

hace 42 minutos, pbanados dijo:

Es que andaba un poco aburrido, y nada mejor para entibiar la sangre que una pequeña polémica KEF con master @Bozon...

Nunca nos hemos visto la cara... yo creo que tarde o temprano tendremos que hacer un "Bookshelf Challenge" y zanjar este asunto de una vez por todas...

[ocj 163]

Bueno, este post viene un poco a título de nada, pero es para echar más pelos a la sopa. De jugoso adquirí unos Technics SB-C700 que estaban publicados en una tienda amiga del foro, usados, actualmente más baratos que los Kef LS50 -mk1, digamos, que también tengo-.

Fueron evaluados con una nota horrible en whathifi (2 de cinco estrellas, a lo Ítalo), mientras que en la Stereophile tuvieron una excelente revisión. Audioscience indicó que medían bien pero no los terminó recomendado porque están descontinuados (?) y Steve Guttenberg los aprobó.

Sin hacer siquiera una evaluación propia de cuál es mejor que el otro ni hacer juicios de valor, quisiera hacer el punto que quizás las mediciones sean un buen apronte para quienes son capaces de traducirlas e interpretarlas adecuadamente -lo que no es mi caso-, que el precio es indicativo de la calidad del producto pero necesariamente que sea mejor que otro más barato y que la opinión de la índole que sea debe ser tomada con pinzas: no hay que probarlos en donde uno escucha.

 

Editado April 14, 2022 at 14:53 por ocj
redacción

[jaravenaa 84]

@pbanadosyo voy a poner mas pelos en la sopa, al final las mediciones y sus interpretaciones aportan, pero tener una respuesta plana en el eje no es lo único que marca si suena bien o no. Asimismo los reviews son indicativos, la mayor parte esta auspiciado por las marcas que están evaluando por lo que desde ya se debe tener claro ese punto y leer entre líneas los comentarios que hacen, no se muerde la mano que da de comer....... Yo personalmente creo harto en las medidas pero tengo claro que no es lo único que importa.

 

El ls50 es bastante plano, pero no tiene nada de bajos, ni en las mediciones ni en la practica.... al  menos en mi sala, yo tuve los ls50 y los wireless, v1 ambos. Sin perjuicio de eso con sub los encontraba super buenos ambos, mas los wireless en todo caso. para su precio me encantaban, pero concuerdo con @volvoipdque no tienen nada nada que hacer con parlantes de otro rango de precio mucho mas alto, por mas premios que tengan. Obviamente no es lineal y por ser mas caro es mejor, claramente no es así, pero en general los parlantes de categoría superior andan mejor. Las ls50 con o sin sub no tienen nada que hacer contra las atc 40, menos con las 50 y menos con las 100. A pesar de tener mejores medidas las kef..... claramente precio calidad las tornas pueden cambiar, pero dejando el precio fuera no existe comparación alguna.

 

Yo tenia las atc 40 activas que precio calidad eran y son muy recomendadas, al lado de las marten que tengo ahora, de otra categoría de precio, no tienen nada que hacer tampoco.

@ocjque tal las technics? me ganaste pense en comprarlas al precio oferta para probarlas para mi escritorio.

pd: me cargan los pmc db1.... prefiero lejos los ls50 en cualquier versión. para gustos los colores dicen mis amigos españoles...

Editado April 14, 2022 at 15:12 por jaravenaa

[pbanados 930]

hace 18 minutos, ocj dijo:

no hay que probarlos en donde uno escucha

supongo que se te coló un "no" la principio de  esa frase. Totalmente de acuerdo: el único test válido es escucharlos en tu casa, con tu sistema. Las audiciones en otros lados son una mera referencia, muy aproximada. Además, buena parte las tiendas tienes salas como el forro para escuchar música.

[pbanados 930]

hace 23 minutos, jaravenaa dijo:

@pbanadosyo voy a poner mas pelos en la sopa, al final las mediciones y sus interpretaciones aportan, pero tener una respuesta plana en el eje no es lo único que marca si suena bien o no. Asimismo los reviews son indicativos, la mayor parte esta auspiciado por las marcas que están evaluando por lo que desde ya se debe tener claro ese punto y leer entre líneas los comentarios que hacen, no se muerde la mano que da de comer....... Yo personalmente creo harto en las medidas pero tengo claro que no es lo único que importa.

 

El ls50 es bastante plano, pero no tiene nada de bajos, ni en las mediciones ni en la practica.... al  menos en mi sala, yo tuve los ls50 y los wireless, v1 ambos. Sin perjuicio de eso con sub los encontraba super buenos ambos, mas los wireless en todo caso. para su precio me encantaban, pero concuerdo con @volvoipdque no tienen nada nada que hacer con parlantes de otro rango de precio mucho mas alto, por mas premios que tengan. Obviamente no es lineal y por ser mas caro es mejor, claramente no es así, pero en general los parlantes de categoría superior andan mejor. Las ls50 con o sin sub no tienen nada que hacer contra las atc 40, menos con las 50 y menos con las 100. A pesar de tener mejores medidas las kef..... claramente precio calidad las tornas pueden cambiar, pero dejando el precio fuera no existe comparación alguna.

 

Yo tenia las atc 40 activas que precio calidad eran y son muy recomendadas, al lado de las marten que tengo ahora, de otra categoría de precio, no tienen nada que hacer tampoco.

@ocjque tal las technics? me ganaste pense en comprarlas al precio oferta para probarlas para mi escritorio.

pd: me cargan los pmc db1.... prefiero lejos los ls50 en cualquier versión. para gustos los colores dicen mis amigos españoles...

En general, estoy de acuerdo con lo que dices. Por ejemplo, no tengo la menor duda que las Canton de @Bozon suenan mejor que las Meta. Y obviamente que las pequeñas Kef no pueden competir contra las enormes ATC 40 (más aún si, como dije antes, ya las ATC 11 son competitivas contra las Kef). Con una salvedad: dentro de ese marco general creo que la Meta, siendo en la raya para suma menos buenas, sí tienen mejor holografía y microdetalle que las ATC. 

Mis argumentos son cuatro:

1- las LS50 y las Meta son un extraordinario "value-for-the-money", mucho, mucho mejores que cualquier parlante que yo conozca de su rango de precios. Si valieran el doble, aún las encontraría competitivas. Y son suficientemente buenas para ser consideradas como una parlante "en serio".

2-en audio más quizás en cualquier otra área, el precio es un indicador muy débil de la calidad del producto, y peor aún, de su acomodo a tus gustos. Obviamente dentro de la misma marca lo es; pero es perfectamente factible que un parlante más barato suene mucho mejor que uno más caro de otra marca

3- colorario de lo anterior: a mis pailas, las LS50 son mucho, mucho, mucho mejores que las PMC Db1 Gold (*)

4-los factores que a muchos atraen de un parlante por sobre otro, son precisamente los que los hacen, técnicamente al menos, más malos (falta de transparencia y linealidad, bajos exagerados, mala dispersión, artefactos sonoros de los gabinetes, etc). Como he tratado de decir, creo que esto se debe al tipo de productos que ha moldeado las pailas de los auditores, acostumbrados al almíbar en vez de lo que en rigor es "alta fidelidad". (**)

 

(*): las PMC probablemente son un producto atractivo si tu escuchas en una pieza pequeña, a bajo volumen y eventualmente con poca atención (sus anomalías pasan a ser fortalezas en esas condiciones). Pero si haces una escucha dedicada, no tienen la menor posibilidad de competir contra las KEF. En mi humilde opinión.

(**): el primer fabricante que me acuerdo que argumentaba esto por los años 80 era Magnepan (los famosos "Maggie"): no hay que comparar contra otros equipos; hay que comparar contra música en vivo y ojalá acústica, no amplificada.

Editado April 14, 2022 at 15:35 por pbanados

[jaravenaa 84]

hace 4 minutos, pbanados dijo:

En general, estoy de acuerdo con lo que dices. Por ejemplo, no tengo la menor duda que las Canton de @Bozon suenan mejor que las Meta. Y obviamente que las pequeñas Kef no pueden competir contra las enormes ATC 40 (más aún si, como dije antes, ya las ATC 11 son competitivas contra las Kef). Con una salvedad: dentro de ese marco general creo que la Meta, siendo en la raya para suma menos buenas, sí tienen mejor holografía y microdetalle que las ATC. 

Mis argumentos son cuatro:

1- las LS50 y las Meta son un extraordinario "value-for-the-money", mucho, mucho mejores que cualquier parlante que yo conozca de su rango de precios. Si valieran el doble, aún las encontraría competitivas. Y son suficientemente buenas para ser consideradas como una parlante "en serio".

Lo comparto, hasta aquí a ese precio para mi son best buy, sobre todo las 1 usadas a 600 lucas, un regalo para como suenan.

hace 4 minutos, pbanados dijo:

2-en audio más quizás en cualquier otra área, el precio es un indicador muy débil de la calidad del producto, y peor aún, de su acomodo a tus gustos. Obviamente dentro de la misma marca lo es; pero es perfectamente factible que un parlante más barato suene mucho mejor que uno más caro de otra marca

comparto.

hace 4 minutos, pbanados dijo:

3- colorario de lo anterior: a mis pailas, las LS50 son mucho, mucho, mucho mejores que las PMC Db1 Gold (*)

 comparto al 200%.

 

hace 4 minutos, pbanados dijo:

4-los factores que a muchos atraen de un parlante por sobre otro, son precisamente los que los hacen, técnicamente al menos, más malos (falta de literalidad, bajos exagerados, mala dispersión, etc). Como he tratado de decir, creo que esto se debe al tipo de productos que ha moldeado las pailas de los auditores, acostumbrados al almíbar en vez de lo que en rigor es "alta fidelidad". (**)

ahora en general los parlantes con este sonido impresionan al principio y después cansan. en esto me he encontrado con sorpresas, por ejemplo, b&w tenia la impresión de que eran brillantes, y la verdad escuche una versiones con tweeter de diamante, y no los encontre brillantes. Me llamo la atención la diferencia entre la medición y la escucha en sala porque esperaba que sonara mal. La sala estaba muy tratada y quizás eso absorbía los db que estaba pasado arriba el tweeter.

hace 4 minutos, pbanados dijo:

 

(*): las PMC probablemente son un producto atractivo si tu escuchas en una pieza pequeña, a bajo volumen y eventualmente con poca intención (sus anomalías pasan a ser fortalezas en esas condiciones). Pero si haces una escucha dedicada, no tienen la menor posibilidad de competir contra las KEF. En mi humilde opinión.

(**): el primer fabricante que me acuerdo que argumentaba esto por los años 80 era Magnepan (los famosos "Maggie"): no hay que comparar contra otros equipos; hay que comparar contra música en vivo y ojalá acústica, no amplificada.

puede ser.... en todas las partes que he escuchado las db1 no me han gustado, las he encontrado un poco oscuras, poco transparentes y con un bajo inflado en los 120hz que siento falso... en todo caso tengo claro que este sonido tiene muchos adeptos. Al final es cosa de gustos.

Parece que estamos de acuerdo @pbanados

[Bozon 687]

hace 22 minutos, pbanados dijo:

En general, estoy de acuerdo con lo que dices. Por ejemplo, no tengo la menor duda que las Canton de @Bozon suenan mejor que las Meta. Y obviamente que las pequeñas Kef no pueden competir contra las enormes ATC 40 (más aún si, como dije antes, ya las ATC 11 son competitivas contra las Kef). Con una salvedad: dentro de ese marco general creo que la Meta, siendo en la raya para suma menos buenas, sí tienen mejor holografía y microdetalle que las ATC. 

Mis argumentos son cuatro:

1- las LS50 y las Meta son un extraordinario "value-for-the-money", mucho, mucho mejores que cualquier parlante que yo conozca de su rango de precios. Si valieran el doble, aún las encontraría competitivas. Y son suficientemente buenas para ser consideradas como una parlante "en serio".

2-en audio más quizás en cualquier otra área, el precio es un indicador muy débil de la calidad del producto, y peor aún, de su acomodo a tus gustos. Obviamente dentro de la misma marca lo es; pero es perfectamente factible que un parlante más barato suene mucho mejor que uno más caro de otra marca

3- colorario de lo anterior: a mis pailas, las LS50 son mucho, mucho, mucho mejores que las PMC Db1 Gold (*)

4-los factores que a muchos atraen de un parlante por sobre otro, son precisamente los que los hacen, técnicamente al menos, más malos (falta de literalidad, bajos exagerados, mala dispersión, etc). Como he tratado de decir, creo que esto se debe al tipo de productos que ha moldeado las pailas de los auditores, acostumbrados al almíbar en vez de lo que en rigor es "alta fidelidad". (**)

 

(*): las PMC probablemente son un producto atractivo si tu escuchas en una pieza pequeña, a bajo volumen y eventualmente con poca intención (sus anomalías pasan a ser fortalezas en esas condiciones). Pero si haces una escucha dedicada, no tienen la menor posibilidad de competir contra las KEF. En mi humilde opinión.

(**): el primer fabricante que me acuerdo que argumentaba esto por los años 80 era Magnepan (los famosos "Maggie"): no hay que comparar contra otros equipos; hay que comparar contra música en vivo y ojalá acústica, no amplificada.

Estimado @pbanados me parece bien todo lo que argumentas. Con la salvedad de que, para mí, el sonido de las LS50 Meta, aún siendo buenas, no da para competir con parlantes en el rango de los 2.5 - 3 millones (me refiero a la frase de que si costasen "el doble"). 

Respecto a las DB1 Gold, creo que es un parlante "conflictivo", así como muchos los aman, otros los encuentran "malos". Estamos de alguna manera en el lado opuesto de la fuerza...

Aprovecho de comentarte por si no lo has visto, el "español chistoso" (Del Pozo) del YT hace poco subió un vídeo de las Meta y le encantaron. Yo ya estoy pensando que esos parlantes son muy amplificador-dependientes. Con los equipos míos no anduvieron tan bien, de hecho, solo "salvaron" con el Naim y con mi Marantz PM KI Ruby anduvieron bastante pobres. Pero lo curioso es que el Naim anda pésimo con mis Canton, en cambio, con el Marantz andan geniales. Capaz que con el Benchmark que me acaba de llegar las LS50 rindan mejor (pero las vendí  así que imposible saber. Las Canton suenan soberbio con el Benchmark). La interrogante me surge nuevamente porque, en el caso de Del Pozo, el tipo tiene amplificadores mucho más caros que los míos.

 

Editado April 14, 2022 at 15:55 por Bozon

[ocj 163]

1 hour ago, pbanados dijo:

supongo que se te coló un "no" la principio de  esa frase. Totalmente de acuerdo: el único test válido es escucharlos en tu casa, con tu sistema. Las audiciones en otros lados son una mera referencia, muy aproximada. Además, buena parte las tiendas tienes salas como el forro para escuchar música.

Totalmente, error de redacción, lo que se pretendía decir era precisamente lo contrario: en la casa es donde vale. Y lo digo muy a mi pesar, prácticamente muy pocas veces he podido comprar de esa forma. El flagelo del audiofilo de regiones.

@jaravenaaLas tengo hace muy poco, con suerte dos semanas. Como tengo las LS50 hace mucho con un subwoofer, antes que llegaran apagué el sub y empecé a escuchar las cajas sin ese plus para poder compararlas bien. Una vez que llegaron las Technics me di cuenta que son parlantes que apuntan a lo mismo, pero tienen aspectos que los diferencian claramente y eso es a la primera escucha. No quiero adelantar mucho en juicios aún, porque aun no hago la comparación pelo a pelo (onda uno al lado del otro), sino que he estado escuchando permanentemente los Technics. Después, si este hilo siguem quizás me extienda.

[pbanados 930]

hace 1 hora, Bozon dijo:

Estimado @pbanados me parece bien todo lo que argumentas. Con la salvedad de que, para mí, el sonido de las LS50 Meta, aún siendo buenas, no da para competir con parlantes en el rango de los 2.5 - 3 millones (me refiero a la frase de que si costasen "el doble"). 

Respecto a las DB1 Gold, creo que es un parlante "conflictivo", así como muchos los aman, otros los encuentran "malos". Estamos de alguna manera en el lado opuesto de la fuerza...

Aprovecho de comentarte por si no lo has visto, el "español chistoso" (Del Pozo) del YT hace poco subió un vídeo de las Meta y le encantaron. Yo ya estoy pensando que esos parlantes son muy amplificador-dependientes. Con los equipos míos no anduvieron tan bien, de hecho, solo "salvaron" con el Naim y con mi Marantz PM KI Ruby anduvieron bastante pobres. Pero lo curioso es que el Naim anda pésimo con mis Canton, en cambio, con el Marantz andan geniales. Capaz que con el Benchmark que me acaba de llegar las LS50 rindan mejor (pero las vendí  así que imposible saber. Las Canton suenan soberbio con el Benchmark). La interrogante me surge nuevamente porque, en el caso de Del Pozo, el tipo tiene amplificadores mucho más caros que los míos.

 

No había visto el video de Del Pozo. Parece que le gustaron... y eso que las tenía arriba de los SW; si las hubiese puesto en pedestales bien separadas de todo, y con lo sintético que es habría estado al menos 15 minutos hablando de su holografía... .

Han aparecido varias otros reportajes en los últimos meses. Hasta ahora no he encontrado ninguno, ni uno solo (entre varias decenas que he leído), que no le ponga ya sea nota máxima, parlante del año, o que el reviewer no diga que se quedará con ellas. Atkinson de la Stereophile insinúa que las prefiere a las Marten Oscar Duo (que valen 5 veces); Schneider de la Soundstage las compara con las Focal Diablo (que cuestan 10 veces!!), y no escoge entre ambas una clara ganadora... "You won’t get the deep, detailed bass or high-output effortlessness of much bigger speakers, but for most other aspects of sound, the LS50 Meta can hold its own against stand-mounted speakers of any price."

Editado April 14, 2022 at 17:31 por pbanados

[luis3d 9]

respuesta fácil , ir por las R3  

[Cl4udio 58]

On 15-04-2022 at 18:48, luis3d dijo:

respuesta fácil , ir por las R3  

Hay una negritas, pero se me escapan de lo que pensaba gastar en eso, aunque con lo jugoso que salí, capaz que me tire

[Shadowkinslayer 448]

Muchachos, permítanme sugerirles los Chario Constellation MKII

[estebaniqq 23]

Pmc db1 gold > KEF LS50 wireless. He tenido las 2 y personalmente me gustan mucho más las pmc db1. No necesitan subwoofer, suficiente con el bajo que entregan (para mi). Las KEF por otra parte, si lo necesitan, de hecho las tuve emparejadas con un sub KEF Kube 12b y sin embargo no eran de mi completo gusto.  Fórmula secreta: PMC db1 gold + Naim + Chord qutest. No necesito más. Saludos!

Editado April 24, 2022 at 03:21 por estebaniqq
.

[Cl4udio 58]

On 23-04-2022 at 23:20, estebaniqq dijo:

Pmc db1 gold > KEF LS50 wireless. He tenido las 2 y personalmente me gustan mucho más las pmc db1. No necesitan subwoofer, suficiente con el bajo que entregan (para mi). Las KEF por otra parte, si lo necesitan, de hecho las tuve emparejadas con un sub KEF Kube 12b y sin embargo no eran de mi completo gusto.  Fórmula secreta: PMC db1 gold + Naim + Chord qutest. No necesito más. Saludos!

Me gusta el sonido PMC he tenido las t24 y ahora las t26 ahora con Bryston, suena filete. Pero como no conozco las db1, no se si el timbre sonoro es similar. El YBA que quiero matchchear tiene un timbre de sonido parecido al de Naim y se usa con dac Chord Hugo, así que quedaría parecido a la formula que propones. Que música escuchas?, es un dato clave.

[Cl4udio 58]

Finalmente fui por LS50 meta, llegan la próxima semana. De ahí les cuento como quedó. 

Saludos 

[Bozon 687]

hace 15 horas, Cl4udio dijo:

Finalmente fui por LS50 meta, llegan la próxima semana. De ahí les cuento como quedó. 

Saludos 

Las Meta son notoriamente superiores a las LS50 y a las DB1 Gold. No me gustaron las primeras y me declaro fan de las segundas, pero hay que reconocer que las Meta son un producto mejor y para su precio ofrecen una relación precio/valor altísimo.

los "peros" que tienen son que se endurecen bastante al subir el volumen y tienen un notorio roll-off en los agudos pero si son para salas pequeñas a volumenes bajos o moderados lo primero pasa a segundo plano. Lo segundo, en mi opinión, es positivo ya que adoptan la "curva natural". En lo personal, prefiero parlantes más planos, pero, al mismo tiempo, la curva natural me parece preferible al exceso de agudos que tienen muchas marcas "high end" en sus voicings, incluyendo a la serie Twenty de la misma PMC.

Editado May 7, 2022 at 16:11 por Bozon

[pbanados 930]

hace 4 horas, Bozon dijo:

Las Meta son notoriamente superiores a las LS50 y a las DB1 Gold. No me gustaron las primeras y me declaro fan de las segundas, pero hay que reconocer que las Meta son un producto mejor y para su precio ofrecen una relación precio/valor altísimo.

los "peros" que tienen son que se endurecen bastante al subir el volumen y tienen un notorio roll-off en los agudos pero si son para salas pequeñas a volumenes bajos o moderados lo primero pasa a segundo plano. Lo segundo, en mi opinión, es positivo ya que adoptan la "curva natural". En lo personal, prefiero parlantes más planos, pero, al mismo tiempo, la curva natural me parece preferible al exceso de agudos que tienen muchas marcas "high end" en sus voicings, incluyendo a la serie Twenty de la misma PMC.

No sé @Bozon.... sospecho que tus juicios pueden estar influenciados por tu sala (aunque reconozco que la medición de tus Canton se veían muy bien). Por ejemplo, este es la medición del canal izquierdo de los Meta y de mis columnas AudioPhysic en la misma posición, medidos desde el punto de escucha (a unos 2.3 metros). En rigor, el Meta estaba un poco más cerca, pero eso debiera deprimir sus bajos, no aumentarlos. Díganme uds cuál es cuál, los "faltos de bajos" y con "roll-off" de agudos de los Meta, son los calipso o los naranjos?. Y cuál de estos dos suena mejor?

 

Cabe señalar, como lo comentaba en otro hilo: a partir de  los 300Hz (o en mi caso que la sala es bastante grande, 200 hz), son los modos de la sala lo que preponderantemente se aprecia en la FR, y que genera esas feroces alteraciones; si comparan los saltos, verán que hay mucha coincidencia en las exageraciones (y las discrepancias especulo que se deben más al hecho que los AP tienen un woofer lateral y no frontal, que excita de distinta forma los modos de la sala; especialmente un par de esquinas del mueble de muro a muro está detrás de los parlantes que actúan como amplificador y no atrapador de bajos).

Ahora, hay por supuesto otros parámetros y probablemente cosas que no aparecen en ninguna medición: escuchas con los AP y es como si hubiera un cambio de escala en todo: la sala se llena más. Me encantan ambos parlantes (creo que tienen ambos una filosofía de sonido bastante similar por lo demás), pero cada uno tiene sus pro y sus contras: el AP llena más y es más "redondo" el sonido; el Meta es notoriamente más preciso y detallado; ambos son muy holográficos, pero aún siendo los AP famosos en ese aspecto, los Meta lo son más (de hecho, muy pocos que haya escuchado lo superan en eso). Raya para la suma: no podría desprenderme de ninguno de los dos...

Por saltón que parezca este gráfico a primera vista, no está nada de mal emho.... no es fácil obtener algo más lineal sin preparar la sala con trampas, deflectores y absorciones.

 

Podría poner otras comparaciones que dejan en claro lo dicho arriba, pero en ese caso adivinarían al tiro cual es cual de los dos de arriba...

Editado May 7, 2022 at 20:10 por pbanados

[Cl4udio 58]

Hoy en ka mañana pasé al dpto de mis hijos a instalarlos, son más duros que la cresta parece, suenan la raja pal precio, pero hay que ponerles wattage pa que se muevan. Requieren rodaje para que se suelten un poco?