Altavoces KEF : Blade Meta + los nuevos y sorprendentes LS60 W !!!!!

[Bozon 687]

hace 1 hora, pbanados dijo:

Y por insólito que parezca, el precio de los Blade 2 Meta es de 1/3 el promedio de los precios de los 26 calificados como "clase A -full range" en la última recommended components de la Stereophile. Los "outliers" son el GoldenEar Triton Reference (US$11K) y los Dutch & Dutch 8c (US$15K). El promedio de valores es de casi US$87.000. El más caro listado es el Wilson Chronosonic XVX que vale... US$335.000 (12x los Blade2Meta).

Y mis Canton 7K por USD 7K jajaja.

Me llegaron ayer, los estoy recién rodando (el fabricante indica un burning de mínimo 20 horas) y hasta ahora estoy absolutamente impresionado como suenan. Pensé que iban a ser una versión de mis 9K con más bajo y pegada, lo son, pero van en otro nivel de resolución y tienen una escena de esas que te dejan boquiabierto. El sonido parece flotar en el aire y no venir de los parlantes, de hecho desaparecen. Los agudos suenan asombrosamente reales. El bajo tiene una autoridad marcial. No comento más hasta dos semanas más cuando ya estén sueltos y mis oídos hayan superado el hype. Pero me tienen estupefacto.

Editado October 2, 2022 at 21:58 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 2 horas, pbanados dijo:

Cuando los parlantes tienen este tipo de dispersión no trabajaba el step response termina luciendo mal, dicho esto... tiene que estar notoriamente mal el diseño como para que pasen estas cosas:

''The Tannoy Stirling Prestige Gold Reference's measured performance is dominated by the effects of the tweeter being coaxially mounted behind the woofer cone. '', hace rato Kef venció a los coaxiales de Tannoy.

[pbanados 930]

hace 1 hora, bastianpp dijo:

Cuando los parlantes tienen este tipo de dispersión no trabajaba el step response termina luciendo mal, dicho esto... tiene que estar notoriamente mal el diseño como para que pasen estas cosas:

''The Tannoy Stirling Prestige Gold Reference's measured performance is dominated by the effects of the tweeter being coaxially mounted behind the woofer cone. '', hace rato Kef venció a los coaxiales de Tannoy.

Chuta Bastián... te acabas de ganar varios enemigos acérrimos. me tinca. Las Tannoy tienen sus fans, y creo que con cierta justificación, suenan rico y en determinados ambientes más "costumbristas" se ven muy bien. Pero miden muy mal varias de ellas, algunas mucho peor que estas. A mi personalmente, reconociendo que son unos Rolls Royce del audio, aún esos modelos grandes que cuando les metes guaraca suenan impactante (en escala es difícil ganarle a una Tannoy) nunca me han convencido por completo, los encuentro de sonido un poco prístino y algo "fofo", y al parecer este step response podría ser un síntoma de ello.

Sí, un defecto de Atkinson es que mitiga un comentario que podría ser negativo con algún chivo expiatorio para salvar la situación. Si la razón de las anomalías fuera el diseño concéntrico, entonces las KEF las tendrían también.

Yo sospecho que la principal razón es la disparidad de Tannoy de usar un concéntrico con dos unidades tan extremas: un woofer enorme con un tweeter pequeño, hundido y en semi-horn. A eso súmale los conos de pulpa, que por definición tiene respuestas más lentas. En algún paper de diseño de parlantes leí una vez que los parlantes concéntricos no pueden ser tan discrepantes en tamaño entre unidades, pues es imposible coordinar bien la integración de la unidad (algo que ver con los patrones de dispersión tan discrepantes - a más grande el cono, menos lineal su dispersión lateral-, además de llevar uno y otro a regiones del espectro donde se comportan en forma forzada). Ese feroz hoyo cerca de 2Khz (debe ser la frecuencia del crossover) lo he visto en varios Tannoy, y debe ser otro síntoma de este problema. La Tannoy diseñó esto en los años 50, cuando necesitabas sí o sí enormes woofers para llegar abajo, lo cual no sé si sigue siendo así de mandatorio. Y como buenos ingleses tradicionalistas, allí se quedaron, hasta el fin de los tiempos.

Me acordé de una peli sobre Amundsen que vi el otro día en HBO. Cuando Amundsen conquistó el Polo Sur y le gano la carrera al soberbio del Scott (que se murió en el intento), lo hizo porque adaptó las técnicas de los esquimales del Polo Norte en su raid en el Polo Sur, incluidos los trineos con perros. Scott prefirió la "tecnología inglesa" con super vehículos creo que hasta con ruedas y caballos Ponny tirándolos (Amundsen le había advertido que era un error). Poco después los Lords ingleses le hicieron una recepción de "honor" a Amundsen, y en los discursos minimizaron su hazaña, calificándola de mediocre porque no había sido lograda bajo los preceptos del "honor" y la "dignidad"  inglesa, como si lo había hecho Scott, que aunque le hubiera costado la vida aplicó la estupenda tecnología inglesa... sin reconocer que era inapropiada para esa situación, y se había en cambio apoyado en los primitivos esquimales... Termina el discurso el inglés diciendo que los verdaderos héroes habían sido entonces... los perros que con tanta falta de honor había usado Amundsen. Como yo soy más rasquita y para nada Lord, si hubiera sido Amundsen me levanto, le escupo la cara y mando a cambiar.

[Bozon 687]

Tannoy tiene parlantes de conceptos más modernos. Me acuerdo que hace unos años el difunto Sound Advisors trajo las series Revolution, Precision y otra más que no recuerdo en este momento. Todas columnas modernas con driver de tamaños alrededor de las 6.5 pulgadas y con tweeter en el centro (concéntrico). Les prendían velitas en todos lados, con premios en WHF. Desconozco que pasó que parecen haber desaparecido ese tipo de modelos y hace tiempo que no se ven promocionados o con reviews en la web.

Editado October 3, 2022 at 01:13 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 15 minutos, pbanados dijo:

Chuta Bastián... te acabas de ganar varios enemigos acérrimos. me tinca. Las Tannoy tienen sus fans, y creo que con cierta justificación, suenan rico y en determinados ambientes más "costumbristas" se ven muy bien. Pero miden muy mal varias de ellas, algunas mucho peor que estas. A mi personalmente, reconociendo que son unos Rolls Royce del audio, aún esos modelos grandes que cuando les metes guaraca suenan impactante (en escala es difícil ganarle a una Tannoy) nunca me han convencido por completo, los encuentro de sonido un poco prístino y algo "fofo", y al parecer este step response podría ser un síntoma de ello.

Sí, un defecto de Atkinson es que mitiga un comentario que podría ser negativo con algún chivo expiatorio para salvar la situación. Si la razón de las anomalías fuera el diseño concéntrico, entonces las KEF las tendrían también.

Yo sospecho que la principal razón es la disparidad de Tannoy de usar un concéntrico con dos unidades tan extremas: un woofer enorme con un tweeter pequeño, hundido y en semi-horn. A eso súmale los conos de pulpa, que por definición tiene respuestas más lentas. En algún paper de diseño de parlantes leí una vez que los parlantes concéntricos no pueden ser tan discrepantes en tamaño entre unidades, pues es imposible coordinar bien la integración de la unidad (algo que ver con los patrones de dispersión tan discrepantes - a más grande el cono, menos lineal su dispersión lateral-, además de llevar uno y otro a regiones del espectro donde se comportan en forma forzada). Ese feroz hoyo cerca de 2Khz (debe ser la frecuencia del crossover) lo he visto en varios Tannoy, y debe ser otro síntoma de este problema. La Tannoy diseñó esto en los años 50, cuando necesitabas sí o sí enormes woofers para llegar abajo, lo cual no sé si sigue siendo así de mandatorio. Y como buenos ingleses tradicionalistas, allí se quedaron, hasta el fin de los tiempos.

Me acordé de una peli sobre Amundsen que vi el otro día en HBO. Cuando Amundsen conquistó el Polo Sur y le gano la carrera al soberbio del Scott (que se murió en el intento), lo hizo porque adaptó las técnicas de los esquimales del Polo Norte en su raid en el Polo Sur, incluidos los trineos con perros. Scott prefirió la "tecnología inglesa" con super vehículos creo que hasta con ruedas y caballos Ponny tirándolos (Amundsen le había advertido que era un error). Poco después los Lords ingleses le hicieron una recepción de "honor" a Amundsen, y en los discursos minimizaron su hazaña, calificándola de mediocre porque no había sido lograda bajo los preceptos del "honor" y la "dignidad"  inglesa, como si lo había hecho Scott, que aunque le hubiera costado la vida aplicó la estupenda tecnología inglesa... sin reconocer que era inapropiada para esa situación, y se había en cambio apoyado en los primitivos esquimales... Termina el discurso el inglés diciendo que los verdaderos héroes habían sido entonces... los perros que con tanta falta de honor había usado Amundsen. Como yo soy más rasquita y para nada Lord, si hubiera sido Amundsen me levanto, le escupo la cara y mando a cambiar.

jaja XDD pero si en el mismo review lo dicen, no lo digo yo lo dice el revisor de stereo.., yo repeti lo que dijo el tipo ese al final... y encima igual creo que el que reviso las cajas es el dueño de las Kef blades metas, se que alguien de ahí las compro hace poco..

''The decay of the Stirling's step response is disturbed by some oscillations, which correlates with ridges of delayed resonant energy in the speaker's cumulative spectral-decay plot (fig.8). I could hear this behavior as some low-treble coloration in the sound of the MLSSA noise signal.''

Editado October 3, 2022 at 01:04 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 3 horas, Bozon dijo:

Y mis Canton 7K por USD 7K jajaja.

Me llegaron ayer, los estoy recién rodando (el fabricante indica un burning de mínimo 20 horas) y hasta ahora estoy absolutamente impresionado como suenan. Pensé que iban a ser una versión de mis 9K con más bajo y pegada, lo son, pero van en otro nivel de resolución y tienen una escena de esas que te dejan boquiabierto. El sonido parece flotar en el aire y no venir de los parlantes, de hecho desaparecen. Los agudos suenan asombrosamente reales. El bajo tiene una autoridad marcial. No comento más hasta dos semanas más cuando ya estén sueltos y mis oídos hayan superado el hype. Pero me tienen estupefacto.

Felicitaciones @Bozon!!  No tengo la menor duda que deben sonar la raja esas Canton. Muy buen upgrade!

(nota: en todos caso, están en clasificadas en clase "A" "restricted low frecuency", por eso no las listé arriba).

[Bozon 687]

1 hour ago, pbanados dijo:

Felicitaciones @Bozon!!  No tengo la menor duda que deben sonar la raja esas Canton. Muy buen upgrade!

(nota: en todos caso, están en clasificadas en clase "A" "restricted low frecuency", por eso no las listé arriba).

Muchas gracias contertulio!

Dos detalles respecto al ultra low frequency: el fabricante declara 22 HZ. JA reconoce en el review que en su sala por un escalón en el piso no pudo acomodarlos en la posición correcta indicada por el fabricante para tener la respuesta de bajos que se especifica. Tal vez bien posicionados si se llega al 'ultra'.

El puerto tipo guia de onda en la base me funcionó genial. Con los 9K con puerto trasero tradicional tenía que taparlo con esponja por la infame resonancia que tengo en los 58HZ, con este puerto inferior no tuve que hacer nada, a pesar de ser columnas y tener mucha más potencia de bajos???? Me sorprendió mucho eso de que la forma y dirección delantera del puerto tenga tanta influencia en la reacción de los modos de la sala 

Respecto al realce del midbass que se reporta en las mediciones, efectivamente existe, se percibe en que suena un pelo más cálido que los 9K pero realmente en todo lo demás es superior. Creo que voy a equalizar ese realce para dejarlos completamente planos. El resto está perfecto a mi oído y superó las expectativas que tenía.

Editado October 3, 2022 at 02:05 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 17 minutos, Bozon dijo:

Muchas gracias contertulio!

Dos detalles respecto al ultra low frequency: el fabricante declara 22 HZ. JA reconoce en el review que en su sala por un escalón en el piso no pudo acomodarlos en la posición correcta indicada por el fabricante para tener la respuesta de bajos que se especifica. Tal vez bien posicionados si se llega al 'ultra'.

El puerto tipo guia de onda en la base me funcionó genial. Con los 9K con puerto trasero tradicional tenía que taparlo con esponja por la infame resonancia que tengo en los 58HZ, con este puerto inferior no tuve que hacer nada, a pesar de ser columnas y tener mucha más potencia de bajos???? Me sorprendió mucho eso de que la forma y dirección delantera del puerto tenga tanta influencia en la reacción de los modos de la sala 

Respecto al realce del midbass que se reporta en las mediciones, efectivamente existe, se percibe en que suena un pelo más cálido que los 9K pero realmente en todo lo demás es superior. Creo que voy a equalizar ese realce para dejarlos completamente planos. El resto está perfecto a mi oído y superó las expectativas que tenía.

Felicidades don Bozon, ojala quede contento un buen rato ahora..

 

El puerto guía de onda parece muy buena idea para integrarlo en salas normales/comunes 

[Bozon 687]

hace 28 minutos, bastianpp dijo:

Felicidades don Bozon, ojala quede contento un buen rato ahora..

 

El puerto guía de onda parece muy buena idea para integrarlo en salas normales/comunes 

Muchas gracias. Y sí, era bastante escéptico respecto a que la ubicación del puerto tuviese relevancia con las resonancias de la sala ya que los bajos son usualmente considerados como omnidireccionales y acá en el foro varios gurus dicen que la ubicación del BR no te salva. Fue una grata sorpresa que si funcione en la práctica.

Editado October 3, 2022 at 02:48 por Bozon

[pbanados 930]

Yo creo que la categoría "A" sin restricciones de bajos en la Stereophile es un poco trucha. Deben haber parlantes allí que dan menos bajos que los tuyos, o varios en la "A restricted LF" que no son realmente tan restringidos en bajos. Creo que lo manejan en el fondo como una forma de separar los parlantes realmente caros del resto, entre los de calidad realmente estelar.

Pero personalmente sí creo que los que tienen en cualquiera de las dos "A" están al menos un peldaño más arriba que el resto. And yes, I do mean what you think I mean... 

Editado October 3, 2022 at 11:27 por pbanados

[Bozon 687]

hace 5 horas, pbanados dijo:

Yo creo que la categoría "A" sin restricciones de bajos en la Stereophile es un poco trucha. Deben haber parlantes allí que dan menos bajos que los tuyos, o varios en la "A restricted LF" que no son realmente tan restringidos en bajos. Creo que lo manejan en el fondo como una forma de separar los parlantes realmente caros del resto, entre los de calidad realmente estelar.

Pero personalmente sí creo que los que tienen en cualquiera de las dos "A" están al menos un peldaño más arriba que el resto. And yes, I do mean what you think I mean... 

Yo pondría como excepción los MA Silver 7G que pusieron en la clase A, los fui a probar con harto detenimiento y no tienen absolutamente nada que hacer en ese listado, no rinden ni de cerca para ser un parlante nivel "referencia", o sea, el bajo precio les da una muy buena relación de valor, pero ahí tu ves que en esa lista el precio no parece ser realmente el criterio de selección, si no que el rendimiento efectivo de cada producto. De hecho, los MA Gold y Platinum (sobre todo estos últimos) son lejos, muy por lejos, mejores (y es bastante obvio que lo sean, son las líneas más caras de MA) y está solo el Gold en el listado pero más abajo que el Silver.

Por otro lado el Kef Reference está en clase B, siendo un parlante superior (a mi oreja) que varios de la clase A.

Es en ese tipo de situaciones que uno ya empieza a cuestionar cuales intereses hay detrás de esa clasificación de componentes recomendados o si los revisores a veces están "medios fumados", o es simplemente que porque el parlante salió bien en las mediciones objetivas tiene un puntaje muy alto (a pesar de que no suene realmente como se espera de un parlante clase A).

Por último, supongamos que Stereophile fue honesta, entonces ¿recibieron para revisión un Golden Sample que es distinto al producto que realmente se vende?

 

PD: Quedé colgado con el " I do mean what you think I mean". Necesito urgente un MP explicativo 

Editado October 3, 2022 at 17:16 por Bozon

[pbanados 930]

hace 1 hora, Bozon dijo:

Yo pondría como excepción los MA Silver 7G que pusieron en la clase A, los fui a probar con harto detenimiento y no tienen absolutamente nada que hacer en ese listado, no rinden ni de cerca para ser un parlante nivel "referencia", o sea, el bajo precio les da una muy buena relación de valor, pero ahí tu ves que en esa lista el precio no parece ser realmente el criterio de selección, si no que el rendimiento efectivo de cada producto. De hecho, los MA Gold y Platinum (sobre todo estos últimos) son lejos, muy por lejos, mejores (y es bastante obvio que lo sean, son las líneas más caras de MA) y está solo el Gold en el listado pero más abajo que el Silver.

Por otro lado el Kef Reference está en clase B, siendo un parlante superior (a mi oreja) que varios de la clase A.

Es en ese tipo de situaciones que uno ya empieza a cuestionar cuales intereses hay detrás de esa clasificación de componentes recomendados o si los revisores a veces están "medios fumados", o es simplemente que porque el parlante salió bien en las mediciones objetivas tiene un puntaje muy alto (a pesar de que no suene realmente como se espera de un parlante clase A).

Por último, supongamos que Stereophile fue honesta, entonces ¿recibieron para revisión un Golden Sample que es distinto al producto que realmente se vende?

 

PD: Quedé colgado con el " I do mean what you think I mean". Necesito urgente un MP explicativo 

De acuerdo, tb encontré raro que un parlante "medio" de MA estuviera allí. Para el caso, tampoco habría puesto en clase A las versiones actuales de los LS3/5A como el Falcon. La excepción de herederos (lejanos) de esos Ls3/5A, el KEF LS50Meta sí merece estar allí, "if you know what I mean". . 

Tb según la Stereophile, antes el LS50 y ahora el LS50Meta son "mejores" que el KEF Reference 5.... dudoso. Aunque puede que en lo que hace, *que no es todo*, el Meta sí sea mejor que el Reference 5.También es evidente que por rico que sea, no puede estar calificado el B&W 705 Signature mejor que su hermano 804D4... por último que fuera el 805 si quiere ponerse, al igual que con el Meta, alguno con limitaciones pero que haga muy bien lo que sí hace.

Otros que están totalmente fuera de tiesto emho, pero en la cat B "restricted" (son opiniones, no se ofendan quienes se sientan aludidos... también han pelado harto mis Metacitas...) son el GoldenEar BRX,  KEF LSX, el Vanatoo y el Wharfedale Linton, entre los que he escuchado. Y el Sonus Faber Lumina III puede que tb. Hay un Polk Audio barato tb que no puede estar bien allí. Personalmente no escuché nunca un Polk que se acerque a esas ligas, mucho menos uno tan barato.

Omisiones flagrantes: que no exista actualmente ningún Magnepan en cualquier A o B es insólito; está el .7 en la C restricted, pero ¿qué pasa con los hermanos grandes? Tampoco algún Audio Physic, que emho son parlantes excepcionales (y aclaro que tengo uno porque lo creo así; no lo creo así porque tenga uno). En general las clases C y D están sub-pobladas. Hubo una época en que estar en clase C era una marca de distinción, ahora parece más bien un estigma por como la propia revista ha estado manejando el ranking.

Editado October 3, 2022 at 18:58 por pbanados

[Bozon 687]

hace 39 minutos, pbanados dijo:

De acuerdo, tb encontré raro que un parlante "medio" de MA estuviera allí. Para el caso, tampoco habría puesto en clase A las versiones actuales de los LS3/5A como el Falcon. La excepción de herederos (lejanos) de esos Ls3/5A, el KEF LS50Meta sí merece estar allí, "if you know what I mean". . 

Tb según la Stereophile, antes el LS50 y ahora el LS50Meta son "mejores" que el KEF Reference 5.... dudoso. Aunque puede que en lo que hace, *que no es todo*, el Meta sí sea mejor que el Reference 5.También es evidente que por rico que sea, no puede estar calificado el B&W 705 Signature mejor que su hermano 804D4... por último que fuera el 805 si quiere ponerse, al igual que con el Meta, alguno con limitaciones pero que haga muy bien lo que sí hace.

Otros que están totalmente fuera de tiesto emho, pero en la cat B "restricted" (son opiniones, no se ofendan quienes se sientan aludidos... también han pelado harto mis Metacitas...) son el GoldenEar BRX,  KEF LSX, el Vanatoo y el Wharfedale Linton, entre los que he escuchado. Y el Sonus Faber Lumina III puede que tb. Hay un Polk Audio barato tb que no puede estar bien allí. Personalmente no escuché nunca un Polk que se acerque a esas ligas, mucho menos uno tan barato.

Omisiones flagrantes: que no exista actualmente ningún Magnepan en cualquier A o B es insólito; está el .7 en la C restricted, pero ¿qué pasa con los hermanos grandes? Tampoco algún Audio Physic, que emho son parlantes excepcionales (y aclaro que tengo uno porque lo creo así; no lo creo así porque tenga uno). En general las clases C y D están sub-pobladas. Hubo una época en que estar en clase C era una marca de distinción, ahora parece más bien un estigma por como la propia revista ha estado manejando el ranking.

Así es, después de comentar, me llamó mucho la atención varios de los que mencionas. Hay algunos derechamente mal catalogados, como el Kef Reference que es espectacular como suena. De hecho, es algo mejor que el Canton 7K y claramente es superior como producto al LS50 Meta (sin polemizar, es bastante obvio que sea superior es cosa de ver su precio).

Por otra parte, los Linton, LSX como que no tienen nada que hacer. Pero si cambiamos un foco desde "the best" a lo recomendado, ahí entran a jugar fuertemente los distintos price points. En ese caso, yo estaría de acuerdo que el Canton 7K es mejor valor que el Kef Reference dado su alto nivel de desempeño, que lo acerca a este último a menos de la mitad del costo.

Y los B&W dan para harta polémica. Nunca han sido baratos y son bastante desbalanceados (pichicateados) en FR.

Hay que leer la parte introductoria del ranking yo creo para terminar de comprender el asunto.

Editado October 3, 2022 at 19:31 por Bozon

[Don Jeremias 4]

On 02-10-2022 at 22:02, Bozon dijo:

Tannoy tiene parlantes de conceptos más modernos. Me acuerdo que hace unos años el difunto Sound Advisors trajo las series Revolution, Precision y otra más que no recuerdo en este momento. Todas columnas modernas con driver de tamaños alrededor de las 6.5 pulgadas y con tweeter en el centro (concéntrico). Les prendían velitas en todos lados, con premios en WHF. Desconozco que pasó que parecen haber desaparecido ese tipo de modelos y hace tiempo que no se ven promocionados o con reviews en la web.

Hola, sobre este mismo tema, creo que nadie trae a Chile Tannoy, o me equivoco?

 

gracias

[Lester 136]

[Bozon 687]

hace 20 horas, Lester dijo:

Y el precio está en línea con el que habíamos predicho 

[Alduniak 48]

Tientan esos ls60, pero recuerdo haber visto unos review que hablaban que esas cajas necesitan espacio, harto espacio. Esos 10 metros cuadrados los veo extremadamente inviable, con la cantidad de bajos de derrochan esas cajas. Recuerdo que Darko, que tiene una sala de escucha de normal a grande, sufría problemas de rebotes cuando las probo. 

[pbanados 930]

Pasé hoy por allá y no está claro que los vayan a traer realmente. Trajeron un solo par y al parecer está en bodega, pareciera que sin muchas intenciones de mostrarlas. Al menos por lo que me dijo un vendedor, las encuentran caras para el mercado chileno (yo personalmente creo que su precio es económico si tomas en cuenta que allí está todo, no necesitas ni siquiera un mísero cable más...).

Estoy 100% seguro que es un producto extraordinariamente bueno; pero tb complicado para los dealers: si en un producto se resuelve todo (al menos para un determinado espectro de clientes); ¿cómo venden el resto de su oferta?.  Me parece de hecho tremendamente sospechoso que habiendo salido hace ya tantos meses, todavía no exista un solo review en las revistas principales...

Ahora, para moderar mi entusiasmo, cuando se sabía que venían los HomePod de la Apple, juraba que iban a terremotear todo el mercado del audio con la cantidad de promesas tecnológicas que decían tener (radiación omlidireccional, en 360 grados pero controlada, auto ecualización con el array de micrófonos midiendo tu sala tridimensionalmente, woofer pequeño pero de increíble excursión, potencial adaptabilidad a la posición de escucha del auditor, array de mini parlantes corneta de dispersión controlada que hubieran permitido modelar a la perfección cualquier "rayo" de emisión que los micrófonos y el procesador calcularan, microprocesador poderosísimo que permitía modelar el sonido a voluntad,  etc, etc)... y el producto terminó siendo un fiasco inescuchable (casi iba a decir "infumable").

Editado January 11, 2023 at 21:36 por pbanados

[Carlosbarrera 32]

Hola muchachos finalmente hicieron la prueba de rigor de estos parlantes?