MQA - La verdad

[pbanados 930]

 

Como señalo, me refiero a los filtros requeridos para corregir el ruido que introduce el “empaquetamiento” no me refiero a los requeridos para el supuesto mejor proceso de captura y posterior conversión. El proceso de empaquetamiento no guarda relación con las supuestas mejoras de audio que MQA promete.

MQA debería vender aún más caro sus archivos sin empaquetado, algo como los “súper mqa” ganarían más el público objetivo es el mismo casi todos se cambiarían.

Todo lo anterior no tiene nada que ver con el empaquetamiento.

El empaquetamiento no introduce ruidos que deban ser corregidos. Hoy pensaba poner un post describiendo el tema del ruido y como el MQA hace uso de ello. Osea, como el MQA hace uso no del espacio vacante superior (como describí en estos últimos post), sino del inferior, bajo el piso de ruido, y como "modela" el ruido (la modelación de ruido - "noise shaping"- es una de las grandes áreas de investigación en audio, y lo usa la mayoría de los formatos, por ejemplo, muy marcadamente el DSD - como el video de Amir lo explica, por lo demás- ), y como reemplaza ese ruido con la información relevante capturada en las octavas sobre los 20 Khz, "camuflada" esta última como ruido para que se siga viendo como un flac normal por un lector no MQA.

Esto último es lo que posibilita ocupar un único archivo que puede entregar distintas resoluciones según no se desdoble (flac normal) se haga un solo desdoblado (cuando es solo por software) o varios desdoblados (cuando es por hardware).

Editado September 23, 2021 at 13:23 por pbanados

[pbanados 930]

 

Me sigue pareciendo muy curioso tu poco interés en este tema tan relevante, mucho gráfico y teoremas pero te saltas esto, y terminas desacreditando con que hay un interés comercial del artista. Qué es MQA si no un mega interés comercial de una marca?

Neil Young tiene (de tener, guardar, almacenar) sus masters, no el estudio.

Él con su equipo "hacen" sus masters digitales, los venden en formato físico, en digital y entregan a plataformas de streaming. Ni Tidal ni MQA han hecho masters legítimos. No han tomado la cinta, transferido a digital con modo MQA "on" y luego subido a Tidal. Como no han hecho eso, no puede ser authenticated, es algo básicamente obvio. Insanablemente nulo dirían al otro lado.

Y no es el único artista obviamente, pero lo deja muy claro con esta cita: 

"I don’t need or want Tidal’s so called improvements. I have heard them. They are degraded from my masters. They are manipulated and not our original work. I don’t buy the TIDAL hype."

 

Habría que ver si eso (lo en negritas) que dice Neil Young lo cree de verdad o es parte de las tácticas habituales en las guerras comerciales. Sí, MQA es el otro lado comercial de esa "guerra", pero es no invalida la argumentación técnica, a lo más pone en cuestión la estrategia comercial que usan.

Si NY lo cree de verdad, puede ser que sus 75 años y décadas con sus pailas expuestas a amplificación enorme en los escenarios le están pasando la cuenta. Porque así como NY no escucha mejoras, hay decenas de otra gente connotada y de gran prestigio que sí lo hacen.

Puede que los masters originales sean de NY. Como también puede ser que los estudios tengan una copia (interna, de buena calidad) con la cual se hicieron esos MQA. Lo que me parece injusto es asumir de la partida que MQA hizo esos archivos de mala fe: si el estudio se los pasó, ¿por qué tenían que asumir de la partida que no estaban aprobados por NY? Te imaginas que si para cada disco de cada artista (millones de discos en total) hubiera uno por uno que pedir las firmas a todos los involucrados? ¿la pesadilla que eso sería? Supongo que a Tidal / MQA le bastaba con la buena fe de que el estudio le pasó esos masters para hacer los archivos. Si hay culpa en todo esto, es fundamentalmente del estudio. Y eso claramente es, nuevamente, una guerra comercial entre los intereses de NY y del estudio, de3 los cuales por lo demás está lleno de noticias en internet sobre como han escalado estos.

En resumen: estoy de acuerdo que en MQA se equivocaron procesando esos masters sin verificar el vo.bo. del artista. Pero lo que no creo es que se deba asumir a priori mala fe en eso en vez de que haya sido una equivocación.

Editado September 23, 2021 at 13:51 por pbanados

[AudioLuthier 758]

off topic:

para hacer de goma los archivos pcm red book y jugosear con las diferencias en la escucha, nada mejor que el programa de jussi lako por solo 140 verdes ..... lo unico que  falta es conversión a mqa.

 

https://www.signalyst.com/consumer.html

Features:

Software upsampling / downsampling with selectable algorithm up to 32-bit 1.536 MHz or down to 8-bit 32 kHz PCM (39 options, most "apodizing")

Delta-Sigma modulators for upsampling PCM/DSD content up to 98.304 MHz 1-bit SDM (12 modulators, 43 PCM oversampling options and 2 DSD rate converters)

Selectable dithering / noise shaping algorithm (9 options)

Selectable convolution algorithm (FIR) for equalization, such as digital room correction (2 options), for PCM/DSD content

Optional high-frequency expansion for the convolution engine

Parametric equalizers for PCM/DSD content

Software-based digital volume control for PCM and SDM (DSD)

Source content analysis to detect need for apodizing oversampling filter

Playback of DSF/DSDIFF files through any supported audio interface (PCM conversion and DSD rate conversion)

Selectable algoritm and noise filters for DSF/DSDIFF PCM playback (12 / 9 options)

Native/direct playback of DSF/DSDIFF files (ASIO DSD, DoP v1.1 with both 0x05/0xFA and 0x06/0xF9 markers)

Playback of stereo, 2.1, 3.0, quadrophonic, 3.1, 5.0, 5.1 and 7.1 channel material

Speaker configuration for multichannel playback (delay and level) for PCM and SDM (DSD)

Matrix processing for routing, filtering and mixing channels with gain, for PCM/DSD content

Bypasses operating system software mixer and sample rate conversion

Support for professional ASIO drivers

Network endpoint support with Signalyst Asynchronous Network Audio Adapters

Support for ID3v2 tags on AIFF, DSF and WAV files (versions 2.2, 2.3 and 2.4)

Smooth level limiter for clipped material

"Dual wire" channel bonding support to reach 2x rates, PCM and DoP (DSD)

64/80-bit floating point processing

Full support for multi-core processors

Light weight desktop-GUI to lower graphics noise

Touch-aware remote control client

DSP offload to GPU using NVIDIA CUDA

Headphone cross-feed processing

Adaptive loudness control

Support for ReplayGain 2.0 metadata

Resampling filters:

24 linear phase

2 intermediate phase

10 minimum phase

3 impulse optimal

3 closed form

Dithers and noise-shapers:

4 dithers

5 noise shapers

Delta-Sigma conversion:

12 modulators

43 oversampling filters (64x - 2048x)

Direct rate conversions, 2 algorithms

Digital volume control

Convolution engine

Routing and mixing

Editado September 23, 2021 at 14:38 por AudioLuthier

[grx8 228]

 

Habría que ver si eso (lo en negritas) que dice Neil Young lo cree de verdad o es parte de las tácticas habituales en las guerras comerciales. Sí, MQA es el otro lado comercial de esa "guerra", pero es no invalida la argumentación técnica, a lo más pone en cuestión la estrategia comercial que usan.

Si NY lo cree de verdad, puede ser que sus 75 años y décadas con sus pailas expuestas a amplificación enorme en los escenarios le están pasando la cuenta. Porque así como NY no escucha mejoras, hay decenas de otra gente connotada y de gran prestigio que sí lo hacen.

Puede que los masters originales sean de NY. Como también puede ser que los estudios tengan una copia (interna, de buena calidad) con la cual se hicieron esos MQA. Lo que me parece injusto es asumir de la partida que MQA hizo esos archivos de mala fe: si el estudio se los pasó, ¿por qué tenían que asumir de la partida que no estaban aprobados por NY? Te imaginas que si para cada disco de cada artista (millones de discos en total) hubiera uno por uno que pedir las firmas a todos los involucrados? ¿la pesadilla que eso sería? Supongo que a Tidal / MQA le bastaba con la buena fe de que el estudio le pasó esos masters para hacer los archivos. Si hay culpa en todo esto, es fundamentalmente del estudio. Y eso claramente es, nuevamente, una guerra comercial entre los intereses de NY y del estudio, de3 los cuales por lo demás está lleno de noticias en internet sobre como han escalado estos.

En resumen: estoy de acuerdo que en MQA se equivocaron procesando esos masters sin verificar el vo.bo. del artista. Pero lo que no creo es que se deba asumir a priori mala fe en eso en vez de que haya sido una equivocación.

El sello tiene el archivo en alta resolución, no la cinta master. No es el master, es una reproducción digital del master.

El White Album MQA que tanto te gusta, es la versión PCM 192/24 convertida a MQA. Y de ese archivo PCM hay dos, el de streaming y el del Bluray, no son masterizados igual. Pero ninguno es MQA de origen.

Efectivamente para lanzamientos y reediciones los sellos deben tener la autorización del artista.

A la larga esto se parece mucho a esos archivos DSD que dan vuelta por ahí de discos que nunca se editaron en DSD, si no que alguien tomó el archivo PCM de CD o hires, lo convirtió en su computador a DSD y lo sube a internet como “DSD master”. No es un DSD authenticated.

[AudioLuthier 758]

Una historia de armónicos o una historia sobre armónicos.

Un cliente mío me planteó una discusión sobre por qué los amplificadores de válvulas suenan mejor,a pesar de que las mediciones están claramente a favor de sus homólogos de estado sólido .
Le mostré algunos gráficos del analizador de espectro de lo que creo que es la distorsión armónica ideal y él teorizó sobre cómo podrían beneficiar a una señal de audio, fue muy interesante y por lo tanto quise imprimirlo. También estoy usando un nombre homólogo pero es un nombre real para una discusión ficticia.

Imagínese :

Benny Kim, un violinista de fama mundial, con su violín Stradivarius. Un violín Stradivarius es insustituible, aunque esté asegurado el valor para el músico hace que el dinero no valga nada, esa es la reputación que tienen estas joyas.

Supongamos que el violín es robado.
La policía, después de encontrar el violín Stradivarius, quiere estar segura de que realmente es el violín correcto de Benny Kim, así que le vendan los ojos y le hacen escuchar varios violines diferentes en la comisaría, ¿puede reconocer su violín?
Probablemente sí, para un oído entrenado debería ser fácil, pero Benny está sentado en una oficina de policía y está bajo estrés y no en su entorno familiar (conservatorio o sala de práctica) y aún así probablemente consigue reconocer su violín.
Esto significa que puede discernir el diferente contenido armónico de cada uno de los violines que le tocan.
Y la diferencia sería casi inconmensurable con equipos de última generación, creo.
Probablemente todos somos capaces de escuchar esos finos matices en el contenido armónico, pero no estamos entrenados para ello.
Por desgracia, esto también significa que nuestros oídos pueden ser engañados fácilmente, ¡y eso ocurre con bastante frecuencia!

Supongamos que escuchas un concierto de Benny Kim, estás totalmente cautivado por la actuación, tienes un asiento de primera y la acústica es excelente, estás muy contento y decides comprar unos cuantos CDs.
En casa está lleno de expectativas por redescubrir y revivir el momento que tanto apreciaba, escucha atentamente la interpretación del violín de Benny, pero muy pronto se decepciona y se da cuenta de que está lejos de lo que esperaba.

Su violín no suena tan bien como en directo.

Por supuesto, tienes suficiente experiencia con la alta gama como para darte cuenta de que probablemente ninguna grabación en directo puede igualar una actuación en vivo, y sabes que es necesaria una montaña de electrónica para recuperar el sonido del violín a partir de los fragmentos del CD y, por supuesto, esto tiene un coste, una cierta pérdida de calidad, pero en cualquier caso esperas algo mejor. Así que vuelves a tu tienda favorita de alta gama y les explicas el problema y te proponen sacar una tarde y escuchar diferentes sets con tus grabaciones favoritas.
Llegas a escuchar un determinado amplificador de válvulas single ended y ya suena mucho mejor, después de una prueba en casa estás seguro, este es el camino a seguir.

Ahora los cd's de Benny Kim tienen una nueva dimensión, más profundidad, más de todo y sobre todo son más musicales.

El virus de las válvulas te atrapa y te pones a investigar y para tu asombro existen muchas válvulas diferentes que son de distintos fabricantes y tienen características sonoras diferentes o son compatibles con los pines y todas deberían mejorar tu amplificador de válvulas de forma espectacular.
Finalmente terminas con un gurú de las válvulas y con las nuevas válvulas estás un paso más cerca del Nirvana del audio, tu felicidad y satisfacción son grandes.
Uno de tus amigos es un gran  electricista y tiene un laboratorio de electrónica a su disposición, te propone medir tu amplificador para ver qué tipo de distorsión está produciendo, ya que tienes curiosidad, por qué no, en el osciloscopio, con la onda sinusoidal en la entrada, la señal de salida parece idéntica, pero en el analizador de espectro, hay toneladas de contenido armónico añadido junto a la señal pura original que se supone que debe amplificar.

¿Qué está ocurriendo realmente?

Empecemos de nuevo con Benny Kim, sus cd's se graban en algún estudio o concierto Hal, en directo o no, largos cables, toneladas de equipos, puertas de ruido, limitadores, expansores, reverberaciones, mesas de mezcla, equipos de grabación, normalmente hoy la señal es toda digital, y pasa por muchos procesadores digitales de señal antes de terminar en un disco duro y ser editada en un ordenador.
A continuación, la señal se reedita en el estudio, y a veces se le añade reverberación, etc. (hoy en día es incluso popular en los estudios añadir una etapa de válvulas para conseguir un sonido más cálido).
En definitiva, es un proceso muy largo para la señal antes de que se ponga en el CD final y se ponga en las tiendas.
Así que no es tan sorprendente que algo se pierda lentamente, y debido a la alta tecnología no se pierde mucho pero lo que se pierde son sutiles armónicos.

Dado que la señal completa también está constituida por armónicos muy finos, que apenas se pueden medir, es comprensible que se ahoguen en el ruido al final del proceso de estudio.

Así que el sonido del bello Stradivarius de Benny se pierde ya en esta fase.

Por supuesto, esperamos volver a escuchar el hermoso Stradivarius de Benny cuando se toca en un set de alta gama, pero no todos tenemos un oído tan entrenado, lo que significa que nuestra capacidad de escucha está disminuida y se nos engaña fácilmente haciéndonos creer que realmente estamos escuchando el hermoso Stradivarius de Benny.
Por supuesto, estás escuchando las hermosas notas que él tocaba, y las estás oyendo exactamente como él las tocaba, sólo que de forma diferente.

Este es el núcleo de la discusión:

¡¡¡¡¡El amplificador de válvulas SE añade los armónicos que faltan hasta cierto punto, los que se perdieron en el proceso de grabación y en el proceso de reproducción, la musicalidad está de vuelta, pero no es la misma !!!!!

Estas discusiones explican el por qué de la existencia de tantos sistemas, es para mí la primera explicación que tiene sentido, déjame explicarte:

Los altavoces tienen cifras de distorsión muy altas en comparación con los amplificadores, yo diría que el mercado está inundado de diferentes altavoces y diferentes amplificadores.
Y todos pretenden ser los mejores, o la mejor relación calidad-precio.
Y lo que complica aún más las cosas es que la distorsión cambia mucho según el ajuste del volumen y, por lo tanto, las diferentes combinaciones de amplificadores y altavoces dan resultados diferentes según el ajuste del volumen.
El otro aspecto, por supuesto, es ¿cuánto perdió la grabación?

La pregunta es si ¿Benny reconocería que es su Stradivarius si escuchara un conjunto de violines diferentes en un equipo de alta gama?

Por desgracia, no conseguí la opinión de Benny al respecto.

 

(off topic a la memoria del ex-tinto forero Kurorin y demás seguidores de Kenji San que nos observan desde el Olimpo sónico.)

 

https://www.diyparadiso.com/storyharmonics1.htm

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

Editado September 23, 2021 at 15:03 por AudioLuthier

[Patagonia 738]

Habría que ver si eso (lo en negritas) que dice Neil Young lo cree de verdad o es parte de las tácticas habituales en las guerras comerciales. Sí, MQA es el otro lado comercial de esa "guerra", pero es no invalida la argumentación técnica, a lo más pone en cuestión la estrategia comercial que usan.

Si NY lo cree de verdad, puede ser que sus 75 años y décadas con sus pailas expuestas a amplificación enorme en los escenarios le están pasando la cuenta. Porque así como NY no escucha mejoras, hay decenas de otra gente connotada y de gran prestigio que sí lo hacen.

Puede que los masters originales sean de NY. Como también puede ser que los estudios tengan una copia (interna, de buena calidad) con la cual se hicieron esos MQA. Lo que me parece injusto es asumir de la partida que MQA hizo esos archivos de mala fe: si el estudio se los pasó, ¿por qué tenían que asumir de la partida que no estaban aprobados por NY? Te imaginas que si para cada disco de cada artista (millones de discos en total) hubiera uno por uno que pedir las firmas a todos los involucrados? ¿la pesadilla que eso sería? Supongo que a Tidal / MQA le bastaba con la buena fe de que el estudio le pasó esos masters para hacer los archivos. Si hay culpa en todo esto, es fundamentalmente del estudio. Y eso claramente es, nuevamente, una guerra comercial entre los intereses de NY y del estudio, de3 los cuales por lo demás está lleno de noticias en internet sobre como han escalado estos.

En resumen: estoy de acuerdo que en MQA se equivocaron procesando esos masters sin verificar el vo.bo. del artista. Pero lo que no creo es que se deba asumir a priori mala fe en eso en vez de que haya sido una equivocación.

No, se equivocan en su claim. Es falso garantizar el “master quality…” ellos pueden acceder a lo mejor que comercialmente pueden lograr negociando con los dueños de los derechos y el soporte que ellos tengan, lo que en la gran mayoría de la música no son los masters y menos “como el artista” quería.

 

De hecho muchas veces el artista ni está de acuerdo en cómo salió editado su disco ya que tiene poca injerencia en el proceso.

[pbanados 930]

 

El sello tiene el archivo en alta resolución, no la cinta master. No es el master, es una reproducción digital del master.

El White Album MQA que tanto te gusta, es la versión PCM 192/24 convertida a MQA. Y de ese archivo PCM hay dos, el de streaming y el del Bluray, no son masterizados igual. Pero ninguno es MQA de origen.

Efectivamente para lanzamientos y reediciones los sellos deben tener la autorización del artista.

A la larga esto se parece mucho a esos archivos DSD que dan vuelta por ahí de discos que nunca se editaron en DSD, si no que alguien tomó el archivo PCM de CD o hires, lo convirtió en su computador a DSD y lo sube a internet como “DSD master”. No es un DSD authenticated.

El White Album me gusta por la remasterización que hizo el hijo de George Martin (el productor de Los Beatles), Giles Martin, que siendo MQA o no MQA debe sonar muy bien en ambos casos (lejos mejor que el original). Probablemente este remaster está en formato digital solamente, para lo cual, como puse en un post previo, el MQA tiene una serie de procesos específicos para cuando los masters son digitales y no análogos.

Si el MQA que se hizo sobre los discos de Neil Young también fue sobre copias digitales de ese master, entonces probablemente hicieron algo similar. No sé cual es la duda entonces. De hecho, es altamente probable que muchos masters de NY solo existan en formato digital (de los discos más recientes al menos), pues según entiendo, actualmente la mayoría de las grabaciones se registran directamente en formato digital. Incluso las pistas individuales antes de la mezcla. Entiendo que hoy en día la inmensa mayoría de los discos se mezclan con Pro Tools o Logic Pro, que trabajan con las tomas ya digitalizadas, por lo cual malamente puede haber un master análogo si ya antes del master la información estaba digitalizada.

Yo creo que hay un mal entendido (OK, inducido por MQA) en esto de los que se entiende por master autenticados, que "reflejan lo que el artista quiso". Reconozco que como lo publicitan es una frase que puede sobre interpretarse (algo así como las calificadas como  "this incredible innovation" por Apple, cuando reduce en 0.7 mm el borde del marco de sus iPhone), y entenderse que necesariamente esta nueva edición obtuvo la aprobación del artista, cuando puede ser (no lo sé con certeza) que la aprobación sea del estudio, que mal que mal puede ser el dueño de los derechos de esas obras.

A mi manera de ver, lo que esto debiera aclarar es que las intenciones originales del artista quedan plasmadas en el master que originalmente se hizo. En la distribución de ese master en flac redbook, parte de esas intenciones se pierden. Al volver a generar un archivo MQA desde esos mismos master originales, pero con menos pérdidas que un flac, se restituyen en mejor medida esas intenciones originales. Lo que el proceso de "autenticación" certifica es que efectivamente en este proceso se usaron lo que el estudio proveyó como esos masters originales.

Editado September 23, 2021 at 15:29 por pbanados

[guax 178]

 

Puede que los masters originales sean de NY. Como también puede ser que los estudios tengan una copia (interna, de buena calidad) con la cual se hicieron esos MQA. Lo que me parece injusto es asumir de la partida que MQA hizo esos archivos de mala fe: si el estudio se los pasó, ¿por qué tenían que asumir de la partida que no estaban aprobados por NY? Te imaginas que si para cada disco de cada artista (millones de discos en total) hubiera uno por uno que pedir las firmas a todos los involucrados? ¿la pesadilla que eso sería? Supongo que a Tidal / MQA le bastaba con la buena fe de que el estudio le pasó esos masters para hacer los archivos. Si hay culpa en todo esto, es fundamentalmente del estudio. Y eso claramente es, nuevamente, una guerra comercial entre los intereses de NY y del estudio, de3 los cuales por lo demás está lleno de noticias en internet sobre como han escalado estos.

En resumen: estoy de acuerdo que en MQA se equivocaron procesando esos masters sin verificar el vo.bo. del artista. Pero lo que no creo es que se deba asumir a priori mala fe en eso en vez de que haya sido una equivocación.

No creo que sea un simple error. El master tiene dueño(s). Para usarlo hay que tener un acuerdo con el dueño. Una empresa no deberia usarlo porque alguien 'se lo pasó'.

No es como prestarle algo a un amigo. Tienen ejercitos de abogados. No pueden decir "es que yo pense que..."

[pbanados 930]

A propósito de esto de las remasterizaciones, archivos digitales, etc. He estado escuchando algunas de las espectaculares remasterizaciones hechas por Steven Wilson de clásicos del rock, como Rush, Jethro Tull, Yes  o Gentle Giant, entre otros. Es increíble la mayor claridad y detalles que logró con estas remasterizaciones; algunos de esos discos los conozco de memoria, los he escuchado una cantidad de veces que casi me da vergüenza contar.

En este artículo Wilson cuenta como lo hizo:

https://www.soundonsound.com/people/steven-wilson-remixing-classic-albums

Una de las cosas interesantes que cuenta es como a veces tiene que negociar las presiones de los propios artistas para que le "mejoren" las tomas. "Acá encuentro que tocamos muy lento, lo puedes acelerar un poco?", a lo cual Wilson diplomáticamente se niega, pues considera que la obra original es sagrada, no se la puede estar modificando 40 años después. (algunos software de edición actuales permiten la magia de "acelerar" una pista sin cambiarle el pitch de las notas).

Pero en las reediciones que he escuchado, hay algunas que suenan aún mejor que otras. Por ejemplo, quedé realmente boquiabierto como suena el Thick as a Brick de Jethro Tull, que está en MQA. Es increíble!! . Impresionante también el Octopus de Gentle Giant, sin embargo ese no está en MQA, y se nota.

Editado September 23, 2021 at 15:58 por pbanados

[guax 178]

 

Yo creo que hay un mal entendido (OK, inducido por MQA) en esto de los que se entiende por master autenticados, que "reflejan lo que el artista quiso". Reconozco que como lo publicitan es una frase que puede sobre interpretarse (algo así como las calificadas como  "this incredible innovation" por Apple, cuando reduce en 0.7 mm el borde del marco de sus iPhone), y entenderse que necesariamente esta nueva edición obtuvo la aprobación del artista, cuando puede ser (no lo sé con certeza) que la aprobación sea del estudio, que mal que mal puede ser el dueño de los derechos de esas obras.

Mal entendido?  Creo que es publicidad engañosa. 

A diferencia del ejemplo de Apple, que esta exagerando a partir de un hecho concreto (el marco se redujo y el cliente es libre de evaluar el costo/beneficio), Tidal esta afirmando que la voluntad del artista es un factor determinante en su producto. Creo que eso va mas allá de una simple aprobación. Se supone que el artista luego de escuchar el resultado salta de felicidad y dice "siii!! esto es lo que yo quería!!"  (y no lo que hicieron los simios de Sony Music en la edicion en CD de hace 10 años). 

[Patagonia 738]

A propósito de esto de las remasterizaciones, archivos digitales, etc. He estado escuchando algunas de las espectaculares remasterizaciones hechas por Steven Wilson de clásicos del rock, como Rush, Jethro Tull, Yes  o Gentle Giant, entre otros. Es increíble la mayor claridad y detalles que logró con estas remasterizaciones; algunos de esos discos los conozco de memoria, los he escuchado una cantidad del veces que casi me da vergüenza contar.
En este artículo Wilson cuenta como lo hizo:
https://www.soundonsound.com/people/steven-wilson-remixing-classic-albums
Una de las cosas interesantes que cuenta es como a veces tiene que negociar las presiones de los propios artistas para que le "mejoren" las tomas. "Acá encuentro que tocamos muy lento, lo puedes acelerar un poco?", a lo cual Wilson diplomáticamente se niega, pues considera que la obra original es sagrada, no se la puede estar modificando 40 años después. (algunos software de edición actuales permiten la magia de "acelerar" una pista sin cambiarle el pitch de las notas).
Pero en las reediciones que he escuchado, hay algunas que suenan aún mejor que otras. Por ejemplo, quedé realmente boquiabierto como suena el Thick as a Brick de Jethro Tull, que está en MQA. Es increíble!! . Impresionante también el Octopus de Gente Giant, sin embargo ese no está en MQA, y se nota.

Escucha el Lizard de King Crimson que hizo Wilson, es enorme la diferencia. Ahora, lo mismo que pones deja desnudo que el “master quality…” es un claim falso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[pbanados 930]

 

Escucha el Lizard de King Crimson que hizo Wilson, es enorme la diferencia. Ahora, lo mismo que pones deja desnudo que el “master quality…” es un claim falso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por supuesto! Lo tengo pendiente. El Lizard es uno de esos discos que he escuchado casi hasta el infinito.

No entiendo por qué esa asociación con un claim falso... los MQA que hay sobre esos remaster... se hicieron usando esos remaster. Quite simple, my friend....

 

[pbanados 930]

 

No creo que sea un simple error. El master tiene dueño(s). Para usarlo hay que tener un acuerdo con el dueño. Una empresa no deberia usarlo porque alguien 'se lo pasó'.

No es como prestarle algo a un amigo. Tienen ejercitos de abogados. No pueden decir "es que yo pense que..."

De acuerdo, ya dije que era un error de MQA y fueron poco cuidadosos en eso, especialmente teniendo en cuenta lo conflictivo que es el propio Young. Pero no tengo claro que el estudio no sea dueño, o al menos tenga derechos a ejercer sobre esos masters. Y MQA, entre paréntesis, es una empresa sorprendentemente chica, que creo que aún hoy no han logrado el break-even (a pesar de los "frescos" y insaciables comerciantes que ellos serían). En ningún caso les da para tener un "ejercito de abogados".

En todo caso, sí, reconozco a @grx8que este aspecto comercial del MQA me interesa menos (lo que realmente me importa es como suena), y hasta incluso preferiría que ganaran más plata, si esto catapultara una mayor producción de archivos MQA. Solo me interesa en la medida de lo que afecta a mi bolsillo, y que es virtualmente nada (al contrario, me ha evitado gastar los kilos de plata que solía hacer comprando vinilos o CD's). También me importa que los intereses de los artistas se protejan, y en ese sentido al menos el esquema de autenticación debiera tender a reducir el pirateo. Que no le guste a Young - no sé de otro artista con quejas similares- es un punto que creo está ensuciado por otros problemas anexos.

[AudioLuthier 758]

off topic 5: Allende los andes también hay ingenieros que algo saben de remasterizaciones.

 

 

[grx8 228]

 

Escucha el Lizard de King Crimson que hizo Wilson, es enorme la diferencia. Ahora, lo mismo que pones deja desnudo que el “master quality…” es un claim falso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La gran diferencia -al igual que el White Album de Giles- es porque es una remezcla, no solo una remasterización (la remezcla una vez lista debe masterizarse).

Es como volver a la mesa del estudio en los 60-70 y decir "ok, la banda acaba de terminar de grabar el disco, ahora me toca mezclarlo".

[maguilarp 1.488]

 

(lo que realmente me importa es como suena), y hasta incluso preferiría que ganaran más plata, si esto catapultara una mayor producción de archivos MQA

No me había introducido en esta conversación (ni en otra sobre MQA), básicamente porque me siento a disfrutar de la música...peeeeeeeeeeero, me gustaría que tu preferencia no se concrete . Esta mañana MQA me hizo recordar el antiguo comercial "no mate la música"...aquí vamos con una experiencia de hoy.

Esta mañana escuchamos, junto con otro ilustre forero que no mencionaré (pero que si quiere hacerse presente es cosa de él), la canción "On my one" de Jake Bugg desde Tidal. Desde la misma plataforma escuchamos la canción en MQA y en Flac, pero fue impresionante lo mal que sonó ese MQA, la cagó, el Flac fue mucho más natural, el MQA se escuchaba raro, lleno de grano, se perdían o escondían las cuerdas, horrendo. Yo soy usuario de Tidal y no creo que deje de serlo, y seguiré probando, pero si se repite este ejercicio está claro que optaré por Flac en el streaming. Ahora si Tidal elimina el Flac y va todo hacia MQA, bueno, ahí es posible que deje la plataforma. 

Para que no se malinterprete como un prejuicio, la prueba fue única, con seguridad buscaré otros archivos con ambos formatos para volver a comparar.

La cadena de prueba fue un Cocktail Audio X45 (hasta donde sé hace los 3 niveles del desdoblado), un pre Cary SL-100, power EAR534 y unas cajas Dan-Ferno personalizadas (mid-woofer de 8" de fibra de vidrio, tweeter de 1" de cerámica) que nadie me puede decir no es capaz de sacar provecho de un buen archivo digital.

Ah...quizás un antecedente adicional, los dos viejos que escuchamos estamos sordos, uno más que otro , pero en mi caso no creo estar más sordo que el 50% de los foreros...

[pbanados 930]

 

La gran diferencia -al igual que el White Album de Giles- es porque es una remezcla, no solo una remasterización (la remezcla una vez lista debe masterizarse).

Es como volver a la mesa del estudio en los 60-70 y decir "ok, la banda acaba de terminar de grabar el disco, ahora me toca mezclarlo".

por supuesto. Trate de decir lo mismo arriba. Pero además en MQA, según yo, suena mejor 

@Patagonia, no encontré el rematerizado de Wilson de Lizard en Tidal, tampoco en Apple Music. Donde lo conseguiste?

Hay un aspecto super relevante que se me había olvidado mencionar con esto de los filtros antialiasing. El problema de los filtros brickwall del redbook no es solo de respuesta a impulsos, sino también de corrimiento de fases de los armónicos, quizás tan perjudicial auditivamente como lo anterior. Nuevamente, a más suave sea el filtro a aplicar, menor es el corrimientos de fases que genera. Los archivos MQA serían entonces, mucho mas coherentes en fase que los flac normales. Como saben, hay fabricantes que se han deslomado por mejorar lacoherencia de fases de sus equipos (tb hay otros que les da lo mismo).

Uno suele mirar este asunto de la fidelidad del audio como un problema bidimensional: eje Y: amplitud; eje X: frecuencia. Pero el realidad hay un eje Z frecuentemente olvidado: timing. El ringing de impulsos y corrimiento de fases se resuelven en este "olvidado" eje Z. Y reitero algo dicho ayer: según algunos investigadores, la capacidad auditiva humana es incluso más sensible a las alteraciones temportrlaes (este eje Z) que a la respuesta de frecuencia (eje X). Y para beneficio de los más antiguos, no la perdemos con la edad... 

[pbanados 930]

 

No me había introducido en esta conversación (ni en otra sobre MQA), básicamente porque me siento a disfrutar de la música...peeeeeeeeeeero, me gustaría que tu preferencia no se concrete . Esta mañana MQA me hizo recordar el antiguo comercial "no mate la música"...aquí vamos con una experiencia de hoy.

Esta mañana escuchamos, junto con otro ilustre forero que no mencionaré (pero que si quiere hacerse presente es cosa de él), la canción "On my one" de Jake Bugg desde Tidal. Desde la misma plataforma escuchamos la canción en MQA y en Flac, pero fue impresionante lo mal que sonó ese MQA, la cagó, el Flac fue mucho más natural, el MQA se escuchaba raro, lleno de grano, se perdían o escondían las cuerdas, horrendo. Yo soy usuario de Tidal y no creo que deje de serlo, y seguiré probando, pero si se repite este ejercicio está claro que optaré por Flac en el streaming. Ahora si Tidal elimina el Flac y va todo hacia MQA, bueno, ahí es posible que deje la plataforma. 

Para que no se malinterprete como un prejuicio, la prueba fue única, con seguridad buscaré otros archivos con ambos formatos para volver a comparar.

La cadena de prueba fue un Cocktail Audio X45 (hasta donde sé hace los 3 niveles del desdoblado), un pre Cary SL-100, power EAR534 y unas cajas Dan-Ferno personalizadas (mid-woofer de 8" de fibra de vidrio, tweeter de 1" de cerámica) que nadie me puede decir no es capaz de sacar provecho de un buen archivo digital.

Ah...quizás un antecedente adicional, los dos viejos que escuchamos estamos sordos, uno más que otro , pero en mi caso no creo estar más sordo que el 50% de los foreros...

Marcelo:

Voy a escucharlo. Mis sugerencias para escuchar MQA apropiadamente:

1- Comparar el mismo disco en flac y MQA. Por ejemplo, el ECM que comentaba: Viajó Iver- Uneasy

2- Configurar tu DAC apropiadamente. En la app Tidal, setearla así:

Eso hace que el desdoblado lo haga el DAC, y no la app de Tidal

3- Si el computador es un Macintosh, antes de mandar el MQA al DAC, preocuparse en la app "midi Setup" que el DAC esté seteado en el mayor sampling que soporte. De todas maneras Tidal lo cambiará automáticamente al sampling de "transporte" del archivo MQA que estés enviando (el sampling base, antes de cualquier desdoblado). Acá por ejemplo lo había seteado a los 384K que soporta el Mytek, pero la app lo volvió a cambiar a los 48K del archivo de transporte (es el mismo disco de Iver que mencionaba):

 

Ojalá después de eso pudieras comentar si escuchas o no diferencias entre el flac y el MQA.

 

 

Editado September 23, 2021 at 17:33 por pbanados

[maguilarp 1.488]

 

Ojalá después de eso pudieras comentar si escuchas o no diferencias entre el flac y el MQA

En el X45 no necesito hacer nada de eso, la app viene en el equipo y está configurada para aprovechar MQA desde fábrica...todo lo que pusiste es para la app del computador. 

[pbanados 930]

 

En el X45 no necesito hacer nada de eso, la app viene en el equipo y está configurada para aprovechar MQA desde fábrica...todo lo que pusiste es para la app del computador. 

Lo busqué en Tidal (Jake Bugg, disco On My One, tema mismo nombre y siguientes), pero solo me aparece ese disco en la versión MQA. ¿De dónde sacaste el flac era compararlo? El disco parece estar grabado con distorsiones a propósito en todo caso. No me gustó para nada, pero eso es otro cuento...

Please haz la prueba que te comentaba:  Vijay Iyer- disco 'Uneasy'. ECM. Está en ambos formatos.

Editado September 23, 2021 at 17:43 por pbanados