MQA - La verdad

[pbanados 930]

 

Pa cerrar el "capítulo ECM"

- ECM sello audiófilo digitaliza sus grabaciones análogas en resoluciones como 24/96, no recurre a frecuencias de muestreo muy grandes, de acuerdo a lo que explica el ingeniero de digitalizó a PatM. Para desmitificar un poco eso de que lo normal es digitalizar a 352 o más.

- De la descripción del proceso de digitalización de PatM pareciera desprenderse que no habrían hecho ningún proceso distinto para MQA, o al menos si lo hubo no es algo que encontraran relevante indicar (en mi opinión si no es relevante indicar es porque no le encuentran valor). Importante también, no hay ninguna evidencia de que hicieran algún proceso especial en las digitalizaciones de PatM u otros de sus artistas.

Ahora, del press release del 2017 cuando EMC anunció aparecería en streaming, incluyendo Tidal MQA, se pueden sacar conclusiones importantes:

- Para ECM el formato vinilo y CD son los de mejor calidad auditiva, sobre el streaming (incluyendo Cobuz y Tital MQA entre otros) incluso indican literalmente que el CD y vinilo entregan "la mejor calidad sonora posible". Si! el vinilo con sus pifias y el CD con sus 16/44 y sus supuestos problemas de filtrado.

- Las razones de ECM de para meter su catálogo a Streaming son estrictamente comerciales, nada tienen que ver con lograr una mejor calidad. Indican que decidieron entrar al streaming:

     - Les permite capturar más mercado "que más gente los escuche"

     - Les permite proteger sus derechos "copyright"

...finalmente insisten en que debe ser primera prioridad escuchar en vinilo o cd, implica dejan hires y MQA detrás.

 

El press release: 

ECM_and_Streaming.pdf (ecmrecords.com)

y por si hubiesen dudas dado que son noticias viejas, el press release si estaba considerando Tidal MQA, se lanzaron todos los servicios juntos, acá una noticia de Darko Audio que lo recoge y sirve de confirmación

Letters to the editor: ECM catalogue comes to streaming services | Darko.Audio

 

 

14.11.2017

PRESS RELEASE
ECM AND STREAMING

 

Over the past week we have begun the process of entering streaming, and from November 17th, the full ECM catalogue will be available to subscribers to services including Apple Music, Amazon, Spotify, Deezer, Tidal and Qobuz. This simultaneous launch across the platforms – facilitated by a new digital distribution agreement with Universal Music – invites listeners to explore the wide range of music recorded by our artists in the course of nearly five decades of independent production.   Although ECM’s preferred mediums remain the CD and LP, the first priority is that the music should be heard. The physical catalogue and the original authorship are the crucial references for us: the complete ECM album with its artistic signature, best possible sound quality, sequence and dramaturgy intact, telling its story from beginning to end.   In recent years, ECM and the musicians have had to face unauthorized streaming of recordings via video sharing websites, plus piracy, bootlegs, and a proliferation of illegal download sites. It was important to make the catalogue accessible within a framework where copyrights are respected

Buen aporte haber encontrado la nota de prensa de ECM. 

No hay que confundir los master digitales a partir de digitalizar las cintas análogas (de allí los 24/96), a cuando el master se captura directamente en digital, en cuyo caso creo que la mayoría se está haciendo en 352 K. Ojo también que aunque el master digital sea del mismo sampling 24/96 que el archivo de distribución, no es idéntico. No conozco los detalles, pero parte del proceso de hacer el archivo de distribución a partir de ese master digital es, por ejemplo, hacer dithering del ruido (este, entre paréntesis, es uno de los procesos que nos hizo en el famoso test), para hacer ese archivo final compatible con el equipos de los usuarios finales.

---

El MQA -por definición de su tecnología- no es lo mismo que un archivo de distribución 24/96, aunque compartan el largo de palabra o bitrate (24) y sampling (96K) del archivo desdoblado. Por lo cual aún si hicieron una sola digitalización de sus masters, hay de todas maneras un procesamiento posterior para obtener el archivo de distribución MQA.  Básicamente el orden es que 1-corrigen impulsos, 2-modelan ruido, y finalmente 3-hacen el "origami".

Para generar esos MQA, según como redactan esta nota de prensa, creo que hubo dos posibilidades: o lo hicieron directo digitalizando por segunda vez, PARA MQA de las cintas análogas (método preferido por MQA Inc. pues da mejore resultados), u ocuparon el mismo master digital ya generado, al cual le aplicaron los procedimientos de generación del archivo MQA que se usan para fuentes digitales. En ambos casos, la serie de plugins y procesos anexos que MQA inc. provee al estudio están adaptados a las características del equipamiento usado en la captura: partiendo de los micrófonos, pasando por cada componente de procesamiento, hasta el reel del master. No hay como saber cuál de esas dos posibilidades está ocupando MQA, pero efectivamente es altamente probable que sea del master ya digitalizado, pues de lo contrario esos archivos MQA en Tidal tendrían un sampling más alto y casi siempre son de 88.2K o 96K (a veces, pocas, son 1X incluso: 44.1K o 48K. Lo cual creo sería una indicación de que algunos master antiguos no fueron en análogo, sino en pcm de bajo sampling).

Tampoco podemos inferir que sea necesariamente menos trabajo hacerlo desde el archivo digitalizado que desde la cinta master análoga. Pero es probable también que sea un proceso tipo "Batch" (por lo ya comentado de lo estandarizado de sus grabaciones), pues otra cosa que me he fijado es que la mayoría de sus MQA tienen punto verde y no azul: sospecho que el punto azul es una "firma" que tiene que poner a mano el ingeniero de masterización; si el proceso es Batch les debe complicar hacerlo y simplemente lo dejan con el punto verde por defecto.

Un asunto si es claro : para obtener un MQA hay que hacer uno o varios procesos adicionales que generar un archivo pcm de sampling alto. Por lo cual sigue vigente la pregunta: si ECM creyera que después de eso el resultado es peor que un pcm HD -que ya tienen-, y teniendo total control del asunto, ¿por qué se darían  entonces esa molestia adicional de hacer MQA's, sí hay sellos que solo distribuyen pcms y más encima ellos tienen el sartén por el mango para imponer sus condiciones, como pocos en la industria? 

--

Respecto de calidades, tampoco creo que se pueda inferir tan automáticamente que ECM piense que necesariamente el medio que suena mejor son los CD o los LP. Lo que ellos dicen que es el medio preferido por varias razones (que parcialmente comparto por lo demás), pero claramente la principal es el componente físico del disco, el arte de su portada (muy relevante en ECM), lo tangible del producto es muy importante. 

También sería interesante saber si aún hoy ECM sigue grabando masters análogos. Me tinca que no, o al menos no siempre. La relevancia de eso es que si parte del catálogo están en master digitales, seguramente prefieren tener uno y no dos sets de procedimientos degeneración MQA y por lo tanto descartan hacer los MQ a partir de las cintas análogas. 

Alguien tendría que preguntarles qué opinan de la calidad sonora de lo que se está transmitiendo en las distintas plataformas. La nota fue hecha antes de ello; ahora con el catálogo ya en línea y resultados al oído, puede que -en lo que calidad de sonido se refiere-, tengan una opinión actualizada.

Editado October 5, 2021 at 02:01 por pbanados

[maguilarp 1.488]

 

ECM el formato vinilo

Tengo vinilos ECM, algunos con más de 40 años, impecables, sin ruidos...suenan increíble!!! La edición japo del Köln Koncert...uufff...eso no más les digo.

[Patagonia 738]

Buen aporte haber encontrado la nota de prensa de ECM. 
No hay que confundir los master digitales a partir de digitalizar las cintas análogas (de allí los 24/96), a cuando el master se captura directamente en digital, en cuyo caso creo que la mayoría se está haciendo en 352 K. Ojo también que aunque el master digital sea del mismo sampling 24/96 que el archivo de distribución, no es idéntico. No conozco los detalles, pero parte del proceso de hacer el archivo de distribución a partir de ese master digital es, por ejemplo, hacer dithering del ruido (este, entre paréntesis, es uno de los procesos que nos hizo en el famoso test), para hacer ese archivo final compatible con el equipos de los usuarios finales.
---
El MQA -por definición de su tecnología- no es lo mismo que un archivo de distribución 24/96, aunque compartan el largo de palabra o bitrate (24) y sampling (96K) del archivo desdoblado. Por lo cual aún si hicieron una sola digitalización de sus masters, hay de todas maneras un procesamiento posterior para obtener el archivo de distribución MQA.  Básicamente el orden es que 1-corrigen impulsos, 2-modelan ruido, y finalmente 3-hacen el "origami".
Para generar esos MQA, según como redactan esta nota de prensa, creo que hubo dos posibilidades: o lo hicieron directo digitalizando por segunda vez, PARA MQA de las cintas análogas (método preferido por MQA Inc. pues da mejore resultados), u ocuparon el mismo master digital ya generado, al cual le aplicaron los procedimientos de generación del archivo MQA que se usan para fuentes digitales. En ambos casos, la serie de plugins y procesos anexos que MQA inc. provee al estudio están adaptados a las características del equipamiento usado en la captura: partiendo de los micrófonos, pasando por cada componente de procesamiento, hasta el reel del master. No hay como saber cuál de esas dos posibilidades está ocupando MQA, pero efectivamente es altamente probable que sea del master ya digitalizado, pues de lo contrario esos archivos MQA en Tidal tendrían un sampling más alto y casi siempre son de 88.2K o 96K (a veces, pocas, son 1X incluso: 44.1K o 48K. Lo cual creo sería una indicación de que algunos master antiguos no fueron en análogo, sino en pcm de bajo sampling).
Tampoco podemos inferir que sea necesariamente menos trabajo hacerlo desde el archivo digitalizado que desde la cinta master análoga. Pero es probable también que sea un proceso tipo "Batch" (por lo ya comentado de lo estandarizado de sus grabaciones), pues otra cosa que me he fijado es que la mayoría de sus MQA tienen punto verde y no azul: sospecho que el punto azul es una "firma" que tiene que poner a mano el ingeniero de masterización; si el proceso es Batch les debe complicar hacerlo y simplemente lo dejan con el punto verde por defecto.
Un asunto si es claro : para obtener un MQA hay que hacer uno o varios procesos adicionales que generar un archivo pcm de sampling alto. Por lo cual sigue vigente la pregunta: si ECM creyera que después de eso el resultado es peor que un pcm HD -que ya tienen-, y teniendo total control del asunto, ¿por qué se darían  entonces esa molestia adicional de hacer MQA's, sí hay sellos que solo distribuyen pcms y más encima ellos tienen el sartén por el mango para imponer sus condiciones, como pocos en la industria? 
--
Respecto de calidades, tampoco creo que se pueda inferir tan automáticamente que ECM piense que necesariamente el medio que suena mejor son los CD o los LP. Lo que ellos dicen que es el medio preferido por varias razones (que parcialmente comparto por lo demás), pero claramente la principal es el componente físico del disco, el arte de su portada (muy relevante en ECM), lo tangible del producto es muy importante. 
También sería interesante saber si aún hoy ECM sigue grabando masters análogos. Me tinca que no, o al menos no siempre. La relevancia de eso es que si parte del catálogo están en master digitales, seguramente prefieren tener uno y no dos sets de procedimientos degeneración MQA y por lo tanto descartan hacer los MQ a partir de las cintas análogas. 
Alguien tendría que preguntarles qué opinan de la calidad sonora de lo que se está transmitiendo en las distintas plataformas. La nota fue hecha antes de ello; ahora con el catálogo ya en línea y resultados al oído, puede que -en lo que calidad de sonido se refiere-, tengan una opinión actualizada.

Creo que tienes razón, son súper poco claros, uno puede entender cualquier cosa cuando dicen que el cd y el vinilo dan “the best possible sound quality” que afirmación más vaga y confusa, demás que están tratando de decir que mqa a es mejor

[ocj 163]

 

Tampoco podemos inferir que sea necesariamente menos trabajo hacerlo desde el archivo digitalizado que desde la cinta master análoga. Pero es probable también que sea un proceso tipo "Batch" (por lo ya comentado de lo estandarizado de sus grabaciones), pues otra cosa que me he fijado es que la mayoría de sus MQA tienen punto verde y no azul: sospecho que el punto azul es una "firma" que tiene que poner a mano el ingeniero de masterización; si el proceso es Batch les debe complicar hacerlo y simplemente lo dejan con el punto verde por defecto.

Un asunto si es claro : para obtener un MQA hay que hacer uno o varios procesos adicionales que generar un archivo pcm de sampling alto. Por lo cual sigue vigente la pregunta: si ECM creyera que después de eso el resultado es peor que un pcm HD -que ya tienen-, y teniendo total control del asunto, ¿por qué se darían  entonces esa molestia adicional de hacer MQA's, sí hay sellos que solo distribuyen pcms y más encima ellos tienen el sartén por el mango para imponer sus condiciones, como pocos en la industria? 

 

Me parece que la explicación es mucho más sencilla, siempre desde la especulación: el razonamiento es "si quiero que estén los discos en tal o cual plataforma, debo acomodarme a las reglas que estas tienen" y da la casualidad que Tidal tiene el MQA. Si en algún momento Tidal ofreciera HIres puro y duro vs MQA, por cuál optaría ECM?.

Yo honestamente no dudo de la tecnología utilizada originalmente en el MQA, pero tengo sospechas respecto a:

1.- Los álbumes en 16/44 que son marcados como MQA. VG: Ríndanse Terrícolas (Chancho en Piedra), Musas (Natalia Lafourcade), Judgement (Anathema). Lo mejor que podemos pensar es que en rigor son simples redbook porque de lo contrario, en qué parte del archivo se hizo el proceso?.

2.- La autenticación de MQA. De acuerdo a lo que dice Bob Stuart:

• The MQA ‘Studio’ (blue light) gives confirmation directly from mastering engineers, producers or artists to their listeners. MQA Studio authenticates that the sound you are hearing is exactly as played in the studio when the music was completed and, by implication, that this is also the definitive version of the recording at that point in time.
• A second level, ‘MQA’ (green light) is available to indicate that although the stream is genuine, provenance may be uncertain or that it is not yet the final release.

El Judgement de Anathema marca luz azul en 16/44. No tengo la paciencia para buscar más ejemplos, pero baste con los indicados arriba.

De lo anterior se me hace la idea que en varios álbumes que vemos con la certificación MQA no es muy distinta a la del "logo" Hires que uno ve habitualmente, se trata de cumplimiento de ciertos requisitos analizables por un algoritmo.

Sin perjuicio de ello, acá habemos varios alegando por el famoso MQA, pagando en un solo vinilo uno o dos meses de suscripción por Tidal. Vale lo mismo o menos un DAC que desdoble MQA que una aguja relativamente decente (léase IFI Zen DAC y Nagaoka MP-110, por ejemplo). Más encima Tidal es más barato que Qobuz, más caro que Apple pero el Hi-res de este último es un grano en el traste (funciona sólo en los aparatos apple relativamente recientes, la app no tiene modo exclusivo en macos, en los iphone poner un DAC externo significa comprar accesorios, etc etc etc) y por donde se mire mejor que Spotify (salvando un poco por la versatilidad en su uso en cualquier cosa)

 

[pbanados 930]

 

Creo que tienes razón, son súper poco claros, uno puede entender cualquier cosa cuando dicen que el cd y el vinilo dan “the best possible sound quality” que afirmación más vaga y confusa, demás que están tratando de decir que mqa a es mejor

Si. De acuerdo, es eso lo que literalmente declaran; y no me quedó bien redactada la idea. Si queremos seguir tomando a la pata la frase, implicaría tb que encontraban que el lp y el cd eran igualmente buenos. Mi duda es si después de todo, con el catálogo completo ya en línea, siguen pensando igual o no.

Si la tomas menos literalmente... es el conjunto de fisicalidad del medio, calidad de audio, secuencia y dramaturgia intacta, etc, lo que encuentran irreemplazable (y de nuevo, estoy de acuerdo: si tuviera recursos ilimitados, me compraría el catálogo completo en lp o cd). Por ejemplo la frase "secuencia y dramaturgia intacta" se está refiriendo a que por streaming podría tergiversarse la intención del artista tocando solo algunos temas del disco o en otro orden, por ejemplo en un playlist. El alcance de la frase, en resumen, es super amplio.

En todo caso, importa poco.

[maguilarp 1.488]

 

me compraría el catálogo completo en lp

Mis recursos son limitados, y el catálogo también...ya llegaré 

[pbanados 930]

 

Me parece que la explicación es mucho más sencilla, siempre desde la especulación: el razonamiento es "si quiero que estén los discos en tal o cual plataforma, debo acomodarme a las reglas que estas tienen" y da la casualidad que Tidal tiene el MQA. Si en algún momento Tidal ofreciera HIres puro y duro vs MQA, por cuál optaría ECM?.

Yo honestamente no dudo de la tecnología utilizada originalmente en el MQA, pero tengo sospechas respecto a:

1.- Los álbumes en 16/44 que son marcados como MQA. VG: Ríndanse Terrícolas (Chancho en Piedra), Musas (Natalia Lafourcade), Judgement (Anathema). Lo mejor que podemos pensar es que en rigor son simples redbook porque de lo contrario, en qué parte del archivo se hizo el proceso?.

2.- La autenticación de MQA. De acuerdo a lo que dice Bob Stuart:

• The MQA ‘Studio’ (blue light) gives confirmation directly from mastering engineers, producers or artists to their listeners. MQA Studio authenticates that the sound you are hearing is exactly as played in the studio when the music was completed and, by implication, that this is also the definitive version of the recording at that point in time.
• A second level, ‘MQA’ (green light) is available to indicate that although the stream is genuine, provenance may be uncertain or that it is not yet the final release.

El Judgement de Anathema marca luz azul en 16/44. No tengo la paciencia para buscar más ejemplos, pero baste con los indicados arriba.

De lo anterior se me hace la idea que en varios álbumes que vemos con la certificación MQA no es muy distinta a la del "logo" Hires que uno ve habitualmente, se trata de cumplimiento de ciertos requisitos analizables por un algoritmo.

Sin perjuicio de ello, acá habemos varios alegando por el famoso MQA, pagando en un solo vinilo uno o dos meses de suscripción por Tidal. Vale lo mismo o menos un DAC que desdoble MQA que una aguja relativamente decente (léase IFI Zen DAC y Nagaoka MP-110, por ejemplo). Más encima Tidal es más barato que Qobuz, más caro que Apple pero el Hi-res de este último es un grano en el traste (funciona sólo en los aparatos apple relativamente recientes, la app no tiene modo exclusivo en macos, en los iphone poner un DAC externo significa comprar accesorios, etc etc etc) y por donde se mire mejor que Spotify (salvando un poco por la versatilidad en su uso en cualquier cosa)

 

Si, hay muchos álbumes con punto azul y bajo sampling. Los ejemplos chilenos que listaste pueden deberse (especulo) a que por razones de costo se hicieron masters digitales en sampling bajos. Alguna vez leí que es sorprendente la cantidad de masters digitales que se han hecho en samplings bajos. Si el master es solo digital y en sampling bajo... bueno, magia no puede hacerse.

Sobre el punto azul: finalmente es responsabilidad del estudio como lo usan; son ellos (básicamente el ingeniero de masterización) quienes cuentan con las herramientas para certificar el origen. Creo que en esto, por ejemplo, ECM ha sido harto laxo, y no se lo han tomado demasiado en serio. O capaz que sea solo cuando hacen el MQA a partir de la cinta que lo ponen, pues sí hay discos ECM con punto azul  (pero son la minoría).

[pbanados 930]

 

Mis recursos son limitados, y el catálogo también...ya llegaré 

Siendo, digamos, unos 3 mil discos (puede que más si incluyes los new series de música clásica), y a 23 euros por disco, solo necesitas unos 65 palos... más flete y aduana. Digamos, unos 90 millones.

La otra posibilidad es escuchar en MQA por Tidal, que te cuesta un 0.007% de eso al mes. Y todo el resto de la música del mundo gratis. En unos 1190 años(*)  después habrías pagado lo mismo (estoy dadivoso, no lo calculo a valor presente),...pero no tendrías las carátulas! 

(*): es que estoy viendo Fundación por AppleTV... 

[maguilarp 1.488]

 

unos 90 millones

Tan poco? Ya tengo una fracción importante invertida, pero lo que olvidas es que tuve tienda, así es que mis compras no son en el mercado general...saca tus propias cuentas. 

 

La otra posibilidad es escuchar en MQA por Tidal

 prefiero gastarme los 90 palos y disfrutar la música de verdad 

[pbanados 930]

 

Tan poco? Ya tengo una fracción importante invertida, pero lo que olvidas es que tuve tienda, así es que mis compras no son en el mercado general...saca tus propias cuentas. 

 prefiero gastarme los 90 palos y disfrutar la música de verdad 

oye, viejo enojón... ... arréglate luego para que vengas a escuchar acá y te quite esos prejuicios... 

[maguilarp 1.488]

 

oye, viejo enojón... ... arréglate luego para que vengas a escuchar acá y te quite esos prejuicios... 

Oye, pero como no vas a conocer a Walter

 

Es pariente de Achmed:

 

[pbanados 930]

 

Oye, pero como no vas a conocer a Walter

 

Es pariente de Achmed:

 

no lo conocía!

[pbanados 930]

 

Sigo con mi pregunta fundamental, está la oreja para percibir esas diferencias ??? O es solamente un placer mental de saber que están escuchando de tal manera???

Encontré un grafiquito que aclara algo el asunto temporal de los filtros. Este es sacado de un artículo de neurociencia, donde analizan en varios contextos (no solo audición), la correspondencia temporal con la percepción de eventos en la actividad neuronal en el cerebro. Pero lo que muestro acá es antes de las neuronas, es la característica matemática de cualquier filtro:

Este gráfico muestra la correlación entre un tipo de filtro (fila superior) y como afecta la respuesta temporal de la señal procesada (fila inferior, que muestra cuando se atrasa la señal o cuanto más vibra que el tiempo teóricamente infinitamente breve del pulso ).

El filtro que nos importa acá es el primero, el "low-pass". En cualquier digitalización, para respetar el teorema de Nyquist y evitar que existan frecuencias más allá de la mitad del sampling usado (en un 16/44.1, ese límite, llamado frecuencia de Nyquist, es de 44100/2=22.05 Khz), hay que filtrar la señal con un filtro "low-pass". Esto son los filtros antialaising (se llaman así porque evitan-en teoría- el aliasing que se producirían con las señales que pasen de esa frecuencia de Nyquist).

El problema más importante del estándar redbook de los CD es que asume que todo el espacio bajo 20 Khz no puede ser afectado por un filtro. Como debían cortar la señal que pasara arriba de eso, definieron el sampling de 44.100 Hz. Esto deja un espacio entre 20.000 y 22.050 Hz para que actúe el filtro, que debe cortar TODA la señal en ese margen, para que no exista nada sobre 22.05 Khz. Ese espacio mide 1/7 de octava. El filtro por lo tanto es muy violento. Esto se llaman filtros "brickwall" (pared de ladrillos). El redbook, por las definiciones del formato hechas a principios de los años 80, debe usar un filtro antialiasing de tipo brickwall. Sin embargo, y como comentario al margen, como es además físicamente imposible construir filtros brickwall perfectos, igual el redbook tiene problemas de aliasing, pues no logran cortar por completo la señal supra-aural.

Como se ve arriba comparando las curvas azules y rojas, mientras más violento es el filtro (la roja), más se alarga la respuesta de impulsos. el filtro brickwall del redbook alarga la señal de cada impulso (y cada sampling del archivo en el fondo es un impulso) entre 500 a 5000 uS (microsegundos). El cerebro es capaz de distinguir alteraciones temporales a partir de 8 uS. Esas ondas aletargadas se llaman "ringing", pues son oscilantes (natural a cualquier proceso vibratorio).

Dicho sea de paso, el problema existe no solo en redbook: existe en cualquier punto en que se apliquen filtros, que son virtualmente todos:  tanto en etapa de conversión análogo a digital (en estudio), como después nuevamente en conversión digital a análoga (tu DAC, en tu casa). Y también por cada filtro usado en la cadena de captura enviado en el estudio (los que usan las mesas mezcladoras, limitadores, reverberadores, compresores, etc).

---

Al alargarse por efectos de este filtro cada impulso, se mezclan los impulsos de cada sampling con los letargos de los anteriores. Peor aún (no mostrado en estos gráficos), estos filtros tienen un pre y un post ringing. El pre-ringing es especialmente perjudicial al oído. Por eso los filtros que tienen algunos DAC, que están orientados a reemplazar el pre-ringing por un post ringing más largo. El efecto auditivo de esto sería análogo a cuando ves una imagen desenfocada, con falta de definición. MQA llama a este efecto el "blur" del sonido, y su proceso está orientado a hacer un "deblurring". Este ringing te afecta especialmente en la localización de los eventos y en la separación del contenido de la señal. El resultado es una señal "sucia" y bastante "áspera".  Por ejemplo, en la única onda cambiante transmitida por la vibración de los conos de tus parlantes -si es que son suficientemente buenos para resolver eso-, el oído debe poder distinguir el saxo y la trompeta sonando al unísono (no hay un cono resolviendo la tropa y otro distinto el saxo). El "blur" de la señal te dificulta percibir eso en forma separada y no como una sola señal fundida. Otros ejemplo: la explosión auditiva (aunque sea de poco volumen) de elementos de transientes muy rápidas, como el casquete de un platillo, la pulsación de una cuerda de una guitarra, etc, son disminuidas por este letargo de impulsos.

Según estudios neurocientíficos, este efecto de alargamiento de impulsos es auditivamente más perjudicial que alteraciones en la respuesta de frecuencia. Más importante, es una capacidad que no disminuye (como en el caso de las frecuencias) con la edad del auditor.

---

Como mejora auditiva, la manipulación más importante del MQA es que reemplaza ese filtro "brickwall" (la linea roja arriba) por uno mucho más suave. Pero aún si gana espacio hacia la derecha (a la zona supra-aural) con sampling altos, esto obtiene solo una o dos octavas más para el filtro, lo cual aún es insuficiente para llegar cerca del target: los 8 uS que el cerebro puede distinguir.

Lo que hacen entonces los MQA es muy osado, y la fuente de las críticas (pues esto es, precisamente, lo que hace que falle el algoritmo automatizado -no los del estudio-  a los test de señales de pruebas de alto contenido dinámico en octavas superiores, como ruido blanco o ondas cuadradas): dado que la música por definición de mother nature (ver primeras páginas de este hilo) no tiene alto contenido dinámico en las octavas superiores, es *para música* innecesario mantener toda la teórica amplitud de los 24 bits en esas octavas superiores. Hay bits desperdiciados arriba de los peaks de la señal en esas octavas. Lo que hace MQA entonces es iniciar el filtro mucho más atras que 20 Khz del redbook, probablemente tan temprano como en 2 Khz. Con eso ganan incluso más octavas que por mayor sampling, permitiendo el uso de filtros de muy pocos db/octava, con lo cual logran que la respuesta a impulsos mejore desde esos 500 uS a 10 uS. (y hasta solo 3 uS si el master era análogo). Este filtro es lo que se representa simbólicamente la linea superior del "triángulo" de captura lossless de la música que hace el MQA (el resto del triangulo tiene otra explicación, ya tratada antes en el hilo). Sorry por ocupar siempre la misma imagen, pero cuesta encontrar otras así de claras:

 

Para que lo anterior tenga importancia, tienen que además reparar las alteraciones a impulsos que están incrustadas en el master por los equipos usados en la grabación. Para eso ocupan filtros de tipo FIR (finite impulse response) o convolucionales diseñados para compensar, uno por uno, las alteraciones de impulsos que cada mesa, mezcladora, reverberador ,etc, ocupado en la grabación añadió.

Uno de los próceres del MQA, que sus pares consideraban un genio, Michael Gerzon, trabajó para la NASA diseñando filtros convolucionales de tipo b-spline (filtros parametrizados de curvas no parejas, que se adaptan al contenido a filtrar) para procesar las imágenes satelitales. Estos son los que técnicamente se ocupan en los estudios la preparar el archivo MQA, como parte de los plugins a los software del edición que MQA provee a los estudios.

Editado October 5, 2021 at 16:02 por pbanados

[Mr_oD 3.299]

Ya me estoy cansando de comparar respaldos HiRes con el mejor DR vs Master's de TIDAL, no termina de convencerme la disminución del DR que hace MQA en casi todas las pruebas, unas más que otras, entonces solicito amablemente a don @pbanados me recomiende un par de álbumes donde sea notoria la diferencia de superioridad sonora de MQA vs otro formato, ojalá sea un álbum archi conocido, nada de jazz nórdico pls 

[tanglewire 150]

 

ohhh nooooo

Paginas y paginas defendiendo MQA con argumentos científicos... para terminar citando a un youtuber como 'experto' 

jajaja ... ese wn de darko es más vendido que ricardo froilan

[pbanados 930]

 

Ya me estoy cansando de comparar respaldos HiRes con el mejor DR vs Master's de TIDAL, no termina de convencerme la disminución del DR que hace MQA en casi todas las pruebas, unas más que otras, entonces solicito amablemente a don @pbanados me recomiende un par de álbumes donde sea notoria la diferencia vs otro formato, ojalá sea un álbum archi conocido, nada de jazz nórdico pls 

Es que no hay explicación para esa teórica disminución de rango dinámico. Hasta donde sé, no hay procesos de compresión o limitadores que lo explicaran. Lo que sí hay es un modelamiento de ruido, ganando mayor "silencio" (ruido a menos decibeles) en las zonas mas sensibles del oído. Debido a ello es habitual que los MQA suenen más despacio (pues no quieren que clipee arriba por un peak más marcado). Pero el rango dinámico debiera ser al menos igual, sino superior (MQA dice que es hasta +3db superior). Este menor volumen se puede mal interpretar como menor rango dinámico.

La prueba que sugiero es con la lista preparada (muchas pags antes en este hilo), escuchar por ejemplo el tema "Love is Blindness" de Cassandra Wilson, pero con el archivo MQA reproducido 3 db más fuerte. Eso hace que los peaks de ambos archivos sean iguales, pero las zonas de bajo volumen debieran sonar igual o a menos volumen en el MQA. Un tema de la lista que no requiere compensación de volumen es el de Coltrane: "Soul Eyes". 

Por supuesto, chequea que tengas el DAC bien configurado (en passthrough y el Driver con las máxima sampling que acepte el DAC), y, obvio, que estés con un plan hifi en Tidal, sino escucharás solo un flac normal y no el desdoblado MQA.

Editado October 5, 2021 at 16:16 por pbanados

[AudioLuthier 758]

off topic de "paipers" de esos los que nadie lee.....que me he encontrado en estos años de hobby audiophilo.

 

https://www.xiph.org/

https://www.thewelltemperedcomputer.com/

https://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/160443-akm-4393-vs-akm-4396-bother.html

https://www.computeraudiodesign.com/the-technology/

https://hifiduino.wordpress.com/2014/12/07/akm-verita-4490-dac/

[Patagonia 738]

Dos posibles explicaciones para el tema del DR,

Al menos en rock/pop lo que tiene tidal y la mayoría de los servicios de streaming es un master más menos nuevito que viene comprimido, es lo que me aleja del streaming como escucha dedicada.

Lo otro que se me ocurre es que por el proceso de empaquetado donde sacan el contenido que dicen “no es audible” al menos en la medición de dr eso podría aparecer como menos rango aunque el gráfico debería mostrar que falta la
cola de abajo solamente y no un gráfico más comprimido. Es una idea nomás, aunque me parece que tu sensación es de “oreja” no de medición…

[maguilarp 1.488]

 

es lo que me aleja del streaming como escucha dedicada

Este punto es re-importante, también uso el streaming sólo como la escucha del día, para que acompañe mientras trabajo, prestándole poca atención. Mis escuchas dedicadas son con vinilo, sin lugar a dudas. 

[AudioLuthier 758]

excelente!, 

va en aumento el mercado potencial para pres de phono,

a tubos por supuesto.

Editado October 5, 2021 at 17:51 por AudioLuthier