Columnas CANTON?

[Bozon 687]

 

Yo ya ni comento si son fome o no algo de audio, tengo un amigo por ejemplo que considera la firma en V super divertida y la firma que me gusta a mi la fome..., obvio yo tengo la razón en que la firma mia que es la suave, es la divertida y la del en V la fome

Cuando hablo de fome, me refiero a ritmica y precisión. Los Kefs R fallan estrepitosamente en ese apartado.

Coincido en que la sala de MW es un asco. Pero más allá de los horribles modos de resonancia que tienen ahí (que da vergüenza ajena dicho sea de paso). Cuando probamos los R y los Reference, la diferencia en sonido para mí fue sideral.

Los R aparte de lentos, me sonaron con serios problemas de tono. Podría haber sido un drama con los equipos también, tal vez pésimo match. Pero que quieres que te diga, si la prueba sale negativa no los compras. 

Respecto a los LS50 los tuve en mi casa, fui dueño dos veces de esos parlantes y los encontré medios 'duros' de sonido. También tuve los Q350. Tanto en los R, LS50, Q950 y Q350 en todos percibí silibancias provenientes del UniQ

Tal vez es un tema de expectativas. Tal vez los R están en su nivel de precios. Pero el problema es que cuando ya experimentaste un sonido de un parlante mejor, los defectos se te hacen evidentes.

Hay una razón por la cual los Reference valen como 12 palos. Creo que tal vez los R salen muy eclipsados por sus hermanos mayores.

Editado December 15, 2021 at 17:58 por Bozon

[bastianpp 62]

 

Cuando hablo de fome, me refiero a ritmica y precisión. Los Kefs R fallan estrepitosamente en ese apartado.

Coincido en que la sala de MW es un asco. Pero más allá de los horribles modos de resonancia que tienen ahí (que da vergüenza ajena dicho sea de paso). Cuando probamos los R y los Reference, la diferencia en sonido para mí fue sideral.

Los R aparte de lentos, me sonaron con serios problemas de tono. Podría haber sido un drama con los equipos también, tal vez pésimo match. Pero que quieres que te diga, si la prueba sale negativa no los compras. 

Respecto a los LS50 los tuve en mi casa, fui dueño dos veces de esos parlantes y los encontré medios 'duros' de sonido. También tuve los Q350. Tanto en los R, LS50, Q950 y Q350 en todos percibí silibancias provenientes del UniQ

Tal vez es un tema de expectativas. Tal vez los R están en su nivel de precios. Pero el problema es que cuando ya experimentaste un sonido de un parlante mejor, los defectos se te hacen evidentes.

Hay una razón por la cual los Reference valen como 12 palos. Creo que tal vez los R salen muy eclipsados por sus hermanos mayores.

La aspereza del UNIQ no esta en:

R series

Reference

Metas.

(los Q series no sé, pero las R del 2011 sí, yo las ecualizaba para quitarle la aspereza cuando las alcancé a usar con mi Purifi eigentakt de power AMP)

Respecto a la rítmica y precisión, si la sala falla la rítmica también, la misma sala puede contribuir a destrozar la imagen y añadir harto delay al sonido aparte de modos y cancelaciones, no podi pedirle precision a un parlante mal integrado con la sala..

 

Respecto al tono, las measurements de las reference son muy parecidas, si no las escuchaste parecidas no escuchaste las cajas correctamente quizas hasta escuchaste cancelaciones y problemas con la shadow flare.. anda a saber igual; pero igual pa eso estan las measurements para confirmar cosas raras, las R series están ultra probadas con el Klippel que es lo mejor actualmente en measurements

 Si te sirve de algo,  más subjetivo, las reference estan tan mal posicionadas y bla bla en MusicWorld que tienen asperezas en el UNIQ que mis R7 no tienen en el lugar donde tengo las R7, lo cual dice harto de lo mal que es la tienda para escuchar cajas, de igual forma en MW le daran los espacios mas optimos a los equipos mas caros para que se note que valga la pena, es lógico

Mi amigo tiene ambas cajas, pero el estaba al tanto de la Shadow flare y el '' toe in '' de las R series y obvio las probo en un lugar más optimo, además de que las tiene con room correction para los modos de la sala, el coincide de que suenan muy parecidas y le gusto mas la R7 ya que la reference sonaba más oscura y el queria mas energía en los agudos, el estaba viendo si irse por la KEF Reference 3, pero yo le recomendé que si quería algo mas brilloso y vivo mejor mirara una revel f228be o algo por ahí, creo que termino con los F328Be como end game.

Su conclusión es contraria a la tuya, que las R series tienen mucho rendimiento para su precio y que se parecen mucho a las reference cuando las R están bien usadas (Teniendo el cuenta el toe in, shadow flare y que aparte, el slope/pendiente enel sub-bass de las reference es mucho mas fuerte, la pendiente de 100hz-20hz es muy débil en las R series, priorizan extensión en vez de linealidad en el sub bass y por ello en frecuencias de 60 a 80hz se escuchan débiles), además de que el UNIQ mide excepcionalmente bien tanto en distorsiones como en directividad, y por ejemplo no tiene ese pico en 2-3khz que tiene la reference 7K, ni la R series ni las Reference, ni las ATC tienen tal pico que siendo objetivos, es mucho más alto que las otras cajas que veo, ya que la mayoría de fabricantes sabe que la zona de distorsión mas sensible esta en 1k a 3~4khz, asi que tener distorsiones ahí no es algo bueno y por ello tantos esfuerzos en dejarlo al mínimo, KEF y ATC saben esto obvio, son marcas conocidas de buena ingeniería.

Pero de que las R series son difícil de hacerlas sonar bien lo son, el drama es que cuando lo haces sonar como corresponden, muestran claramente el por que son de las cajas que mejores miden actualmente.

 

 

 

Para mi las R series es de lo mejorcito, hay varios que usan las R3@80hz con el port tapado + 2 subwoofers y se olvidaron pa siempre de comprar cuestiones nuevas

 

 

Bueno eso, mi amigo es muy flojo pa postear lo que piensa, pero en resumen califica ambas cajas cuando son correctamente usadas muy similes en como suenan, siendo las R bien jodidas sobre todo por el tema de la shadow flare que parece que la colocan enojaos en la fabrica. XD

Su resumen más flojo es que las R son el 70% de las Reference, eso sí le gustó mas el timbre de las R series, pero le gustó aun más como sonaban de vivas las Revel Be.

Yo igual las encuentro parecidas esas KEF, pero no tengo las Reference y las R como él..

 

 

 

Editado December 15, 2021 at 19:03 por bastianpp

[pbanados 930]

 

Hola, no tengo acondicionamiento acústico, solamente estoy usando esponjas para cubrir parcialmente el Bass Reflex ya que tengo una resonancia muy específica en mi sala (medida).

La sala debe ser de unos 4m x 13m así al ojo, tal vez un poco más grande (soy re malo para estimar distancias. Tendría que medir)

Si está bien tu ojo métrico... es bastante atubada tu sala (más que 3:1), eso es lo que puede estar enfatizando resonancias en algunas frecuencias bajas; en todas salas pasa eso, pero si las proporciones son tan disparejas esto se acentúa. Yo que tú probaría con absorbentes fuertes en los lados lados cortos; por ejemplo libreros de lado a lado (con hartos libros, por supuesto...), y ojalá atrapa bajos. Pero me tinca que tenís que recalibrar el ojímetro: si es un depto, tan largo como 13 metros es muy, muy raro, sobre todo con solo 4 de ancho.

@bastianpp:  al final no me quedó claro: cuales preferiste? Las Meta o las R3? A si, de pura tincada, diría que la R3 podrían tener algo mejor "tono" y por supuesto algo más de bajos, y las Meta mejor holografía y detalle. Por mucho que el "shadow flare" de las R y Reference ayuden a mitigar difracciones, el gabinete de frente esférico de las LS50/Meta está pensado para que las difracciones simplemente no existan.

[bastianpp 62]

 

Si está bien tu ojo métrico... es bastante atubada tu sala (más que 3:1), eso es lo que puede estar enfatizando resonancias en algunas frecuencias bajas; en todas salas pasa eso, pero si las proporciones son tan disparejas esto se acentúa. Yo que tú probaría con absorbentes fuertes en los lados lados cortos; por ejemplo libreros de lado a lado (con hartos libros, por supuesto...), y ojalá atrapa bajos. Pero me tinca que tenís que recalibrar el ojímetro: si es un depto, tan largo como 13 metros es muy, muy raro, sobre todo con solo 4 de ancho.

@bastianpp:  al final no me quedó claro: cuales preferiste? Las Meta o las R3? A si, de pura tincada, diría que la R3 podrían tener algo mejor "tono" y por supuesto algo más de bajos, y las Meta mejor holografía y detalle. Por mucho que el "shadow flare" de las R y Reference ayuden a mitigar difracciones, el gabinete de frente esférico de las LS50/Meta está pensado para que las difracciones simplemente no existan.

En lo personal encuentro que son 2 cajas muy bien hechas, pero las Metas son mas rápidas de obtenerlas sonando bien en salas normales

Pucha no sé, es que me gusta que las R3 suenen más suaves y perdonen mejores los tarros mal grabados que me gusta escuchar.. pero al ser un 3 way las R3 también ayuda en cancicones de metal muy rapidas, se sienten menos esforzadas

Las meta se dispersan mejor en la sala al ser un point source puro y la linealidad del FR esta super bien en las metas vs las anteriores LS50, suenan mas correctas

Pucha no sé quizas con 2 buenos subwoofers y con las metas con DSP a 80hz cortadas quizas prefiera las metas..., pero tampoco es que haya escuchado eso, me gustaria escuchar las metas cortadas por DSP a 80hz y con 2 subwoofers

O quizas me vaya por el tono mas suave y perdonador de las R3, igual seria algo dificil

 

Diría que el detalle de las metas a rasgos generales puede parecer mayor por que las metas buscan sonar mas correctas, las R buscan sonar un poco más suave cuando estan a 20°, no se escuchan '' reveladoras '' a primera escucha pero si las escuchas bien te daras cuenta de que son suaves no más, de hecho si te dejas en la measurements de la R7 se ve que de 10khz a 20khz cae lentamente, es algo intencional que en lo personal me gusta

 

 

Ahora de igual forma, la R7 la escucho con un low shelf filter +5dB@80hz, por que no quería usar sub, la R7 o R3 se extiende bien abajo, el drama es que lo hace bien debilmente en comparasion a las reference.. y la mayoria de cajas XD, no sé como nadie escucho eso en sus comparaciones en MW, quizas debe ser por lo tanto que modifica el sub bass MusicWorld..

 

 

 

Editado December 15, 2021 at 20:04 por bastianpp

[Bozon 687]

@bastianpp Veo difícil que nos podamos poner de acuerdo con experiencias tan disímiles cuando nos ha tocado probar.

Solo comentar que veo muy difícil que le estén sacando partido a la reference de la foto si no está sobre un pedestal adecuado en lugar de colocarla sobre la R7.

Respecto a los gustos, no vale la pena meterse. Pero es un hecho de la causa que las Reference son un parlante de categoría muy superior al R. Si no fuese así, no tendrían razón de existir en ese precio dentro de la línea Kef.

[bastianpp 62]

 

@bastianpp Veo difícil que nos podamos poner de acuerdo con experiencias tan disímiles cuando nos ha tocado probar.

Solo comentar que veo muy difícil que le estén sacando partido a la reference de la foto si no está sobre un pedestal adecuado en lugar de colocarla sobre la R7.

Respecto a los gustos, no vale la pena meterse. Pero es un hecho de la causa que las Reference son un parlante de categoría muy superior al R. Si no fuese así, no tendrían razón de existir en ese precio dentro de la línea Kef.

Las reference las puso ahí pa' esa foto no más xD

En tiendas cuando comparas cajas estas llenos de cajas en las paredes, pero en tu casa puedes escucharlas de una en una, mi amigo ahi por ejemplo escuchaba las r7 y saco las REF1 del stand pa la foto..

Me la envio cuando empezo a comparar bien las reference y las R series cuando cachó lo de la shadow flare

 

Pero eso, de igual forma el audio pa arriba se va ganando menos y pagando más, además de considerar que las reference usan el UNIQ de 11th.. onda esa brecha se puede abrir más..

Falta las Reference Meta + las mejoras del uniq de 12th gen.

Editado December 15, 2021 at 20:42 por bastianpp

[bastianpp 62]

*Respecto a la velocidad de las Reference...

En lo personal encuentro que no es que las R sean rápidas o no, el drama es que los woofer de las Reference son demasiado rapidas y limpias según yo.., aparte de eso tienen la pendiente de 20hz->100hz mucho mas fuerte lo cual, hace que encima se escuchen mas correctas y dinámicas

Editado December 15, 2021 at 20:48 por bastianpp

[Bozon 687]

 

Si está bien tu ojo métrico... es bastante atubada tu sala (más que 3:1), eso es lo que puede estar enfatizando resonancias en algunas frecuencias bajas; en todas salas pasa eso, pero si las proporciones son tan disparejas esto se acentúa. Yo que tú probaría con absorbentes fuertes en los lados lados cortos; por ejemplo libreros de lado a lado (con hartos libros, por supuesto...), y ojalá atrapa bajos. Pero me tinca que tenís que recalibrar el ojímetro: si es un depto, tan largo como 13 metros es muy, muy raro, sobre todo con solo 4 de ancho.

@bastianpp:  al final no me quedó claro: cuales preferiste? Las Meta o las R3? A si, de pura tincada, diría que la R3 podrían tener algo mejor "tono" y por supuesto algo más de bajos, y las Meta mejor holografía y detalle. Por mucho que el "shadow flare" de las R y Reference ayuden a mitigar difracciones, el gabinete de frente esférico de las LS50/Meta está pensado para que las difracciones simplemente no existan.

Mi sala tiene dos "secciones" (es living-comedor). Hay una parte que es abierta y más ancha (la sección del comedor). Lo que es la sección donde tengo los parlantes propiamente tal, es como de 4 x 6.5 m aprox.

Resonancias sólo hay una, medida con micrófono de medición en los 58 Hz. en el resto de las frecuencias anda muy bien (no 100% plana por supuesto porque no es anecoica, pero bastante cerca).

Editado December 15, 2021 at 21:11 por Bozon

[Bozon 687]

 

*Respecto a la velocidad de las Reference...

En lo personal encuentro que no es que las R sean rápidas o no, el drama es que los woofer de las Reference son demasiado rapidas y limpias según yo.., aparte de eso tienen la pendiente de 20hz->100hz mucho mas fuerte lo cual, hace que encima se escuchen mas correctas y dinámicas

Solo aclarar que las Reference que yo probé son las Columnas (Reference 3). No he oído los bookshelfs

[bastianpp 62]

 

Solo aclarar que las Reference que yo probé son las Columnas (Reference 3). No he oído los bookshelfs

No yo tampoco probé la bookshelf, la cambio rapido al final y termino con la F328Be por lo que vi, sin subs

Probé la Ref3 de MusicWorld en un power Mc

[Bozon 687]

 

No yo tampoco probé la bookshelf, la cambio rapido al final y termino con la F328Be por lo que vi, sin subs

Probé la Ref3 de MusicWorld en un power Mc

Un amigo de acá del foro, que tiene y es fan de las Meta, cuando le comenté mi experiencia con las Reference 3 las fue a escuchar, las compró y se las llevó a su casa. Su comentario fue "quedé peinado para atrás con el sonido". Recuerdo que en esa ocasión MW solo tenía las de muestra y la diferencia de precio entre esas "muestras manoseadas" y pedir unas selladas era muy poco significativa. Yo de hecho, no las compré porque encontré muy mezquino el descuento para ser usadas. Pero si el precio hubiese sido más razonable me las habría traído.

Editado December 15, 2021 at 21:16 por Bozon

[bastianpp 62]

 

Un amigo de acá del foro, que tiene y es fan de las Meta, cuando le comenté mi experiencia con las Reference 3 las fue a escuchar, las compró y se las llevó a su casa. Su comentario fue "quedé peinado para atrás con el sonido". Recuerdo que en esa ocasión, MW solo tenía las de muestra y la diferencia de precio entre esas "muestras manoseadas" y pedir unas selladas era muy poco significativa. Yo de hecho, no las compré porque encontré muy mezquino el descuento para ser usadas.

Sí, bueno creo que conocemos al forero  a él le compré las R7 y fue cuando caché que venían con la shadow flare mal igual, me había comentado que los medios se le hacían medios oscuros o algo así y la shadow flare hace eso, le mostré la medición de Klippel que hizo Erin 

Recuerdo que después que me vendió las R7 probó el room correction de de un reciver creo y quedo impresionado de la diferencia que hacia vs las cajas a la sala así no más

Por lo que caché el forero compro las metas wireless y las corto a 80hz con subs y quedo contentísimo, hacer eso es lo más facil segun yo para obtener un sonido bueno en casi cualquier lado sin esfuerzo 

Un saludo al forero si me lee

[Bozon 687]

Bueno,

   Volviendo al tema. Si el visitante no quiere lidiar con las "peculiaridades" de los Kef . Las Canton Reference de todas maneras por sobre las R y con la ventaja de no tener que colocar un Sub como ocurre si vas por las Meta. Incluso las mías que son bookshelf, las 9k llegan, según el fabricante, a los 25 Hz (según mis mediciones llegan hasta alrededor de los 30 Hz en mi sala).

[bastianpp 62]

 

Bueno,

   Volviendo al tema. Si el visitante no quiere lidiar con las "peculiaridades" de los Kef . Las Canton Reference de todas maneras por sobre las R y con la ventaja de no tener que colocar un Sub como ocurre si vas por las Meta. Incluso las mías que son bookshelf, las 9k llegan, según el fabricante, a los 25 Hz (según mis mediciones llegan hasta alrededor de los 30 Hz en mi sala).

Pero ten ojo  con la extensión, que lograr extension en el REW a punta de poner el port cerca de la muralla es facil, la R7 tiene los port a 31hz y 40hz  llega  2xhz fácil con el port de abajo, el drama es el slope débil, no alcanza y por ello es necesario un low shelf filter con las R, se termina apelotonando el sub bass entre los port en vez de bajar suavemente la pendiente. Por este mismo F3 las R series no suenan como la tipica columa que suena calida y warmth

 

Viendolo objetivamente:

Lo que se analiza es el slope, el f3 de canton en su columna prioriza un slope mas fuerte que extension de sub

F3: 52hz vs 60

F6: 43hz vs 37

 

Bueno, nada nueno si quieres llegar bien abajo de manera pasiva es bien dificil, ahora canton en stock dara un sub bass mas fuerte con una caida más rapida sin tanta extension, lo cual facilmente podria transladarse para algunos como un sonido más rapido mientras que la R7 al tener más extension de sub bass como mas lento y débil, pero más profundo.

 

La R3 tiene el F6 en 40hz y la F3 es un poco más débil que la de la R7

 

Ahora, facilmente como ambas cajas pueden tirar harto volumen puedes corregir ese slope con un mic y dejarlo como cajas activas, que quedan mas suaves y correctas y mejor integradas en la sala

La R7 se corrige hasta 37hz y la canton hasta 43hz, más la R7 si.

 

 

 

 

 

 

[Bozon 687]

 

Pero ten ojo  con la extensión, que lograr extension en el REW a punta de poner el port cerca de la muralla es facil, la R7 tiene los port a 31hz y 40hz  llega  2xhz fácil con el port de abajo, el drama es el slope débil, no alcanza y por ello es necesario un low shelf filter con las R, se termina apelotonando el sub bass entre los port en vez de bajar suavemente la pendiente. Por este mismo F3 las R series no suenan como la tipica columa que suena calida y warmth

 

Viendolo objetivamente:

Lo que se analiza es el slope, el f3 de canton en su columna prioriza un slope mas fuerte que extension de sub

F3: 52hz vs 60

F6: 43hz vs 37

 

Bueno, nada nueno si quieres llegar bien abajo de manera pasiva es bien dificil, ahora canton en stock dara un sub bass mas fuerte con una caida más rapida sin tanta extension, lo cual facilmente podria transladarse para algunos como un sonido más rapido mientras que la R7 al tener más extension de sub bass como mas lento y débil, pero más profundo.

 

La R3 tiene el F6 en 40hz y la F3 es un poco más débil que la de la R7

 

Ahora, facilmente como ambas cajas pueden tirar harto volumen puedes corregir ese slope con un mic y dejarlo como cajas activas, que quedan mas suaves y correctas y mejor integradas en la sala

La R7 se corrige hasta 37hz y la canton hasta 43hz, más la R7 si.

 

 

 

 

 

 

Te complicas mucho. Yo hice mediciones de las Canton en mi sala y la respuesta de bajos anda excelente. El bajo es super definido, completísimo y se escucha súper bien separado del resto de los instrumentos.

Mi única pega es la resonancia de mi sala. Esos 58 Hz son algo molestos a veces, pero lo resuelvo muy bien con unas esponjas en el bass reflex. Uso unas que yo mismo corté a partir de unas que son acústicas para muro y funcionan como "difusor". No tapo el BR en forma completa si no que logro que no haya rebote y no se me desbalancean de respuesta (medido en sala).

Si algún día nos conocemos en persona y tienes la oportunidad de probar los parlantes en mi casa me entenderás. Yo realmente no hecho en falta un Sub con mis 9k, para nada. Mi única intención pasándome a las columnas es que como estaba acostumbrado a ese formato anteriormente, hecho un poco de menos esa sensación de "escala dinámica" que con bookshelfs no se consigue, pero absolutamente nada más.

Acá mediciones objetivas de los Reference 9k:

https://www.stereo.de/hifi-test/produkt/canton-reference-9k-973

Mira esa velocidad de reacción de impulso. No he visto ningún review de Kef con esa velocidad y violencia. Al contrario, los review que he visto en Stereophile para Kef, la caida es mucho más lenta.

Por eso te digo, son parlantes mucho más rápidos.

Ahora mira el gráfico de resonancia del gabinete de los Canton:

 

Para todos los efectos prácticos es un gabinete inerte o sea, cero coloración.

Ahora mira el gráfico de impedancias:

No tiene absolutamente ninguna discontinuidad. Es de los mejores que he visto de hecho.

 

 

 

 

Editado December 15, 2021 at 22:26 por Bozon

[bastianpp 62]

 

Te complicas mucho. Yo hice mediciones de las Canton en mi sala y la respuesta de bajos anda excelente. El bajo es super definido, completísimo y se escucha súper bien separado del resto de los instrumentos.

Mi única pega es la resonancia de mi sala. Esos 58 Hz son algo molestos a veces, pero lo resuelvo muy bien con unas esponjas en el bass reflex. Uso unas que yo mismo corté a partir de unas que son acústicas para muro y funcionan como "difusor". No tapo el BR en forma completa si no que logro que no haya rebote y no se me desbalancean de respuesta (medido en sala).

Si algún día nos conocemos en persona y tienes la oportunidad de probar los parlantes en mi casa me entenderás. Yo realmente no hecho en falta un Sub con mis 9k, para nada. Mi única intención pasándome a las columnas es que como estaba acostumbrado a ese formato anteriormente, hecho un poco de menos esa sensación de "escala dinámica" que con bookshelfs no se consigue, pero absolutamente nada más.

 

Yo con las R300 tampoco hechaba de menos la extension, lo que hechaba de menos era el headroom que tienes con columnas que parece que con buenas columnas el volumen es infinito..

Con las R7 tengo en el pre amp un -10dB por el slope y la corección que tengo, con el power que tengo no tengo dramas si, pero las bookshelf no tenian tanto headroom como para modificar a tal punto el bajo de dejarlo como '' psudo activas '' y que literalmente quede la ''pendiente'' plana como se ve con monitores activos tipo Genelec 8361A

[bastianpp 62]

El step response de las R series es bien bueno, lo suficiente pa que sean bien parecidas en el mundo real, de igual forma los unicos driver '' time coherent '' pueden ser coaxiales en estricto rigor.

Viendo los step response se ve claramente las R3 bien paradas, mucho mejor que las R300 anteriores, estas measurements son de Erin con su Klippel NFS.

R3:

vs la antigua R del 2011, la R3 nueva se ve que mejoro mucho, izquierda R series del 2011 y derecha CANTON REF 7K

 

Yo veo bien a las R y las canton reference, las del 2011 les cuesta un poco más.

 

 

[Bozon 687]

 

El step response de las R series es bien bueno, lo suficiente pa que sean bien parecidas en el mundo real, de igual forma los unicos driver '' time coherent '' pueden ser coaxiales en estricto rigor.

Viendo los step response se ve claramente las R3 bien paradas, mucho mejor que las R300 anteriores, estas measurements son de Erin con su Klippel NFS.

R3:

vs la antigua R del 2011, la R3 nueva se ve que mejoro mucho, izquierda R series del 2011 y derecha CANTON REF 7K

 

Yo veo bien a las R y las canton reference, las del 2011 les cuesta un poco más.

 

 

Es muucho mejor el de Canton, se demora menos de medio milisegundo en caer, mientras la Kef R moderna demora casi 2 milisegundos, 4 veces más lenta!

Editado December 15, 2021 at 23:15 por Bozon

[bastianpp 62]

 

Es muucho mejor el de la Canton, se demora menos de medio milisegundo en caer, mientras la Kef demora casi 2 milisegundos, 4 veces más lenta!

Ya pero, eso no se evalúa así... el decay de eso que ves no indica si es más rapido o no, es una suma de factores que ni se pueden medir por que son multiples variables, no es llegar y ver cuando decae y vamos sacando conclusiones

Mira, esta es una contradicción a lo que tu mismo escuchas, tu mismo dijiste que las Reference 5( bueno no las 5 pero las 3 que es lo mismo ) eran rapidas, pero habias notado que las reference se parecen más a las R series del 2011?

Esta es la reference 5:

Y esta la R700

Editado December 15, 2021 at 23:34 por bastianpp

[Bozon 687]

 

Ya pero, eso no se evalúa así... el decay de eso que ves no indica si es más rapido o no, es una suma de factores que ni se pueden medir por que son multiples variables, no es llegar y ver cuando decae y vamos sacando conclusiones

Mira, esta es una contradicción a lo que tu mismo escuchas, tu mismo dijiste que las Reference 5 eran rapidas, pero habias notado que las reference se parecen más a las R series del 2011?

Esta es la reference 5:

Y esta la R700

En qué parte mencioné las Reference 5? y en qué parte dije que eran rápidas?

Dije que las Reference eran mucho mejores que las R, pero nunca dije que las encontré rápidas.

Te concedo que no es solo la caida la medida de rapidez. Pero es un item tremendamente importante. Los silencios en la música son fundamentales, sobre todo en las percusiones. Si la caida no es rápida un redoble, por ejemplo, en un tambor, se diluye en una masa ininteligible. En donde el driver se encuentra excitado con el impulso siguiente mientras aún no finaliza de responder al anterior. Eso se nota también como falta de "marcialidad" o falta de precisión en las notas.

Disculpa que te lo diga tan violentamente, pero si hay una cosa que CARACTERIZA al sonido KEF es la lentitud. Por algo muchos audiófilos le dicen "KEFome" (no es una invención mía ese término, si no un comentario que he oído a tipos mucho más fogueados que yo).

Yo sé que eres fanático, lo eres desde hace mucho tiempo. Pero abre un poco la mente!, los Kef económicos ( tal vez) no son malos (te concedo el beneficio de la duda, a pesar de que he escuchado los R300, 500, 700, 900, R3, 7 y 11 y ninguno me gustó). Digamos que fue una serie de salas mal acondicionadas y amplificadores mal macheados). Ojo que los R900 los escuché en casa de un forero no en tienda.