Columnas CANTON?

[CarlosGaray 16]

Asi es, a mi me gustaron las cajas a bajo volumen pero al subir un poco empezaron a no sonar tan bien. Por supuesto que puede ser un tema de match con el ampli, y dado que se usaran en una sala grande a volumen un pelo mas que moderado terminaron no convenciendo del todo. Quizas en una sala mas chica y con otro ampli andarían perfecto..

[grx8 228]

Y qué amplificador es?

[Bozon 687]

 

Yo creo que es un tema de gustos, yo tuve unas linton con un amplificador a tubos de 30 y algo Watts de potencia y era insoportable el sonido que les sacaba, especialmente en los bajos descontrolados y desparramados abajo, pero a diferencia mía, a mi cuñado le encantaba el sonido. Los linton en todo caso declaran una impedancia de 6 ohm y a mi gusto personal no hacen buen match con tubos.

 

Los amplis a tubos suelen tener impedancias de salida altas, lo que reditúa en que el damping factor sea bajo. Si los parlantes que vas a usar tienen una curva de impedancias bajas en los graves (más allá de la nominal, es mejor fijarse en la curva o en el dato de la impedancia mínima), eso reditúa en que los bajos suenen sueltos y con poca definición.

Un bajo damping factor significa que el amplificador no puede controlar bien el movimiento del cono del parlante. Eso reditúa en que el cono vibra por más tiempo que el de la señal que recibe y por eso los bajos se sienten "sueltos".

BTW: El único amplificador de tubos que conozco con buena impedancia de salida y, por ende, con "suficiente" damping factor es el Mc 275. Me imagino que otros foreros podrán aportar con otras marcas/modelos.

 

[Bozon 687]

 

Asi es, a mi me gustaron las cajas a bajo volumen pero al subir un poco empezaron a no sonar tan bien. Por supuesto que puede ser un tema de match con el ampli, y dado que se usaran en una sala grande a volumen un pelo mas que moderado terminaron no convenciendo del todo. Quizas en una sala mas chica y con otro ampli andarían perfecto..

En mi experiencia, es inconveniente eso de hacer un upgrade de un componente en particular basándose en el match con el producto existente por dos motivos:

1. Si juzgas un parlante bueno por el sonido que sale al emparejarlo con tu amplificador existente es probable que te estés disparando en el pié si no lo pruebas, al menos, con otros dos amplificadores más y que sean del nivel del parlante (idealmente de un nivel superior incluso). Puedes estar dejando en la mesa un componente fuerte de la cadena por un problema con un componente débil (que es lo que sospecho sucede en tu caso).

2.  El otro problema de hacer upgrades de componentes, sobretodo cuando el segmento de calidad y precio son claramente disímiles, es el caso por ejemplo, que compras un parlante de muy buen nivel y al ponerlo en tu cadena, expone con "severidad" los problemas de la misma. El concepto típico de "acusete". (Pasa también con ciertas grabaciones cuando tienes cadenas muy buenas, te das cuenta que hiciste upgrade y el problema no era la cadena si no las grabaciones). Lo fome de esta situación es que no terminas nunca con un sistema "a satisfacción" ya que cambias un componente, ese componente "te obliga" a cambiar el otro y de nuevo se te desbalancea el asunto. Por ese motivo, pienso aunque sé que va a doler un poco, que al hacer upgrade de parlantes HAY que hacer también upgrade de amplificador. O, por lo menos, comprar los parlantes habiendo escuchado su potencial con un amplificador de mayor nivel, para después estar seguro que al mes siguiente vas a terminar comprando el adecuado.

Editado August 28, 2021 at 17:13 por Bozon

[Pontiroli 31]

 

Los amplis a tubos suelen tener impedancias de salida altas, lo que reditúa en que el damping factor sea bajo. Si los parlantes que vas a usar tienen una curva de impedancias bajas en los graves (más allá de la nominal, es mejor fijarse en la curva o en el dato de la impedancia mínima), eso reditúa en que los bajos suenen sueltos y con poca definición.

Un bajo damping factor significa que el amplificador no puede controlar bien el movimiento del cono del parlante. Eso reditúa en que el cono vibra por más tiempo que el de la señal que recibe y por eso los bajos se sienten "sueltos".

BTW: El único amplificador de tubos que conozco con buena impedancia de salida y, por ende, con "suficiente" damping factor es el Mc 275. Me imagino que otros foreros podrán aportar con otras marcas/modelos.

 

Totalmente de acuerdo es la misma conclusión a la que llegué yo en relación a los amplificadores a tubos, el maldito damping factor.

 

En mi experiencia, es inconveniente eso de hacer un upgrade de un componente en particular basándose en el match con el producto existente por dos motivos:

1. Si juzgas un parlante bueno por el sonido que sale al emparejarlo con tu amplificador existente es probable que te estés disparando en el pié si no lo pruebas, al menos, con otros dos amplificadores más y que sean del nivel del parlante (idealmente de un nivel superior incluso). Puedes estar dejando en la mesa un componente fuerte de la cadena por un problema con un componente débil (que es lo que sospecho sucede en tu caso).

2.  El otro problema de hacer upgrades de componentes, sobretodo cuando el segmento de calidad y precio son claramente disímiles, es el caso por ejemplo, que compras un parlante de muy buen nivel y al ponerlo en tu cadena, expone con "severidad" los problemas de la misma. El concepto típico de "acusete". (Pasa también con ciertas grabaciones cuando tienes cadenas muy buenas, te das cuenta que hiciste upgrade y el problema no era la cadena si no las grabaciones). Lo fome de esta situación es que no terminas nunca con un sistema "a satisfacción" ya que cambias un componente, ese componente "te obliga" a cambiar el otro y de nuevo se te desbalancea el asunto. Por ese motivo, pienso aunque sé que va a doler un poco, que al hacer upgrade de parlantes HAY que hacer también upgrade de amplificador. O, por lo menos, comprar los parlantes habiendo escuchado su potencial con un amplificador de mayor nivel, para después estar seguro que al mes siguiente vas a terminar comprando el adecuado.

Igual depende de cómo se haya sido el camino de los upgrades, yo lo hice al revés mejoré todo menos los parlantes y se que es el punto débil de mi cadena, al final todo depende de la calentura del momento .

[CarlosGaray 16]

 

En mi experiencia, es inconveniente eso de hacer un upgrade de un componente en particular basándose en el match con el producto existente por dos motivos:

1. Si juzgas un parlante bueno por el sonido que sale al emparejarlo con tu amplificador existente es probable que te estés disparando en el pié si no lo pruebas, al menos, con otros dos amplificadores más y que sean del nivel del parlante (idealmente de un nivel superior incluso). Puedes estar dejando en la mesa un componente fuerte de la cadena por un problema con un componente débil (que es lo que sospecho sucede en tu caso).

2.  El otro problema de hacer upgrades de componentes, sobretodo cuando el segmento de calidad y precio son claramente disímiles, es el caso por ejemplo, que compras un parlante de muy buen nivel y al ponerlo en tu cadena, expone con "severidad" los problemas de la misma. El concepto típico de "acusete". (Pasa también con ciertas grabaciones cuando tienes cadenas muy buenas, te das cuenta que hiciste upgrade y el problema no era la cadena si no las grabaciones). Lo fome de esta situación es que no terminas nunca con un sistema "a satisfacción" ya que cambias un componente, ese componente "te obliga" a cambiar el otro y de nuevo se te desbalancea el asunto. Por ese motivo, pienso aunque sé que va a doler un poco, que al hacer upgrade de parlantes HAY que hacer también upgrade de amplificador. O, por lo menos, comprar los parlantes habiendo escuchado su potencial con un amplificador de mayor nivel, para después estar seguro que al mes siguiente vas a terminar comprando el adecuado.

Si tal cual, y con eso llego a la misma conclusion.. no eran las columnas apropiadas.
Las columnas en si son buenas, son elegantes, buena construccion y buen sonido.. nada que decir yo seriamente las consideraría en cualquier cadena. Son un producto de calidad notoria. SIN EMBARGO, no se emparejaron bien con el ampli y no fueron satisfactorias para quien va a ser el usuario (mi viejo). Considerando que upgrade de ampli por el momento no es opcion, tenemos que buscar algo que cumpla con la mayor cantidad de requisitos posible dentro del presupuesto/oido del usuario.

[maohifi 0]

Yo seguiría en Klipsch con las RF8000, las escucharon?

Por lo que te leo me parece el cambio lógico.

 

[pbanados 930]

 

Los amplis a tubos suelen tener impedancias de salida altas, lo que reditúa en que el damping factor sea bajo. Si los parlantes que vas a usar tienen una curva de impedancias bajas en los graves (más allá de la nominal, es mejor fijarse en la curva o en el dato de la impedancia mínima), eso reditúa en que los bajos suenen sueltos y con poca definición.

Un bajo damping factor significa que el amplificador no puede controlar bien el movimiento del cono del parlante. Eso reditúa en que el cono vibra por más tiempo que el de la señal que recibe y por eso los bajos se sienten "sueltos".

BTW: El único amplificador de tubos que conozco con buena impedancia de salida y, por ende, con "suficiente" damping factor es el Mc 275. Me imagino que otros foreros podrán aportar con otras marcas/modelos.

 

Ese es el ampli de Bosh, no? 

Ojo que la impedancia por si solo no es todo. También hay que ver la fase eléctrica. La impedancia sola sería válida en un parlante eléctricamente perfecto que siempre funcionara en todo el espectro de frecuencias en 0 grados de fase. Si la fase varía por ej en +-40 o 50 grados (muy común), hay que factorizar el valor nominal de impedancia por un decimal castigador, que no me acuerdo cómo se calcula a la rápida (debe ser seno o coseno del ángulo * impedancia).

Uno tiende a ver esto de la impedancia como un dato bidimensional, pero en realidad es gráficamente tridimensional , y el dato de impedancia absoluta sería la proyección de cada punto de esa culebra tridimensional en el plano X/Y. Si ese desfase se produce donde la impedancia es baja el valor efectiva de esta es mucho menor y resulta por tanto muy demandante para los amplificadores (eso le pasa a las LS50 o las Meta, por ejemplo). Lamentablemente el dato de la fase casi nunca lo publican, y pocos review lo analizan (la Stereophile siempre los incluye en sus gráficos y comentarios).

Sobre el damping: aunque hasta donde sé es como dice Bozon, pero he usado varios amplificadores con poco damping (un Yaqin a tubos, mi querido Densen, ahora un Pass Aleph 3) sin problemas. El Densen por ejemplo -creo que por no usar negative feedback-, tiene muy bajo damping factor, y aún así las Meta suenan la raja con él. Aunque siendo honesto, con un ampli rasca clase D que tengo arriba sí le salen más bajos. En mi living no me importaba, porque siendo grande el espacio, igual tenía que complementarlas con un SW.

[grx8 228]

Harry Bosch usa un MX110-Z y un MC240.

[Bozon 687]

 

Ese es el ampli de Bosh, no? 

Ojo que la impedancia por si solo no es todo. También hay que ver la fase eléctrica. La impedancia sola sería válida en un parlante eléctricamente perfecto que siempre funcionara en todo el espectro de frecuencias en 0 grados de fase. Si la fase varía por ej en +-40 o 50 grados (muy común), hay que factorizar el valor nominal de impedancia por un decimal castigador, que no me acuerdo cómo se calcula a la rápida (debe ser seno o coseno del ángulo * impedancia).

Uno tiende a ver esto de la impedancia como un dato bidimensional, pero en realidad es gráficamente tridimensional , y el dato de impedancia absoluta sería la proyección de cada punto de esa culebra tridimensional en el plano X/Y. Si ese desfase se produce donde la impedancia es baja el valor efectiva de esta es mucho menor y resulta por tanto muy demandante para los amplificadores (eso le pasa a las LS50 o las Meta, por ejemplo). Lamentablemente el dato de la fase casi nunca lo publican, y pocos review lo analizan (la Stereophile siempre los incluye en sus gráficos y comentarios).

Sobre el damping: aunque hasta donde sé es como dice Bozon, pero he usado varios amplificadores con poco damping (un Yaqin a tubos, mi querido Densen, ahora un Pass Aleph 3) sin problemas. El Densen por ejemplo -creo que por no usar negative feedback-, tiene muy bajo damping factor, y aún así las Meta suenan la raja con él. Aunque siendo honesto, con un ampli rasca clase D que tengo arriba sí le salen más bajos. En mi living no me importaba, porque siendo grande el espacio, igual tenía que complementarlas con un SW.

Claro porque es impedancia, no simple resistencia. Pero lo que sugieres es más complejo para quien compra mirando fichas de especificación. Ya es una gran cosa que te digan impedancia mínima, nunca te dicen a que frecuencia.

Puedes salvar ai encuentras mediciones y reviews en la red.  Pero no siempre se consigue. 

Editado September 5, 2021 at 21:35 por Bozon

[bavario 298]

Yo tengo Canton, he tenido dos pares de esa marca, me he paseado por un montón de marcas como Klipsch Heritages, JBL americanas, Tannoy, Golden Ear, etc.

Ahora  tengo unas 896.2dc en acabado Cherry gloss, son un manjar, sonido rápido, limpio, pero sin agregar cosas que no son ni quitar cosas del audio, otras cajas me fatigaban con alguna música y estas no, puedes estar todo el día dándoles duro, pero eso si qué hay que tener corriente para meterles, actualmente las muevo con un Mcintosh de 300+300w y andan excelente. El Revox 750 también las mueve bien con sus 80w pero es un poco más oscurito el sonido.

muy conforme con la marca, la calidad de los acabados es de primera, y el sonido también, es HiFi totalmente.

[Bozon 687]

Los Canton son tremendos parlantes. Yo sinceramente, después de muchas vueltas y marcas a todas les encontraba defectos 'imperdonables', pero a mis Canton Reference ninguno. Son parlantes neutros, con muy buen sound stage, bajos de verdad, medios precisos, muy resolutivos, extremadamente rápidos y sin coloraciones. Todo suena natural al punto que mi futuro upgrade son otros Reference pero el modelo más grande.

Acaba se salir un review en Stereophile de los Reference 7k

https://www.stereophile.com/content/canton-reference-7k-loudspeaker

Las mediciones coinciden 100% con mi apreciación.

Creo que son los únicos parlantes que me atrevería a recomendar sin reservas.

Eso sí, como todo parlante High End (si bien el precio es muy razonable, para mí son High End en sonido) merecen un amplificador que les haga justicia. Ojalá con buena entrega de corriente y sin coloraciones para evitar arruinar lo natural que es su sonido.

 

Editado December 15, 2021 at 03:02 por Bozon

[Eddyvet 40]

@Bozon de que tamaño es tu sala aprox, le tienes algún acondicionamiento acústico? 

[pbanados 930]

 

Los Canton son tremendos parlantes. Yo sinceramente, después de muchas vueltas y marcas a todas les encontraba defectos 'imperdonables', pero a mis Canton Reference ninguno. Son parlantes neutros, con muy buen sound stage, bajos de verdad, medios precisos, muy resolutivos, extremadamente rápidos y sin coloraciones. Todo suena natural al punto que mi futuro upgrade son otros Reference pero el modelo más grande.

Acaba se salir un review en Stereophile de los Reference 7k

https://www.stereophile.com/content/canton-reference-7k-loudspeaker

Las mediciones coinciden 100% con mi apreciación.

Creo que son los únicos parlantes que me atrevería a recomendar sin reservas.

Eso sí, como todo parlante High End (si bien el precio es muy razonable, para mí son High End en sonido) merecen un amplificador que les haga justicia. Ojalá con buena entrega de corriente y sin coloraciones para evitar arruinar lo natural que es su sonido.

 

Me tincan ene los Canton... Cuales Reference tienes, @Bozon? Aparentemente acá están actualmente las 5, 8 y 9K, pero no la 7K que reportó la Stereophile.

Se han fijado la tendencia de los parlantes alemanes a no usar conos de pulpa? Los Canton son de aluminio, titanio o cerámico/tungsteno. Los  Audio Physic son de aluminio con coating cerámico (los Magico y Marten tb, pero no son alemanes). Entiendo que hay otros alemanes también trabajando con conos de aleación. Supongo porque la relación peso /rigidez es más óptima y las deformaciones de la membrana son más controlables, logrando parlantes de mayor precisión; precisión "alemana" digamos. Tecnología, en suma.

Permítanme recordar que hace un tiempo acá en el foro los conos de aluminio, por el solo hecho de ser de ese material, eran sinónimo de silibancia o ringing... 

Editado December 15, 2021 at 15:16 por pbanados

[bastianpp 62]

 

Los Canton son tremendos parlantes. Yo sinceramente, después de muchas vueltas y marcas a todas les encontraba defectos 'imperdonables', pero a mis Canton Reference ninguno. Son parlantes neutros, con muy buen sound stage, bajos de verdad, medios precisos, muy resolutivos, extremadamente rápidos y sin coloraciones. Todo suena natural al punto que mi futuro upgrade son otros Reference pero el modelo más grande.

Acaba se salir un review en Stereophile de los Reference 7k

https://www.stereophile.com/content/canton-reference-7k-loudspeaker

Las mediciones coinciden 100% con mi apreciación.

Creo que son los únicos parlantes que me atrevería a recomendar sin reservas.

Eso sí, como todo parlante High End (si bien el precio es muy razonable, para mí son High End en sonido) merecen un amplificador que les haga justicia. Ojalá con buena entrega de corriente y sin coloraciones para evitar arruinar lo natural que es su sonido.

 

Hola

Adjunto más measurements de la Canton  Reference 7K, de Stereoplay.de. Son mejores measurements, el drama es que son de pagos, los alemanes cobran las revistas, pero justo tenia una de la canton 7k, ya que andaba interesado un poco en Canton

Tengo solo un par de measurements de stereoplay, ya que como dije son de pago y son más dificil de obtener, pero para poner en contexto aqui va la scm40 <activa>, la pasiva no la tengo, tengo otra de KEF igual

Editado December 15, 2021 at 16:25 por bastianpp

[Bozon 687]

 

@Bozon de que tamaño es tu sala aprox, le tienes algún acondicionamiento acústico? 

Hola, no tengo acondicionamiento acústico, solamente estoy usando esponjas para cubrir parcialmente el Bass Reflex ya que tengo una resonancia muy específica en mi sala (medida).

La sala debe ser de unos 4m x 13m así al ojo, tal vez un poco más grande (soy re malo para estimar distancias. Tendría que medir)

Editado December 15, 2021 at 16:49 por Bozon

[Bozon 687]

 

Me tincan ene los Canton... Cuales Reference tienes, @Bozon? Aparentemente acá están actualmente las 5, 8 y 9K, pero no la 7K que reportó la Stereophile.

Se han fijado la tendencia de los parlantes alemanes a no usar conos de pulpa? Los Canton son de aluminio, titanio o cerámico/tungsteno. Los  Audio Physic son de aluminio con coating cerámico (los Magico y Marten tb, pero no son alemanes). Entiendo que hay otros alemanes también trabajando con conos de aleación. Supongo porque la relación peso /rigidez es más óptima y las deformaciones de la membrana son más controlables, logrando parlantes de mayor precisión; precisión "alemana" digamos. Tecnología, en suma.

Permítanme recordar que hace un tiempo acá en el foro los conos de aluminio, por el solo hecho de ser de ese material, eran sinónimo de silibancia o ringing... 

Hola, tengo los Bookshelfs, los 9 K. Que son bastantes grandes en volumen. Estoy apuntando a subir a las columnas 5 ó 7 K (esperando autorización de la ministra de finanzas )

Respecto a los materiales, creo que en cierto nivel de parlantes hacia arriba va más en el diseño y construcción del driver que en una generalización de que cierto material suene de cierta forma.

De todas maneras el Uni-Q casi todas las veces que lo he escuchado le he notado silivancias en algunos pasajes.  Excepto en los Kef Reference. Esos los encuentro excelentes. De hecho, los considero un contendiente del mismo nivel de los Canton Reference. Yo me fui por los Canton porque el precio es más asequible pero no dudaría un segundo en considerar los Kef si el precio fuese similar.

Editado December 15, 2021 at 16:47 por Bozon

[Bozon 687]

 

Hola

Adjunto más measurements de la Canton  Reference 7K, de Stereoplay.de. Son mejores measurements, el drama es que son de pagos, los alemanes cobran las revistas, pero justo tenia una de la canton 7k, ya que andaba interesado un poco en Canton

Tengo solo un par de measurements de stereoplay, ya que como dije son de pago y son más dificil de obtener, pero para poner en contexto aqui va la scm40 <activa>, la pasiva no la tengo, tengo otra de KEF igual

No he escuchado los 7K, tengo los 9 K, pero sí los 40 (no activos). Creo que los Canton suenan mejor que los ATC en el sentido de que el gabinete es mucho más inerte y no tienen coloraciones. Los Canton son, además, mucho más rápidos. Los ATC me suenan "fomes" (comparativamente hablando ya que igualmente son muy buenos)

Editado December 15, 2021 at 16:56 por Bozon

[bastianpp 62]

 

Hola, tengo los Bookshelfs, los 9 K. Que son bastantes grandes en volumen. Estoy apuntando a subir a las columnas 5 ó 7 K (esperando autorización de la ministra de finanzas )

Respecto a los materiales, creo que en cierto nivel de parlantes hacia arriba va más en el diseño y construcción del driver que en una generalización de que cierto material suene de cierta forma.

De todas maneras el Uni-Q casi todas las veces que lo he escuchado le he notado silivancias en algunos pasajes.  Excepto en los Kef Reference. Esos los encuentro excelentes. De hecho, los considero un contendiente del mismo nivel de los Canton Reference. Yo me fui por los Canton porque el precio es más asequible pero no dudaría un segundo en considerar los Kef si el precio fuese similar.

Lo que pasa es que con las R series el UNIQ hay que saberlo posicionar y por ejemplo en musicworld las  R series las tienen on axis y con los port apuntando a las ventanas,  cuando escuche las R7 las tenian en un marrantz que no es impedancia independiente como otros buenos power amp, aparte del 0 room correction de MW.  Las tienen de la peor forma que pueden tenerlas, ahora cabe destacar que las reference en MW no estan apuntando a la ventana sus ports..., obvio quieren que al menos las Reference se escuchen bien

 

 El mismo Jack de KEF recomienda no escucharlas on axis, o escucharas asperezas o otras cosas raras que dan la sensación de que no se pueden arreglar con EQ. Una vez bien posicionado suenan bien similar los UNIQ de las reference y las R, ambos van por el lado más suave, pero hay que dejarlas entre 10° a 20°, aparte de arreglar la shadow flare si es que viene con dramas ( casi siempre vienen, de hecho al que le compré las R7 tenia problemas relacionados a la shadow flare y no se dio cuenta hasta que le mostré). Cualquier aspereza o algo raro, fue por problema de posición o shadow flare, la caja tiende a sonar mas suave que cualquier brillo raro.

Por ejemplo este fue uno de los usuarios que estaba al tanto el problema de la shadow flare y tuvo la oportunidad de comparar su R3 contra su LS50M, que casi siempre viene mal puesta la shadow flare pero Erin con su Klippel ya mostró los impactos de la shadow flare, hay varios videos en youtube que me fije de las R series que tenían la shadow flare mal puesta, claro uno se fija por que conoce bien la caja al final y cual es la posición optima, pero la mayoría que la compra al principio no cacha esa pifea..., y bueno los que fueron a escucharlas a una tienda nunca se enteraron..

 

''luego pasar varios días comparando el r3 y las metas en mi casa, pensé que contribuiría con lo que encontré subjetivamente (ya que las medidas hablan por sí mismas).

En primer lugar, mi habitación es una sala familiar de tamaño medio en el sótano, de aproximadamente 30 x 20 pies, aunque el área de escucha está a un lado, por lo que no está en absoluto equilibrada.

No pude hacer una prueba a ciegas, pero pasé muchas horas probando cuidadosamente en diferentes posiciones sin sub, con un sub Sonos y luego con un SVS micro 3000 una vez que llegó. Esto es lo que encontré y finalmente decidí:

Primero, me suenan extremadamente similares, lo cual no es sorprendente. El r3 definitivamente gana sin un sustituto, pero eso tampoco es sorprendente. Con un sub, r3 cruzado a 80 hz, meta a 100 hz, se convirtió en pelos rotos. A mí me pareció que las imágenes de las metas eran ligeramente mejores o al menos más consistentes, y la r3 tenía un poco más de detalle por debajo de 200 hz (de nuevo, apenas impactante).

Al final decidí que ya que me mudo y estos irán a mi oficina, elegí las metas (a modo de cambio por la50 wireless ii). Si los hubiera mantenido en una sala familiar, podría haberme ido r3, pero en general, con un buen sol (los svs), todo se redujo principalmente a la apariencia. Tuve que esforzarme para escuchar realmente una diferencia e incluso entonces probablemente fue al menos el 50% en mi cabeza.

Sin embargo, una cosa a tener en cuenta es que el problema del destello de sombra es real y marcó una diferencia notable en el r3s. Además, conectar los puertos del r3, sin la parte central del enchufe, mejoró enormemente las imágenes en mi habitación. Sin esos, el meta sonaba notablemente mejor fuera de las cajas.''

 

 

Ahora, lo que más me gustan de las R series es lo bien que miden, por ejemplo en las measurements la R7 se ve igual de limpia que la ATC.

 

 

[bastianpp 62]

 

No he escuchado los 7K, tengo los 9 K, pero sí los 40 (no activos). Creo que los Canton suenan mejor que los ATC en el sentido de que el gabinete es mucho más inerte y no tienen coloraciones. Los Canton son, además, mucho más rápidos. Los ATC me suenan "fomes" (comparativamente hablando ya que igualmente son muy buenos)

Yo ya ni comento si son fome o no algo de audio, tengo un amigo por ejemplo que considera la firma en V super divertida y la firma que me gusta a mi la fome..., obvio yo tengo la razón en que la firma mia que es la suave, es la divertida y la del en V la fome