cambalache monitores por LS50

[Patagonia 739]

Te puedo pasar unas Tannoy DC8 si quieres probar, me tincan bien distintas.

[Bozon 687]

hace 44 minutos, ciudadanovivanco dijo:

Acabo de leer el review de Don Pachi sobre los 606 S2 y quedé plop. A pesar de lo que he visto en reviews de otros parlantes sobre su brillo, siempre he encontrado B&W extremadamente cálido, a mi pesar, de hecho, ya que para música prefiero brillantes (uso los 601 s3 para cine principalmente y para música los ecualizo un poco quitándole unos -6 o -10 db de graves).

Estimado, sin ser impertinente ni irrespetuoso, ¿qué edad tienes? ¿escuchas habitualmente a volumen alto? ¿Me parece que hace poco comentamos las diferencias de percepción con los Sennheiser HD650 donde yo comentaba que los encontraba algo brillantes y tú todo lo contrario?

Si alguna de las preguntas es afirmativa, eso significa que estás perdiendo sensibilidad en las frecuencias altas y mi recomendación es que consultes un médico. O puede ser simplemente que estés acostumbrado "cerebralmente" al brillo y lo identifiques como normal.

Por favor, no te lo tomes en forma ofensiva porque no es el espíritu de este post y te pido disculpas si te generé incomodidad.

Editado May 27, 2021 at 13:38 por Bozon

[pbanados 930]

hace 56 minutos, ciudadanovivanco dijo:

Acabo de leer el review de Don Pachi sobre los 606 S2 y quedé plop. A pesar de lo que he visto en reviews de otros parlantes sobre su brillo, siempre he encontrado B&W extremadamente cálido, a mi pesar, de hecho, ya que para música prefiero brillantes (uso los 601 s3 para cine principalmente y para música los ecualizo un poco quitándole unos -6 o -10 db de graves).

No obstante, personalmente la mayoría de los B&W que he escuchado me han gustado, y algunos mucho (todos los que he escuchado de la serie 800 por ej los encuentro extraordinarios), y de hecho he tenido un par de ellos. Pero hace tiempo que no escucho en serio ninguno. El asunto más criticable de los B&W creo que es su precio, casi duplican el valor de parlantes equivalentes de la competencia.

[pbanados 930]

hace 55 minutos, Patagonia dijo:

Te puedo pasar unas Tannoy DC8 si quieres probar, me tincan bien distintas.

Chuta Patagonia, juraba que estabas en Coyhaique... me encantaría, pero ya me prestaron otras y no me da el mate para más... te mando un MP en unas semanas a ver como lo hacemos. También me encantaría que tú probaras las LS50...

[ciudadano 125]

hace 48 minutos, Bozon dijo:

Estimado, sin ser impertinente ni irrespetuoso, ¿qué edad tienes? ¿escuchas habitualmente a volumen alto? ¿Me parece que hace poco comentamos las diferencias de percepción con los Sennheiser HD650 donde yo comentaba que los encontraba algo brillantes y tú todo lo contrario?

Si alguna de las preguntas es afirmativa, eso significa que estás perdiendo sensibilidad en las frecuencias altas y mi recomendación es que consultes un médico. O puede ser simplemente que estés acostumbrado "cerebralmente" al brillo y lo identifiques como normal.

Por favor, no te lo tomes en forma ofensiva porque no es el espíritu de este post y te pido disculpas si te generé incomodidad.

Hola, no te preocupes.

Escucho a diversos volúmenes y no tengo problemas de escucha, de hecho tengo oído absoluto activo fino, aunque debido a mi poca experiencia jaifai y en específico en "matches", tampoco me pesquen mucho con mis criterios. Respecto a los 650, no soy el único que los encuentra oscuros, al menos respecto al resto de la serie 600 y los 700/800, de hecho recuerdo que todo internet decía lo mismo. En lo que difiero con internet es por ejemplo esto de que los B&W demasiado brillantes (aunque coincido en son en V) u otros tópicos como que los HD600 tienen mucha claridad, que los Jamo caros son buenos, que los Q Acoustics y los audífonos Focal son bien construidos, que los AKG no son anémicos sino planos, etc. Opiniones mías nomás, pero basadas en experiencia.

En lo que concuerdo con el resto, por ejemplo: que los Klipsch son agradablemente brillantes, que los amplis NAD son un poco oscuros, la claridad Beyer, balance hifiman, etc.

Ahora, como te decía, tengo cero conocimiento de matches por lo que eso debe influir, además de la subjetividad de este hobby.

[Patagonia 739]

Chuta Patagonia, juraba que estabas en Coyhaique... me encantaría, pero ya me prestaron otras y no me da el mate para más... te mando un MP en unas semanas a ver como lo hacemos. También me encantaría que tú probaras las LS50...

En el Arrayán, la Patagonia es sueño lejano por ahora.

Deberías aprovechar y las llevas todas pa hacer una comparativa grande, compras pisos de plástico de pedestales ajaja, años atrás hicimos algo así donde el forero Geno, deben haber habido unos 5 set distintos, ta la foto en e foro

[Geno 61]

Muy buena junta, qué tiempos aquellos . . .

Resultó genial, tener lado a lado distintos pares de monitores, de distintos precios, en un mismo entorno, a los pocos minutos se podía hacer un buen paralelo y comparaciones varias.

Nos llevamos más de alguna sorpresa, muy recomendable.      

[ciudadano 125]

hace 40 minutos, Geno dijo:

Muy buena junta, qué tiempos aquellos . . .

Resultó genial, tener lado a lado distintos pares de monitores, de distintos precios, en un mismo entorno, a los pocos minutos se podía hacer un buen paralelo y comparaciones varias.

Nos llevamos más de alguna sorpresa, muy recomendable.      

Qué envidia. Recuerdas algunas de las conclusiones que sacaron?

[Patagonia 739]

Creo que no hay nada en venta de esos ahora, fue el 2012 por lo que veo, ni fotos disponibles estaban en imageshack.

Habían 2 exponentes nacionales, los de Lagas y uno de los primeros Gorilas de Daniel Advis, después hizo unos un pelo más grandes con drivers Accuton que sonaban muy bien, hace poco creo de vendieron acá en el foro…

https://www.hifichile.cl/topic/6568-junta-audición-monitores/page/3/

[Patagonia 739]

Muy buena junta, qué tiempos aquellos . . .
Resultó genial, tener lado a lado distintos pares de monitores, de distintos precios, en un mismo entorno, a los pocos minutos se podía hacer un buen paralelo y comparaciones varias.
Nos llevamos más de alguna sorpresa, muy recomendable.      

Tay vivo! Préstale los pedestales a Pbanados para sus audiciones

[Geno 61]

 . . .buenos los pedestales, salvaron la situación . . .y duraron los que duran $3.000 . . . 

A ver si terminando la pandemia (algún día), hacemos un audición similar, con monitores de todas las gamas, han llegado variados y buenos contendores, mano a mano, la oreja manda, en el mismo terreno de combate  . . . "en la cancha se ven los gallos".

Saludos.

[pbanados 930]

1 hour ago, Geno dijo:

 . . .buenos los pedestales, salvaron la situación . . .y duraron los que duran $3.000 . . . 

A ver si terminando la pandemia (algún día), hacemos un audición similar, con monitores de todas las gamas, han llegado variados y buenos contendores, mano a mano, la oreja manda, en el mismo terreno de combate  . . . "en la cancha se ven los gallos".

Saludos.

Si, un poco egoísta de mi parte hacer las pruebas solo... pero se explica por los tiempos pandémicos. Apenas se pueda me ofrezco para una  nueva junta de monitores.

Ahora probando las famosas PMC DB1Gold... muchas gracias a @FPN! quien me las prestó sin ni cambalache: también tiene las LS50, hasta en duplicado, y no se cuántas cajas más...

[Bozon 687]

hace 39 minutos, pbanados dijo:

Si, un poco egoísta de mi parte hacer las pruebas solo... pero se explica por los tiempos pandémicos. Apenas se pueda me ofrezco para una  nueva junta de monitores.

Ahora probando las famosas PMC DB1Gold... muchas gracias a @FPN! quien me las prestó sin ni cambalache: también tiene las LS50, hasta en duplicado, y no se cuántas cajas más...

Esperamos con ansias el review 

[morrison91 177]

hace 1 hora, pbanados dijo:

Si, un poco egoísta de mi parte hacer las pruebas solo... pero se explica por los tiempos pandémicos. Apenas se pueda me ofrezco para una  nueva junta de monitores.

Ahora probando las famosas PMC DB1Gold... muchas gracias a @FPN! quien me las prestó sin ni cambalache: también tiene las LS50, hasta en duplicado, y no se cuántas cajas más...

y saber como andan con tubos!!!

[pbanados 930]

hace 5 horas, Bozon dijo:

Esperamos con ansias el review 

ya va... no quiero apresurarme en mis juicios ...  Te imaginarás que me cuesta ser objetivo en el asunto...

[pbanados 930]

hace 3 horas, pbanados dijo:

ya va... no quiero apresurarme en mis juicios ...  Te imaginarás que me cuesta ser objetivo en el asunto...

Mmm.... son ricos los DB1, sonido romántico y llenito en los medios bajos. Pero, sorry, encuentro muy superiores tanto los Meta como los LS50 originales. Casi en todo. Los comentarios siguientes solo los hago porque quien me los prestó tiene ambos, e incluso tiene dos pares de LS50, unos en su casa y otros en la oficina, pues también dice que le gustan.

A mis pailas, ambos Kef suenan: menos comprimidos; más detallados y articulados; mas precisos; con un tono más correcto (si bien en una primera escucha atrae ese sonido algo más lleno de los PMC- aunque la diferencia es menor de lo que esperaba-); y mucho más holográficos. En el aspecto en que pensé se quedarían cortos, los bajos, también los LS50 llegan claramente más abajo, y entregan un bajo claramente más articulado (es posible diferenciar cada nota, en los Db1 no tanto). El PMC puede que patee un poco más en ciertos bajos quizás, pero es más masa -bastante saturada y sobrecargada en ciertas partes- y menos notas diferenciadas.

El aspecto más claramente distinto es la resolución espacial: cada vez que hice el cambio de los PMC a los LS50 tuve la sensación de que el espacio sonoro se expandía y descomprimía; y al revés, de los Kef a los Db1, que la cosa se volvía bidimensional. Y eso que el imaging de los DB1 es muy bueno también, pero la verdad es que el de los LS50 está varios peldaños más arriba. En los Kef tienes la impresión que está sonando el espacio con los instrumentos flotando en él (los parlantes desaparecen); en los PMC el sonido viene claramente de esos dos puntos. El otro item muy diferente es la claridad y articulación: comparados ambos, parece que las percusiones, por ejemplo, en los DB1 tuvieran un pañete amortiguando todo, a pesar que tienen agudos más marcados. Tuve la sensación de un tono un poco extraño con los DB1 (aunque atractivo en algunos instrumentos, como en saxos tenores de grabaciones antiguas); los Kef se sienten más líquidos y transparentes. Esperaba que los PMC sonaran mejor que los KEF a bien bajo volumen (por la joroba de bajos que tienen, una suerte de "loudness"); sin embargo, no cambió en lo sustancial nada de lo anterior.

A favor de los DB1: el tono más lleno te deja la impresión, al cambiarte a los KEF, que en estos últimos hay algún pequeño "hoyo" en el sonido en la zona de medios bajos (solo en comparación). También los PMC puede que sean un poco más perdonadores con grabaciones antiguas. Por último, para una escucha relajada, puede que los Kef pudieran resultar más cansadores a algunos (no en mi caso, pero reconozco que para otros puede ser así). Otro aspecto que ocurre, aunque no siempre, es que los PMC parece que te hubieras sentado varias filas más atrás en el auditorio. Curiosamente, aún así, el soundstage de los Meta es claramente más profundo, con más capas de profundidad, claramente perceptibles. El sweetspot de los PMC es más estrecho también: tienes que estar en un punto específico para escuchar todo balanceado. Los Meta dan más margen al área de escucha.

Por último, probé ambos en dos espacios de distinto tamaño. En mi living grande, con amplificador a tubo los PMC se sienten "chicos", lo cual tampoco es un punto fuerte de los Meta, pero claramente se siente con ellos un sonido más grande; puede ser porque de partida desaparecen más, pero creo que también muestran más sutilezas dinámicas, menos compresión; esto es muy notorio. Esta sala más grande les hace bien a los Meta (se enfatiza su holografía), pero mal a los pequeños DB1, que se sienten apocados (puede ser el amplificador también).  En cambio en mi sala chica, con un amplificador clase D mucho más rasca, el problema de escala disminuye, pero el bajo claramente más profundo (en serio...) y articulado de los Kef se hace muy patente, así como la precisión en localizar todo en el arco sonoro, además de algunas de las cosas comentadas arriba.

A ver si me da la paciencia en los próximos días para probar los PMC con mi amplificador SS (Densen): especulo que con él ese problema de "compresión" dinámica del DB1 sea menor, pero probablemente la diferencia de holografía aumente, pues el Densen realmente brilla en eso.

Quizás sería bueno que antes de devolverlos algún forero viniera a corroborar todo lo anterior: puede que siga estando "biased" en esto, a pesar que hice esfuerzos en tratar de evaluar esto lo más objetivamente posible.

Editado May 30, 2021 at 02:25 por pbanados

[Bozon 687]

@pbanados estoy de acuerdo con tus planteamientos. Los DB1 tienen poco bajo, para su tamaño es lo esperable. Respecto a escena, son parlantes para campo cercano. No están diseñados para usar en un living sentado en el sillón a metros de estos. 

No obstante lo anterior, a mi oreja tienen mejor textura y no tienen las durezas que si tienen los LS50 (por lo menos los originales) y, además, tienen mejor ritmica.

El tono puede que sea un poco más brilloso que los Kef, que son más neutros.

Esas son mis impresiones.

 

[FLAGSHIP 67]

1 hour ago, Bozon dijo:

@pbanados . Respecto a escena, son parlantes para campo cercano. No están diseñados para usar en un living sentado en el sillón a metros de estos. 

No obstante lo anterior, a mi oreja tienen mejor textura y no tienen las durezas que si tienen los LS50 (por lo menos los originales) y, además, tienen mejor ritmica.

El tono puede que sea un poco más brilloso que los Kef, que son más neutros.

Esas son mis impresiones.

 

Estoy absolutamente de acuerdo con eso. Pero para mi, los DB1 tienen buen bajo, y lo ideal es complementarlo con un Sub

Editado June 1, 2021 at 00:16 por FLAGSHIP

[pbanados 930]

hace 47 minutos, FLAGSHIP dijo:

Estoy absolutamente de acuerdo con eso. Pero para mi, los DB1 tienen buen bajo, y lo ideal es complementarlo con un Sub

en mi humilde... el de los DB1 no es exactamente lo que yo llamaría buen bajo. Tienen mucho semi-bajo, a expensas de la claridad del mismo y obviamente la profundidad (por leyes de la física ningún monitor es muy profundo, este PMC menos aún, como es lógico por su tamaño: hasta las LS50 se ven grandes al lado...). Esto es evidente cuando los comparas "vis-a-vis", el (poco) bajo que dan las LS50 (pero bastante más que la DB1) es limpio, articulado y controlado, en la otra no. En este punto en particular, lo que oyes se correlaciona muy directamente con lo que ves en esos gráficos. No siempre es así.

No sé compadre, quizás otros foreros con mejores y jóvenes pailas podrán opinar distinto, pero sin que sean radicalmente diferentes, no hay aspecto en que no prefiera al LS50. Incluso en esa supuesta sibilancia que tendrían los LS50.... pensé que sería claro una mayor civilidad de las DB1, pero no. Referente de la"textura": parece término de la WHF pos Bozon... si te refieres al microdetalle, nope, niet, nicht, nein: el LS50 literalmente le vuela la raja en eso, emho. Si te refieres a un sonido más"aterciopelado": puede ser, pero no hay una diferencia radical en eso tampoco. De hecho ese terciopelo es el que creo que le quita un poco de ataque: ese sensación -comparados, obviamente-de que hay un "pañete" sobre las percusiones en las PMC (la Siri me cambió la palabra en el anterior posteo).

En cualquier caso, sí, a ambos les viene bien un SW. Mis comentarios anteriores fueron con ambos a poto pelao... sin SW . Con SW, algunas de las diferencias en bajos tienden a ser menos marcadas. Manso descubrimiento, Bañados...

En todo caso, por si no está claro: encuentro buenos los DB1 Gold; solo encuentro harto mejores los LS50, y más aún los Meta.

[FLAGSHIP 67]

hace 33 minutos, pbanados dijo:

en mi humilde... el de los DB1 no es exactamente lo que yo llamaría buen bajo. Tienen mucho semi-bajo, a expensas de la claridad del mismo y obviamente la profundidad (por leyes de la física ningún monitor es muy profundo, este PMC menos aún, como es lógico por su tamaño: hasta las LS50 se ven grandes al lado...). Esto es evidente cuando los comparas "vis-a-vis", el (poco) bajo que dan las LS50 (pero bastante más que la DB1) es limpio, articulado y controlado, en la otra no. En este punto en particular, lo que oyes se correlaciona muy directamente con lo que ves en esos gráficos. No siempre es así.

No sé compadre, quizás otros foreros con mejores y jóvenes pailas podrán opinar distinto, pero sin que sean radicalmente diferentes, no hay aspecto en que no prefiera al LS50. Incluso en esa supuesta sibilancia que tendrían los LS50.... pensé que sería claro una mayor civilidad de las DB1, pero no. Referente de la"textura": parece término de la WHF pos Bozon... si te refieres al microdetalle, nope, niet, nicht, nein: el LS50 literalmente le vuela la raja en eso, emho. Si te refieres a un sonido más"aterciopelado": puede ser, pero no hay una diferencia radical en eso tampoco. De hecho ese terciopelo es el que creo que le quita un poco de ataque: ese sensación -comparados, obviamente-de que hay un "pañete" sobre las percusiones en las PMC (la Siri me cambió la palabra en el anterior posteo).

En cualquier caso, sí, a ambos les viene bien un SW. Mis comentarios anteriores fueron con ambos a poto pelao... sin SW . Con SW, algunas de las diferencias en bajos tienden a ser menos marcadas. Manso descubrimiento, Bañados...

En todo caso, por si no está claro: encuentro buenos los DB1 Gold; solo encuentro harto mejores los LS50, y más aún los Meta.

A mi me gusta mas el bajo de las DB1, tiene lo que dice Bozon, es otro tipo de bajo a mi gusto, con mas textura, mas analogo, mas entretenido. Pero bueno, imagino que ya es un tema subjetivo.