cambalache monitores por LS50

[jaravenaa 84]

hace 11 minutos, pbanados dijo:

traidor! 

No sé compadre.... si las escuchan vis-a vis como llevo haciéndolo por 10 días aprox, me cuesta creer que alguien prefiera las ATC. Son re buenas, y la diferencia entre ambas no es enorme, pero en la "última milla" a mis pailas las Meta son mejores, y creo que las LS50 tb. Al menos que la ATC v1; una de las falencias de la V1, lo resonante de su gabinete, debiera estar mejorado en la V2, con las caras laterales curvas que tienen, por tanto inherentemente más rígidas (estéticamente encuentro un poco más elegantes la V1 en todo caso). 

Los bajos de las ATC son un poco más "punchy" (sospecho que por efecto del gabinete), y eso puede impresionar más en una primera escucha sobre todo si las estás comparando de memoria y no una al lado de la otra (ambas con SubW se nota menos en todo caso). Pero las Meta son una ventana más transparente y honesta a lo grabado emho. Y en "desaparición" y holografía... superiores a la gran mayoría de lo que he escuchado; en ese aspecto las ATC son mucho mejores que las DB1gold, pero no se acercan a las Meta.

El tipo del video -al cual no le creo nada, no ahora  no más, siempre; y dicho sea de paso, un tortura escuchar la cagá de covers que usó - decía que las Evo 4.2 eran mejores en imaging y soundstage que las Meta: permítanme dudarlo...(capaz que la cámara de ecos que es la sala donde hace sus pruebas le impida apreciar esto): la Whaferdale no vendería ni una sola Linton si fuera así, es una diferencia demasiado relevante. Tuve tb unas Golden Ear con tweeter tipo AMT, en las review son alabadas por su imaging, pero no lo llegaban ni a los talones a las Meta en esa reconstrucción espacial. Por lo demás, es bastante lógico que así sea: el gabinete es totalmente mudo, el parlante es fabricado por cnc (consistencia garantizada) y es de tipo point-source. Tres ventajas claves en esto de desaparecer y definir la posición de cada cosa en el espacio.

Casi todos los días he partido con las ATC conectadas... y aunque suenan rico, después de un rato empiezo a echar de menos las otras: al final, cuando quiero escuchar el disco y no los equipos, termino impajaritablemente volviendo a las Meta. Que lata que estemos de nuevo en cuarentena, porque me encantaría que lo pudieran comprobar en vivo y en directo.

A propósito de esos covers: el disco original de Simon & Garfunkel suena sorprendentemente bien para ser tan viejo. Vale la pena el ejercicio de nostalgia...

 ojo que estas comparando las v1, distinta caja y distinto tweeter, mi comentario es con las v2. Lo otro que no hemos considerado es la sinergia que cada parlante pueda tener con el equipo con el cual se este probando. 

[Bozon 687]

Tengo entendido que las v2 son harto mejores que las v1. En las v1 encontré que el tweeter guateaba, que es una de las mejoras que traen las v2.

Mi 'olfato' me dice que es bastante posible que las v2 sean superiores a las LS50 (a las originales, a las Meta no me atrevería a afirmarlo)

Editado June 15, 2021 at 21:50 por Bozon

[Bozon 687]

On 05-06-2021 at 13:45, pbanados dijo:

Más o menos coincide con mis apreciaciones (yo estoy probando la v1 eso si). Las Meta son más precisas, un poco más transparentes, considerablemente más holográficas (el soundstage es claramente más profundo y "layered"), y "desaparecen" más convincentemente; las scm11 son más sedosas, tienen más pegada en bajos (son tb un poco más profundos, pero algo menos definidos), casi tan detalladas como las Meta, tal vez un poco mejor dinámica. Quizás resulten menos cansadoras en escuchas largas. El tono de ambos parlantes es bastante similar, cosa que no me sorprende al mirar los gráficos de FR de ambas, pero igual esperaba más diferencias. Las dos con muy buen imaging (en las Meta es un poco más estable eso si). Con cualquiera de las dos, no dan ganas de dejar de escuchar.

El mayor punto favor de las ATC: la pegada en bajos, las gracias de unacaja infinita... Lo noté en el disco de Anouar Brahem, 'Blue Maqams' (MQA de Tidal), el tema 'The Recovered Road to Al-Sham' empieza con un largo solo de piano, luego se mete el oud (laud árabe) de Brahem, en el minuto 7 entran DeJohnette en batería y Holland en contrabajo. Las pulsaciones de las notas más bajas de ese bajo son más marcadas en las ATC, con más impacto.

El mayor punto a favor de la Meta: la holografía. En el mismo tema, el piano está grabado con harta reverberación. En las Meta se siente que el piano está más atrás, en el fondo del estudio. Luego entran los otros instrumentos están más precisamente posicionados en el espacio, con más detalle y expresividad (a excepción de esas notas profundas del bajo que mencioné arriba).

Veremos si cambia la apreciación escuchando más, pero sin duda, muy buenos parlantes ambos! Escoger entre uno u otro es cosa de gustos, pero están en nivel bastante similar. Yo aún prefiero las Meta, pero perfectamente podría vivir con las scm11, a diferencia de las Db1 que estaba probando antes. Estas ATC son mucho, mucho mejores emho.

como te comenté antes, no creo que las DB1 sean suficiente como parlantes para un setup principal, sí podrían servir para un estantería de oficina o como 'parlantes de PC' ) No hay que perder de vista que son monitores de campo cercano pensados para estudios pequeños y que en PMC el bookshelf más económico para uso hogareño es el Twenty5.21 que es bastante más caro.

Si lo ponemos en perspectiva, el hecho que muchos los compren para uso como parlante de casa, como una manera económica de entrar a la marca, habla bien de la relación de valor del producto.

 

 

[Mtapia09 37]

1 hour ago, Bozon dijo:

Tengo entendido que las v2 son harto mejores que las v1. En las v1 encontré que el tweeter guateaba, que es una de las mejoras que traen las v2.

Mi 'olfato' me dice que es bastante posible que las v2 sean superiores a las LS50 (a las originales, a las Meta no me atrevería a afirmarlo)

Seguimos metiéndole pelos a la sopa, esta entretenido esto, hay que considerar el recinto de escucha también, puede hacer la diferencia para uno u otro parlante.

 

[Bozon 687]

La "firma sónica" de los ATC version 2 es bastante similar a la de los LS50 Meta, aunque en la zona de los bajos se nota que los LS50 con su puerto bass reflex se disparan más. A simple vista, considerando que la versión 1 seguramente tiene un firma más o menos similar, se explica por qué le llenan igualmente el gusto a @pbanados

En la zona de los agudos, los LS50 meta caen con menos violencia en su respuesta, al mismo tiempo, en los medios, el ATC no tiene ese dip que se observa en los Kef. En resumen, ambos ofrecen una excelente respuesta en sala (obviando la zona de los bajos, que parece que la sala hace su aporte negativo ahi).

 

Editado June 16, 2021 at 14:41 por Bozon

[bastianpp 62]

Si, de hecho tiene tremenda escoba el loco de youtube... se le cancela mucho el bajo y en distintas partes.

[pbanados 930]

On 15-06-2021 at 19:20, Mtapia09 dijo:

Seguimos metiéndole pelos a la sopa, esta entretenido esto, hay que considerar el recinto de escucha también, puede hacer la diferencia para uno u otro parlante.

 

Este pelao le pega diez chirlos en sus reportes al chino del otro video. Mucho más serios, buenas descripciones, buena sala, buen sistema, bien grabado y la música mucho más útil para las comparaciones. Exactamente lo opuesto al otro. Pero es difícil juzgar por fonos, se pierden parte de los atributos como la espacialidad, etc...

Hay una bien interesante que hizo entre el Buchard y los Meta.. y su complemento grabado. No me deja pegarla, búsquenla por "KEF LS50 META vs BUCHARDT S300 MK2 SE HiFi Speakers SOUND COMPARSION"(sic), muy interesante.

 

Editado June 17, 2021 at 00:32 por pbanados

[Mtapia09 37]

hace 45 minutos, pbanados dijo:

Este pelao le pega diez chirlos en sus reportes al chino del otro video. Mucho más serios, buenas descripciones, buena sala, buen sistema, bien grabado y la música mucho más útil para las comparaciones. Exactamente lo opuesto al otro. Pero es difícil juzgar por fonos, se pierden parte de los atributos como la espacialidad, etc...

Hay una bien interesante que hizo entre el Buchard y los Meta.. y su complemento grabado. No me deja pegarla, búsquenla por "KEF LS50 META vs BUCHARDT S300 MK2 SE HiFi Speakers SOUND COMPARSION"(sic), muy interesante.

 

Se aprecia que los Buchardt son más obscuros que los LS50 Meta estos últimos son más brillantes, en cuanto a los bajos al parecer tienen más bajo los Buchardt que los Meta emho

[Mtapia09 37]

Aca esta el video para la comparasión con los ATC SCM 11, a mi parecer son superiores a los LS50 Meta, pero ytb puede engañar, juzguen uds.

 

[pbanados 930]

hace 11 horas, Bozon dijo:

La "firma sónica" de los ATC version 2 es bastante similar a la de los LS50 Meta, aunque en la zona de los bajos se nota que los LS50 con su puerto bass reflex se disparan más. A simple vista, considerando que la versión 1 seguramente tiene un firma más o menos similar, se explica por qué le llenan igualmente el gusto a @pbanados

En la zona de los agudos, los LS50 meta caen con menos violencia en su respuesta, al mismo tiempo, en los medios, el ATC no tiene ese dip que se observa en los Kef. En resumen, ambos ofrecen una excelente respuesta en sala (obviando la zona de los bajos, que parece que la sala hace su aporte negativo ahi).

 

Curiosa esa pequeña depresión en los 3k de los Meta vs lo plano de los SCM11. En las mediciones semi anecoicas de la Stereophile (con la V1 eso si) es exactamente al revés. No me gustan mucho estas mediciones no anecoicas: la sala deforma cualquier cosa. Para empezar, todos están entregando mucho más bajos de lo que se supone puede una caja chica: puros modos de la sala creo. Pero me picaste la guía: voy a ver si el fin de semana alcanzo a medir ambos acá.

[pbanados 930]

hace 13 horas, Mtapia09 dijo:

Aca esta el video para la comparasión con los ATC SCM 11, a mi parecer son superiores a los LS50 Meta, pero ytb puede engañar, juzguen uds.

 

pero en ese video no las está comparando con las Meta, sino con los Amphion Argon1.

[Bozon 687]

hace 13 horas, pbanados dijo:

Curiosa esa pequeña depresión en los 3k de los Meta vs lo plano de los SCM11. En las mediciones semi anecoicas de la Stereophile (con la V1 eso si) es exactamente al revés. No me gustan mucho estas mediciones no anecoicas: la sala deforma cualquier cosa. Para empezar, todos están entregando mucho más bajos de lo que se supone puede una caja chica: puros modos de la sala creo. Pero me picaste la guía: voy a ver si el fin de semana alcanzo a medir ambos acá.

Yo encuentro más cercano a la experiencia del usuario final la medición en sala que la anecoica.

[Mtapia09 37]

hace 43 minutos, pbanados dijo:

pero en ese video no las está comparando con las Meta, sino con los Amphion Argon1.

Ok pero el video que indicaste en el post anterior de comparación entre las LS50Meta vs Buchardt S300 lo revise, y luego vi el video de las ATC SCM11 vs las Amphion, así que en base a eso indique mi observación, creo que las Meta son muy brillantes y en la sala entregan menso bajo que las ATC, además las ATC en las voces se destacan mejor que las Meta emho, saludos

[Bozon 687]

hace 15 minutos, Mtapia09 dijo:

Ok pero el video que indicaste en el post anterior de comparación entre las LS50Meta vs Buchardt S300 lo revise, y luego vi el video de las ATC SCM11 vs las Amphion, así que en base a eso indique mi observación, creo que las Meta son muy brillantes y en la sala entregan menso bajo que las ATC, además las ATC en las voces se destacan mejor que las Meta emho, saludos

La baja respuesta de agudos de las ATC coincide con mi apreciación cuando las escuché. Las sentí apagadas, de hecho esa fue el principal motivo por el cual no me gustaron. Me parece que exageran la "curva natural". Las LS50 son claramente mejores en respuesta de agudos. Si bien caen bastante, no lo hacen con tanta violencia como sucede con las ATC. Además, las v1 me parece que son más obscuras aún que la v2.

Editado June 17, 2021 at 15:49 por Bozon

[pbanados 930]

hace 17 minutos, Bozon dijo:

La baja respuesta de agudos de las ATC coincide con mi apreciación cuando las escuché. Las sentí apagadas, de hecho esa fue el principal motivo por el cual no me gustaron. Me parece que exageran la "curva natural". Las LS50 son claramente mejores en respuesta de agudos. Si bien caen bastante, no lo hacen con tanta violencia como sucede con las ATC. Además, las v1 me parece que son más obscuras aún que la v2.

Y entre las SCM11 y las Db1gold (si las has escuchado), con cuál te quedas?

[Bozon 687]

hace 5 horas, pbanados dijo:

Y entre las SCM11 y las Db1gold (si las has escuchado), con cuál te quedas?

De hecho las escuché lado a lado en casa de Fabrizio. Difícil decidir. Las SCM11 son más completas que las DB1 Gold, obvio son harto más grandes, dan para usar sin subwoofer. Pero las DB1 tienen mejor tweeter y no son oscuras como las ATC. Creo que si es para un sistema tipo "principal" es mejor opción la SCM11. Para un estante de oficina, las DB1 las encuentro ideales ya que como tienen poco bajo no molestarán a nadie.

Las ATC tienen mejor definición también que las DB1. Son más refinadas.

Editado June 17, 2021 at 22:03 por Bozon

[pbanados 930]

 

OK, por culpa de Bozon, que no me deja trabajar... , acá una serie de mediciones (la verdad fue rápido Bozon, no te sientas demasiado culpable...). 

Mi primer comentario comparando las Meta con las ATC SCM11 es que encontré que el tono de ambas era bastante parecido, y que se diferencian más bien en otras cosas. Pues bien...

Canal izquierdo en mi pieza de ambas (verde: Meta, café: SCM11):

 

Canal derecho en mi pieza de ambas (morado: Meta, azul: SCM11):

 

Y como dato anexo interesante, el efecto del SW REL T5i en las Meta (en el canal izquierdo; lo tengo un poco subido de volumen porque estoy escuchando más despacio):

Los modos de la sala son imposibles de eliminar con un solo SW: por ejemplo, los peak en aprox 35 y 63 hz, y los dos en 480 y 1270 hz. Estos últimos no aparecen si mido más de cerca. Estas mediciones fueron hechas con los parlantes en el punto de escucha y el micrófono en la posición de mi cabeza donde me siento (o sea, un triángulo equilátero de unos 2.3 m). Tengo super cachado que los dos más altos son por reflexiones en el cielo, que en mi sala es muy bajo; pero la jefa no me deja poner paneles de absorción .

 

 

Editado June 18, 2021 at 00:17 por pbanados

[pbanados 930]

Reposteo los gráficos frustrados de hace unos días atrás con las comparaciones entre Meta y SCM11 de las mediciones de Stereophile. Es interesante comparar como miden en una pieza (bastante decente creo, la dispersión entre 55 Hz a 12 Khz me dio +5 -3 db; en el gráfico del pealo del video solo entre 70 a 180 hz tiene 18 db de dispersión) vs estas mediciones semi anecoicas de John Atkinson. En negro el Meta, en gris el ATC. Por si no han vistos muchas de estas mediciones, ambas son excepcionalmente buenas, y dignas de parlantes de varias veces sus precios:

Lo parecido que son ambas confirma lo parecido que también me dieron en mis mediciones de ayer.

Donde creo que mayormente se explican las diferencias auditivas entre ambas cajas es en el comportamiento del gabinete, en la respuesta a impulsos y en la dispersión lateral, todas las cuales son mejores en el Meta, especialmente la primera, pero solo tengo gráficos de esa: las resonancias del gabinete (esta es la medición que preguntabas hace unos días Bozon)

SCM11:

Meta:

Sospecho que esto está muy mejorado en la V2 de las ATC, por sus caras laterales curvas, que debieran ser más rígidas. Cuando palmoteas las caras laterales, las Meta parecen una piedra; en las ATC sientes muy notoriamente la vibración de la cara en la palma de la mano. 

La interpretación de este gráfico creo que importa por tres consecuencias: 1- el parlante no puede "desaparecer" si el propio gabinete dice "aquí estoy yo"; 2- se producen coloraciones en los bajos ("gordura" en los bajos) y medios bajos porque el gabinete refuerza (con lag) lo que el parlante emite (en el SCM11 es mucho: +7 db en 600 hz, o sea unas 4 veces más fuerte en energía - o la mitad más fuerte en términos audibles- que el propio driver) ; y 3- el parlante es más lento, porque el gabinete sigue vibrando muchos milisegundos después de la señal reproducida (unos 70 ms en los 120 hz). En todo caso, la comparación es bastante extrema en este caso, dado que hay pocos parlantes que conozca que midan tan bien en esto como los Meta.

 

Editado June 18, 2021 at 14:45 por pbanados

[Bozon 687]

@pbanados No veo donde los gráficos que pusiste contradicen lo que mencioné. Se ve claramente que los ATC son obscuros y caen en los agudos harto más que los Meta.

Los modos de la sala son inevitables y son partes de la experiencia HiFi (se ha dicho hasta el cansancio acá mismo en el foro que la sala es un componente más del sistema de audio).

@Juanzuniga pasa algo bien raro con las imágenes en el foro. En el móvil se ven bien, pero en el navegador del PC (ambos son Chrome) aparecen como "placeholders".  Al parecer hay un problema con el tema (me imagino responsivo) que está aplicado en el sitio.

Editado June 18, 2021 at 14:58 por Bozon

[pbanados 930]

hace 9 minutos, Bozon dijo:

@pbanados No veo donde los gráficos que pusiste contradicen lo que mencioné. Se ve claramente que los ATC son obscuros y caen en los agudos harto más que los Meta.

@Juanzuniga pasa algo bien raro con las imágenes en el foro. En el móvil se ven, pero en el navegador del PC (ambos son Chrome) aparecen como "placeholders".  Al parecer hay un problema con el tema (me imagino responsivo) que está aplicado en el sitio.

No he dicho que contradigan lo que dijiste. De hecho lo confirman (al menos el semi anecoico), pero honestamente, no es una cosa de vida o muerte, las dos andan bien allí. Personalmente no encuentro que las ATC sean oscuras. Pero puede ser que en mi pieza se minimizan esas diferencias, si te fijas en los gráficos.

De repente empezó a fallar el asunto de los gráficos en el foro: probé con varios y el único que me está resultando es postimages.org (gracias a @rachmaninoff por el dato). Preocuparse de pegar el "direct link" eso si.

Editado June 18, 2021 at 15:06 por pbanados