Review B&W 606 S2 Anniversary Edition claro y conciso

[pbanados 930]

On 17-05-2021 at 12:07, Bozon dijo:

Las DB1 Gold a mí me gustan harto, son entretenidas. Pero la verdad es que estas Canton Reference son de otro segmento de parlante, no las encuentro comparables. Las PMC Gold cortan mucho más arriba que las Canton en bajos (evidentemente, ya que su caja es harto más pequeña, igual su driver) y también las considero bien "musicales". Esas no las medí cuando las tuve, así que no sé como andarán de FR, pero me tinca que tienen algo de "sabrosura" en su EQ.

FYI: la FR de las Db1 en la linea verde, y como me gusta el weveo...la linea negra son las Meta (va también para Alduniak, que esta preguntando sobre esto)

Según tus comentarios anteriores, tendríamos que automáticamente describir a las Db1, con su joroba "BBC" en 140 Hz, su feroz depresión de unos 12 db en 200 hz, sus dubitaciones en los medios y la coloración 15 Khz... como low-fi 

Y si además comparáramos las resonancias de la caja, la respuesta a impulsos, los gráficos de decay,  o la dispersión lateral... bueno... ya sería maldad. 

Bueno ya... la perfidia me consume...solo la resonancia de ambas cajas: Mientras más olitas se vean, más cosas que no estaban en la grabación está aportando el gabinete del parlante, ensuciando el sonido. Db1 gold:

 

Kef LS50 Meta:

 

Editado May 18, 2021 at 16:47 por pbanados

[Bozon 687]

hace 2 horas, pbanados dijo:

FYI: la FR de las Db1 en la linea verde, y como me gusta el weveo...la linea negra son las Meta (va también para Alduniak, que esta preguntando sobre esto)

Según tus comentarios anteriores, tendríamos que automáticamente describir a las Db1, con su joroba "BBC" en 140 Hz, su feroz depresión de unos 12 db en 200 hz, sus dubitaciones en los medios y la coloración 15 Khz... como low-fi 

Y si además comparáramos las resonancias de la caja, la respuesta a impulsos, los gráficos de decay,  o la dispersión lateral... bueno... ya sería maldad. 

Bueno ya... la perfidia me consume...solo la resonancia de ambas cajas: Mientras más olitas se vean, más cosas que no estaban en la grabación está aportando el gabinete del parlante, ensuciando el sonido. Db1 gold:

 

Kef LS50 Meta:

 

Sí, eso ya lo habiamos visto hace tiempo atrás. La caja de las DB1 no pasa el puñometro y la FR es pichicateada.

Eso no cambia que a muchos nos guste el sonido low-fi de ese modelo 

En esta pasada no pude escuchar las meta. El vendedor no las quiso conectar cuando le mencioné mi interés después de la desilusión de las R. Insistió que las R eran mejores y que no valía la pena.

Las Canton Reference están en otra liga.

Editado May 18, 2021 at 18:54 por Bozon

[pbanados 930]

hace 56 minutos, Bozon dijo:

Sí, eso ya lo habiamos visto hace tiempo atrás. La caja de las DB1 no pasa el puñometro y la FR es pichicateada.

Eso no cambia que a muchos nos guste el sonido low-fi de ese modelo 

En esta pasada no pude escuchar las meta. El vendedor no las quiso conectar cuando le mencioné mi interés después de la desilusión de las R. Insistió que las R eran mejores y que no valía la pena.

Las Canton Reference están en otra liga.

Una pena. Técnicamente al menos las Meta son muy superiores a las R, dudo muchísimo que suenen mejor (pero no lo puedo asegurar). Ojo que Kef tiene la línea R y la Reference, que no son lo mismo. Las Reference son unas 4 veces más caras que las R.

En todo caso, interesantes los comentarios. Hace mucho que quiero escuchar una DB1Gold con calma en mi casa: muchos dicen que les encanta su sonido, especialmente sus "profundos" bajos (he oído a varios decir literalmente eso). Como se puede ver arriba, tienen... mucho menos bajos que las Meta (o las LS50, que en ese aspecto son iguales). Lo que pasa es que están sumamente pichicateadas con la zona de 120-150 hz, además del falso bajo que aporta el gabinete en extremo resonante que indican estos gráficos.

Para que se entienda: cuando a esa caja se la excita con un pulso instantáneo de 600 hz (que en tanto pulso, debiera durar unos pocos milisegundos cuando mucho), el sonido generado por el parlante se duplica con otro igualmente fuerte (el peak es de -0.1 db) generado por las paredes del gabinete... que no para de vibrar hasta unos 40 milisegundos después (el oído es sensible a millonésimas de segundo en este aspecto). Dos octavas más abajo, en la zona crítica de los 140 hz (para esa percepción de sonido "lleno"), además de la joroba de la FR, tienes una caja que después de 63 ms sigue vibrando (y el ideal es que no vibre nada)... eso, que no tiene nada que ver con fidelidad al contenido grabado,  es lo opuesto a hifi a mi manera de ver. Pero capaz que suene super rico igual...

Editado May 18, 2021 at 19:49 por pbanados

[FLAGSHIP 67]

hace 4 horas, Bozon dijo:

Sí, eso ya lo habiamos visto hace tiempo atrás. La caja de las DB1 no pasa el puñometro y la FR es pichicateada.

Eso no cambia que a muchos nos guste el sonido low-fi de ese modelo 

En esta pasada no pude escuchar las meta. El vendedor no las quiso conectar cuando le mencioné mi interés después de la desilusión de las R. Insistió que las R eran mejores y que no valía la pena.

Las Canton Reference están en otra liga.

Yo tenia unas Kef LS50 que al ponerlas al lado de las PMC Gold, se sintieron super congestionadas y poco detalladas comparadas con las PMC. Y cuando puse las LS50 al lado de las R, me pareció que eran similares, aunque las R se sentian un pelo mas refinadas, pero mas aburridas. Finalmente las LS50 tambien son coloreadas.

Editado May 18, 2021 at 23:49 por FLAGSHIP

[Bozon 687]

hace 6 minutos, FLAGSHIP dijo:

Yo tenia unas Kef LS50 que al ponerlas al lado de las PMC Gold, se sintieron super congestionadas y poco detalladas comparadas con las PMC. Y cuando puse las LS50 al lado de las R3, me pareció que eran similares, aunque las R3 se sentian un pelo mas refinadas, pero mas aburridas.

Coincide con mis apreciaciones. Tuve las LS50 (no las meta) y me parecieron correctas de sonido, pero claramente faltas de bajos. Necesitan un SW. Las R3, como comenté, son lentas, les falta ritmica y por eso son fomes, como mencionas. Las DB1 son ricas pero igual les faltan bajos, tienen un corte bastante alto en ese sentido. Yo las tuve un tiempo conmigo también. Me parecen adecuadas para estantería de oficina, pero insuficientes para un sistema principal.

¿dónde escuchaste las Canton Reference 9k y con qué electrónica?

Editado May 18, 2021 at 23:53 por Bozon

[FLAGSHIP 67]

hace 11 minutos, Bozon dijo:

Coincide con mis apreciaciones. Tuve las LS50 (no las meta) y me parecieron correctas de sonido, pero claramente faltas de bajos. Necesitan un SW. Las R3, como comenté, son lentas, les falta ritmica y por eso son fomes, como mencionas. Las DB1 son ricas pero igual les faltan bajos, tienen un corte bastante alto en ese sentido. Yo las tuve un tiempo conmigo también. Me parecen adecuadas para estantería de oficina, pero insuficientes para un sistema principal.

¿dónde escuchaste las Canton Reference 9k? 

Me cole cuando le ofrecieron a un amigo esas reference para hacer un supuesto upgrade de las DB1, pero en definitiva las tiene como sistema principal y no las cambia por nada. Las tiene con un REL bien rico. Con un NAIM Supernait 2, Roksan K3, Line Magnetic LM216

Editado May 19, 2021 at 00:07 por FLAGSHIP

[Cristián Parra 59]

On 17-05-2021 at 10:22, pbanados dijo:

mi comentario absolutista del día: si son alemanes o nórdicos (especialmente daneses), es garantía que el equipo será bueno... No he escuchado ningún amplificador o parlante de esas procedencias que no sea de bueno para arriba (solo algunos Jamo podrían ser la excepción). Los alemanes particularmente en parlantes tienen estas Canton, Avant Garde, Audio Physic, Adam, Neumann... etc. Todas muy buenas.

Doy fe de esto

feliz con AVM + Canton. Match excelente en mi apreciación después de jugosear con varios componentes hasta dar con esta sinergia. Ambas firmas alemanas que complemento con un dac denafrips para mi conjunto casi puramente digital. 

[PATTON64 173]

hace 4 minutos, Cristián Parra dijo:

Doy fe de esto

feliz con AVM + Canton. Match excelente en mi apreciación después de jugosear con varios componentes hasta dar con esta sinergia. Ambas firmas alemanas que complemento con un dac denafrips para mi conjunto casi puramente digital. 

Cual modelo de Cantón?

[Cristián Parra 59]

hace 9 minutos, PATTON64 dijo:

Cual modelo de Cantón?

Vento 886.2 . Columnas 

[pbanados 930]

hace 2 horas, FLAGSHIP dijo:

Yo tenia unas Kef LS50 que al ponerlas al lado de las PMC Gold, se sintieron super congestionadas y poco detalladas comparadas con las PMC. Y cuando puse las LS50 al lado de las R, me pareció que eran similares, aunque las R se sentian un pelo mas refinadas, pero mas aburridas. Finalmente las LS50 tambien son coloreadas.

Lo que son las apreciaciones de cada uno...( menos mal que todos escuchamos distinto en todo caso). Pero eso del color es probablemente el punto más objetivo en mediciones cuando evalúas un parlante: o son producto de los cerros o depresiones en la FR, o las ves en las exageradas resonancias que aporta el gabinete, ambos claramente visibles en los gráficos.

Viendo arriba los gráficos de ambas cosas en las Meta (las LS50 no cambian demasiado, excepto, sí, una pequeña sobrecarga en la zona de los 2 a 3 Khz); y dado que las Meta -como se puede ver arriba- a excepción de esa pequeña guata de unos 2.5 db en los 140 kz varían menos de +-1.5db (!!) entre 50 Hz-18 Khz; cuando las comparas con las Db1Gold, ¿Dónde dirías que está ese color en las Kef, @FLAGSHIP?

Sobre la congestión: creo que sería bueno que las escucharas con algún buen SW. A menos que escuches a muy, muy alto volumen, ese problema se transforma en poco relevante a mi juicio. Tengo la impresión que las PMC "aparentan" no congestionar (falseando bajos que no tienen), pero al fin de cuentas las leyes de la física son iguales para todos los monitores. Y ¿poco detalladas? Gosh... ¿en serio...? Tienes que haber tenido un problema de match: he escuchado poco más detallado y transparente que estas cajas; en ese aspecto literalmente barren con casi todo con lo que las he comparado. Muestran detalles internos de la música (ataque de platillos, pulsación de cuerdas, resonancia de contrabajos, cada nota individual en los bajos eléctricos, diferenciación de voces en coros, precisa localización de todo, etc) que en otros parlantes simplemente no existen. Después de su holografía, creo que es la principal característica que les destacaría.

[FLAGSHIP 67]

hace 46 minutos, pbanados dijo:

Lo que son las apreciaciones de cada uno...( menos mal que todos escuchamos distinto en todo caso). Pero eso del color es probablemente el punto más objetivo en mediciones cuando evalúas un parlante: o son producto de los cerros o depresiones en la FR, o las ves en las exageradas resonancias que aporta el gabinete, ambos claramente visibles en los gráficos.

Viendo arriba los gráficos de ambas cosas en las Meta (las LS50 no cambian demasiado, excepto, sí, una pequeña sobrecarga en la zona de los 2 a 3 Khz); y dado que las Meta -como se puede ver arriba- a excepción de esa pequeña guata de unos 2.5 db en los 140 kz varían menos de +-1.5db (!!) entre 50 Hz-18 Khz; cuando las comparas con las Db1Gold, ¿Dónde dirías que está ese color en las Kef, @FLAGSHIP?

Sobre la congestión: creo que sería bueno que las escucharas con algún buen SW. A menos que escuches a muy, muy alto volumen, ese problema se transforma en poco relevante a mi juicio. Tengo la impresión que las PMC "aparentan" no congestionar (falseando bajos que no tienen), pero al fin de cuentas las leyes de la física son iguales para todos los monitores. Y ¿poco detalladas? Gosh... ¿en serio...? Tienes que haber tenido un problema de match: he escuchado poco más detallado y transparente que estas cajas; en ese aspecto literalmente barren con casi todo con lo que las he comparado. Muestran detalles internos de la música (ataque de platillos, pulsación de cuerdas, resonancia de contrabajos, cada nota individual en los bajos eléctricos, diferenciación de voces en coros, precisa localización de todo, etc) que en otros parlantes simplemente no existen. Después de su holografía, creo que es la principal característica que les destacaría.

Es que en temas tecnicos me pierdo un poco, en mi caso prefiero dejarselo al orejometro, pielometro y patita.

Cuando me compre las LS50 me encantaban, de hecho me compre 2 pares para tener uno en la oficina. Pense que eran casi los bookshelf definitivos, pero ya sabemos como es esto, me toco escuchar las Gold, y pasaron a ser congestionadas (Pero comparadas con las Gold, no digo que lo sean en si, si no que en la comparacion) (Lo que no me parecia antes)

Las LS50 las tenia con un Yaqin M10T.

Ahora, no creo que una empresa como PMC tome a la ligera una version 25 años de unos monitores de referencia profesionales tan famosos. 

Editado May 19, 2021 at 04:02 por FLAGSHIP

[PATTON64 173]

hace 7 horas, Cristián Parra dijo:

Vento 886.2 . Columnas 

Gracias.

[pbanados 930]

hace 9 horas, FLAGSHIP dijo:

Es que en temas tecnicos me pierdo un poco, en mi caso prefiero dejarselo al orejometro, pielometro y patita.

Cuando me compre las LS50 me encantaban, de hecho me compre 2 pares para tener uno en la oficina. Pense que eran casi los bookshelf definitivos, pero ya sabemos como es esto, me toco escuchar las Gold, y pasaron a ser congestionadas (Pero comparadas con las Gold, no digo que lo sean en si, si no que en la comparacion) (Lo que no me parecia antes)

Las LS50 las tenia con un Yaqin M10T.

Ahora, no creo que una empresa como PMC tome a la ligera una version 25 años de unos monitores de referencia profesionales tan famosos. 

Curioso, con ese ampli te debieran haber andado +- bien creo. 

No creo que los "defectos" de parlantes de marcas tan famosas y larga historia como los 25 años de PMC o los 60 de Kef se deban a una ingeniería ligera o descuidada. Me imagino que es una apreciación de mercado más bien. PMC hace monitores muy precisos para estudio; estoy seguro que si viéramos las mediciones de ellos no tendrían las coloraciones de las versiones hogareñas (hace un tiempo por ejemplo estuve viendo las mediciones de unos monitores de estudio Genelec, impresionantemente lineales!).

Estas alteraciones sobre ese teórico ideal, pienso, existen porque la apreciación (de PMC) de lo que quiere el usuario final, de la relación calidad/tamaño/precio, o de las limitaciones de su uso en ambientes no acústicamente óptimos como los estudios, o por último de las costumbres auditivas de los usuarios, los hace proponer exageraciones en bajos u otras opciones por el estilo. En parte constituyen la "firma" de la marca (lo mismo que comentábamos de los B&W antes). Por eso creo que es un poco absolutista (y con esto en parte me contradigo con lo que he posteado por mucho tiempo) decir que porque un parlante no es lineal, entonces es low-fi. Muy, muy pocos pasarían esa vara.

La propia Kef hace líneas de parlantes más "hogareños", de escucha más fácil (hay que reconocer que la propuesta auditiva de los LS50 es algo radical; de hecho, es muy popular justamente como monitor de estudio) en que relaja un poco la vena y no se pone tan purista como en el caso de sus "flagship"  (jaja... ) que serían las líneas de los LS50, Blade o Muon: allí tienes los R por ejemplo.

Son opciones de diseño de cada fabricante (aunque en marcas pencas, simplemente incapacidad). Si a uno le gustan o no, bien por todos: a mayor diversidad, mayor riqueza del medioambiente audiófilo (ando en onda constituyente...  )

[FLAGSHIP 67]

hace 2 horas, pbanados dijo:

Curioso, con ese ampli te debieran haber andado +- bien creo. 

No creo que los "defectos" de parlantes de marcas tan famosas y larga historia como los 25 años de PMC o los 60 de Kef se deban a una ingeniería ligera o descuidada. Me imagino que es una apreciación de mercado más bien. PMC hace monitores muy precisos para estudio; estoy seguro que si viéramos las mediciones de ellos no tendrían las coloraciones de las versiones hogareñas (hace un tiempo por ejemplo estuve viendo las mediciones de unos monitores de estudio Genelec, impresionantemente lineales!).

Estas alteraciones sobre ese teórico ideal, pienso, existen porque la apreciación (de PMC) de lo que quiere el usuario final, de la relación calidad/tamaño/precio, o de las limitaciones de su uso en ambientes no acústicamente óptimos como los estudios, o por último de las costumbres auditivas de los usuarios, los hace proponer exageraciones en bajos u otras opciones por el estilo. En parte constituyen la "firma" de la marca (lo mismo que comentábamos de los B&W antes). Por eso creo que es un poco absolutista (y con esto en parte me contradigo con lo que he posteado por mucho tiempo) decir que porque un parlante no es lineal, entonces es low-fi. Muy, muy pocos pasarían esa vara.

La propia Kef hace líneas de parlantes más "hogareños", de escucha más fácil (hay que reconocer que la propuesta auditiva de los LS50 es algo radical; de hecho, es muy popular justamente como monitor de estudio) en que relaja un poco la vena y no se pone tan purista como en el caso de sus "flagship"  (jaja... ) que serían las líneas de los LS50, Blade o Muon: allí tienes los R por ejemplo.

Son opciones de diseño de cada fabricante (aunque en marcas pencas, simplemente incapacidad). Si a uno le gustan o no, bien por todos: a mayor diversidad, mayor riqueza del medioambiente audiófilo (ando en onda constituyente...  )

 No sabia que nick usar, y justo lei sobre los Flagship de Dacs

Si, las LS50 con el Yaqin andan muy bien.

Tiene sentido lo que dices, porque me sorprendió el Soundstage de las Gold, que no esperaba en unos monitores.

Editado May 19, 2021 at 16:23 por FLAGSHIP

[miguelo 14]

On 15-05-2021 at 0:11, DonPachi64 dijo:

Buena foreros, mi segundo review, como me gusta: al grano.

Hace 2 meses adquirí los 606 S2 Anniversary edition de B&W y he estado jugando harto con ellos, estas son mis impresiones:

 

Se probaron con:

Fuente: PC de escritorio + Audirvana

DAC: SMSL m400

Cable USB: Curious  Cable Evolved
Cable RCA: Inakustik NS-104

Amplificador: Cambridge CXA60

Cable de Parlante: QED 79 hebras, terminaciones banana QED, cables se conectan a los bajos de los parlantes y salen a los medios y altos mediante "jumper wires" de cable QED.

Calidad de Construcción/Termincaión:
6,7/10

Habiendo tenido parlantes KEF y Monitor audio, estos B&W se quedan al debe en su rango de precio. Las cajas no son pesadas, el acabado exterior es un vinilo tipo madera bastante básico, las grillas magnéticas si bien no se caen solas, basta con un toponcito y caen, se sienten endebles. Ni las terminales ni los puentes estan chapados en oro, queda expuesto el bronce o cual sea el metal amerillento que se ve, las entradas para las bananas son poco profundas.

Las esponjas para el port son de un material denso y se ven durables. Se ven estéticamente agradables el tweeter y woofer al sacar la grilla.

 

Sonido

7/10

En general un sonido con abundante información, bastante detallado, sobre todo en los agudos, son parlantes brillantes.

Bajos: Presentes con autoridad, dinámicos y rápidos. Como los uso en un living chico llegan batsante más abajo que 52hz, quizá a 35hz? Súper bien en éste apartado.

Medios: Sonido claro y presente de instrumentos, vocales masculinos y femeninos con buena prescencia, no se roban el show, pero estan bien definidos.

Agudos: He aquí el problema, mucho detalle por sus agudos brillantes, pero por lo mismo es un sonido que en lo personal fatiga rápido, y suele ser muy acusete al momento de escuchar grabaciones menos que óptimas.

 

El soundstage es muy bueno, el mejor de los parlantes que he tenido. Para su categoría de precio, da un escenario suficientemente amplio y profundo para discernir posiciones de instrumentos y vocales sin esfuerzo.

El imaging como expuse ateriormente es muy bueno a travéz de toda la respuesta de frecuencia, es un tanto quirúrgico al momento de llegar a los agudos (4kHz pa arriba) por lo que grabaciones de rock y metal noventeras llegan a sonar incómodas.

 

¿Mi solución a los agudos (en mi opinión) exagerados? Usar un plugin de ecualizador VST3 en Audirvana. Hecho esto el sonido dejó de ser fatigante y quirúrgico, además le agregé un poco más de fuerza al medios, y quedó bastante mejor el sonido.

Mi veredicto es que NO recomendaría éstos parlantes a menos que te encanten los agudos incisivos, y aún así encuentro mediocre la calidad del gabinete dado el precio de los parlantes.

Como bono adicional Amir, de Audio Science Review le hizo review al hermano chico: el 607 S2 Anniversary Edition y le fue bastante mal

 

 

 

 

Estimado muy buen reviú y muy honesto, lo que se agradece un montón. Como otros ya mencionaron creo que igual el amplificador puede estar acentuando en demasiado los aspectos negativos de los B&W 606 S2, lo digo sin haberlos escuchados. Pero sí tuve el CXA60 mucho tiempo y con todos los parlantes que probé me pasaba un poco el tema de agudos que podían llegar a ser cansadores. Quizás por ahí podrían venir tus próximas aventuras en este mundo, probar algún otro amplificador.

Saludos.

[DonPachi64 11]

Actulización:

 

Gracias a @Patagonia por prestarme su UMIK-1 (micrófono calibrado), con él hice una correción del living y quedé bastante satisfecho con el resultado.

La respuesta de frecuencia era cualquier cosa, que bueno le metí mano, el efecto secundario es que me bajó el volumen notablemente, pero tengo potencia de sobra en el ampli así que no es inconveniente alguno. Usé REW + Audirvana + Plugin VST3 "Convology XT" bien hacker todo. Mucho ojo ajustando el Gain del plugin a un valor negativo para compensar el valor del "headroom" de los filtros de REW, si no clipea el parlante y te lo echai eventualmente. En unos días más me gustaría publicar un tutorial del proceso, fue largo.

 

Que maravilla las herramientas de medición de precisión, el último eslabón, el oído propio. Total, si no te gusta como suenan los parlantes, hasta ahí llegó la ciencia jaja.

 

Ofrezco mis servicios para calibrarles los equipos con el mismo método jaja.

 

Editado May 19, 2021 at 23:52 por DonPachi64

[Patagonia 739]

Buena,
Podrías poner los gráficos de respuesta de sala antes/después para ver el efecto

[Patagonia 739]

Buena,
Podrías poner los gráficos de respuesta de sala antes/después para ver el efecto

Ups, con lo de calibrado me acordé que tienes que cargar el archivo de calibración del mic, con el n de serie o algo así lo bajas de la web, por si no viste esa parte...

[DonPachi64 11]

hace 1 hora, Patagonia dijo:

Ups, con lo de calibrado me acordé que tienes que cargar el archivo de calibración del mic, con el n de serie o algo así lo bajas de la web, por si no viste esa parte...

Sí, usé el archivo de calibración de fábrica

[DonPachi64 11]

Ahí esta mi curva prototipo, todavía trabajo en una versión definitiva. Está suavizada con filtro VAR, ni idea si es el óptimo, he visto que se usa 1/3 1/6 también.