16bits-44kHz vs. 24bits-192kHz

[redlvp 43]

[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 02:38 PM' timestamp='1313606283' post='80089']
Les dejo un lindo ladrillo, que vale la pena leer, sobre la inutilidad de tener un reproductor de alta resulución, o grabaciones de alta resolución (24 bits) para uso doméstico:


[color="#8B0000"]Me parece que hay un montón de malentendidos ...[/color]
[/quote]

Ese es precisamente el punto. Los expertos afirman que no hay diferencia, pero la paila dicta otra cosa.

[verificador 0]

De hecho los editores de audio que utilìzan este mètodo señalado en el punto tercero ,el tramado(dither)en forma de intercalaciòn de ruìdo Sound Forge,Wavelab,Izotope RX y otros.
Interesante el tema al menos para mì,no obstante creo fìrmemente que al final las diferencias audìbles y percibìdas por cada forero en particular seràn las que origìnen laopiniòn o el juìcio en cada caso.Interesante el asunto.

[pacifyer 100.000]

[quote name='redlvp' date='17 August 2011 - 02:47 PM' timestamp='1313606865' post='80091']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 02:38 PM' timestamp='1313606283' post='80089']
Les dejo un lindo ladrillo, que vale la pena leer, sobre la inutilidad de tener un reproductor de alta resulución, o grabaciones de alta resolución (24 bits) para uso doméstico:


[color="#8B0000"]Me parece que hay un montón de malentendidos ...[/color]
[/quote]

Ese es precisamente el punto. Los expertos afirman que no hay diferencia, pero la paila dicta otra cosa.
[/quote]


¿Pero leíste el ladrillo? Ahí te demuestro que la paila no es capaz de cachar una diferencia, y por qué, muy simplecito.

[Voh Poh 141]

[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 05:33 PM' timestamp='1313616800' post='80126']
[quote name='redlvp' date='17 August 2011 - 02:47 PM' timestamp='1313606865' post='80091']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 02:38 PM' timestamp='1313606283' post='80089']
Les dejo un lindo ladrillo, que vale la pena leer, sobre la inutilidad de tener un reproductor de alta resulución, o grabaciones de alta resolución (24 bits) para uso doméstico:


[color="#8B0000"]Me parece que hay un montón de malentendidos ...[/color]
[/quote]

Ese es precisamente el punto. Los expertos afirman que no hay diferencia, pero la paila dicta otra cosa.
[/quote]


¿Pero leíste el ladrillo? Ahí te demuestro que la paila no es capaz de cachar una diferencia, y por qué, muy simplecito.
[/quote]

No lo he leído pero claramente es falso puro rojismo.

[pacifyer 100.000]

[quote name='Voh Poh' date='17 August 2011 - 05:40 PM' timestamp='1313617227' post='80130']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 05:33 PM' timestamp='1313616800' post='80126']
[quote name='redlvp' date='17 August 2011 - 02:47 PM' timestamp='1313606865' post='80091']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 02:38 PM' timestamp='1313606283' post='80089']
Les dejo un lindo ladrillo, que vale la pena leer, sobre la inutilidad de tener un reproductor de alta resulución, o grabaciones de alta resolución (24 bits) para uso doméstico:


[color="#8B0000"]Me parece que hay un montón de malentendidos ...[/color]
[/quote]

Ese es precisamente el punto. Los expertos afirman que no hay diferencia, pero la paila dicta otra cosa.
[/quote]


¿Pero leíste el ladrillo? Ahí te demuestro que la paila no es capaz de cachar una diferencia, y por qué, muy simplecito.
[/quote]

No lo he leído pero claramente es falso puro rojismo.
[/quote]

Jajaja... pero no lo leíste.

Supongo que si lo leyeras, no lo entenderías, y no podrías refutarlo.

[Voh Poh 141]

[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 05:47 PM' timestamp='1313617625' post='80132']
[quote name='Voh Poh' date='17 August 2011 - 05:40 PM' timestamp='1313617227' post='80130']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 05:33 PM' timestamp='1313616800' post='80126']
[quote name='redlvp' date='17 August 2011 - 02:47 PM' timestamp='1313606865' post='80091']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 02:38 PM' timestamp='1313606283' post='80089']
Les dejo un lindo ladrillo, que vale la pena leer, sobre la inutilidad de tener un reproductor de alta resulución, o grabaciones de alta resolución (24 bits) para uso doméstico:


[color="#8B0000"]Me parece que hay un montón de malentendidos ...[/color]
[/quote]

Ese es precisamente el punto. Los expertos afirman que no hay diferencia, pero la paila dicta otra cosa.
[/quote]


¿Pero leíste el ladrillo? Ahí te demuestro que la paila no es capaz de cachar una diferencia, y por qué, muy simplecito.
[/quote]

No lo he leído pero claramente es falso puro rojismo.
[/quote]

Jajaja... pero no lo leíste.

Supongo que si lo leyeras, no lo entenderías, y no podrías refutarlo.
[/quote]

Jajaja supones mal. Pero eso es lo bueno de ser azuloso, basta escucharlo y lo demás vale fungo...

[AudioLuthier 758]

[quote name='Juanga' date='16 August 2011 - 03:00 PM' timestamp='1313521217' post='79892']
La verdad he hecho muchas pruebas entre 16bits-44kHz vs. 24bits-192kHz , tambien he leido argumentos tecnicos tal como tu comentas, muy contundentes, al final siempre termino en 16/44, ahora de que hay diferencia las hay o al menos creo percibirlas, tengo 2 CD que permiten esta seleccion de sampleo o muestras y siempre termino en la que comente con anterioridad....ahora quizas juntamente como tu comentas la escena musical con el sampleo 24/192 quisas aumenta y a ti te guste mas, a mi me cansa por eso prefiero el 16/44.....alomejor es sugestivo y toy puro dando jugo, bueno de eso se trata esto, dar el maximo de jugo posible
[/quote]

Todavia son pocas las grabaciones nativas a 24/192 la mayoria de musica que no es de mi gusto, pero no es sugestion a mayor densidad de informacion en todo el rango dinamico y mas alla , este tipo de archivos TIENE que sonar mejor que el CD estandar, si no es asi no es problema de la técnica sino del ingeniero de sonido.

[AudioLuthier 758]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='16 August 2011 - 03:12 PM' timestamp='1313521935' post='79899']
[quote name='redlvp' date='16 August 2011 - 02:45 PM' timestamp='1313520327' post='79886']
Estimados,

¿Perciben diferencias entre la música a 16bits-44kHz vs. la está a 24bits-192kHz??

Indagando en la red, he podido ver que hay notables argumentos, técnicos en contra, incluso se afirma que no hay diferencia audible.

[b]Personalmente noto diferencias muy importantes, por ej. tengo varias obras de Mozart interpretadas por la Scottish Chamber Orchestra o Cármina Burana, todas a 24-192 y realmente se escuchan genial, un sonido mucho mas contundente, lleno, mejor escena sonora.[/b]

Mi consulta va dirigida a la sensación, mas que a lo estrictamente técnico.

Saludos cordiales.
[/quote]

A ver, pero hay que aclarar primero varias cosas:

1. Te refieres a tener un DAC que haga upsampling a 24b/192 kHz, o a tener un CD grabado con esos parámetros (aunque en estricto rigor el CD siempre es 16/44.1)?

2. No puedes determinar si esas grabaciones que mencionas (que supongo estarán a 24/192) suenan bien por ese hecho, o por una toma de registro y masterización excelente (o por ambas razones)

3- La única manera de determinar si un CD grabado en 24/192 suena mejor que otro grabado a 16/44 es tocar la misma grabación en ambas resoluciones(y eso puede hacerse por ejemplo con los CDs íbridos CD/SACD), y por supuesto en un equipo que soporte ambas resoluciones.
[/quote]

3 .- tengo un DVD audio donde el album esta grabado en los 3 formatos mas comunes que se indican, el master es 100% 24/192 no se si me explico bien, al entrar al DAC emotiva todos son procesados con upsample pero aqui esta la direfencia a mayor frecuencia de muestreo de los archivos menor es el multiplicador fs del DAC, por lo cual aun con DAC que haen upsample automatico algunos includo hasta 352KH y mas alla es mejor usar el arhivo de entrada que propocione mayor densidad de información......

[Biker 98]

El "Ladrillo" está incorrecto.
Se limita a elucubrar con el rango dinámico... acaso un cd sólo graba info de rango dinámico? No, cada sampleo graba frecuencias y timbres y otras cosas, a un ritmo de 44.1K veces por segundo. la grabacion digital a 24bit y muestreo de 96 o 192Khz graba lo mismo, sólo que con mucha más información y necesariamente una grabación tal será superior.


Esto no tiene nada que ver con el upsampling a partir de la info básica del cd, eso sólo es paja molida.

[AudioLuthier 758]

[quote name='Voh Poh' date='16 August 2011 - 06:05 PM' timestamp='1313532359' post='79953']
La música en 24/96 (El formato de la grabación, no el upsampling) suena mejor que su homólogo en 16/44.1. El upsampling puede ser pero en general no me mata. Mi DAC upsamplea por defecto a 24/96 y suena la raja (Viene de cerca la recomendación pero bueh ). Permite también upsamplear a 24/192 pero en general no me gusta el resultado, queda raro, un poco más difusa la imagen, sensación de menos carne en las voces, no me convence.


[/quote]

Aqui un DAC que permite seleccionar frecuencia de sampleo y multiplicador fs, si el problema no fuera el precio.....

http://www.balabo.com/dac/

Editado August 17, 2011 at 23:12 por AudioLuthier

[pacifyer 100.000]

[quote name='Biker' date='17 August 2011 - 07:10 PM' timestamp='1313622602' post='80158']
El "Ladrillo" está incorrecto.
Se limita a elucubrar con el rango dinámico... acaso un cd sólo graba info de rango dinámico? No, cada sampleo graba frecuencias y timbres y otras cosas, a un ritmo de 44.1K veces por segundo. la grabacion digital a 24bit y muestreo de 96 o 192Khz graba lo mismo, sólo que con mucha más información y necesariamente una grabación tal será superior.


Esto no tiene nada que ver con el upsampling a partir de la info básica del cd, eso sólo es paja molida.
[/quote]


Mmmm... me parece que no leíste el ladrillito...

[Biker 98]

[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 07:20 PM' timestamp='1313623202' post='80161']
Mmmm... me parece que no leíste el ladrillito...
[/quote]

Est bien sure...

Asi que un CD redbook (que emplea la tecnología de chips disponible en el año 80, 16bit/44,1Khz) suena exactamente igual que un SACD con técnicas digitales modernas? Yo creo que no es así, creo que la grabación moderna es superior!

[_162 27]

[quote name='Biker' date='17 August 2011 - 09:04 PM' timestamp='1313629483' post='80170']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 07:20 PM' timestamp='1313623202' post='80161']
Mmmm... me parece que no leíste el ladrillito...
[/quote]

Est bien sure...

Asi que un CD redbook (que emplea la tecnología de chips disponible en el año 80, 16bit/44,1Khz) suena exactamente igual que un SACD con técnicas digitales modernas? Yo creo que no es así, creo que la grabación moderna es superior!
[/quote]

¿Qué microfono llega hasta 40 o 50kHz? la mayoria de la veces se utilizan mics clasicos con anchos de banda de apenas 20kHz. Un mi dinamico con suerte llega a 15kHz, uno a condensador llega a 20kHz con suerte. La razon de grabar a altas resoluciones es por el simple motivo de que se utilizan muchos efectos digitales, con 24 bits y 192kHz los calculos tienen menos poco ruido y degradacion en comparacion a hacer lo mismo a 44100 Hz. En el fondo no hay muy poca informacion sobre los 22050 Hz, los microfonos no captan nada, asi que es puras pamplinas las aparentes diferencias.

Saludos.

[Biker 98]

Si... y un ingeniero de sonido drogado tambien puede hacer una grabacion como el copi, pero esa no es la custiól...

El asunto es que una buena grabación en 24/192 puede generar una "imagen digital" del sonido superior a lo que puede hacer otra de menores medios... eso es innegable. El cómo se utilice, cómo se procese esa base de datoso o cómo el dac lo convierta a análogo, eso es otra cosa muy distinta. El SACD bien hecho es superior al CD de los años 80 y punto!

[joaco_ 4]

[img]http://i51.tinypic.com/205zjvn.png[/img]

http://www.bso.org/ -> a mi gusto una de las mejores grabaciones en alta de clásica , a propósito la clásica IMHO es donde mas partido pueden sacar estas grabaciones .

--------------------------------------------

[img]http://i55.tinypic.com/qrktar.png[/img]


https://www.hdtracks.com -> buen sitio , pero mucho "remasterizado a 24/96khz" .

el que no escucha la diferencia , se lo pierde , asi de simple .

[Toperrix 17]

[quote name='redlvp' date='17 August 2011 - 09:16 AM' timestamp='1313587014' post='80012']
[quote name='Robert de Saint-Loup' date='16 August 2011 - 10:47 PM' timestamp='1313549230' post='79981']
ok, entiendo. Pero comparaste wav con cd entonces.

Para mí sí existen diferencias. Las capas sacd de íbridos siempre me han parecido mejores.

Pero no sé si un cd normal "grabado" a mayor resolución que la que el formato acepta suene mejor que otro grabado de manera normal. Eso no me queda claro.

Y ese master que usaste, en qué soporte físico estaba?
[/quote]

El master no tiene soporte físico. Lo venden en formato digital (flac) en www.linnrecords.com.

El paso de quemarlo a un cd y ripearlo inmediatamente tuvo el único propósito de hacer "Downsampling" a 16-44.

La prueba se realizó sólo con archivos reproducidos en el dac: el master original a 24bits-192kHz y el wav con downsampling de 16bits-44kHz.

Lo que me resulta curioso es que los expertos afirmen que no existe diferencia audible, en circunstancias que por ej. cuando comienza el segmento trágico del primer movimiento del Concierto 20, "se siente" mas contundente, es como el archivo a 24bits-192kHz provocara un estremecimiento, como si las notas provocaran un mayor desplazamiento de aire.

Adicionalmente el master a 24bits-192kHz exhibe un mejor escena musical.

Supongamos que no es efectivo que no exista diferencia "audible" (personalmente creo que si existe). De lo que estoy seguro es que el formato 24bits-192kHz tiene una mejor capacidad para captar y fijar parte de las sensaciones que se sienten "en los huesos" cuando disfrutas de la música en vivo.

Saludos
[/quote]

No has dicho con qué programa hiciste el downsampling, eso es un paso fundamental.

[Joe Doe 12]

sin entrar en detalles tecnicos , porque de echo no los manejo , compare estas cuatro grabaciones:

Isao Tomita The Bermuba Triangle

tengo el cassette , el cd , el vinilo y una grabacion que salio no mucho tiempo atras al mercado en 24/192.

el cd y sobre todo el vinilo suenan bastante bien...pero la grabacion "digital" les gana por paliza , es abismante la diferencia . Pongo este ejemplo porque conosco muy bien este disco , por eso puedo comparar

Tambien tengo otras grabaciones digitales de grupos variados com The Beatles , Davis Bowie , Pink Floyd , entre otros , versus los cd's normales y no se puede comparar....el muestreo 24/192 barre el piso con un cd estandard......no comprendo muy bien los aspectos tecnicos.....pero mi oreja me da la confirmacion inequivoca de que las grabaciones 24/192 son mucho mejores....siempre y cuando el master de donde probienen sea decente , no como por ejemplo los masters de ELO , que por desgracia son un bodrio y ahunque los pasaras a 24/192 sonaria igual de mal

[joaco_ 4]

http://www.physics.sc.edu/kunchur/temporal.pdf

The result presented here has relevance for the performance
requirements of audio components and digital encoding
schemes. It is known that the bandwidth requirement
for sonically transparent audio reproduction is higher
than the 20 kHz: in the coding of digital audio it has been
noted (Stuart, 2004) that listeners show a preference for a
96 kHz sampling rate over the CD (digital compact disk)
standard of 44.1 (i.e., a 22 kHz Nyquist frequency). It
is sometimes thought that this may be due to the less
drastically sloped cutoff of the digital filter and the reduced
disturbances introduced in the audible pass band.

no se por que se discuten los temas re que te contra discutidos una y otra vez ? los newbies deberían primero "buscar" y los viejotes decir donde esta la info . a menos que sea gusto por darse vueltas .

[AudioLuthier 758]

[quote name='_162' date='17 August 2011 - 09:40 PM' timestamp='1313631659' post='80174']
[quote name='Biker' date='17 August 2011 - 09:04 PM' timestamp='1313629483' post='80170']
[quote name='pacifyer' date='17 August 2011 - 07:20 PM' timestamp='1313623202' post='80161']
Mmmm... me parece que no leíste el ladrillito...
[/quote]

Est bien sure...

Asi que un CD redbook (que emplea la tecnología de chips disponible en el año 80, 16bit/44,1Khz) suena exactamente igual que un SACD con técnicas digitales modernas? Yo creo que no es así, creo que la grabación moderna es superior!
[/quote]

[b][color="#FF0000"]¿Qué microfono llega hasta 40 o 50kHz?[/color][/b] la mayoria de la veces se utilizan mics clasicos con anchos de banda de apenas 20kHz. Un mi dinamico con suerte llega a 15kHz, uno a condensador llega a 20kHz con suerte. La razon de grabar a altas resoluciones es por el simple motivo de que se utilizan muchos efectos digitales, con 24 bits y 192kHz los calculos tienen menos poco ruido y degradacion en comparacion a hacer lo mismo a 44100 Hz. En el fondo no hay muy poca informacion sobre los 22050 Hz, los microfonos no captan nada, asi que es puras pamplinas las aparentes diferencias.

Saludos.
[/quote]


Sanken CO-100K microphone. Frequency response goes out to 100kHz.

http://www.sanken-mic.com/en/product/product.cfm/3.1000400

[AudioLuthier 758]

aca venden varios discos sampler high rez, es una pequeña empresa antendida por su propio dueño el señor garfinkle, muy buena la calidad de sus grabaciones, yo solo compre las copias mas sencillas en calidad CD...

http://www.marecordings.com/main/product_info.php?products_id=108

Editado August 18, 2011 at 04:21 por AudioLuthier