Qobuz en Chile 2021.

[pbanados 930]

hace 49 minutos, MarkVII dijo:

hace 49 minutos, MarkVII dijo:

Cuando autentican el master quien firma? , Una luz azul no dice nada, tiene que venir la firma del autor y la de la entidad certificadora. Ciertamente Neil Young no autentico nada, le adulteraron su obra sin permiso.

Mastering, a form of audio post production, is the process of preparing and transferring recorded audio from a source containing the final mix to a data storage device (the master), the source from which all copies will be produced (via methods such as pressing, duplication or replication)

El master es el formato listo para distribución.

Ah si? Y en qué formato según tú está ese master? en 16/44, en 24/88, en 24/352.8?

Si fuera en cualquiera superior al primero, ¿cómo le pasan entonces la información al rippeador de CD, o tú dices que lo hacen en tiempo real para cada CD que producen? Como evitan el aliasing que se generar al bajarlo a ese formato? Cómo resuelven el rango dinámico posible de 96 db (máximo, rara vez usado en su totalidad) máximo de una CD, si el master seguramente tiene mucho más? . Si después quieren prensar la matriz de vinilo de ese master, ¿lo comprimen y ecualizarán RIAA en tiempo real mientras prensan? 

Si todos estos procesos exigidos por cada servicio de streaming deben hacerse y ese único master que tú dices, cuando los hacen entonces?, o lo dejan hechos para cualquier formato, y si te compras un CD tiene la misma normalización de loudness que Spotify le exigió al sello? Como cumplen con la normalización seguramente distinta que Qobuz también les va a exigir?

• Loudness Normalization
• Integrated LUFS
• dB True Peak
• Dynamic Range
• ReplayGain
• Encoding

Te das siquiera cuenta del nivel de la leseras de lo que estás diciendo?.

El nombre que le ponen al master base y la los sub-masters supongo que depende de cada software, no sé si hay una convención en eso.

Software de Masterización Piramix. Ver lo remarcado en amarillo. Métete en las páginas de cualquier de los 8 o 10 conocidos que hay y verás +- lo mismo. 

 

hace 49 minutos, MarkVII dijo:

Cuando autentican el master quien firma? , Una luz azul no dice nada, tiene que venir la firma del autor y la de la entidad certificadora. Ciertamente Neil Young no autentico nada, le adulteraron su obra sin permiso.

La certificación la hace habitualmente el ingeniero de sonido que preparó el archivo. Si, en el caso de Neil Young el sello le debe haber pedido a ese ingeniero de sonido que preparara esos archivos MQA, y este gallo no supo que NY no fue consultado al respecto. Porque probablemente tampoco le consultan para cada prensado de vinilo que hacen, o para cada nueva reedición de los CD.

No le adulteraron la obra: el archivo MQA resultante era (en teoría al menos, no tenemos como comprobarlo) exactamente igual al archivo del master (el sello obviamente tiene una copia de ese master) que le pasaron para hacer ese archivo MQA.  Si hubiera habido alguna diferencia no estaban tratando de "adulterar" su obra, solo pasarla a un formato distinto. Tampoco sabemos si esa certificación azul existía para esos archivos y nunca lo sabremos, pues Tidal los sacó apenas se inició esta polémica.

Neil Young armó esta batahola porque si un streaming está transmitiendo un archivo en la calidad master (o al menos él creía eso), se le acababa la gallina de los huevos de oro, ya no tenía sentido sacar dos mil versiones del mismo disco y cobrarte a tí por tu ingenuidad de comprarlos varias veces, cuando Tidal ya estaría transmitiendo algo que ninguna de todas esas versiones podría mejorar.

No estoy de acuerdo con lo que pasó con los masters de Neil Young. El sello (no MQA) no respetó lo que el quería. Pero el archivo que se alcanzó a transmitir en Tidal de su música por algunos días es probablemente la mejor versión que jamás va a haber habido de ellos. La más parecida al master, esos bits que tan celosamente Young guarda en su caja fuerte. Que son exactamente iguales a los bits de esos mismos archivos que el sello guarda en su propia caja fuerte.

 

 

 

Editado July 1, 2022 at 22:58 por pbanados

[MarkVII 29]

Ninguna respuesta sobre tus masters y super masters? Tu terminología es inventada. Leseras es un termino muy mal educado de tu parte hacia mi. 

Pero sigo diciendo que solo pruebas mi punto. Del mix se sacan diferentes masters uno por cada medio de distribución. Porque no vi la palabra sub master por ningun lado. Mi queja es que tu inventas términos a diestra y sieniestra que no están avalados por el uso comun ni técnico. Hace difícil la discusión.

 

[pbanados 930]

hace 16 minutos, MarkVII dijo:

Ninguna respuesta sobre tus masters y super masters? Tu terminología es inventada. Leseras es un termino muy mal educado de tu parte hacia mi. 

Los ví con esos nombre en algún software de masterización, y no voy a gastar más tiempo en buscarlo de nuevo para satisfacerte en la enésima pata del gato que quieres encontrar.

Si, es poco educado. El estándar de como nos tratamos lo pusiste tú varios post antes. Normalmente me cuido de no ofender a nadie. Pero la paciencia tiene un límite.

[MarkVII 29]

Estas equivocado, no he sido grosero, pero para tu información te cuento.

http://www.museumofmastertapereels.org/what-is-a-master-submaster-safety-copy.html
 

"The Master Tape is typically assembled from the best remixes of each tune cut out of the remix tape."

"Master Tape is copied its generally called a safety copy or sub-master."

Okay sub master es la copia del master, algo que tenia sentido cuando eran análogas, las copias eran inferiores. Existe una razon por al que no puedes encontrar las referencias que respaldan lo que dices. 

[pbanados 930]

hace 7 minutos, MarkVII dijo:

Estas equivocado, no he sido grosero, pero para tu información te cuento.

http://www.museumofmastertapereels.org/what-is-a-master-submaster-safety-copy.html
 

"The Master Tape is typically assembled from the best remixes of each tune cut out of the remix tape."

"Master Tape is copied its generally called a safety copy or sub-master."

Okay sub master es la copia del master, algo que tenia sentido cuando eran análogas, las copias eran inferiores. Existe una razon por al que no puedes encontrar las referencias que respaldan lo que dices. 

ok, como tú digas. Alguna neurona andará circulando por acá en el foro que se dé cuenta de quien tiene la razón. Un archivo matriz, y sub-productos para los formatos de distribución; o un archivo mágico que sin cambio alguno tiene la compresión pedida por cada streaming, la metadata del del Cd, la metadata del DSD, la metadata del SACD, la ecualización RIAA, todo, todo. En un solo archivo.  Y después se espantan porque MQA quiere tener uen un solo archivo las distintas resoluciones con que se va a leer...

Fin de la discusión.

[MarkVII 29]

hace 1 minuto, pbanados dijo:

ok, como tú digas. Alguna neurona andará circulando por acá en el foro que se dé cuenta de quien tiene la razón. Un archivo matriz, y sub-productos para los formatos de distribución; o un archivo mágico que sin cambio alguno tiene la compresión pedida por cada streaming, la metadata del del Cd, la metadata del DSD, la metadata del SACD, la ecualización RIAA, todo, todo. En un solo archivo.  Y después se espantan porque MQA quiere tener uen un solo archivo las distintas resoluciones con que se va a leer...

Fin de la discusión.

https://theproaudiofiles.com/audio-mastering-format-and-delivery-guide-2014/

Los distintos masters requeridos para los distintos canales de distribución. No tenia idea del DDP. Pero si te fijas tienen que llegar listos no corresponde que lo adulteren, no van a diagramación van a impresión por ponerlo en lenguaje de imprenta.

Apple te permite ambos, puedes mandarlo en High res y ellos te lo codifican en AAC o ALAC o se los mandas listoco.

Es importante usar los términos correctos para una comunicación eficaz de lo contrario al usar una misma palabra nombra distintos conceptos nos enredamos y la discusión no produce.

[Bozon 687]

Me parece que la discusión sobre lo que es un Master es un ejercicio que no nos lleva a ningún lado. 

Qobuz no garantiza que sus pistas en alta resolución sean 'Master'. Por lo cual tampoco es muy preciso decir que son iguales a la fuente y, Tidal, por tener compresión con pérdidas (en la zona no audible), no lo sería tampoco. Dado esto, considero que esto es un empate 1-1, haciendo irrelevante discutir ese asunto.

El foco debe ser la calidad del producto que recibimos como consumidores y, al final del día no tenemos cómo saber si lo que escuchamos, ya sea que suene 'bien', 'mal' o 'regular' es de 'nivel máster' porque jamás tendremos acceso al archivo original.

No obstante lo anterior, las comparaciones entre Tidal y Qobuz o FLAC en alta resolución son interesantes, pero no permiten decidir cual producto es mejor 'per se' puesto que no sabemos si lo que estamos escuchando es una rendición con el mismo origen (Master o sub master).

@pbanados argumentará que el MQA (punto azul) es más probable que sea más fiable. Pero no me queda claro que un MQA generado de la misma fuente (por ejemplo un WAV) que el FLAC de Qobuz pueda ser de mejor calidad. (Más allá del uso del filtro de MQA, el cual es fácil de igualar via configuración en DACs modernos).

Vuelvo a un punto que comenté antes. El formato no parece tener importancia, más bien las diferencias audibles parecen venir del 'sub master' utilizado. Por ese motivo, hay opiniones divergentes entre cual sistema suena mejor.

Un último comentario. En Tidal me han aparecido MQAs con punto azul llenos de loudness war. Dudo que un 'master' esté así. El loudness suele aparecer cuando generan el CD, pero un 'master real' en alta resolución y, al menos 24 bits, no debiese adolescer de ese problema. Emho, el MQA no puede ser un Master Authenticated. Curiosamente, varias de estas pistas fueron reemplazadas posteriormente a nuevas sin el loudness. Si el proceso MQA valida esos problemas ¿Cómo es que llegaron a estar así en primer lugar? Y, por qué las mismas en Qobuz no tenían el problema cuando las comparé?

Editado July 2, 2022 at 00:41 por Bozon

[MarkVII 29]

Me disculpo con todo el mundo por lo del MQA, ni tenia idea que Qobuz no ofrecía MQA y que esto ha sido ruido metido ajeno al tópico. 

@bozon no, el loudness war no tiene nada que ver con caracteristcas técnicas o artefactos del medio, son decisiones artísticas comerciales o incompetencia del productor. 

http://www.soundways.com/content/5-tips-mixing-optimal-loudness

[pbanados 930]

1 hour ago, Bozon dijo:

Me parece que la discusión sobre lo que es un Master es un ejercicio que no nos lleva a ningún lado. 

Así es. Supongo que toda esta discusión empezó por la especulación mía de por qué (bajo el precepto que el archivo es "lossless" respecto de la música) un archivo hires y un MQA suenan distinto (te guste o no el resultado): MQA parte del master (general, base, reference, o como quieran llamarlo). Un archivo hires de cualquier tipo no sabemos necesariamente de dónde parte, pero si es de algún tipo de formato de distribución, probablemente tiene algún grado de alteración respecto de ese master. Cuando comparamos ambos audiblemente, no tenemos claro qué realmente estamos comparando. Osea... lo mismo que dijiste en tu tercer párrafo... .

Aunque para ser honesto: hay muchísima coincidencia con los sampling de archivos hires en Qobuz y la versión MQA en Tidal de ese mismo tema (casi siempre coinciden en sampling, por lo tanto la limitación es aquel que tenía el master). Probablemente entonces el hires tb lo preparan desde ese master, pero lo que no sabemos cómo lo preparan: ¿solo corren el brickwall más adentro? ¿o mejor, modifican el brickwall por un filtro más extendido (de poco más de una octava en 24/96; de poco más de 2 en 24/192)?. MQA lo haría en 7 u 8 octavas, además de "comunicar" ADC con DAC (ver abajo).

--

Efectivamente, el punto azul al menos nos garantiza que el tipo del estudio que hizo el archivo (el Ing. de sonido) se dió la molestia y se comprometió con su firma digital (por allí tengo el dato de la empresa que les provee las API para esta signatura digital), de certificar que el resultado llegó a una calidad equivalente a ese master. Puso su nombre en el asunto. ¿Le creemos o no? No necesariamente, pero eso es mejor que nada.

---

Donde discrepo contigo es que sea fácil igualar los filtros. No conozco ningún DAC leyendo ningún archivo que logre respuestas a impulsos de 10 uS, ni siquiera cerca. Implementar apodizantes mejora, pero aún está muy lejos de llegar a ese valor. Para lograrlo hay que vincular el proceso ADC con el DAC. 

"The MQA file contains information about the A-to-D converter so that the decoder can correct some of the A-to-D converter’s problems.
That’s right. Part of the encoding process adds ancillary data such as date code and copyright owner. The encoder has information about the A-to-D, which tells the decoder how it was encapsulated so the decoder at the other end can use the best decapsulation formula; producing the shortest temporal blur possible for that content. It will vary according to the musical content." (https://www.theabsolutesound.com/articles/meridians-master-quality-authenticated-the-interview)

Esto indica que en el canal de datos se le envía al DAC comandos para compensar las alteraciones temporales introducidas por el ADC. Además indica que el proceso está asociado al contenido específico del archivo: "it will vary according the musical content". Si cruzas este comentario (debo reconocerlo, pero lo entiendo tb: son bastante crípticos de lo que hacen, no querrán que les copien) con otros que les van colando a estos gallos en distintas publicaciones, esto indicaría que las características del filtro apodizante antialiasing se adapta al contenido real del archivo. Si el archivo cuenta con alta amplitud en octavas superiores, el filtro sería algo más violento, logrando menos corrección temporal, por ejemplo.

---

Sobre el problema de archivos con loudness war, francamente no lo sé. Como en cualquier tecnología, los resultados concretos dependen de cómo se use por los usuarios finales (el los estudios en este caso). Si un sello decidió meterse en este asunto del loudness war y lo dejó plasmado en le master general... bueno, eso es lo que el MQA, en respeto a ese master, tiene que traducir, le guste o no. No creo que siquiera tuvieran la posibilidad de arreglarlo, aunque quisieran hacerlo.

Editado July 2, 2022 at 01:55 por pbanados

[remm 19]

On 05-06-2022 at 16:50, pbanados dijo:

De nuevo estás comparando discos 44/16... no entiendo mucho qué sentido tiene eso cuando queremos evaluar hires.

Por mi parte, he seguido comparando lo que pasa con los ECM.

• Por ejemplo, de Thomas Stronen, disco 'Bayou' (2021) [29/96 verde Tidal; 24/96 Qobuz]. No sé como decirlo para parecer ecuánime, pero... ya OK, no hay como disimularlo: es ABISMANTE lo mejor que suena Tidal, simplemente no hay comparación posible. El tipo de diferencias es similar a lo que comenté del disco de Kit Downes, pero mucho más notorias en este caso.  En el primer tema hay percusiones, piano, contrabajo, clarinete y voz femenina. Solo en la voz no hay diferencias notorias; en todos los instrumentos, en la escena y profundidad general el realismo de Tidal es muy, muy superior. Simplemente no podría creer que no notaran lo mejor que suena Tidal, es demasiado evidente.
   
• Otro: Anouar Brahem, 'Blue Maqams' (2017). mismas resoluciones 24/96V. Acá no es tan abismante como en el caso anterior, pero de todas maneras hay claras mejoras en Tidal. En Qobuz De Johnette casi que podría no gastarse tocando los platillos, apenas se escuchan. Insisto en que no es porque tenga más agudos, sino que tienen más ataque, eso es clarísimo emho. Lo mismo se aprecia en las pulsaciones de las cuerdas del Oud de Brahem, en el ataque del contrabajo de Holland, etc.
   
• Y uno no ECM: el demo The Nordic Sound del sello 2L Recordings. Concierto para violín #4 de Mozart, Allegro. Esta reconozco que no es una comparación justa: Qobuz está solo en 24/44K; Tidal en master 24/352.8K Azul (o sea, toda la resolución del master DXD). En Qobuz suena como música de cámara en una sala chica, en Tidal te cambiaste a una sala de conciertos (4ta o 5a fila del Teatro Municipal de Las Condes en las temporadas de la fundación Beethoven, diría), se escucha la reverberancia ambiental de la sala. El ataque y freno del arco del violín es muy notorio, en el otro no; etc.

Claramente tenemos las pailas sintonizadas de distinta forma @Bozon . Además, al parecer escuchamos música muy distinta. Me da la impresión que estoy generalmente comparando instrumentos acústicos, tú al parecer todo lo que has posteando son instrumentos amplificados.

Bueno, suerte con Qobuz. Si, también tengo la película clara. Mejor dediquémonos a disfrutar de lo que nos gusta.

Bueno, parece que la forma en la que oímos es muy distinta; cada cual con su par de orejas. Acabo de escuchas ambas versiones Tydal y Qobuz del Bayou de Thomas Stronen. 

Para mí, la versión de Qobuz se escucha mucho mejor que la de Tydal. Y cuando digo mucho, digo muuuucho mejor. Más detalle es los agudos, bajos más profundos, mejor separación, etc.

Escuchado con Roon Nucleus ->Red RJ45 Cat 8 -> Moon DAC 680D, Moon Integrated 600i v2 ->cablesAudioquest Well Signature -> B&W 702 Signature 

En todo caso, lo más importante hacsido descubrir ese album. ¡Gracias pbanados por el dato!

[pbanados 930]

hace 1 minuto, remm dijo:

Bueno, parece que la forma en la que oímos es muy distinta; cada cual con su par de orejas. Acabo de escuchas ambas versiones Tydal y Qobuz del Bayou de Thomas Stronen. 

Para mí, la versión de Qobuz se escucha mucho mejor que la de Tydal. Y cuando digo mucho, digo muuuucho mejor. Más detalle es los agudos, bajos más profundos, mejor separación, etc.

Escuchado con Roon Nucleus ->Red RJ45 Cat 8 -> Moon DAC 680D, Moon Integrated 600i v2 ->cablesAudioquest Well Signature -> B&W 702 Signature 

En todo caso, lo más importante hacsido descubrir ese album. ¡Gracias pbanados por el dato!

U R Welcome. Que bueno que te gustó. Es espectacular ese disco.

[remm 19]

hace 1 minuto, pbanados dijo:

U R Welcome. Que bueno que te gustó. Es espectacular ese disco.

Soy fan de ese estilo. En ECM y ACT siempre encuentro algo que me atrapa.

[pbanados 930]

A propósito de la incidencia de los errores de cuantificación y/o qué tan escuchables serían las "redondeces" de las ondas, en vez de especular si esto es lo que explica que algún formato suene mejor o no, se puede tener un atisbo de su incidencia con la applet java de este sitio. Incluso con un bitrate miserable de 4 bits (apenas 16 estados), la diferencia es poco perceptible. Qué queda para 16 (65536 steps) o 24 bits (16.77 millones) entonces. Con esta applet no se puede manipular el sampling, pero allí es donde la teoría dice que ninguno sobre 2x la máxima frecuencia que escucharas produce diferencia alguna (en reconstrucción de onda, y mucho menos audible). 

https://www.falstad.com/fourier/e-quant.html

nota: Apretar la casilla "sound" en el simulador para escuchar el efecto.

Además ver el indice del sitio para otro tipo de señales, lo cual es muy interesante ya que se puede escuchar el efecto audible de varios tipos de onda (cuadrada, sawtooth, etc) y tipos de distorsión (clipping en diversos grados, por ejemplo), y su descomposición Fourier para visualizar las frecuencias que componen la señal resultante (con sus magnitudes y fases). Incluso después pueden manipular los armónicos cambiando la amplitud de cada uno o agregando otros y escuchar cómo suena el resultado. Incluso está en github todo el código java usado.

Muy, muy educativo. Dí con esto -que puede parecer un poco tuerca- por razones que ya contaré más adelante.

Obviamente este no es este el hilo para este tipo de cosas, pero dado que @MarkVIIme tiró la lengua hace unos días y la conversa derivó a aspectos generales de teoría de comunicación (sampling, bitrate, errores de cuantificación, dithering, teorema de nyquist-shannon, funciones de reconstrucción, etc), bueno, es más de lo mismo. Quizás habría que compilar algunos de estos mensajes y moverlos a otro hilo.

[Bozon 687]

1 hour ago, pbanados dijo:

A propósito de la incidencia de los errores de cuantificación y/o qué tan escuchables serían las "redondeces" de las ondas, en vez de especular si esto es lo que explica que algún formato suene mejor o no, se puede tener un atisbo de su incidencia con la applet java de este sitio. Incluso con un bitrate miserable de 4 bits (apenas 16 estados), la diferencia es poco perceptible. Qué queda para 16 (65536 steps) o 24 bits (16.77 millones) entonces. Con esta applet no se puede manipular el sampling, pero allí es donde la teoría dice que ninguno sobre 2x la máxima frecuencia que escucharas produce diferencia alguna (en reconstrucción de onda, y mucho menos audible). 

https://www.falstad.com/fourier/e-quant.html

nota: Apretar la casilla "sound" en el simulador para escuchar el efecto.

Además ver el indice del sitio para otro tipo de señales, lo cual es muy interesante ya que se puede escuchar el efecto audible de varios tipos de onda (cuadrada, sawtooth, etc) y tipos de distorsión (clipping en diversos grados, por ejemplo), y su descomposición Fourier para visualizar las frecuencias que componen la señal resultante (con sus magnitudes y fases). Incluso después pueden manipular los armónicos cambiando la amplitud de cada uno o agregando otros y escuchar cómo suena el resultado. Incluso está en github todo el código java usado.

Muy, muy educativo. Dí con esto -que puede parecer un poco tuerca- por razones que ya contaré más adelante.

Obviamente este no es este el hilo para este tipo de cosas, pero dado que @MarkVIIme tiró la lengua hace unos días y la conversa derivó a aspectos generales de teoría de comunicación (sampling, bitrate, errores de cuantificación, dithering, teorema de nyquist-shannon, funciones de reconstrucción, etc), bueno, es más de lo mismo. Quizás habría que compilar algunos de estos mensajes y moverlos a otro hilo.

Está bueno el link! De hecho, al poner "sound" hay una diferencia bastante notable en la calidad de la senoidal de prueba cuando está con la opción "quantize" vs la opción "sine".

[pbanados 930]

hace 6 horas, Bozon dijo:

Está bueno el link! De hecho, al poner "sound" hay una diferencia bastante notable en la calidad de la senoidal de prueba cuando está con la opción "quantize" vs la opción "sine".

Claro, pero recuerda que están cuantizando en apenas 4 bits: 16 peldaños. En 16 bits son 65 mil, en 24 bits son 16.7 millones.

---

no lo había querido contar todavía, pero hace cerca de tres semanas atrás (casi justo un mes después, irónicamente, que hice el hilo de la anatomía del oído) sufrí lo que se está pintando como una verdadera tragedia. En una obra, y de puro buena onda....estaba ayudando a subir unos perfiles metálicos pequeños (rectangulares de 40/20/2 mm, 6 mts de largo). El asunto es que los perfiles estaban aceitados y uno que tenía tomado de una punta se me resbaló del guante, chocando contra otro que estaba unos 50 cms más abajo en una zona encajonada por una pared lateral. Entraron en resonancia en un pito ululante fuerte y agudo, aunque nada demasiado especial, no lo pesqué mucho en el momento. Pero 10 minutos después me dí cuenta que estaba escuchando horriblemente mal por el oído izquierdo.

La otorrino me detectó inflamaciones en el tímpano y oído medio y pidió los exámenes estándares de audiometría (que claro, miden pérdidas auditivas, pero no las distorsiones que estoy escuchando). Acabo de hacerme una segunda comparativa, y una de altas frecuencias además (las audiometrías normales solo miden de 125 a 8 Khz). A pesar de mi edad (61), la audiometría de alta frecuencia arrojó que sigo escuchando hasta 16 khz en el oído malo (15 Khz en el otro). Tengo además algo de menor audición en el oído malo en una zona puntual alrededor de los 3Khz. Pero el problema no es eso.

Resumo el drama: es altamente probable que tenga daños serios y permanentes en el oído interno. Tengo dos síntomas muy claros: ante presiones internas (bostezo, hipo, etc) me suena un "grillo", bastante parecido a los pitos de llamada de grillo del iPhone, y de frecuencias tb parecidas al ulular que generaron los perfiles. Asumo que eso es un trauma inflamatorio en el oído medio y eventualmente pasará.

Pero el síntoma grave es el otro: A mi propia voz (ergo: transmisión craneal) y con sonidos moderados o fuertes externos (especialmente vocales) escucho absolutamente distorsionado. Las frecuencias con problema están entre 220 y 1800 hz, y me suenan como un amplificador con clipping, un cono de parlante con movimiento restringido, o parecido a una onda triangular (aunque más agudo), dando a todo un tinte "metálico". Si me mido con pitos sinuosidades, entre esas frecuencias de 200 a 1800 hz siento un raspado superior (a-> ajj; e-> ejjj; etc), básicamente parecido a ondas de armónicos impares. (lo probé, la onda saw-tooth genera armónicos pares e impares y suena más "dulce" que la distorsión que estoy escuchando; la onda cuadrada armónicos solo impares pero de mayor volumen en los iniciales (3, 5, 7 etc). Lo mío debe ser una onda triangular pero con los primeros armónicos de menos amplitud). El efecto de clipping (se puede ver en el link anterior), tb genera algo parecido, aunque no exactamente igual.

Estoy absolutamente desolado. Pasé de escuchar con total atención 2 a 3 horas diarias de música... a cero, nada. Hace unos años me amenazaron con la posibilidad de amputarme una pierna por otro problema, lo que afortunadamente no sucedió. Perdí el olfato por otra operación. Tengo varias otras pifias acumuladas. Pero nada se compara a esto. Así como van las cosas, parece que se acabó la audiofilia, e incluso la música a cualquier volumen distinto de ridículamente bajo. Sabía que me quedaban pocos años de audición seria, pero verse en esta situación de un minuto a otro, la posibilidad que se te acabe de zopetón el principalísimo hobby (y alimento al espíritu) de toda una vida, es algo que no me imaginé ni en mi peor pesadilla.

---

Por lo que cuentan con un alivio muchachos: al parecer ya no podré emitir más opiniones de como suena Qobuz, Tidal, o cualquier otra cosa. Tengo un round de exámenes en la semana para tratar de objetivar el problema, pero me parece que está bastante claro: se me debe haber alterado la flexibilidad de la membrana basilar (donde se discriminan las frecuencias en la cóclea), las ondas internamente se recortan por limitación de movimiento de esta membrana y generan el efecto de clipping: la onda no absorbida del líquido perilinfático genera respuestas adicionales en otras zonas de la cóclea y eso produce frecuencias espúreas distintas a lo que entró en el oído. Y hasta donde sé, en el oído interno las cosas no tienen arreglo posible.

Editado July 6, 2022 at 23:27 por pbanados

[Fitzcarraldo 106]

hace 52 minutos, pbanados dijo:

Claro, pero recuerda que están cuantizando en apenas 4 bits: 16 peldaños. En 16 bits son 65 mil, en 24 bits son 16.7 millones.

---

no lo había querido contar todavía, pero hace cerca de tres semanas atrás (casi justo un mes después, irónicamente, que hice el hilo de la anatomía del oído) sufrí lo que se está pintando como una verdadera tragedia. En una obra, y de puro buena onda....estaba ayudando a subir unos perfiles metálicos pequeños (rectangulares de 40/20/2 mm, 6 mts de largo). El asunto es que los perfiles estaban aceitados y uno que tenía tomado de una punta se me resbaló del guante, chocando contra otro que estaba unos 50 cms más abajo en una zona encajonada por una pared lateral. Entraron en resonancia en un pito ululante fuerte y agudo, aunque nada demasiado especial, no lo pesqué mucho en el momento. Pero 10 minutos después me dí cuenta que estaba escuchando horriblemente mal por el oído izquierdo.

La otorrino me detectó inflamaciones en el tímpano y oído medio y pidió los exámenes estándares de audiometría (que claro, miden pérdidas auditivas, pero no las distorsiones que estoy escuchando). Acabo de hacerme una segunda comparativa, y una de altas frecuencias además (las audiometrías normales solo miden de 125 a 8 Khz). A pesar de mi edad (61), la audiometría de alta frecuencia arrojó que sigo escuchando hasta 16 khz en el oído malo (15 Khz en el otro). Tengo además algo de menor audición en el oído malo en una zona puntual alrededor de los 3Khz. Pero el problema no es eso.

Resumo el drama: es altamente probable que tenga daños serios y permanentes en el oído interno. Tengo dos síntomas muy claros: ante presiones internas (bostezo, hipo, etc) me suena un "grillo", bastante parecido a los pitos de llamada de grillo del iPhone, y de frecuencias tb parecidas al ulular que generaron los perfiles. Asumo que eso es un trauma inflamatorio en el oído medio y eventualmente pasará.

Pero el síntoma grave es el otro: A mi propia voz (ergo: transmisión craneal) y con sonidos moderados o fuertes externos (especialmente vocales) escucho absolutamente distorsionado. Las frecuencias con problema están entre 220 y 1800 hz, y me suenan como un amplificador con clipping, un cono de parlante con movimiento restringido, o parecido a una onda triangular (aunque más agudo), dando a todo un tinte "metálico". Si me mido con pitos sinuosidades, entre esas frecuencias de 200 a 1800 hz siento un raspado superior (a-> ajj; e-> ejjj; etc), básicamente parecido a ondas de armónicos impares. (lo probé, la onda saw-tooth genera armónicos pares e impares y suena más "dulce" que la distorsión que estoy escuchando; la onda cuadrada armónicos solo impares pero de mayor volumen en los iniciales (3, 5, 7 etc). Lo mío debe ser una onda triangular pero con los primeros armónicos de menos amplitud). El efecto de clipping (se puede ver en el link anterior), tb genera algo parecido, aunque no exactamente igual.

Estoy absolutamente desolado. Pasé de escuchar con total atención 2 a 3 horas diarias de música... a cero, nada. Hace unos años me amenazaron con la posibilidad de amputarme una pierna por otro problema, lo que afortunadamente no sucedió. Perdí el olfato por otra operación. Tengo varias otras pifias acumuladas. Pero nada se compara a esto. Así como van las cosas, parece que se acabó la audiofilia, e incluso la música a cualquier volumen distinto de ridículamente bajo. Sabía que me quedaban pocos años de audición seria, pero verse en esta situación de un minuto a otro, la posibilidad que se te acabe de zopetón el principalísimo hobby (y alimento al espíritu) de toda una vida, es algo que no me imaginé ni en mi peor pesadilla.

---

Por lo que cuentan con un alivio muchachos: al parecer ya no podré emitir más opiniones de como suena Qobuz, Tidal, o cualquier otra cosa. Tengo un round de exámenes en la semana para tratar de objetivar el problema, pero me parece que está bastante claro: se me debe haber alterado la flexibilidad de la membrana basilar (donde se discriminan las frecuencias en la cóclea), las ondas internamente se recortan por limitación de movimiento de esta membrana y generan el efecto de clipping: la onda no absorbida del líquido perilinfático genera respuestas adicionales en otras zonas de la cóclea y eso produce frecuencias espúreas distintas a lo que entró en el oído. Y hasta donde sé, en el oído interno las cosas no tienen arreglo posible.

Estimado @pbanados, lamento mucho la trágica situación por la que estás pasando. No he tenido la oportunidad de tener interacción contigo, pero leo tus opiniones y las considero un excelente aporte. Refleja tu pasión por el audio y un gran conocimiento. En lo personal estoy muy agradecido de tus contribuciones.

Es imposible quedar impávido ante lo que cuentas, y naturalmente empatizo con los sentimientos que debes estar experimentando. Deseo que dentro del proceso que estás viviendo tengas la tranquilidad necesaria, ya que aún no está todo dicho y esos exámenes pueden arrojar un pronóstico mejor o una alternativa que aún no se vislumbra.
Mantenga el ánimo en alto, y si es hombre de fe, aférrese a ese apoyo.

Deseo de corazón que esto sea reversible, y que pueda seguir disfrutando de pasión por la música, y por supuesto, que lo tengamos por mucho tiempo más aportando sus ideas en el foro.
Siga luchando!

[Camposur 335]

hace 54 minutos, Fitzcarraldo dijo:

Estimado @pbanados, lamento mucho la trágica situación por la que estás pasando. No he tenido la oportunidad de tener interacción contigo, pero leo tus opiniones y las considero un excelente aporte. Refleja tu pasión por el audio y un gran conocimiento. En lo personal estoy muy agradecido de tus contribuciones.

Es imposible quedar impávido ante lo que cuentas, y naturalmente empatizo con los sentimientos que debes estar experimentando. Deseo que dentro del proceso que estás viviendo tengas la tranquilidad necesaria, ya que aún no está todo dicho y esos exámenes pueden arrojar un pronóstico mejor o una alternativa que aún no se vislumbra.
Mantenga el ánimo en alto, y si es hombre de fe, aférrese a ese apoyo.

Deseo de corazón que esto sea reversible, y que pueda seguir disfrutando de pasión por la música, y por supuesto, que lo tengamos por mucho tiempo más aportando sus ideas en el foro.
Siga luchando!

No lo podría haber dicho mejor que don @Fitzcarraldo.

Ánimo @pbanados y mis mejores vibras para salir de esta tal y como en el pasado de la de la pierna!

[Bozon 687]

@pbanados amigo audiofilo. Lamento mucho lo que estás pasando pero, al mismo tiempo, soy un optimista por naturaleza. Es cierto que las lesiones en el oído son fregadas, pero también es posible que el problema sea inflamación reversible. Ten un poco de paciencia y no desesperes.

Yo sufrí de vértigo y perdida de sensibilidad en mi oído derecho (medido con audiometría) como consecuencia de una infección respiratoria hace unos años atrás y me recuperé casi completamente (el vértigo desapareció y mi diferencial entre el derecho y el izquierdo es 1 a 2 db apenas).

Ten paciencia y tal vez en un par de meses ya no estarás con el problema.

Un abrazo grande y ánimo!!!

Editado July 7, 2022 at 03:19 por Bozon

[rrohland 1.183]

hace 10 horas, pbanados dijo:

Claro, pero recuerda que están cuantizando en apenas 4 bits: 16 peldaños. En 16 bits son 65 mil, en 24 bits son 16.7 millones.

---

no lo había querido contar todavía, pero hace cerca de tres semanas atrás (casi justo un mes después, irónicamente, que hice el hilo de la anatomía del oído) sufrí lo que se está pintando como una verdadera tragedia. En una obra, y de puro buena onda....estaba ayudando a subir unos perfiles metálicos pequeños (rectangulares de 40/20/2 mm, 6 mts de largo). El asunto es que los perfiles estaban aceitados y uno que tenía tomado de una punta se me resbaló del guante, chocando contra otro que estaba unos 50 cms más abajo en una zona encajonada por una pared lateral. Entraron en resonancia en un pito ululante fuerte y agudo, aunque nada demasiado especial, no lo pesqué mucho en el momento. Pero 10 minutos después me dí cuenta que estaba escuchando horriblemente mal por el oído izquierdo.

Estimado Pablo, realmente es una pena leerte, por cuanto a través de tus posteos queda clara la pasión con la que vives este hobby, y si se llegara a materializar tu pronóstico de salud, entiendo que sería una pérdida sumamente relevante para ti.

Sin embargo, al igual que los amigos audiofilos de más arriba, confío en que darás la pelea y con algo de fe y algo de suerte, podrás salir adelante, y tendremos @pbanados para rato, dándonos cátedra sobre Tidal vs Qobuz, y un sinfín de otros temas de interés para la comunidad.

Sinceramente, te deseo el mayor de los éxitos en esta batalla, que todo sea solo transitorio y reversible, y que pronto logres recuperar tus capacidades auditivas para seguir en lo que tanto te apasiona.

Por mi parte, soy creyente, así es que pediré para que todo resulte bien en el difícil camino que estás recorriendo.

A pelearla con ánimo y sin decaer, gran @pbanados!

Un gran abrazo! 

[claudio200x 59]

hace 12 horas, pbanados dijo:

Claro, pero recuerda que están cuantizando en apenas 4 bits: 16 peldaños. En 16 bits son 65 mil, en 24 bits son 16.7 millones.

---

no lo había querido contar todavía, pero hace cerca de tres semanas atrás (casi justo un mes después, irónicamente, que hice el hilo de la anatomía del oído) sufrí lo que se está pintando como una verdadera tragedia. En una obra, y de puro buena onda....estaba ayudando a subir unos perfiles metálicos pequeños (rectangulares de 40/20/2 mm, 6 mts de largo). El asunto es que los perfiles estaban aceitados y uno que tenía tomado de una punta se me resbaló del guante, chocando contra otro que estaba unos 50 cms más abajo en una zona encajonada por una pared lateral. Entraron en resonancia en un pito ululante fuerte y agudo, aunque nada demasiado especial, no lo pesqué mucho en el momento. Pero 10 minutos después me dí cuenta que estaba escuchando horriblemente mal por el oído izquierdo.

La otorrino me detectó inflamaciones en el tímpano y oído medio y pidió los exámenes estándares de audiometría (que claro, miden pérdidas auditivas, pero no las distorsiones que estoy escuchando). Acabo de hacerme una segunda comparativa, y una de altas frecuencias además (las audiometrías normales solo miden de 125 a 8 Khz). A pesar de mi edad (61), la audiometría de alta frecuencia arrojó que sigo escuchando hasta 16 khz en el oído malo (15 Khz en el otro). Tengo además algo de menor audición en el oído malo en una zona puntual alrededor de los 3Khz. Pero el problema no es eso.

Resumo el drama: es altamente probable que tenga daños serios y permanentes en el oído interno. Tengo dos síntomas muy claros: ante presiones internas (bostezo, hipo, etc) me suena un "grillo", bastante parecido a los pitos de llamada de grillo del iPhone, y de frecuencias tb parecidas al ulular que generaron los perfiles. Asumo que eso es un trauma inflamatorio en el oído medio y eventualmente pasará.

Pero el síntoma grave es el otro: A mi propia voz (ergo: transmisión craneal) y con sonidos moderados o fuertes externos (especialmente vocales) escucho absolutamente distorsionado. Las frecuencias con problema están entre 220 y 1800 hz, y me suenan como un amplificador con clipping, un cono de parlante con movimiento restringido, o parecido a una onda triangular (aunque más agudo), dando a todo un tinte "metálico". Si me mido con pitos sinuosidades, entre esas frecuencias de 200 a 1800 hz siento un raspado superior (a-> ajj; e-> ejjj; etc), básicamente parecido a ondas de armónicos impares. (lo probé, la onda saw-tooth genera armónicos pares e impares y suena más "dulce" que la distorsión que estoy escuchando; la onda cuadrada armónicos solo impares pero de mayor volumen en los iniciales (3, 5, 7 etc). Lo mío debe ser una onda triangular pero con los primeros armónicos de menos amplitud). El efecto de clipping (se puede ver en el link anterior), tb genera algo parecido, aunque no exactamente igual.

Estoy absolutamente desolado. Pasé de escuchar con total atención 2 a 3 horas diarias de música... a cero, nada. Hace unos años me amenazaron con la posibilidad de amputarme una pierna por otro problema, lo que afortunadamente no sucedió. Perdí el olfato por otra operación. Tengo varias otras pifias acumuladas. Pero nada se compara a esto. Así como van las cosas, parece que se acabó la audiofilia, e incluso la música a cualquier volumen distinto de ridículamente bajo. Sabía que me quedaban pocos años de audición seria, pero verse en esta situación de un minuto a otro, la posibilidad que se te acabe de zopetón el principalísimo hobby (y alimento al espíritu) de toda una vida, es algo que no me imaginé ni en mi peor pesadilla.

---

Por lo que cuentan con un alivio muchachos: al parecer ya no podré emitir más opiniones de como suena Qobuz, Tidal, o cualquier otra cosa. Tengo un round de exámenes en la semana para tratar de objetivar el problema, pero me parece que está bastante claro: se me debe haber alterado la flexibilidad de la membrana basilar (donde se discriminan las frecuencias en la cóclea), las ondas internamente se recortan por limitación de movimiento de esta membrana y generan el efecto de clipping: la onda no absorbida del líquido perilinfático genera respuestas adicionales en otras zonas de la cóclea y eso produce frecuencias espúreas distintas a lo que entró en el oído. Y hasta donde sé, en el oído interno las cosas no tienen arreglo posible.

@pbanados, todas las vibras positivas para tu pronta recuperación. Eres un gran aporte para el foro, siempre aportando con tu conocimiento, en tiempos donde el cariño al saber escasea. Saludos y apostando a que saldrás de esta.