Entendiendo el MQA

[Bozon 687]

Compré una cuenta de Qobuz  con un dato que me pasó un forero por interno y acabo de hacer la prueba de comparar en mi equipo portátil que es MQA certificado, tiene DAC Sabre32 (QuadDAC le llama LG), con audífonos Sennheiser HD-650. Comparé la canción "Butterflies and Hurricanes" de Muse, la cual está dentro del playlist "Ultimate System Testers" del mismo Tidal. Esta pertenece al album "Absolution" de esta banda que, además, lo tengo en Vinilo y que conozco al dedillo. Probé Tidal en Modo "Master" y con otra aplicación cliente que solo ve el modo 16 / 44.1 khz.

Simplemente no hubo duda alguna que el Hi Res de Qobuz suena mejor. Es realmente MUY evidente, no tuve que escuchar más de un minuto. Mientras el track de Qobuz sonaba abierto, con tremenda definición y dinámico, el de Tidal suena oscuro, con un rango medio recesivo y sin vida. Si lo tuviese que definir en una palabra sería Aburrido. Y me pasó exactamente igual tanto en modo Tidal master con la aplicación nativa de Tidal en Android, la cual está certificada para reproducir en Master en mi equipo, como en modo Stándard (la versión Hifi fue reemplazada desde el FLAC símil a CD a formato MQA también por lo que no me extraña). No noté diferencia alguna con esa pista entre el MQA "Master" y el MQA "Hifi", sospecho que son lo mismo en ese caso particular (a pesar de que se promociona como un Tidal Master).

El fin de semana probaré más con otros temas, pero me resulta bastante evidente que Tidal degradó el sonido FLAC, equivalente a CD, cuando reemplazó tracks por versiones en formato MQA.

BTW: No experimenté problemas de cortes en mis pruebas (por si a alguien le sirve esa información).

@pbanados pucha amigo, sorry. Quería realmente validar que Tidal MQA era la cumbia pero no fue así. Mala cosa porque me impulsa a quedarme con Qobuz, que es harto más caro.

Editado April 20, 2021 at 17:05 por Bozon

[pbanados 930]

hace 6 minutos, Bozon dijo:

Compré una cuenta de Qobuz  con un dato que me pasó un forero por interno y acabo de hacer la prueba de comparar en mi equipo portátil que es MQA certificado, tiene DAC Sabre32 (QuadDAC le llama LG), con audífonos Sennheiser HD-650. Comparé la canción "Butterflies and Hurricanes" de Muse, la cual está dentro del playlist "Ultimate System Testers" del mismo Tidal. Esta pertenece al album "Absolution" de esta banda que, además, lo tengo en Vinilo y que conozco al dedillo. Probé Tidal en Modo "Master" y con otra aplicación cliente que solo ve el modo 16 / 44.1 khz.

Simplemente no hubo duda alguna que el Hi Res de Qobuz suena mejor. Es realmente MUY evidente, no tuve que escuchar más de un minuto. Mientras el track de Qobuz sonaba abierto, con tremenda definición y dinámico, el de Tidal suena oscuro, con un rango medio recesivo y sin vida. Si lo tuviese que definir en una palabra sería Aburrido. Y me pasó exactamente igual tanto en modo Tidal master con la aplicación nativa de Tidal en Android, la cual está certificada para reproducir en Master en mi equipo, como en modo Stándard (la versión Hifi fue reemplazada desde el FLAC símil a CD a formato MQA también por lo que no me extraña). No noté diferencia alguna con esa pista entre el MQA "Master" y el MQA "Hifi", sospecho que son lo mismo en ese caso particular (a pesar de que se promociona como un Tidal Master).

El fin de semana probaré más con otros temas, pero me resulta bastante evidente que Tidal degradó el sonido FLAC, equivalente a CD, cuando reemplazó tracks por versiones en formato MQA.

BTW: No experimenté problemas de cortes en mis pruebas (por si a alguien le sirve esa información).

Efectivamente, suena horrorosamente mal, la estoy escuchando ahora. Años luz de otras cosas que he escuchado en MQA. Te voy a preparar una playlist de temas que encuentro que suenan bien.

[bastianpp 62]

hace 59 minutos, pbanados dijo:

 

hace 59 minutos, pbanados dijo:

 

"Impressed by your MQA posts. Thanks very much for them; I was in the process of writing something about this for Stereophile and will probably borrow (with credit). Would you mind sharing your identity? I'll keep it in confidence if you wish, or credit you fully if you prefer. Are you involved with MQA? 
Jim Austin, Editor
Stereophile"

--

"Thank you for your reply. I regret that I can't read the thread at ChileHiFi. Just curious: Is discussion there as uncivil as at Audio Science Review?"

Me parece que está claro lo que opina de esos likes. Y, a propósito, ¿qué le contesto a esa pregunta?

 

Podrias decirle que no es necesario esconderse en mensajes privados, que si quiere postear que lo haga  en asr xD.

Todo caso como bien se sabe, todas las presentaciones tecnicas de MQA son invalidas, ya que ni siquiera se pueden hacer pruebas fuera del sistema cerrado por MQA ya que es todo cerrado y mágico, por eso en ASR le pidieron colaboracion y como dije, NUEVAMENTE se niegan a aclarar y colaborar realmente que es, por que es MUY facil ver todo los datos tecnicos que presentan. 

Todo caso, si bien conoces a MQA conoces que el dueño  tiene hartos amigos, que algunos en un principio lo apoyaban y otros ya se cansaron, como es el caso de Paul de PS AUDIO que ya se aburrio, antes daba su apoyo a MQA para las ventas pero ya ni vale la pena en ventas por lo que veo el tema.

Editado April 20, 2021 at 17:19 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 7 minutos, bastianpp dijo:

Podrias decirle que no es necesario esconderse en mensajes privados, que si quiere postear que lo haga  en asr xD.

sorry, nunca hago esto, pero se me terminó la paciencia contigo... qué manera de hablar estupideces!

Si alguien cometió un error fui yo publicando acá un mensaje privado que me mando a mí, a nadie más, y exponiéndolo para que lo vean personas con el cerebro de una mosca. La segunda respuesta fue porque yo lo invité a que leyera este hilo... su respuesta es porque no habla español. Y no tiene nada que ver con lo que se ventile públicamente en ASR.

Editado April 20, 2021 at 17:20 por pbanados

[bastianpp 62]

hace 11 minutos, pbanados dijo:

sorry, nunca hago esto, pero se me terminó la paciencia contigo... qué manera de hablar estupideces!

Si alguien cometió un error fui yo publicando acá un mensaje privado que me mando a mí, a nadie más, y exponiéndolo para que lo vean personas con el cerebro de una mosca. La segunda respuesta fue porque yo lo invité a que leyera este hilo... su respuesta es porque no habla español. Y no tiene nada que ver con lo que se ventile públicamente en ASR.

jajaja bueno pero ten cuidado con hablar tanta '' estupides '' fuera del foro, que con unos par de post allá te cacharon y ya te quieren echar por hablar estupideces xD

[pbanados 930]

hace 2 minutos, bastianpp dijo:

jajaja bueno pero ten cuidado con hablar tanta '' estupides '' fuera del foro, que con unos par de post allá te cacharon y ya te quieren echar por hablar estupideces xD

Entiendes siquiera de qué se está hablando, que lo citas? Si es así, por favor, explícamelo, o quédate callado.

Has visto el resto de los post de ese personaje? A qué crees que se refería Austin con lo de uncivil?

[Pipo 356]

¡Ah no!, esto se puso a otro nivel.  

[Bozon 687]

hace 42 minutos, pbanados dijo:

Efectivamente, suena horrorosamente mal, la estoy escuchando ahora. Años luz de otras cosas que he escuchado en MQA. Te voy a preparar una playlist de temas que encuentro que suenan bien.

El playlist que mencioné, "Ultimate System Testers" existe hace muchísimo tiempo. Años. Me imagino que cuando lo crearon esa pista sonaba bien. No me imagino a alguien haciendo testing de un sistema de audio con tracks malos. El problema parece estar directamente relacionado a que reemplazaron el FLAC por el MQA, como mencioné un par de posteos más arriba. Punto en contra para MQA si estamos perdiendo unos valiosos "3 bits" de rango dinámico ahí.

Por supuesto que estamos también en la duda si el "master" en particular es el mismo que se utilizó para el High Res de Qobuz. Si es diferente, igualmente habla muy mal del Master Quality Autenticated. Se supone que ellos garantizan calidad.

Editado April 20, 2021 at 17:50 por Bozon

[pbanados 930]

hace 5 minutos, Bozon dijo:

El playlist que mencioné, "Ultimate System Testers" existe hace muchísimo tiempo, años. Me imagino que cuando lo crearon esa pista sonaba bien. No me imagino a alguien haciendo testing de un sistema de audio con tracks malos. El problema parece estar directamente relacionado a que reemplazaron el FLAC por el MQA, como mencioné un par de posteos más arriba. Punto en contra para MQA si estamos perdiendo unos valiosos "3 bits" de rango dinámico ahí.

 

Si, honestamente no tengo explicación de por qué suena tan mal ese tema (además de no gustarme, pero eso es otro asunto). Sí aparece con luz azul en el DAC, y 96K.

Para ir despejando: prueba con el soundtrack de Twin Peaks. https://tidal.com/browse/album/4625718. Este además está en master y en flac normal en Tidal. Interesante saber qué opinas comparándolo con QoBuz. Quizás trataría de escucharlo con parlantes tb, no solo fonos.

Editado April 20, 2021 at 17:54 por pbanados

[Bozon 687]

hace 1 minuto, pbanados dijo:

Si, honestamente no tengo explicación de por qué suena tan mal ese tema (además de no gustarme, pero eso es otro asunto). Sí aparece con luz azul en el DAC, y 96K.

Para ir despejando: prueba con el soundtrack de Twin Peaks. https://tidal.com/browse/album/4625718. Este además está en master y en flac normal en Tidal. Interesante saber qué opinas comparándolo con QoBuz.

Vale. Voy a probar esos y te cuento mis conclusiones.

[pbanados 930]

hace 4 minutos, Bozon dijo:

Vale. Voy a probar esos y te cuento mis conclusiones.

Está  el catálogo de ECM en QoBuz? De allí podemos sacar un lote para tests.

[Juanzuniga 1.070]

hace 36 minutos, Pipo dijo:

¡Ah no!, esto se puso a otro nivel.  

Y yo feliz con Spotify!

[Bozon 687]

1 hour ago, pbanados dijo:

Está  el catálogo de ECM en QoBuz? De allí podemos sacar un lote para tests.

No sé si está el 100% pero busqué varios y me aparecieron todos (los que busqué). No todos en Hi Res eso sí, pero la mayoría si.

[pbanados 930]

Se me ocurrió otra analogía para este problema del "lossy": si tienes dos discos duros de calidad suficientemente buena, uno bien carreteado, llenos de sectores malos, etc., y el otro nuevo crudo, recién formateado, y entonces copias todos los archivos de uno en el otro, tendrás exactamente la misma información, pero ordenada en el segundo disco de otra forma (más eficiente). Es una copia "lossless".

Pero si después miras el mapeo de unos de estos optimizadores de disco, verás que el segundo tiene toda su data ordenada, mientras el primero cada archivo está fragmentado por todos lados.  Incluso te mostrará parte de la data de archivos borrados en el primer disco como bits alterados (nuestro "piso de ruido"). Visto así, la copia fue "lossy".. está ordenado de otra forma (que importa que sea más eficiente); no copió los restos de archivos borrados...

Los tests de Archimago y GoldenEar están ocupando el segundo procedimiento: están viendo todo el espacio del disco (cada uno de los 16 bits * 44100 samples * largo del test del archivo que subieron), en vez de ver solo lo que importa, la data significante (la música). Están comparando el primer sector de cada disco: como no coinciden, concluyen que el segundo perdió información.... incluso aunque después leas datos de ambos discos, y en el segundo se demore menos (suene mejor...).

En realidad es harto reduccionista el ejemplo (la cosa es más compleja), pero a estas alturas hay que buscar ejemplos de peritas y manzanitas....

 

Editado April 20, 2021 at 20:25 por pbanados

[pbanados 930]

hace 2 horas, pbanados dijo:

Está  el catálogo de ECM en QoBuz? De allí podemos sacar un lote para tests.

Buena: entonces te sugiero tres test (un poco al azar, lo que escuché en los últimos dos días, después puedo buscar algunos que suenen realmente bien):

MQA/48: Bobo Stenson, "Cantando", 2008. .https://tidal.com/browse/album/79156357. 

MQA/96: Thomas Stronen, "Lucus", 2018. https://tidal.com/browse/album/83569977. El ultimo tema, "weekend" para evitar la lata.

MAQ/192: Ralph Towner , "Solstice" , 1975: https://tidal.com/browse/album/77645332.

De lo otros, podrías escuchar los primeros temas no más, si quieres cometer el sacrilegio de no escucharlos enteros 

[funkyto 539]

Prohibidos los insultos, solapados o de cualquier tipo @bastianpp

Si no saben debatir sencillamente no posteen.

Saludos.

hace 4 horas, bastianpp dijo:

jajaja bueno pero ten cuidado con hablar tanta '' estupides '' fuera del foro, que con unos par de post allá te cacharon y ya te quieren echar por hablar estupideces xD

 

[Patagonia 739]

Se me ocurrió otra analogía para este problema del "lossy": si tienes dos discos duros de calidad suficientemente buena, uno bien carreteado, llenos de sectores malos, etc., y el otro nuevo crudo, recién formateado, y entonces copias todos los archivos de uno en el otro, tendrás exactamente la misma información, pero ordenada en el segundo disco de otra forma (más eficiente). Es una copia "lossless".

Pero si después miras el mapeo de unos de estos optimizadores de disco, verás que el segundo tiene toda su data ordenada, mientras el primero cada archivo está fragmentado por todos lados.  Incluso te mostrará parte de la data de archivos borrados en el primer disco como bits alterados (nuestro "piso de ruido"). Visto así, la copia fue "lossy".. está ordenado de otra forma (que importa que sea más eficiente); no copió los restos de archivos borrados...

Los tests de Archimago y GoldenEar están ocupando el segundo procedimiento: están viendo todo el espacio del disco (cada uno de los 16 bits * 44100 samples * largo del test del archivo que subieron), en vez de ver solo lo que importa, la data significante (la música). Están comparando el primer sector de cada disco: como no coinciden, concluyen que el segundo perdió información.... incluso aunque después leas datos de ambos discos, y en el segundo se demore menos (suene mejor...).

En realidad es harto reduccionista el ejemplo (la cosa es más compleja), pero a estas alturas hay que buscar ejemplos de peritas y manzanitas....

 

Nops. Tomemos tu ejemplo, soy perito de la PDI y estoy revisando el disco de tu ejemplo...me sirven igual el original y el copiado? Me quitaste info que quizás era relevante para la investigación, los discos no son iguales.

 

En el caso de MQA siquiera lo eliminado es “info borrada”, es info de audio y MQA discrecionalmente decide quitar una parte porque a su juicio no es relevante, como tu juicio en el caso del disco que implica arruinar la investigación.

 

Pero de todas formas es una discusión irrelevante, si hasta MQA lo retiró de sus claims.

 

 

1- MQA es losy

2- que información eliminó, información que a criterio subjetivo de MQA no era relevante.

3- es esa pérdida de información objetivamente relevante? En eso no hay consenso ni pruebas claras, por lo tanto en esta etapa cualquier respuesta es una mera opinión y no un hecho. Y de esas opiniones hay para todos los gustos y de todo tipo de gente, incluyendo respetados Caballeros de la corona británica para lado y lado. Acá mismo algunos dicen que suena mejor, otros peor.

4- porque no hay consenso en 3? Porque a oreja es subjetivo y porque el fabricante rehuye cualquier prueba técnica y argumenta errores de las que hacen terceros.

5- respecto a afirmaciones que se han hecho más arriba, tampoco hay ninguna definición o consenso respecto de que hi res sea objetivamente mejor que redbook a la oreja, esto nuevamente cae en la opinión y en general las pruebas más serias que se han hecho tienden no encontrar evidencia conclusiva a favor de hires.

6- MQA introduce restricciones y limitaciones respecto de la reproducción y mercado del audio sin presentar beneficios objetivos.

7- Los claims que utiliza MQA para decir que es mejor son subjetivos y no comprobables, de hecho algunos hasta carecen de sentido, como garantizar lo que se quiso hacer en el estudio.

8-MQA utiliza de manera grotesca estrategias de publicidad engañosa, juegos de palabras y otros para enredar, confundir y engañar al cliente.

9-No hay temas técnicos que hagan requerir al día de hoy la transmisión de contenido hires comprimido, los mercados objetivo de hires son mercados con telecomunicaciones maduras.

10- de ser ciertos los claims de mqa respecto de sus mejoras en la variable tiempo, no es necesario el proceso de doblado/desdoblado para disfrutar de esas posibles mejoras.

 

Ahora, mi opinión, y solo me repito, desconozco si suena mejor o no, podría ser, pero me parece grosero el engaño que MQA con su Marketing, burlándose de los clientes. Y claro, eso obviamente lleva dudar de sus claims, porque les vas a creer si hay evidencia de engaño en muchas de las cosas que dicen?

[pbanados 930]

como será el nivel de fanatismo y enceguecimiento a todo los que les digan distinto a lo que quieren escuchar de los que postean en ASR: ahora que Amir (!!) puso posts apoyando lo que algunos sostenemos: que esos test están errados, porque el MQA está diseñado para empaquetar música y no test tones, están sugiriendo que habría cambiado su postura porque esto afecta a sus avisadores....

A todo esto, el post que me criticaba arriba, y que explica parcialmente esto mismo,  acaba de tener un like nada menos que de John Atkinson.

[Patagonia 739]

como será el nivel de fanatismo y enceguecimiento a todo los que les digan distinto a lo que quieren escuchar de los que postean en ASR: ahora que Amir (!!) puso posts apoyando lo que algunos sostenemos: que esos test están errados, porque el MQA está diseñado para empaquetar música y no test tones, están sugiriendo que habría cambiado su postura porque esto afecta a sus avisadores....
A todo esto, el post que me criticaba arriba, y que explica parcialmente esto mismo,  acaba de tener un like nada menos que de John Atkinson.

Cómo es un tema subjetivo es propenso a fanatismos, y creo que los que somos medios aufiofilos descargamos la energía acá tal y como los fanáticos del fútbol en el estadio. De todas formas parece bien que el tal Amir reconozca que puede equivocarse y cambiar de idea, eso le da más credibilidad para mí.

[bastianpp 62]

hace 2 minutos, Patagonia dijo:

Cómo es un tema subjetivo es propenso a fanatismos, y creo que los que somos medios aufiofilos descargamos la energía acá tal y como los fanáticos del fútbol en el estadio. De todas formas parece bien que el tal Amir reconozca que puede equivocarse y cambiar de idea, eso le da más credibilidad para mí.

Que cosa amir reconocio??

Ejem? Amir no esta apoyando nada, de hecho acaba de aclarar que no lo metan en sus batallas, que onda xD.

'' I have always held a neutral position on MQA. And gotten a lot of flak for it here and elsewhere. For some reason people want me to join them in this fight but I am not the right soldier. I have my hands full doing my reviews and defending them. Don't need another battle to fight.

As for DMS, I suggest he spends time learning about signal processing, measurements, etc. rather than making another comment without knowledge. ''

 

Respecto al comentario mal interpretado arriba, Amir mando a estudiar  DMS que es el que sugeria que ahora '' cambio de postura '' y se andaba retractando xD, No se en que contexto eso se traduce como un apoyo 

 

 

 

 

 

 

 

 

'' 

Siempre he tenido una posición neutral en MQA. Y recibió muchas críticas por ello aquí y en otros lugares. Por alguna razón, la gente quiere que me una a ellos en esta lucha, pero no soy el soldado adecuado. Tengo las manos ocupadas haciendo mis reseñas y defendiéndolas. No necesitas otra batalla para pelear.

En cuanto a DMS, sugiero que dedique tiempo a aprender sobre procesamiento de señales, mediciones, etc. en lugar de hacer otro comentario sin conocimiento. ''