Entendiendo el MQA

[Bozon 687]

@pbanados sugiero que hagas una clase magistral de MQA por zoom (y no lo digo en broma). Sería re entretenido escuchar las opiniones-discentimientos-contraargumentos audiófilos cada uno en su puesto "de trabajo" con su cerveza, mosto o destilado de preferencia! 

@Juanzuniga y @funkyto por favor me indican si una actividad como esa es factible y legal de hacer a nivel de foro. Gracias!

[pbanados 930]

hace 1 hora, ocj dijo:

 

Lo anterior parecería un poco echar por tierra que el mqa opera con los master originales, por cuanto no existiría la necesidad del punto verde, o no? Del mismo modo, por ejemplo, el álbum homónimo de Black Sabbath que se encuentra autentificado como mqa en Tidal es una versión remasterizada del 2009 que también se encuentra en otras plataformas: parecería que en esos álbumes sólo se hizo un empaquetado más que el trabajo completo.

La apreciación anterior la hago sólo a modo de tratamiento de datos, si se quiere, no ha hablado nunca de calidad de sonido (a mi gusto el de Black Sabbath suena ATR).

No. Lo que significa que uno es una copia autentificada por el notario MQA, y el otro una copia simple (quizás hecha por el estudio, sin que MQA hubiera certificado que se usó el master original). Lo que MQA promete es que si se te prendió el testigo azul, puedes hacer uso de tu fe en la honestidad de la gente, y que sí se hizo a partir del master original.

Lo del puntito azul y verde es lo mismo que contaba de mi DAC, que tiene la palabrita "MQA" (más el sampling del archivo) prendida en azul si es certificado, o en verde si no.

Editado April 16, 2021 at 15:53 por pbanados

[pbanados 930]

hace 32 minutos, Bozon dijo:

@pbanados sugiero que hagas una clase magistral de MQA por zoom (y no lo digo en broma). Sería re entretenido escuchar las opiniones-discentimientos-contraargumentos audiófilos cada uno en su puesto "de trabajo" con su cerveza, mosto o destilado de preferencia! 

@Juanzuniga y @funkyto por favor me indican si una actividad como esa es factible y legal de hacer a nivel de foro. Gracias!

Gracias Bozon, pero paso... honestamente mi know-how del tema no difiere en nada del de cualquiera que se hubiese puesto a leer la información que está disponible (pero que al parecer, nadie hace, y sin embargo después pontifica). Si un ingeniero electrónico lo hiciera, podría explicar muchísimo mejor todo esto.

[Orifiel 87]

Consulta...
¿Que DAC, o DAC/AMP que sea para audífonos y no cajas (o para ambos) desdobla los archivos MQA completamente (o sea por hardware) y no solo por Software?
¿Podria escuchar diferencias o mejoras entre un Flac 24bits/192Khz y un MQA autenticado con mis humildes audífonos, o este es un terreno solo diseñado para disfrutar con cajas?

[bastianpp 62]

Dejo más mediciones de alguien para el temita del MQA

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/#post-748533

 

un resumen para que genere un poco de curiosidad el hilo de asr ya que es bien extenso y profundo, con mediciones incluidas y etc.

''So:

- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.''

 

Y un video para captar aun más su atención, que tambien esta dentro de ese post:

 

 

Editado April 16, 2021 at 20:13 por bastianpp

[AndreSM 44]

hace 17 minutos, Orifiel dijo:

Consulta...
¿Que DAC, o DAC/AMP que sea para audífonos y no cajas (o para ambos) desdobla los archivos MQA completamente (o sea por hardware) y no solo por Software?
¿Podria escuchar diferencias o mejoras entre un Flac 24bits/192Khz y un MQA autenticado con mis humildes audífonos, o este es un terreno solo diseñado para disfrutar con cajas?
 

Acá la lista de todos los dipostivos compatibles con MQA

https://www.mqa.co.uk/playback-devices

Uno que sea full decoder y más pensado en audifonos y monitores podrian ser el SMSL M500, o IFI iDSD Neo,  XDuoo XA-10D

[Orifiel 87]

Acá la lista de todos los dipostivos compatibles con MQA
https://www.mqa.co.uk/playback-devices
Uno que sea full decoder y más pensado en audifonos y monitores podrian ser el SMSL M500, o IFI iDSD Neo,  XDuoo XA-10D

De esos, ¿solo los DACs hacel full decoding, al parecer nada portátil lo hace?

[grx8 228]

hace 1 hora, bastianpp dijo:

Dejo más mediciones de alguien para el temita del MQA

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/#post-748533

 

un resumen para que genere un poco de curiosidad el hilo de asr ya que es bien extenso y profundo, con mediciones incluidas y etc.

''So:

- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.''

 

Y un video para captar aun más su atención, que tambien esta dentro de ese post:

 

 

Eso, ahí está el verdadero resumen. Pero si le ponemos un nombre más comercial tipo “Teorema de Jiles” quizás le crean.

[pacifyer 100.000]

Yo les encuentro razón a todos ustedes, pero primero pónganse de acuerdo, pos. 

 

[pbanados 930]

hace 4 horas, grx8 dijo:

Eso, ahí está el verdadero resumen. Pero si le ponemos un nombre más comercial tipo “Teorema de Jiles” quizás le crean.

Agradezco tus amables palabras grx8. A sí da gusto colaborar al foro.

[grx8 228]

1 hour ago, pbanados dijo:

Agradezco tus amables palabras grx8. A sí da gusto colaborar al foro.

No te lo tomes a mal. Pero te convertiste en un muro con el tema MQA (y las Kef cobrizas), te convenció y de ahí no te mueve nadie, está claro hace meses. Este tema parece más un blog propio que una colaboración.

En todo caso es genial, con un streamer MQA de 500 dólares y una suscripción de Tidal de 10 mensuales, tienes resuelto todo el tema que a otros nos quita los ojos. 

Ahora por ejemplo, estoy escuchando el Wrecking Ball de Emmylou Harris en LP. Tiene una diferencia astronómica con el MQA de Tidal y la versión HR de Qobuz es superior a la MQA, pero notoriamente. Si te abres a escuchar la diferencia lo notarás. Con mayor razón si tienes unos parlantes reveladores. 

[AndreSM 44]

hace 6 horas, Orifiel dijo:

De esos, ¿solo los DACs hacel full decoding, al parecer nada portátil lo hace?

Exacto, hasta el momento no hay ningun dac portatil que haga full decoding de MQA

[pbanados 930]

hace 7 horas, bastianpp dijo:

Dejo más mediciones de alguien para el temita del MQA

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/#post-748533

 

un resumen para que genere un poco de curiosidad el hilo de asr ya que es bien extenso y profundo, con mediciones incluidas y etc.

 

Estoy casi seguro que no viste todo esto, sino simplemente copiaste del link, y obviamente no viste la respuesta de MQA que deja muy en claro por qué este test es erróneo (y obviamente es la razón por lo cual lo sacaron de Tidal). Tampoco que leíste los post anteriores explicando parcialmente el proceso.  Si lo hubieras hecho, te darías cuenta que un archivo con un montón de pulsos y ruido blanco no es compatible con los procesos de MQA. 

Este test es equivalente a probar un formula 1 en un circuito off-road, y concluir que el auto es malo. Lo están probando en un contexto distinto para el cual está diseñado, que es música, no ruidos. Te podría dar una larguísima explicación (si bien la podrías inferir tu mismo si lees los post del este hilo) de por qué este test no sirve. La respuesta de MQA abunda también en estos aspectos.

En un punto eventualmente puede tener algo de razón el autor de este "test": es posible que en algún tipo de música electrónica que use mucho ruido (estoy pensando en algunos discos de Tim Hecker o Ben Frost, por ejemplo), el algoritmo de MQA genere alteraciones importantes al contenido. El algoritmo MQA, según se describe en los mismos papers citados en la respuesta de MQA, analiza el contenido y adapta los parámetros para obtener el mejor procesamiento posible. Pero en archivos con contenido abiertamente discrepantes del contenido armónico normal de cualquier instrumento (y la única excepción que se me ocurre son tonos en extremo molestos generados por un sintetizador)  por lógica podrían haber discrepancias: esto es, cuando exista mucha energía en la bandas superiores del rango audible, cosa que NINGUN instrumento hace, excepto tonos artificialmente generados; que es precisamente lo que este test hizo (ruido blanco pos wn!!), y por lo cual no sirve. Como cuenta MQA en la respuesta, el proceso de conversión le arrojó al menos tres alarmas de un archivo inadecuado, y que se abortara la conversión. Pero eso convenientemente lo obvian....

Lo mismo pasó antes con unos test de Archimago, que con evidente mala intención (o ignorancia descomunal) conduce a conclusiones erróneas. En un análisis espectral de Archimago, se horroriza que en una banda alrededor de 22 Khz el MQA desaparecen completamente los datos. Si el tipo sabe lo más básico de la teoría, ya no de MQA, sino simplemente de PCM, habrá escuchado hablar de la frecuencia de Nyquist y del efecto de aliasing de los PCM alrededor de ella. Que resulta ser, en un redbook... mira tú que sorpresa!...de 22.05 Khz.  Pero Archimago no hace la más mínima mención a esto. Lo que evidentemente hizo el algoritmo de MQA, presentado un archivo rasca red book (y no un archivo de sampling altos o una fuente análoga, que son los que justifican hacer procesos MQA en primer lugar), y dado que después de analizando no pudo eliminar los aliasing, fue eliminar ese 1/3 de octava alrededor de la frecuencia de Nyquist, considerando que eso era menos perjudicial que dejar los aliasing. Pero la interpretación de Archimago es que el la implementación del MQA ( los mismos tipos que inventaron el primer algoritmo funcional lossless de compresión, nada menos!) es tan desastrosamente de aficionado, que simplemente no suena!, no que suena más mal, sino simplemente que se produce una ausencia total de respuesta en una banda del espectro!!!....

Acaso creen que la RIAA, la Japan Audio Society, la AES, y decenas de organismos de ingeniería de todo el mundo publicarían los papers de MQA si cometieran ese tipo de errores?  OMG... esto se parece a una guerra de fanáticos religiosos....

 

Editado April 17, 2021 at 03:27 por pbanados

[pbanados 930]

hace 2 minutos, AndreSM dijo:

Exacto, hasta el momento no hay ningun dac portatil que haga full decoding de MQA

Si: Los dragonfly de Audioquest

[AndreSM 44]

hace 18 minutos, pbanados dijo:

Si: Los dragonfly de Audioquest

No, según las especificaciones de Audioquest todos los modelos de Dragonfly son render.

https://www.audioquest.com/dacs/dragonfly/dragonfly-cobalt

https://www.audioquest.com/resource/1105/dragonfly-spec-sheet.pdf

Además la propia web de MQA lo cataloga como "MQA-enable rendered which will complete the finl unfold of an MQA file", misma categoría de los otros DAC portátiles que soportan MQA.

[grx8 228]

hace 38 minutos, pbanados dijo:

 OMG... esto se parece a una guerra de fanáticos religiosos....

 

Correcto

[Orifiel 87]

No, según las especificaciones de Audioquest todos los modelos de Dragonfly son render.
https://www.audioquest.com/dacs/dragonfly/dragonfly-cobalt
https://www.audioquest.com/resource/1105/dragonfly-spec-sheet.pdf
Además la propia web de MQA lo cataloga como "MQA-enable rendered which will complete the finl unfold of an MQA file", misma categoría de los otros DAC portátiles que soportan MQA.

Aparentemente según dicen en su Blog, los reproductores portátiles Astell&Kern son full decoder MQA, lo que sería mas discutible en sus reproductores previos al 2019...ya que obtuvieron su certificación mediante una actualización de firmware, lo cual no garantizaría que tengan el hardware necesario para esta función, según todo lo que he leído acá...
¿Alguna idea de que hardware debe tener un producto MQA full decoder?
Ya que eso se enunció acá de manera muy detallada, pero no leí que parte del DAC o reproductor era exclusivamente necesaria para hacer todo el proceso y disfrutar de la máxima calidad de sonido del MQA...

[pbanados 930]

hace 18 horas, grx8 dijo:

 

Ahora por ejemplo, estoy escuchando el Wrecking Ball de Emmylou Harris en LP. Tiene una diferencia astronómica con el MQA de Tidal y la versión HR de Qobuz es superior a la MQA, pero notoriamente. Si te abres a escuchar la diferencia lo notarás. Con mayor razón si tienes unos parlantes reveladores. 

Gracias por el dato, al final eso es lo único que importa, que te suene bien a tí. No he hecho comparaciones con archivos DSD todavía y  es perfectamente probable que suenen aún mejor. Yo he tenido la experiencia opuesta a la tuya respecto de los HR (no de QoBuz eso si), pero claro, esto depende de la anécdota de cada uno. 2L Audiophile Records tiene un montón de archivos en muchos formatos distintos, esa puede ser una comparación bastante objetiva; están todos muy bien grabados y permiten comparar peras con peras.

Para los curiosos... (capaz que esté hundiendo aún más mi nula reputación contándolo... ), pero quizás reconocerán a este humilde servidor en el hilo del MQA de AudioscienceReview, armando rosca para variar (creo que es fácilmente demostrable lo malo del test que citó Bastián antes).... como se me están cabreando los contendores acá, me fui a buscar otros por allá . Al menos un par de los post tuvo aprobación de John Atkinson, el tipo que mide en la Stereophile. 

[AudioLuthier 758]

On 16-04-2021 at 16:05, bastianpp dijo:

Dejo más mediciones de alguien para el temita del MQA

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/#post-748533

 

un resumen para que genere un poco de curiosidad el hilo de asr ya que es bien extenso y profundo, con mediciones incluidas y etc.

''So:

- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.''

 

Y un video para captar aun más su atención, que tambien esta dentro de ese post:

 

 

 

LOL!, son unos pesados esos de audioscience reviu.

[AudioLuthier 758]

hace 19 horas, AndreSM dijo:

Exacto, hasta el momento no hay ningun dac portatil que haga full decoding de MQA

 

Yo la veo bien portátil y "a buen precio" a esta tarjeta de audio externa, será cosa mía.

 

https://www.khadas.com/product-page/tone2pro