Entendiendo el MQA

[Patagonia 739]

Esos montos corresponden a un aporte realizado por uno de los accionistas "Muse" el 14 de abril, no al valor de venta a Lenbrook.

Dónde estás entendiendo eso? Pa revisarlo, yo lo que entiendo es el valor de la compra como aparece en el último párrafo acá (Pag antes de la tabla)

 

[Patagonia 739]

Es correcta tu duda ahí. Pero eso no significa que la empresa valga eso. Hay muchas empresas que en algún momento de su funcionamiento pasan por pedir plata para cubrir gastos. Yo veo que el accionista les puso plata porque habrá estimado que era viable y conveniente. Seguramente para cubrir el tiempo del proceso de protección hasta conseguir el comprador final.

En el caso de empresas de IP como es MQA, su valor se calcula por el valor de las patentes y, además, suele considerarse en los negocios que una empresa vale lo que factura en 3 a 5 años en adicional a su capital propio (incluyendo como activos de capital dichas patentes).

No estoy en favor de proteger MQA, nunca me pareció que aportase valor agregado al ecosistema de audio digital y siempre me pareció una especie de sobrecosto a asumir en un DAC para poder acceder a la mayor calidad en Tidal. Pero es seguro que Lenbrook pagó muuuucho más dinero del que colocaste en este tema.

No tiene relación lo que tengan en caja con el valor de la empresa tampoco como insinuaste, eso habla solo de la liquidez y asimismo si la tuvieran no tendría sentido se endeudaran más para pagar sueldos a menos que tuvieran vencimientos de deuda próximos (y no haber prioridad a sueldos como lo hay en Chile, desconozco como es allá) en cuyo caso remarca más el punto, por algo estaban en el eq a chapter 11.

 

El valor de una empresa tiene que ver con lo que gana, no con lo que factura, puede facturar mucho pero si no gana o pierde plata no vale nada, y los activos, patentes etc valen de acuerdo a lo que puedan generar, sino tienen valor de chatarra.

[Patagonia 739]

Cálculo a la rápida de los costos que habría financiado Muse por sueldos de Abril a Septiembre: sueldo bruto promedio UK (por tipo de empresa MQA debería estar sobre la media) £/semana 682, 6 meses por 29 personas son £475.000, no se parece a la cifra de los £104.000 que se indica como precio de compra.

[Bozon 687]

hace 8 horas, Patagonia dijo:

Cálculo a la rápida de los costos que habría financiado Muse por sueldos de Abril a Septiembre: sueldo bruto promedio UK (por tipo de empresa MQA debería estar sobre la media) £/semana 682, 6 meses por 29 personas son £475.000, no se parece a la cifra de los £104.000 que se indica como precio de compra.

En el documento dice que se les pagó al staff tres meses de salario y que ese dinero vino de la plata aportada por Muse (da a entender que Muse puso plata en forma recurrente)

[Bozon 687]

hace 8 horas, Patagonia dijo:

No tiene relación lo que tengan en caja con el valor de la empresa tampoco como insinuaste, eso habla solo de la liquidez y asimismo si la tuvieran no tendría sentido se endeudaran más para pagar sueldos a menos que tuvieran vencimientos de deuda próximos (y no haber prioridad a sueldos como lo hay en Chile, desconozco como es allá) en cuyo caso remarca más el punto, por algo estaban en el eq a chapter 11.

 

El valor de una empresa tiene que ver con lo que gana, no con lo que factura, puede facturar mucho pero si no gana o pierde plata no vale nada, y los activos, patentes etc valen de acuerdo a lo que puedan generar, sino tienen valor de chatarra.

Yo entiendo que casi todo lo que generaban de ingresos era por las patentes (licencias MQA en hardware de DAC me imagino). Las 29 personas desconozco el motivo de tener esa cantidad de trabajadores. En el comunicado de Lenbrook se da a entender que el personal trabaja en desarrollo tecnológico. Es decir, seguían produciendo más IP como el caso del protocolo Bluetooth High Res mencionado y, me imagino que trabajaban también en apoyar la integración de MQA para los fabricantes.

Ahora, no sabemos cuánto cobraban a los fabricantes por incluir la tecnología, pero me parece haber visto que, por ejemplo, Topping tenía un DAC cuya versión c/MQA costaba 50 dólares más que la sin este módulo, por tanto, eran ingresos significativos en volumen.

No sé realmente por qué no eran rentables. Tal vez los autores del MQA se llevaban un exceso de plata mensualmente u otra causa, pero da la sensación de que había una administración deficiente. También se ve que sus accionistas si veían que la empresa tenía futuro, por algo le metían plata, creo yo.

Yo creo que sí es como dices y la empresa se vendió en 100k GBP es un valor que no cuadra para nada en función del alcance y volumen de unidades que la incorporaban. A no ser que esté relacionado con que Tidal dejase de trabajar con el formato y ya eso les significó que perdían totalmente la razón de existir puesto que prácticamente nadie más produce música en ese formato.

[Patagonia 739]

En el documento dice que se les pagó al staff tres meses de salario y que ese dinero vino de la plata aportada por Muse (da a entender que Muse puso plata en forma recurrente)

Lo pasa es que como la empresa tiene deuda Lenbrook tiene que hacerse cargo de ellas por en la práctica el precio que paga es más alto, los vendedores quedan sin deuda pero pal bolsillo solo los £100.004, eso explicaría el bajo precio…el monto de la deuda no lo he visto quizás está en la misma documentación pero no creo porque lo habrían puesto donde sigo el caso qué hay gallos que entienden bien el tema. De todas formas es un poco engañoso decir que pago solo £100k por lo mismo.

 

Lo que no me queda claro es como/quien paga los aportes de Muse que se indica “repayable as administrator expense” googleando llegué a una explicación que indica que una compañía que solicita un administrador debe hacerse cargo de los gastos de dicha administración, así sería un tema de Muse de recuperarlos con el resto de los socios originales…pero experto en ley anglosajona si que no soy Ajaja

[Bozon 687]

1 hour ago, Patagonia dijo:

Lo pasa es que como la empresa tiene deuda Lenbrook tiene que hacerse cargo de ellas por en la práctica el precio que paga es más alto, los vendedores quedan sin deuda pero pal bolsillo solo los £100.004, eso explicaría el bajo precio…el monto de la deuda no lo he visto quizás está en la misma documentación pero no creo porque lo habrían puesto donde sigo el caso qué hay gallos que entienden bien el tema. De todas formas es un poco engañoso decir que pago solo £100k por lo mismo.

 

Lo que no me queda claro es como/quien paga los aportes de Muse que se indica “repayable as administrator expense” googleando llegué a una explicación que indica que una compañía que solicita un administrador debe hacerse cargo de los gastos de dicha administración, así sería un tema de Muse de recuperarlos con el resto de los socios originales…pero experto en ley anglosajona si que no soy Ajaja

Sì, es posible. Igual es tendencioso decir que la empresa valía solo 100K libras. Imagínate que si fuesen solo 100K cualquier ciudadano de a pié se podría haber quedado con la empresa. Me imagino que Lenbrook habrá visto algo más ahí que una simple manera de comprar patentes a precio de huevo. O sea, los DACs con MQA se siguen vendiendo y es claro para mí que esas 100 K se ganan con facilidad en un mes de licencias. Son decenas de miles de unidades que se venden al mes con esa tecnología en muchas marcas de audio. A 10 dólares por unidad serían ya los 100.000 con 10.000 unidades apenas. Yo creo que MQA en régimen estaba más o menos sobrado de cubrir sus costos operativos mensuales. Tal vez el costo adicional lo consideraban inversión en R&D y por ese motivo perdían plata y los accionistas les seguían aportando.

En fin. Dicen que todo lo que sucede conviene y, en lo personal, tengo algunos DACs sin MQA (y otro par que si tienen) que definitivamente me va a beneficiar que Tidal migre a FLAC HighRes. Lo mismo para escuchar en el auto (aunque estoy usando Roon ARC ahora mismo para eso).

Me parece que más allá de esta transacción, hay que mirar que está pasando con Tidal que, al parecer, no está muy sano financieramente. Tengo Qobuz también, pero la biblioteca de Tidal es mucho más completa. Spotify no me gusta como suena, he hecho comparativas lado a lado y Spotify siempre sonó como el peor de los servicios de streaming a mi oreja. Incluso Deezer (que parece que está medio muerto también) suena bastante mejor.

Editado November 13, 2023 at 13:08 por Bozon

[Patagonia 739]

Ahí están los 3 últimos estados de resultado conocidos. Recuerdo el press release indicando que la idea era vender sólo la tecnología “en limpio”, el reporte que tiene la venta también indica eso que de vendió solo la IP y hardware lo que indicaría que el saco se lo quedan los dueños anteriores, pero no he pillado bien clara la info para entender bien qué pasa con ese saco, las pérdidas acumuladas por ej.

[Bozon 687]

1 hour ago, Patagonia dijo:

Ahí están los 3 últimos estados de resultado conocidos. Recuerdo el press release indicando que la idea era vender sólo la tecnología “en limpio”, el reporte que tiene la venta también indica eso que de vendió solo la IP y hardware lo que indicaría que el saco se lo quedan los dueños anteriores, pero no he pillado bien clara la info para entender bien qué pasa con ese saco, las pérdidas acumuladas por ej.

Mirando esos números. Para mì claramente hay un manejo deficiente de lo que es administración. Si gastas 10 veces más en personal al año de lo que tienes en ventas totales no hay muchas vueltas que dar.

La pregunta es cuánta plata tenían de capital en caja para poder afrontar esos gastos por tanto tiempo por que claramente al personal le seguían pagando. O los socios eran masoquistas y les financiaban la operación al 100% o estarian cometiendo cierto delito de blanqueado de capital 

Editado November 14, 2023 at 20:04 por Bozon