El auge de los vinilos: ¿Por qué han vuelto a ser tan populares?

[pbanados 930]

hace 2 horas, Khendar dijo:

Desde el nacimiento de CD fruto de la colaboración de Sony y Philips en octubre de 1982 , voces detractoras han afirmado categóricamente

que el sonido del vinilo es superior, por que a diferencia del CD , los vinilos conservan absolutamente toda la información , armónicos y rango de frecuencias de la música ,además de poseer un sonido mucho mas agradable.

 Esas afirmaciones carecen de base cientifica : El teorema de Nyquist & Shannon utilizado en la codificación de

los Cd garantiza la reconstrucción exacta de una señal de audio con sonido resultante sin perdidas y capaz de otorgar  un margen de frecuencias  mayor a la

capacidad de audición y discriminación  humana.( mucha info .técnica en la red )

El Cd presenta ausencia de ruido de fondo ,una mayor separación de canales, mayor rango dinámico y menos distorsión debido a que no es necesario amplificar y equalizar una débil señal mecánica de una aguja raspando un zurco .

 Es justamente la equalización de phono y la mayor distorsión armónica del sonido resultante  lo que le da ese toque más cálido y amplio al formato

( también mucha info . técnica en la red ).

.

Atte khendar.

Bueno, son precisamente las derivadas el teorema de Nyquist-Shannon (N-S) las que, hasta donde entiendo, explicarían por qué el vinilo sonaría mejor que un CD. En realidad, cualquier grabación análoga, el vinilo es solo un medio, y muy impreciso por lo demás, pues depende del micro movimiento de un minúsculo pedazo de diamante en aún más minúsculo surco variable en una material blando como el acetato, y luego la precisión con el cual esa minúscula vibración de esa cabeza es reflejada en un igualmente minúsculo balancín que, por fin!, genera un campo magnético entre la interacción entre una bobina y un magneto en el otro extremo de ese balancín, que como podrán deducir, son ambos también minúsculos... (hasta yo me agoté describéndolo... ). Todo eso, hecho básicamente a mano (yo creo que los egipcios que tiene la Ortofon o la Hana fabricando cápsulas quedan ciegos antes de los 30 años...).

Dicho sea de paso, toda la explicación anterior hace rápidamente deducir por qué necesariamente una R2R suena mejor que el mejor vinilo...

La explicación derivada de N-S es: para que un CD capture una onda sinusoidal compleja (una fundamental más sus armónicos) correctamente, debe tener un sampling el doble de la frecuencia más grande a capturar (como el humano escucha, si es tan joven como algunos del foro, hasta 20.000 hz, esa frecuencia es, en el estándar CD, de 44.1 Khz, el binario más cercano al doble de lo que nuestros zorros perros escuchan). Para efectos de la precisión de la conversión, se creía originalmente que no se sacaba nada con capturar samplings mayores, pues sería simplemente redundancia de información. Y entonces, los CD se estandarizaron en una captura de: 44.1 Khz de sampling (cuántos muestreos por segundo), y 16 bits de amplitud (256 posibles niveles de volumen para cada uno de esos muestreos de señal capturada).

Pero, y esto es lo crucial de entender, no puede haber frecuencias sobre ese máximo de 20.000 hz en la señal, en circunstancias que los armónicos de todo instrumento sobrepasan esa frecuencia. No los puede haber, o si no el conversor análogo-digital (ADC) se tupe y no pude hacer la conversión a digital  (imagínense trazar una línea recta que pase por tres puntos. A menos que sean infinitamente  precisos, uno de los tres puntos quedará fuera de la línea "digital: descrita por una fórmula").

Qué se hace entonces? Se filtra la señal análoga antes de digitalizar, para que ese ADC no se tupa. Y allí viene el problema de los CD: ese filtro, que se debe aplicar antes de la conversión a digital, es por definición un filtro análogo basado en capacitores e inductancias. Y, como es sabido, los efectos de capacitancia e inducción introducen desfases temporales en los armónicos de la señal base (de la fundamental). Los armónicos se "corren" en el tiempo (estamos hablando de milisegundos). El resultado es que la onda capturada es distinta de la señal original: más áspera, dura, y con imprecisiones diversas entre canales que hacen que el timbre cambie (se escucha más áspero) y el imaging se difumine. A esto Meridian lo llama el efecto de "blurring" (blur=falta de foco, borrosidad) de la señal PCM. Por eso el vinilo suena redondito, y el CD áspero. El vinilo define (a pesar de su muy pobre separación de canales) bien la espacialidad del contenido grabado, y el CD no; etc, etc.

La solución del MQA: volver a capturar esa señal análoga a samplings mucho más altos que 44.1 Khz. Igual hay que aplicar filtros que generarán desfase de armónicos, pero al ser aplicados muchos más arriba, muy por sobre el espectro audible, su efecto no es escuchado por los humanos. Por lo tanto, un PCM de alta densidad captura todo lo bueno de una grabación análoga, pero elimina todo lo malo (imperfecciones del medio: hiss en las cintas; pops y rayas en vinilo; mucho mejor separación de canales, etc. Además el MQA comprime esta mayor información captura plegándola bajo los umbrales de ruido de cualquier CD (por eso los que no cachan esto dicen que es lossy, porque el ruido del CD y el ruido del MQA son distintos, pero en ambos son ruido; en el caso del CD irrelevante, el el caso del MQA, irrelevante tb para un lector normal, pero muy relevante para un lector MQA compatible), pero no es materia de esta discusión.

Eso sería mi aporte, mis estimados contertulios.

Editado March 26, 2021 at 18:35 por pbanados

[ZHAR 736]

hace 7 minutos, pbanados dijo:

Bueno, son precisamente las derivadas el teorema de Nyquist-Shannon (N-S) las que, hasta donde entiendo, explicarían por qué el vinilo sonaría mejor que un CD. En realidad, cualquier grabación análoga, el vinilo es solo un medio, y muy impreciso por lo demás, pues depende del micro movimiento de un minúsculo pedazo de diamante en aún más minúsculo surco variable en una material blando como el acetato, y luego la precisión con el cual esa minúscula vibración de esa cabeza es reflejada en un igualmente minúsculo balancín que, por fin!, genera un campo magnético entre la interacción entre una bobina y un magneto en el otro extremo de ese balancín, que como podrán deducir, son ambos también minúsculos... (hasta yo me agoté describéndolo... ). Todo eso, hecho básicamente a mano (yo creo que los egipcios que tiene la Ortofon o la Hana fabricando cápsulas quedan ciegos antes de los 30 años...).

Dicho sea de paso, toda la explicación anterior hace rápidamente deducir por qué necesariamente una R2R suena mejor que el mejor vinilo...

La explicación derivada de N-S es: para que un CD capture una onda sinusoidal compleja (una fundamental más sus armónicos) correctamente, debe tener un sampling el doble de la frecuencia más grande a capturar (como el humano escucha, si es tan joven como algunos del foro, hasta 20.000 hz, esa frecuencia es, en el estándar CD, de 44.1 Khz, el binario más cercano al doble de lo que nuestros zorros perros escuchan). Para efectos de la precisión de la conversión, se creía originalmente que no se sacaba nada con capturar samplings mayores, pues sería simplemente redundancia de información. Y entonces, los CD se estandarizaron en una captura de: 44.1 Khz de sampling (cuántos muestreos por segundo), y 16 bits de amplitud (256 posibles niveles de volumen para cada uno de esos muestreos de señal capturada).

Pero, y esto es lo crucial de entender, no puede haber frecuencias sobre ese máximo de 20.000 hz en la señal, en circunstancias que los armónicos de todo instrumento sobrepasan esa frecuencia. No los puede haber, o si no el conversor análogo-digital (ADC) se tupe y no pude hacer la conversión a digital  (imagínense trazar una línea recta que pase por tres puntos. A menos que sean infinitamente  precisos, uno de los tres puntos quedará fuera de la línea "digital: descrita por una fórmula").

Qué se hace entonces? Se filtra la señal análoga antes de digitalizar, para que ese ADC no se tupa. Y allí viene el problema de los CD: ese filtro, que se debe aplicar antes de la conversión a digital, es por definición un filtro análogo basado en capacitores e inductancias. Y, como es sabido, los efectos de capacitancia e inducción introducen desfases temporales en los armónicos de la señal base (de la fundamental). Los armónicos se "corren" en el tiempo (estamos hablando de milisegundos). El resultado es que la onda capturada es distinta de la señal original: más áspera, dura, y con imprecisiones diversas entre canales que hacen que el timbre cambie (se escucha más áspero) y el imaging se difumine. A esto Meridian lo llama el efecto de "blurring" (blur=falta de foco, borrosidad) de la señal PCM. Por eso el vinilo suena redondito, y el CD áspero. El vinilo define (a pesar de su muy pobre separación de canales) bien la espacialidad del contenido grabado, y el CD no; etc, etc.

La solución del MQA: volver a capturar esa señal análoga a samplings mucho más altos que 44.1 Khz. Igual hay que aplicar filtros que generarán desfase de armónicos, pero al ser aplicados muchos más arriba, muy por sobre el espectro audible, su efecto no es escuchado por los humanos. Por lo tanto, un PCM de alta densidad captura todo lo bueno de una grabación análoga, pero elimina todo lo malo (imperfecciones del medio: hiss en las cintas; pops y rayas en vinilo; mucho mejor separación de canales, etc. Además el MQA comprime esta mayor información captura plegándola bajo los umbrales de ruido de cualquier CD (por eso los que no cachan esto dicen que es lossy, porque el ruido del CD y el ruido del MQA son distintos, pero en ambos son ruido; en el caso del CD irrelevante, el el caso del MQA, irrelevante tb para un lector normal, pero muy relevante para un lector MQA compatible), pero no es materia de esta discusión.

Eso sería mi aporte, mis estimados contertulios.

 

[Khendar 117]

hace 39 minutos, pbanados dijo:

Bueno, son precisamente las derivadas el teorema de Nyquist-Shannon (N-S) las que, hasta donde entiendo, explicarían por qué el vinilo sonaría mejor que un CD. En realidad, cualquier grabación análoga, el vinilo es solo un medio, y muy impreciso por lo demás, pues depende del micro movimiento de un minúsculo pedazo de diamante en aún más minúsculo surco variable en una material blando como el acetato, y luego la precisión con el cual esa minúscula vibración de esa cabeza es reflejada en un igualmente minúsculo balancín que, por fin!, genera un campo magnético entre la interacción entre una bobina y un magneto en el otro extremo de ese balancín, que como podrán deducir, son ambos también minúsculos... (hasta yo me agoté describéndolo... ). Todo eso, hecho básicamente a mano (yo creo que los egipcios que tiene la Ortofon o la Hana fabricando cápsulas quedan ciegos antes de los 30 años...).

Dicho sea de paso, toda la explicación anterior hace rápidamente deducir por qué necesariamente una R2R suena mejor que el mejor vinilo...

La explicación derivada de N-S es: para que un CD capture una onda sinusoidal compleja (una fundamental más sus armónicos) correctamente, debe tener un sampling el doble de la frecuencia más grande a capturar (como el humano escucha, si es tan joven como algunos del foro, hasta 20.000 hz, esa frecuencia es, en el estándar CD, de 44.1 Khz, el binario más cercano al doble de lo que nuestros zorros perros escuchan). Para efectos de la precisión de la conversión, se creía originalmente que no se sacaba nada con capturar samplings mayores, pues sería simplemente redundancia de información. Y entonces, los CD se estandarizaron en una captura de: 44.1 Khz de sampling (cuántos muestreos por segundo), y 16 bits de amplitud (256 posibles niveles de volumen para cada uno de esos muestreos de señal capturada).

Pero, y esto es lo crucial de entender, no puede haber frecuencias sobre ese máximo de 20.000 hz en la señal, en circunstancias que los armónicos de todo instrumento sobrepasan esa frecuencia. No los puede haber, o si no el conversor análogo-digital (ADC) se tupe y no pude hacer la conversión a digital  (imagínense trazar una línea recta que pase por tres puntos. A menos que sean infinitamente  precisos, uno de los tres puntos quedará fuera de la línea "digital: descrita por una fórmula").

Qué se hace entonces? Se filtra la señal análoga antes de digitalizar, para que ese ADC no se tupa. Y allí viene el problema de los CD: ese filtro, que se debe aplicar antes de la conversión a digital, es por definición un filtro análogo basado en capacitores e inductancias. Y, como es sabido, los efectos de capacitancia e inducción introducen desfases temporales en los armónicos de la señal base (de la fundamental). Los armónicos se "corren" en el tiempo (estamos hablando de milisegundos). El resultado es que la onda capturada es distinta de la señal original: más áspera, dura, y con imprecisiones diversas entre canales que hacen que el timbre cambie (se escucha más áspero) y el imaging se difumine. A esto Meridian lo llama el efecto de "blurring" (blur=falta de foco, borrosidad) de la señal PCM. Por eso el vinilo suena redondito, y el CD áspero. El vinilo define (a pesar de su muy pobre separación de canales) bien la espacialidad del contenido grabado, y el CD no; etc, etc.

La solución del MQA: volver a capturar esa señal análoga a samplings mucho más altos que 44.1 Khz. Igual hay que aplicar filtros que generarán desfase de armónicos, pero al ser aplicados muchos más arriba, muy por sobre el espectro audible, su efecto no es escuchado por los humanos. Por lo tanto, un PCM de alta densidad captura todo lo bueno de una grabación análoga, pero elimina todo lo malo (imperfecciones del medio: hiss en las cintas; pops y rayas en vinilo; mucho mejor separación de canales, etc. Además el MQA comprime esta mayor información captura plegándola bajo los umbrales de ruido de cualquier CD (por eso los que no cachan esto dicen que es lossy, porque el ruido del CD y el ruido del MQA son distintos, pero en ambos son ruido; en el caso del CD irrelevante, el el caso del MQA, irrelevante tb para un lector normal, pero muy relevante para un lector MQA compatible), pero no es materia de esta discusión.

Eso sería mi aporte, mis estimados contertulios.

P Banados

Te pasaste...Gran razonamiento ,argumento extraordinariamente claro y didactico ... Este foro todavía tiene esperanzas.

Pd. Retiro todo lo dicho en otros posteos de las Kef LS50.....!!es más ,convenceré a Bozon y nos haremos de la  representacion de Kef para toda latinoamerica!!!        ( es broma.....)

Mis respetos y un Abrazo.

Khendar.

 

[pbanados 930]

hace 25 minutos, Khendar dijo:

P Banados

Te pasaste...Gran razonamiento ,argumento extraordinariamente claro y didactico ... Este foro todavía tiene esperanzas.

Pd. Retiro todo lo dicho en otros posteos de las Kef LS50.....!!es más ,convenceré a Bozon y nos haremos de la  representacion de Kef para toda latinoamerica!!!        ( es broma.....)

Mis respetos y un Abrazo.

Khendar.

 

JAJA! Gracias!  me faltó decir en la explicación que parte de los defectos de blurring se pueden escuchar mejor en sistemas que resuelven la mayor o mneor coherencia temporal del contenido grabado. Si un parlante no tiene bordes que difractan, parlantes anticipados al gabinete, gabinete rígido que no resuena, y el sonido es totalmente coincidente entre woofer y tweeter (o sea, es un LS50, o mejor aún, un Meta)... mostrará mejor esas diferencias: más imaging, más foco!

Sorry, me la estabas dando en bandeja... no lo podía dejar pasar. Tómalo como argumento de ventas para tu nuevo negocio 

[Patagonia 739]

Qué poca fe en la física don Pablo, esa sincronía de movimientos para llegar a generar la onda del vinilo es perfecta jejeje.

[Cristián Parra 59]

Publicación controversial y que lleva a discusión desde el principio de los tiempos. 

tanto que aprender y compartir aún! 

PD : DSD > CD > Vinilo ( parece que no aprendí nada después  de leer 3 hojas de comentarios )

Editado March 26, 2021 at 20:45 por Cristián Parra

[maguilarp 1.488]

[jaravenaa 84]

Recién escuché el sacd vs el vinilo de dire straits ambos mofi misma edicion y me gustó mas el vinilo, claramente no es una prueba muy científica pero a mi oído me gustó mas.  Ojo no es lo que me gustaría,  los vinilos son mas caros......

[bartolo 46]

Y que pasó con el titulo del post!!!!, por años me dediqué a los CD, de todos los tipos y colores....hasta que escuché vinilos.

[funkyto 539]

hace 54 minutos, bartolo dijo:

Y que pasó con el titulo del post!!!!, por años me dediqué a los CD, de todos los tipos y colores....hasta que escuché vinilos.

Tengo aprox 1000 cds y unos 3000 vinilos. unos 200 cassettes, unos 20 reel y unos pocos track 8, sin sumar otros formatos no importantes como discos chicos.

[Giuseppe55 685]

hace 31 minutos, funkyto dijo:

Tengo aprox 1000 cds y unos 3000 vinilos. unos 200 cassettes, unos 20 reel y unos pocos track 8, sin sumar otros formatos no importantes como discos chicos.

Olvidaste nombrar los acetatos de 78 rpm..............

No te hagas el millennials.....

[funkyto 539]

hace 2 minutos, Giuseppe55 dijo:

Olvidaste nombrar los acetatos de 78 rpm..............

No te hagas el millennials.....

jaja, si, es verdad, pero no son tantos y se han roto solos con el tiempo.

[bartolo 46]

Tengo aprox 1000 cds y unos 3000 vinilos. unos 200 cassettes, unos 20 reel y unos pocos track 8, sin sumar otros formatos no importantes como discos chicos.

Ufff, que gran colección...y seguro que esas cintas reel son las que más se valoran. El formato de los formatos!!!

[funkyto 539]

1 hour ago, bartolo dijo:

Ufff, que gran colección...y seguro que esas cintas reel son las que más se valoran. El formato de los formatos!!!

Exacto, gran formato, tengo dos maquinas que mandar a mantencion, me dieron el dato acá y me olvide, pero con este refresca memoria me pondré las pilas. Saludos.

[Khendar 117]

Apreciado Funkyto

Lamento haber irrumpido en tu post con mi opinión tan antagónica , no es mi intención denostar a nadie

ni imponer mis gustos personales.

Solamente hacer ver un gusto individual , que pienso, interpreta a muchos amantes de la música.

Un abrazo fraterno a todos los amantes del audio , en cualquiera de los formatos , por que lo que nos une es

esta pasión por disfrutar el 4º arte y la alta fidelidad , hi res o como sea que lo denominemos ahora y en el futuro.

Además aprovecho mi momento de reflexión para enviar un saludo sincero a todos aquellos foreros con los que en el pasado

he tenido comentarios inapropiados e irrespetuosos y decirles que borrón y cuenta nueva.

( es que a veces todos dejamos escapar al huevón que llevamos dentro )

atte Khendar

pd. Cuidense se mucho , no corran riesgos innecesarios , esta pandemia tiene para rato.

 

[pbanados 930]

hace 23 horas, Patagonia dijo:

Qué poca fe en la física don Pablo, esa sincronía de movimientos para llegar a generar la onda del vinilo es perfecta jejeje.

jaja.... si, en teoría es una sincronía perfecta, algo así como la coordinación de bielas, cigüeñal, ejes de levas, válvulas o pistones de un motor a combustión, que dan miles de vueltas por minuto y cada válvula en teoría se cierra y abre exactamente cuando corresponde, o cada bujía tira una chispa en el milisegundo preciso. Pero, hay mejores y peores motores, más y menos eficientes.

Lo mismo pasa con los vinilos (con la diferencia no menor de escala involucrada): depende de un infinidad de factores, como la calidad de los cortes del diamante de la aguja, del peso y fricción del balancín, de la calidad de bobinado de un alambre casi microscópico en la otra punta de ese balancín (si es MC), o alrededor de esa punta (si es MM); o del control del peso de este sistema de balancín sobre el acetato o la agilidad con la cual sigue las vibraciones del surco (con lo cual pasamos al largo listado de precisiones requeridas en el brazo); and so on, and so on, como diría Zizek...

Y como mencionaba @Khendar, hay múltiples otros factores además de este movimiento mecánico microscópico: el inevitable desgaste del acetato por la aguja que lo fricciona cada vez que pones ese disco; la propia calidad del prensado; y uno muy relevante: la ecualización de la grabación (RIAA). Esta ecualización es necesaria porque si todas las frecuencias se grabaran en el vinilo con la misma magnitud relativa de onditas que hacen vibrar la aguja, el movimiento de las frecuencias graves sería tan grande (aún si fuera físicamente posible) que no cabrían más de 2 o 3 minutos de grabación por lado, además de generar una demanda física tan grande a las agujas que ya sea se quebrarían, o serían tan pesadas que el tracking del surco sería imposible.  

Para que eso no pase, se ecualiza (estándar RIAA y otros) disminuyendo la amplitud de los graves y aumentando la de los agudos. El papel del pre de phono (además del básico de levantar el volumen -voltaje supongo-, que un eléctrico me corrija, de la señal debilísima del par electromagnético del movimiento bobina-imán en el balancín; por lo chico que son ambos); es generar una curva de ecualización inversa a la con que se prensó el disco para que el resultado sea, supuestamente, plano (con lo cual viene una suposición básica: que la curva es exactamente la inversa a la del prensado...).  Inevitablemente esa ecualización introduce coloraciones en la reproducción (por eso hay pre de phonos caros y baratos), que para muchos son bienvenidas, porque suenan más llenos, más "atubados", etc. Pero no necesariamente más fidedignas.

En la otra gran vertiente de sonido análogo, las cintas anchas de los reel-to-reel de estudio, se reducen gran parte de esos problemas. Pero tienen otros, por supuesto, como el desgaste de la propia cinta, o el hiss del roce del cabezal en la cinta. En todo caso, menores que en vinilos, por eso una buena cinta master suena mejor que cualquier vinilo. Hace poco un amigo vino a mi casa con grabación master en una R2R Teac realmente espectacular (puse un pequeño video en otro hilo)... como calidad de reproducción, debe ser lo mejor que he escuchado. Pero en el foro hay un lote de expertos en esto del R2R para que sea yo quien pontifique sobre ellos.

El asunto al final de cuentas: para que todo este verdadero arte de los vinilos funcione, se debe gastar mucha plata, proporcionalmente más que en cualquier otro medio de reproducción. El asunto de la reproducción de vinilos es que es a la vez sumamente simple (fácil de entender) pero extraordinariamente complejo, por la precisión y factura manual requerida.

A cambio de eso: una simple chorrera de 1 y 0's (o on/off, voltaje alto/bajo, para que no se me enojen los eléctricos), es bastante más simple, y tiene un camino de perfeccionamiento por delante casi infinitamente más grande. Y que ahora, gracias al streaming, ni siquiera requieren precisión mecánica de un transporte para reproducirse, como es el caso de los CD.

Por eso en el largo plazo, esta guerra está completamente perdida para los vinilos, en mi humilde opinión.

Editado March 27, 2021 at 19:41 por pbanados

[Pipo 356]

hace 4 horas, Khendar dijo:

Apreciado Funkyto

Lamento haber irrumpido en tu post con mi opinión tan antagónica , no es mi intención denostar a nadie

ni imponer mis gustos personales.

Solamente hacer ver un gusto individual , que pienso, interpreta a muchos amantes de la música.

Un abrazo fraterno a todos los amantes del audio , en cualquiera de los formatos , por que lo que nos une es

esta pasión por disfrutar el 4º arte y la alta fidelidad , hi res o como sea que lo denominemos ahora y en el futuro.

Además aprovecho mi momento de reflexión para enviar un saludo sincero a todos aquellos foreros con los que en el pasado

he tenido comentarios inapropiados e irrespetuosos y decirles que borrón y cuenta nueva.

( es que a veces todos dejamos escapar al huevón que llevamos dentro )

atte Khendar

pd. Cuidense se mucho , no corran riesgos innecesarios , esta pandemia tiene para rato.

 

Idea mía o este viejo está como despidiéndose...

[Khendar 117]

hace 3 horas, Pipo dijo:

Idea mía o este viejo está como despidiéndose...

Saludos Pipo.

Tranquilo.

Solo estoy en fase de instrospección.

Khendar.

Editado March 27, 2021 at 23:34 por Khendar

[Pipo 356]

hace 26 minutos, Khendar dijo:

Saludos Pipo.

Tranquilo.

Solo estoy en fase de instrospección.

Khendar.

Excelente, en todo caso te digo altiro que a Funkyto no le ganas ni cagando.  

[volvoipd 789]

On 26-03-2021 at 13:15, jaravenaa dijo:

Sacd esta incluido en el desafío?

por supuesto, esto no es competencia ni ver quién está equivocado, hasta ahora nadie me ha llevado algo que suene mejor que un vinilo (Buena edición e impresión), feliz si descubrimos que si hay un formato o grabación digital que se lo lleve, y eso que hace 2 años atrás yo era de una opinión contraria, decía que los CDs sonaban superior, pero claro, estaba fallando algo en mi cadena analógica, reitero creo que cadenas de sobre 1 palo ya se nota una diferencia a favor del vinilo, claro si que un vinilo de calidad y confirmo que su valor es más caro que un CD o SACD, tal vez esté equivocado, pero si hay un experto en formatos es @musicsacd, por lo menos debe haber pasado por todos, si me dice que estoy equivocado, lo más probable es que lo esté. Saludos,