CXN y Discos Duros Externos

[gllanos 45]

On 21-03-2021 at 9:37, Gong dijo:

Hola. Una consulta. Cuando manejas volumenes tan grandes de archivos como haces para desplazarte entre ellos? Tu ordenas los directorios por artista-disco-etc? Yo he encontrado el sistema de busqueda muy arcaico porque no se ordenan por las etiquetas de los archivos sino por los nombres de los mismos lo que encuentro muy incomodo navegando entre muchos archivos.

Hola Gong, En lo personal la primera ordenación la tengo por formato de audio :

DSF, DSF Clasica, DSF Jazz, Flac Venus( del sello Venus), DSF Otros

Flac, Flac Cláscia, Flac Jazz, Flac Jazz Actual, Flac Otros

Los mismo para flacs de mayor definicion la cual tabulo como HDFlac ( para formatos 24-44, 24-96, 24-192, ect)

Luego dentro de cada una de esas carpeta, los agrupo por artistas, y dentro de cada uno que tenga muchos discos, su discografía.

Ahora, para mejorar el orden, y aprovechando que CXN puede mostrar la foto del disco en vez de su standard de carpeta, he bajado la foto que usa como carpeta, y la he personalizado un poco.

Esta es una vista de las carpetas standard de CXN .

 

 

[gllanos 45]

Y estás serían las fotos emulando el formato, pero personalizando la foto



Si alguien desea jugar, tengo el formato en Excel, y los textos se pueden editar , y/o agregar alguna foto, etc.
Y luego, selecciono el conjunto y las copió en calidad de imagen, como en impresora, las paso a paint, y de ahí se puede grabar como folder. jpg

[pacifyer 100.000]

hace 17 horas, grx8 dijo:

Es calentarse la cabeza por muy poco. Hay muchos estándar? Si. Hay muchos formatos de audio? Si! Y eso parecemos aceptarlo.

 

Buena suerte usando ese disco externo NTSF en la time machine de MacOS. 

No se está hablando de formatos de archivos (por ejemplo de audio), sino de formatos de discos, o del sistema de archivos de un disco duro, cuya función es guardar esos archivos para poder reproducirlos. 

No me parece un tema menor la falta de soporte al formato del disco duro. Creo que es un tema a tener en cuenta al elegir un reproductor. Y lo digo porque tengo un reproductor de medios antiguo que justamente tiene esta gracia, y es una molestia trabajar con él en MacOS. 

[grx8 228]

hace 13 minutos, pacifyer dijo:

Buena suerte usando ese disco externo NTSF en la time machine de MacOS. 

No se está hablando de formatos de archivos (por ejemplo de audio), sino de formatos de discos, o del sistema de archivos de un disco duro, cuya función es guardar esos archivos para poder reproducirlos. 

No me parece un tema menor la falta de soporte al formato del disco duro. Creo que es un tema a tener en cuenta al elegir un reproductor. Y lo digo porque tengo un reproductor de medios antiguo que justamente tiene esta gracia, y es una molestia trabajar con él en MacOS. 

Sigues ahogándote en un vaso de agua. Te dejo que sigas.

[pacifyer 100.000]

hace 1 hora, grx8 dijo:

Sigues ahogándote en un vaso de agua. Te dejo que sigas.

Para nada. Y te apuesto a que la sigues. 

[Gong 162]

hace 10 horas, gllanos dijo:

Y estás serían las fotos emulando el formato, pero personalizando la foto



Si alguien desea jugar, tengo el formato en Excel, y los textos se pueden editar , y/o agregar alguna foto, etc.
Y luego, selecciono el conjunto y las copió en calidad de imagen, como en impresora, las paso a paint, y de ahí se puede grabar como folder. jpg

Gracias por tomarte el tiempo en detallarme. Primero tengo que comprar otro HD para dejarselo dedicado. Consideré un SS HD pero est{an muy caros. Evalué mucho y me iré por un Lacie rugged de 2 tb. Son un caño esos discos, mi exmujer los usaba cuando editaba video en su laburo y ahi siguen dando vueltas... deben de tener unos 7 u 8 años y siguen operativos y bien.

Si te quieres compartir tus sheets, estaría bacán.

 

Saludos!

[Gong 162]

hace 7 horas, pacifyer dijo:

Buena suerte usando ese disco externo NTSF en la time machine de MacOS. 

No se está hablando de formatos de archivos (por ejemplo de audio), sino de formatos de discos, o del sistema de archivos de un disco duro, cuya función es guardar esos archivos para poder reproducirlos. 

No me parece un tema menor la falta de soporte al formato del disco duro. Creo que es un tema a tener en cuenta al elegir un reproductor. Y lo digo porque tengo un reproductor de medios antiguo que justamente tiene esta gracia, y es una molestia trabajar con él en MacOS. 

También sería otro tema a tomar en consideración que el dac incorporado no es de alto rendimiento. Mucho no me gustó pero tampoco es fatal. Como transporte es tremendo y es un gusto de usar pero el precio nuevo es muy elevado para ser solo un buen streamer-transporte o al menos lo es para mi y mi bolsillo actual.

 

[gllanos 45]

hace 12 horas, Gong dijo:

Gracias por tomarte el tiempo en detallarme. Primero tengo que comprar otro HD para dejarselo dedicado. Consideré un SS HD pero est{an muy caros. Evalué mucho y me iré por un Lacie rugged de 2 tb. Son un caño esos discos, mi exmujer los usaba cuando editaba video en su laburo y ahi siguen dando vueltas... deben de tener unos 7 u 8 años y siguen operativos y bien.

Si te quieres compartir tus sheets, estaría bacán.

 

Saludos!

Hola Gong,

En este link encontrarás un archivo comprimido que contiene la base en excel :

https://www.dropbox.com/s/cer73sxu4wyc3x1/Base CA Connect.rar?dl=0

Luego la puedes personalizar para usar la tipografía que desees, colores, agregar fotos, etc

Nota : Yo lo uso en la aplicacion Cambridge Connect, pues no me gusta la StreamMagic. Creo que la primera está mejor diseñada para uso de archivos, y la segunda para uso de otras aplicaciones, tales como radios, etc.

Bueno es cosa de gustos.

[Bozon 687]

On 22-03-2021 at 14:13, pacifyer dijo:

Buena suerte usando ese disco externo NTSF en la time machine de MacOS. 

No se está hablando de formatos de archivos (por ejemplo de audio), sino de formatos de discos, o del sistema de archivos de un disco duro, cuya función es guardar esos archivos para poder reproducirlos. 

No me parece un tema menor la falta de soporte al formato del disco duro. Creo que es un tema a tener en cuenta al elegir un reproductor. Y lo digo porque tengo un reproductor de medios antiguo que justamente tiene esta gracia, y es una molestia trabajar con él en MacOS. 

Ese argumento me parece incorrecto. Un disco USB para time machine no es el mismo disco (no debiese ser) que el que vas a usar para compartir con otros equipos. Es un disco para backup de Mac.

Respecto a sistemas de archivos, no existe en la realidad el concepto de "un estándar". Históricamente cada sistema operativo ha trabajado con su propio sistema de archivos, si bien existen algunos OS que pueden manejar varios, no se pueden considerar los más comunes como FAT for ejemplo, como estándar. Ya que no es un sistema realmente desarrollado por un consorcio multi-empresa y adherido por otras. Como sucede con otros estándars de informática como, por ejemplo, USB, OpenGL, PCI / PCI-Ex, SATA, SCSI, etc.

Ni siquiera Linux adhiere a un estándar respecto a sistemas de archivos. Basta con usar una distribución diferente y verás que te ofrecen, en general, trabajar con sistemas de archivos diferentes a la hora de formatear e instalar dicha distribución.

Tanto los MacOS como Windows modernos, requieren para funcionar ciertas funciones propias que le son provistas por su mismo sistema de archivos propietario, ya sea para manejar seguridad, Journaling, indexación de archivos, poder hacer roll back, entre otras cosas.

Para compartir archivos y soportar time machine, lo que más conviene es tener un NAS conectada a la red. Dicho NAS internamente trabajará con el sistema de archivos que el fabricante de la misma configure, pero expondrá a la red servicios estándares que pueden ser consumidos por todos los dispositivos cliente sin importar su tecnología. Ahí puedes activar "estándares" de acceso como AFS para Mac, NFS para Unix/Linux, SMB para Windows, o UPnP DNLA para alimentar tus dispositivos de consumo de medios.

Editado March 25, 2021 at 13:27 por Bozon

[Shadowkinslayer 448]

Gracias por tomarte el tiempo en detallarme. Primero tengo que comprar otro HD para dejarselo dedicado. Consideré un SS HD pero est{an muy caros. Evalué mucho y me iré por un Lacie rugged de 2 tb. Son un caño esos discos, mi exmujer los usaba cuando editaba video en su laburo y ahi siguen dando vueltas... deben de tener unos 7 u 8 años y siguen operativos y bien.
Si te quieres compartir tus sheets, estaría bacán.
 
Saludos!

Nunca está de más recordar que la mayoría de los discos Lacie son en realidad Seagate (en una de esas, todos), pero más importante es fijarse en el conector, pues hace mucho que ellos de manera directa se conectan a través de usb-c o bien thunderbolt. Se que tb se puede por usb 3.0, pero a veces es necesario un transformador (mi caso) y si es para un streamer podría resultar aparatoso. Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Gong 162]

hace 35 minutos, Shadowkinslayer dijo:

Nunca está de más recordar que la mayoría de los discos Lacie son en realidad Seagate (en una de esas, todos), pero más importante es fijarse en el conector, pues hace mucho que ellos de manera directa se conectan a través de usb-c o bien thunderbolt. Se que tb se puede por usb 3.0, pero a veces es necesario un transformador (mi caso) y si es para un streamer podría resultar aparatoso. Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buena observación. Me encontré también con los HD Toshiba. El LaCie de 2 tb cuesta lo mismo que el Toshiba de 4 tb. Nunca tuve HD Toshiba pero hace unos.años recuerdo que sus componentes gozaban de buena reputación.

[Bozon 687]

hace 14 horas, Gong dijo:

Buena observación. Me encontré también con los HD Toshiba. El LaCie de 2 tb cuesta lo mismo que el Toshiba de 4 tb. Nunca tuve HD Toshiba pero hace unos.años recuerdo que sus componentes gozaban de buena reputación.

Más malo que Seagate prácticamente no existen discos en el mercado. Ya perdí la cuenta cuántos discos Seagate me han dado problemas de todo tipo y mal rendimiento. Toshiba, de seguro es igual o mejor en confiabilidad. Lo mejor en discos, por lejos Hitachi (ahora parte de Western Digital).

Editado March 26, 2021 at 13:53 por Bozon

[Gong 162]

On 23-03-2021 at 9:42, gllanos dijo:

Hola Gong,

En este link encontrarás un archivo comprimido que contiene la base en excel :

https://www.dropbox.com/s/cer73sxu4wyc3x1/Base CA Connect.rar?dl=0

Luego la puedes personalizar para usar la tipografía que desees, colores, agregar fotos, etc

Nota : Yo lo uso en la aplicacion Cambridge Connect, pues no me gusta la StreamMagic. Creo que la primera está mejor diseñada para uso de archivos, y la segunda para uso de otras aplicaciones, tales como radios, etc.

Bueno es cosa de gustos.

Gracias por el datazo del  Cambridge Connect. Es perfecta para manejar archivos. Stream anda bien para lo demás pero es super engorrosa para los archivos locales. Ahora si quedé filete

[cristiangarcia 96]

hace 11 horas, Bozon dijo:

Más malo que Seagate prácticamente no existen discos en el mercado. Ya perdí la cuenta cuántos discos Seagate me han dado problemas de todo tipo y mal rendimiento. Toshiba, de seguro es igual o mejor en confiabilidad. Lo mejor en discos, por lejos Hitachi (ahora parte de Western Digital).

Complementando, les comparto nuevamente este link de estadísticas de uso y falla de discos, es de una empresa de respaldo en la nube que compran y usan cientos de miles de discos al año

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html

 

 

[Bozon 687]

hace 12 horas, cristiangarcia dijo:

Complementando, les comparto nuevamente este link de estadísticas de uso y falla de discos, es de una empresa de respaldo en la nube que compran y usan cientos de miles de discos al año

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html

 

 

Esas estadísticas no aplican para el caso de discos de escritorio. Son discos Enterprise. Tienen hardware con redundancia interna, firmware certificado por los fabricantes de los SAN y están bajo condiciones ultra controladas de temperatura. En general traen 5 años de garantía y están hechos para operar 7x24. Las tasas de fallos ahí son bajísimas y muy similares entre fabricantes.

 

[cristiangarcia 96]

hace 26 minutos, Bozon dijo:

Esas estadísticas no aplican para el caso de discos de escritorio. Son discos Enterprise. Tienen hardware con redundancia interna, firmware certificado por los fabricantes de los SAN y están bajo condiciones ultra controladas de temperatura. En general traen 5 años de garantía y están hechos para operar 7x24. Las tasas de fallos ahí son bajísimas y muy similares entre fabricantes.

 

Si, pero me ha servido de referencia para comprar discos de consumo en el mercado local, en la empresa nos hemos guiado por estas estadísticas y pasa lo mismo con los discos comunes y corrientes, el orden de falla que hemos visto es el siguiente Seagate, WD, HGST y Toshiba, siendo Seagate los de muerte mas rápida, en 2 años empiezan a dar fallas

[Bozon 687]

hace 1 hora, cristiangarcia dijo:

Si, pero me ha servido de referencia para comprar discos de consumo en el mercado local, en la empresa nos hemos guiado por estas estadísticas y pasa lo mismo con los discos comunes y corrientes, el orden de falla que hemos visto es el siguiente Seagate, WD, HGST y Toshiba, siendo Seagate los de muerte mas rápida, en 2 años empiezan a dar fallas

Comparto tu apreciación de calidad. el orden que indicas coincide con mis experiencias.

Saludos.

[Shadowkinslayer 448]

Comparto tu apreciación de calidad. el orden que indicas coincide con mis experiencias.
Saludos.

Yo tengo un Lacie rugged 4tb -thunderbolt 2 hace unos 3 años y sigue impecable. Claro, el uso que tiene es respaldos ocasionales, pero aún está operativo. El resto de discos de respaldos son solo WD y por seguridad prefiero que así sea , sobre todo si es para algún NAS


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cristiangarcia 96]

Otro dato, HGST en 2011 fue comprada por WD y Toshiba, quedándose con las unidades 2.5 y 3.5 respectivamente, eso explicaría la calidad de los discos Toshiba de 3.5 de los últimos años. Asi que quedan solo 3 fabricantes

 

Editado March 27, 2021 at 16:52 por cristiangarcia

[Maxnova 586]

si no tienen mal de diógenes digital, gasten poco mas de 100 mil, en un ssd de Samsung, en Amazon, a 119 USD. Es muy, pero muy minimalista, pequeño y rápido, con USB C. Yo me compré uno hace poco y en 1 TB caben varios cientos de discos.