Léxico de reviews

[pbanados 930]

Hay algunas revistas -especialmente las inglesas- que a falta de objetividad les da por hablar de los equipos como si fueran personas, y darle así un aire intelectualoide a sus artículos. Entonces aprendemos que tenemos que pensarla bien antes de meter uno de ellos en la casa, pueden crear conflictos o hasta pueden poner en riesgo tu salud : existen parlantes "musculosos", "autoritarios", "de buena compostura", etc.

A sí que podríamos ver qué entiende cada uno por algunas de estas descripciones. Por ejemplo empecemos por una fácil: 

el sonido es "orgánico"... a ver como explicaría cada uno este término...

[Moma 28]

Uff que interesante el tema...

Yo en mi búsqueda de la mejor cadena de audio posible para lo que puedo pagar me he guiado la mayor parte del tiempo por revistas "especializadas" debido a que soy de región y me es muy difícil ir a probar equipos. Luego, por suerte, en la medida que he ido comprando usado en el foro he podido ir probando componentes en los sistemas de otros foreros y he ido conociendo otras marcas y sonidos. De todas formas, hasta ahora me ha servido mucho, no diría que me he pegado algún "guatazo" feo. Lo que si creo que es importante no sólo basarse de una revista o sólo de revistas para comprar a ciegas. Diría que es muy relevante también leer en foros (para mi esencial este mismo en todas mis búsquedas) para ir contrastando opiniones, algo así como triangular información.

Con respecto a la pregunta, desde mi perspectiva sin ser para nada un experto (estoy seguro que los forereos más avezados podrán aportar más), "orgánico" tiene que ver con mostrar los instrumentos (para mi la voz es un instrumento también) de la manera más natural posible, más cercano a como suenan en vivo (no en un concierto necesariamente). Diría que un antónimo sería "analítico", que para mí es un sonido más "digital".

Saludos!!!

[pbanados 930]

hace 3 horas, Moma dijo:

"orgánico" tiene que ver con mostrar los instrumentos (para mi la voz es un instrumento también) de la manera más natural posible, más cercano a como suenan en vivo (no en un concierto necesariamente). Diría que un antónimo sería "analítico", que para mí es un sonido más "digital".

Si, puede ser. Pero como he visto aplicado el término, me parece que sería parecido pero no exactamente igual: creo que se refieren más a un sonido "redondo", o sea, que puede tener distorsiones pero de segundo orden (a la tubos), que las haría más tragables (incluso deseables para algunos), menos ásperas, pero no más "naturales" en el sentido que igual son distorsiones que se alejan o discrepan de lo grabado.

Con lo cual también podríamos abundar en qué consiste el sonido "más digital" o "más analítico" (tampoco creo que sean sinónimos). Personalmente me conflictúa eso del sonido "analítico", como si mostrar un grado más alto de detalle de lo que está grabado fuera algo indeseable. La contraposición a ello sería un sonido "romántico", que suena agradable aunque por ello distorsione (coloree) el contenido a reproducir y esconda parte del contenido. ¿Es acaso preferible que sea el parlante o el sistema el que suene, y no la música...?

[Trush20101 180]

hace 1 hora, pbanados dijo:

 ¿Es acaso preferible que sea el parlante o el sistema el que suene, y no la música...?

Una de las mejores frases que he leído en el foro este año. 

En ocasiones nos preocupamos en demasía del sistema, que el cable ,el parlante, que el filtro de corriente, etc.  y dejamos de lado lo principal y por lo cual entramos en este juego:  La Musica!!!

 

Saludos y sorry por el off-topic.

[ocj 163]

Mmm. Sin saber mucho, por opinar. Creo que hay un tema con el uso de los "términos". El primero es que son descriptores bastante poco precisos en términos "científicos", creo que tienen que ver más como suenan que como responder a parámetros o mediciones. Eso en sí no es malo, es en la forma que escuchamos y tiene que ver con percepciones de cada uno, que son valiosas por sí mismas.

El segundo problema es que el uso de algunos descriptores conllevan, a veces, juicios de valor. Cuando se dice que un parlante es "brillante" o un DAC "analítico", por ejemplo, se está hablando de una propiedad del aparato en sí, pero no de si esa propiedad es buena o mala. Lo anterior, que es más o menos obvio es lo que se pierde en el camino cuando se hacen las reseñas que pretenden ser objetivas, por ello creo que es bueno referenciar esos descriptores en relación a otros. Como es difícil para cualquier persona decir que un parlante es "cálido" u "oscuro" por sí mismo (porque el valor absoluto quizás no existe o, más claramente, porque la percepción de calidez u oscuridad es distinta para cada uno), yo siempre recomiendo tener una base comparativa.

Al igual que @Momatambién soy de región y la posibilidad de escuchar cosas antes de comprarlas no es posible, a menos que alguien las preste (cosa que he visto en este foro) o, derechamente, irse a las reseñas. Creo que lo mejor para eso sería aprender a leer las reseñas con mediciciones y gráficos y todo eso, creo que conociendo bien el sistema propio y las particularidades de la sala en que uno escucha podría darse alguna idea inicial. Así que, bienvenidos para mí los gráficos en la medida que los entiendo y también los descriptores imprecisos, a finales de cuentas, la experiencia de usuario cuenta.

No sé si se entendió algo, pero bueno.

Respecto al sonido "analítico" lo entiendo como aquel que ofrece igualdad en el rango de frecuencias y buena separación instrumental a costa de soundstage y distorsión de cualquier especie (incluso de la bienvenida de los tubos).

[pacifyer 100.000]

Son sólo adjetivos, no significan nada especial, son sólo parte del lenguaje, no tienen un significado preciso, y se usan para destacar virtudes o señalar defectos. 

Y convengamos que alguien ama algo o a alguien por cosas que pueden ser odiosas para otro. 

En gustos, colores. 

[Mr_oD 3.302]

Cuando un revisor usa demasiados adjetivos, alejándose del lenguaje técnico, aplico el consejo de Rod Elliot (https://sound-au.com/articles.htm) : dejar de leerlo! en esos casos todo suele indicar que estás en frente a un vendedor de snake oil. 

[stolod 659]

Corriendo el año 2011, uno de los Fundadores de HFC hizo este aporte:

 

 

[rrohland 1.183]

hace 37 minutos, stolod dijo:

Corriendo el año 2011, uno de los Fundadores de HFC hizo este aporte:

 

 

Gracias don Mario!!! Estuve unos 15 minutos buscando este hilo, pero no logré ubicarlo.

Me parece que, pensando en comunidad, sería buenísimo actualizar y aportar en el hilo original.

Igual, agradezco mucho todo el aporte que ha realizado @pbanadosen el foro y en este hilo en particular.

[pacifyer 100.000]

Yo recordé esta magnífica obra, de inmediato:

 

 

[stolod 659]

hace 2 horas, pacifyer dijo:

Yo recordé esta magnífica obra, de inmediato:

 

 

Sobrecogedor, meloso, profundo, intrigante, gozoso, sublime, potente y poderoso, revelador, pristino y cadencioso, veraz y arrebatador; en suma vigorosamente estremecedor.

[ocj 163]

hace 7 horas, pacifyer dijo:

Son sólo adjetivos, no significan nada especial, son sólo parte del lenguaje, no tienen un significado preciso, y se usan para destacar virtudes o señalar defectos. 

Y convengamos que alguien ama algo o a alguien por cosas que pueden ser odiosas para otro. 

En gustos, colores. 

Aunque concuerdo en el fondo de lo que señala; sin embargo, creo que esos adjetivos son los que usamos habitualmente y en jerga común cuando alguien habla de algún componente -es cosa de ver el foro solamente-. Está lleno de referencias de ese tipo y, no sé si para bien o para mal, casi todos las entendemos o recurrimos al glosario para hacernos una idea.

[AudioDevices 7]

Describir con palabras una percepción humana, como lo es la audición; es bastante difícil, especialmente por el hecho que cada persona lo hará en un modo diferente a los demás. Por tal motivo, se suple la falencia de definiciones técnicas precisas de cómo suena algo, para hacerlo entender en el modo más preciso posible, a través de analogías.

Por lo tanto, los reviewers o revisores, utilizan frecuentemente analogías que “grafiquen” su propia percepción, con la finalidad de comunicarla en el modo más fiel posible a los demás. Éste hecho, más que un pecado o un delito, me parece un esfuerzo válido de comunicación. Más aún, habemos algunos que usamos tales analogías muchas veces con ciertos matices de ironía. La ironía, puede llegar a ser una excelente vía de comunicación, cuando es utilizada con una cierta dosis de inteligencia social.

Evidentemente, hay muchos términos usados con tal justificación, pero que caen en lo vulgar. Sin embargo, es la agudeza de quien escribe la que podrá evitar tal nefasto resultado, el cual es muy fácil de encontrar en ciertos medios masivos, en internet y prensa.

En lo que se refiere al témino “orgánico”, aparte del significado biológico, hay otros significados; como el hacer referencia a aquellos mecanismos complejos en las cuales sus partes interactúan entre sí coherentemente, como los componentes de un organismo. Pues bien, cuando el témino es aplicado al sonido o a la música, se refiere al hecho que el resultado sonoro, es percibido como una “interacción coherente de los instrumentos, como los componentes de un organismo”. Al menos, en mi experiencia y uso.

Recuerdo un profesor de la Escuela de Música de la UCH, que pregonaba a sus alumnos que participaban en un ensemble de música antigua, no solo de sonar “orgánicamente” sino además, con total “desenfado”. Ambos términos, tenían un significado preciso y notorio, de acuerdo a lo que quería transmitir el profesor a sus alumnos y que aprendí no solo a asociar lógicamente tales términos, sino además a notarlos y distinguirlos perfectamente, desde aquellos lejanos tiempos, gracias al uso de una terminología basada en analogías que se podían rápidamente asociar a un determinado tipo de sonido.

En todo caso, creo que una de las grandes cualidades de la música, es que cada persona la escucha y siente en modo diferente y no existe, hasta ahora; una terminología técnica que defina tal cosa, en modo exacto.

Orgánicamente,

[pacifyer 100.000]

Ahora, imaginen que soy ciego, y descríbanme el color rojo. ¿Caliente, suave, orgánico? Hay que usar adjetivos que sean significativos para el otro. 

[pbanados 930]

El hilo cumpliendo su cometido: jugoseo del bueno y excelentes aportes!

[Mr_oD 3.302]

No mezclemos, una cosa es usar adjetivos para los "fierros", el HW, los componentes de la cadena, que es lo que se entiende como objetivo de este hilo y otra muy distinta cuando se utilizan para describir la percepción de la música, eso es un universo aparte que sí tiene un sentido universal y todos podemos llegar a comprender, de eso no cabe duda. Pero decir que un DAC es "caliente o frío" no es lo mismo que evaluar una pieza musical de "apasionada o destemplada".emho

[iluvatar83 217]

Concuerdo, ahora si creo que he ido aprendiendo terminos para describir los fierros, ya que, en muchas pruebas que he hecho muchas veces entre jugosos nos preguntamos entre nosostros, como suena y ahí de apoco se va aprendiendo a distinguir y a expresar la tipología de los fierros, claro que como dicen hay expresiones que aún no entiendo justamente como la organica, pero otras mas simples creo que son necesarias aprenderlas y saber diferenciarlas

[Mr_oD 3.302]

Hace muchos años, cuando IBM reinaba en el mundo de los PC y AS/400, llegó un vendedor que cuando lo acompañábamos a terreno para apoyar una venta, le decía a los potenciales clientes : " Este computador es rico, rico rico! "... después nos enteramos que su trabajo anterior fue de vendedor en Savory, lo mas gracioso es que igual vendía bastante. 

[pacifyer 100.000]

hace 10 minutos, Mr_oD dijo:

Hace muchos años, cuando IBM reinaba en el mundo de los PC y AS/400, llegó un vendedor que cuando lo acompañábamos a terreno para apoyar una venta, le decía a los potenciales clientes : " Este computador es rico, rico rico! "... después nos enteramos que su trabajo anterior fue de vendedor en Savory, lo mas gracioso es que igual vendía bastante. 

Casualmente me estaba preguntando en que piensan los publicistas cuando hacen sus propagandas para alabar los productos que les pagan por promocionar. Si uno mira las propagandas que están en en los medios chilenos hoy, es lamentable el resultado, repiten la misma receta para vendee cualquier cosa, apelando a lo mismo siempre, sin importar qué intentan destacar. 

Al final me producen rechazo al producto, y preferir cualquier alternativa en vez de la que promocionan es sus cagadas de propagandas. Encima gritones, repetitivos, aburridos distorsionados, y para colmo siempre unos decibeles más de los que el programa que estamos viendo o intentando ver tiene. Parece que los profesionales no son muy buenos en ese rubro, o directamente están prescindiendo se sus servicios y haciendo cualquier cosa.

[Juanzuniga 1.069]

hace 18 minutos, Mr_oD dijo:

Hace muchos años, cuando IBM reinaba en el mundo de los PC y AS/400, llegó un vendedor que cuando lo acompañábamos a terreno para apoyar una venta, le decía a los potenciales clientes : " Este computador es rico, rico rico! "... después nos enteramos que su trabajo anterior fue de vendedor en Savory, lo mas gracioso es que igual vendía bastante. 

Me acordé de éste chiste...

Un pasajero le toca el hombro al taxista para hacerle una pregunta.. El taxista grita, pierde el control del coche, casi choca con un camión, se sube a la acera y se mete en un escaparate haciendo pedazos los vidrios; deteniendose por completo
Por un momento no se oye nada en el taxi, hasta que el taxista dice:
– Mire amigo, ¡jamás haga eso otra vez! ¡Casi me mata del susto!
El pasajero le pide disculpas y le dice:
– No pensé que se fuera a asustar tanto si le tocaba el hombro.
El taxista le dice:
– Lo que pasa es que es mi primer día de trabajo como taxista.
– ¿Y qué hacía antes?
– Fui chófer de carroza funeraria durante 25 años.