Ayuda: B&W 706 S2 / ATC SCM 19 / PMC Twenty 5.22

[jaravenaa 84]

hace 3 minutos, pbanados dijo:

Deben sonar bonitos tb, como todos los de la saga (la joroba de bajos, acá otra vez, aunque más repartida). Pero hay dos anomalías (faltas de precisión) típicas de este diseño: cacha la mansa resonancia del gabinete, que suena >4 db más fuerte que el propio parlante en los 160 hz (de nuevo, seguramente por diseño tipo BBC), y sigue vibrando fuerte a más de 70ms después del impulso de exitación; y como se chupa en la dispersión lateral, que indicarían que no resuelve el imaging muy bien.

ojo @pbanadosque la joroba de bajos siempre explican en stereophile que se ve influenciada por la medición de campo cercano, en todo caso a mi  me gustan los bajos unos 2 o 3db mas arriba, cuando queda neutral al 100% encuentro que se pone medio fome el parlante. Respecto a la resonancia, es parte del diseño..........

Editado November 23, 2020 at 20:18 por jaravenaa

[pbanados 930]

hace 2 minutos, jaravenaa dijo:

ojo @pbanadosque la joroba de bajos siempre explican en stereophile que se ve influenciada por la medición de campo cercano, en todo caso a mi  me gustan los bajos unos 2 o 3db mas arriba, cuando queda neutral al 100% encuentro que se pone medio fome el parlante. Respecto a la resonancia, es parte del diseño..........

Te confieso que a mi tb, pero solo cuando escucho a bajo volumen, a más volumen el exceso de bajos se me hace simplemente insoportable. Prefiero un parlante plano y que controle eso por EQ o seteos del SW; a uno que viene con la joroba no hay como sacársela después. Sí, he leído de la anomalía de medición; pero casualmente los parlantes verdaderamente buenos no tiene la joroba, o levantan la zona en forma más extendida (como este Stirling, por lo demás).

[jaravenaa 84]

hace 3 minutos, pbanados dijo:

Te confieso que a mi tb, pero solo cuando escucho a bajo volumen, a más volumen el exceso de bajos se me hace simplemente insoportable. Prefiero un parlante plano y que controle eso por EQ o seteos del SW; a uno que viene con la joroba no hay como sacársela después. Sí, he leído de la anomalía de medición; pero casualmente los parlantes verdaderamente buenos no tiene la joroba, o levantan la zona en forma más extendida (como este Stirling, por lo demás).

@pbanadosconcuerdo al 100% contigo, yo uso dos seteos en sonarworks, uno para bajo volumen y otro para darle carrete. Pero nos estamos desviando del tema. volvamos a los parlantes de @catalanm

Editado November 23, 2020 at 20:27 por jaravenaa

[Dan-Ferno 488]

hace 5 horas, Juanzuniga dijo:

No es mala idea... @Dan-Ferno podría hacerte algo a medida incluso!

me invocaron!!

 

primero que todo 1000 disculpas a los foreros, hace mucho que no entro y si alguien me ha preguntado algo, en verdad no he podido, estoy con proyectos y terminando el semestre, y ufff, recibiendo llantos de alumnos, ajjaja

y sí, puedo hacer algo a medida, asi que @catalanm envíame un IM y vemos algo

 

[fdojose 365]

hace 6 horas, pbanados dijo:

Harbeth es de ese tipo de parlantes que miden ahí no más, y sin embargo suenan muy bien. Lo más conflictivo de esta marca, emho, es que Alan Shaw diseña los parlantes ex-profeso para que el gabinete vibre, y más que la cresta, como si el parlante mismo fuera un instrumento, y no un medio para reproducir instrumentos. Esto nuevamente viene del diseño de los años 70 de la BBC, en que con los apenas 6 litros del LS3/5A y el incipiente desarrollo de drivers de entonces, necesitaban colaboración del gabinete. Pero ha pasado harta agua bajo el puente, uno esperaría algún progreso y dejaran de hacer parlantes endiosando al diseñador como un luthier superdotado (el tipo es bien insoportable, hay que decirlo -como buen inglés que es, por lo demás-).

A pesar de todo, suenan muy bien, creo que básicamente gracias al fantástico material patentado del cono. Su problema es que, a pesar que sí tiene buen imaging, no es un parlante que "desaparezca" (por esa caja sonora, creo). Pero es un excelente parlante para quien quiera escuchar sonido cálido, sedoso y que a bajo volumen suena especialmente bien. Tampoco es un parlante especialmente "transparente" (aunque mucho más que otros ingleses de ese estilo que he escuchado), pero si uno amable, educado, placentero de escuchar. Y en rangos medios es casi insuperable creo.

A mi particularmente me tiran más los parlantes con alta tecnología aplicada (si no fuera un Kef Blade y tuviera billete ilimitado, probablemente probaría con un Vivid o algo así); por eso tb me cuesta tragar ese endiosamiento a parlantes vintage, que que salvo contadas excepciones, creo que contra los buenos actuales no tienen nada que hacer.

Los parlantes como los Harbeth y toda la saga BBC deben ser de los últimos estertores del diseño "tradicional" inglés, tarde o temprano serán superados por los desarrollos tecnológicos. Pero es un muy buen meneo el que hacen ambos, muy bueno. Disfrute garantizado.

Aquí discrepamos, despues de probar distintos tipos equipos, me he ido decantando hacia los que tienen una propuesta, no creo que exista la “neutralidad” en el audio, he escuchado parlantes con respuestas muy planas, y no me mueven un pelo, para eso prefiero los audifonos, más bien creo que los parlantes, amplificadores, dac, tornas, etc son productos de luthiers que tratan de compenzar los desfectos intrínsicos de la cadena de sonido, desde que grabas algo, alguien ya metio sus sucias manitos en el resultado, y creo que un conjunto de errores pueden compenzarse para hacer si no mejor, a lo menos más disfrutable. Por ejemplo lo que pasa con los tubos. Pero es cosa de gustos, no pretendo imponer mi criterio a nadie.

Por otro lado, Shawn, Pass, Paravicini, Watts, Bedini, Devore, Jones, son todos técnicos, pero tambIén son artistas, y si bien pueden ser un poco avallasadores con su ideas, debo destacar que, salvo Bedini, porque lamentablemente falleció hace un tiempo, todos han me han respondido personalmente cuando les he escrito por alguna duda, y siempre de forma muy amable.

Saludos,

 

 

[fdojose 365]

hace 12 horas, catalanm dijo:

@fdojose , muchas gracias por el ofrecimiento... el único problema es que para que yo salga (tetraplejia) es un show, hay que movilizar mucha logística (subir/bajar del vehículo, silla, etc., etc.), quizás si pudiéramos coordinar algo acá (Las Condes), sería genial .  @dimebag, me ofreció también una escucha de sus Wilson Benesch ARC.  Aún no mosqueo a nadie, porque quiero aclarar bien la película, pero te insisto, agradezco mucho tu ofrecimiento.

En relación a las otras cajas que tienes, ¿son las Devore Gibbon 3xl?

Saludos y excelente semana,

Ahh, pucha, claro que podemos coordinar algo en tu hogar, mi casa tiene mucha escalera y puede ser un buen leseo tratar de subir una silla. Esperemos que termine el año porque esta es la época más intensa de pega para mi y nos ponemos de acuerdo.

No, mis Devore son las Orangutan O/93, mover esas no está fácil, pero las LS3 son chiquitas, no hay problema en llevarlas.

Saludos,

Editado November 24, 2020 at 03:15 por fdojose

[deinofero 589]

1 hour ago, fdojose dijo:

Aquí discrepamos, despues de probar distintos tipos equipos, me he ido decantando hacia los que tienen una propuesta, no creo que exista la “neutralidad” en el audio, he escuchado parlantes con respuestas muy planas, y no me mueven un pelo, para eso prefiero los audifonos, más bien creo que los parlantes, amplificadores, dac, tornas, etc son productos de luthiers que tratan de compenzar los desfectos intrínsicos de la cadena de sonido, desde que grabas algo, alguien ya metio sus sucias manitos en el resultado, y creo que un conjunto de errores pueden compenzarse para hacer si no mejor, a lo menos más disfrutable. Por ejemplo lo que pasa con los tubos. Pero es cosa de gustos, no pretendo imponer mi criterio a nadie.

Por otro lado, Shawn, Pass, Paravicini, Watts, Bedini, Devore, Jones, son todos técnicos, pero tambIén son artistas, y si bien pueden ser un poco avallasadores con su ideas, debo destacar que, salvo Bedini, porque lamentablemente falleció hace un tiempo, todos han me han respondido personalmente cuando les he escrito por alguna duda, y siempre de forma muy amable.

Saludos,

 

 

no me queda mucho mas que estar de acuerdo, si fuera por conseguir la planura, todos los parlantes sonarían igual (con pequeños matices) y lo habrían logrado hace rato (seguro ya lo hicieron pero rebotaron)... hacer parlantes es un asunto de "concepto" o tiene que serlo

[pbanados 930]

hace 10 horas, fdojose dijo:

Aquí discrepamos, despues de probar distintos tipos equipos, me he ido decantando hacia los que tienen una propuesta, no creo que exista la “neutralidad” en el audio, he escuchado parlantes con respuestas muy planas, y no me mueven un pelo, para eso prefiero los audifonos, más bien creo que los parlantes, amplificadores, dac, tornas, etc son productos de luthiers que tratan de compenzar los desfectos intrínsicos de la cadena de sonido, desde que grabas algo, alguien ya metio sus sucias manitos en el resultado, y creo que un conjunto de errores pueden compenzarse para hacer si no mejor, a lo menos más disfrutable. Por ejemplo lo que pasa con los tubos. Pero es cosa de gustos, no pretendo imponer mi criterio a nadie.

Por otro lado, Shawn, Pass, Paravicini, Watts, Bedini, Devore, Jones, son todos técnicos, pero tambIén son artistas, y si bien pueden ser un poco avallasadores con su ideas, debo destacar que, salvo Bedini, porque lamentablemente falleció hace un tiempo, todos han me han respondido personalmente cuando les he escrito por alguna duda, y siempre de forma muy amable.

Saludos,

 

 

Si, bueno... es que soy ateo hasta para escuchar música... no me gustan los talibanismos religiosos en nada (sin embargo las respeto). Por lo demás, esta discusión entre objetivistas y subjetivistas es más vieja que el hilo negro. Para mi el argumento de "colorear" unos parlantes para que no sean "fomes" equivale a pedir fotos saturadas y de colores chillones, para que se vean más atractivas... pero si, es cosa de gustos, en esto todo vale; lo que cuenta al final es lo que a ti te produce placer y más importante, con lo que logras realmente apreciar a fondo la música que te gusta, cada detalle de la maravilla de creación que son las grandes obras de la música. 

Además, en esto hasta los más ilustres no están de acuerdo: la Stereophile acaba de sacar el ranking de los productos del año 2020: en general el ganador y runner-ups de la categoría de parlantes miden todos muy bien (y muy "planos"), a excepción de un parlante marca Volti, que debe tener una de las peores mediciones (horrorosamente no plana FR, por ejemplo) que he visto.

Hay un par de artículos recientes bastante interesantes sobre este tema. El primer es exacto esta discusión; el segundo "slow listening" es especialmente interesante y sirve de argumento para ambos lados. Básicamente, que las cualidades de la reproducción no se aquilatan a la rápida o en simples comparaciones A/B. 

https://www.stereophile.com/content/argument-measurements

https://www.stereophile.com/content/slow-listening

 

No sé si poner a Shaw en el mismo grupo que Pass y los otros. Alan Shaw es un tipo que ya debe haber pasado los 70 años, y aún hoy se reserva para él y solo él, y solo por su oído, el diseño y afinamiento de cada parlante que Harbeth hace. Luego dice que no sabe como (sin excepción) los diseñadores de todas las demás firmas de audio duermen en la noche, si no tienen su mágico polímero (y su oreja, supongo)... si eso no es soberbia, no sé qué es...

 Te agrego otro nombre a la lista de ilustres: Lawrence Dickie, el diseñador/dueño de Vivid (entre los parlantes más perfectos en mediciones que he leído), y que antes fue el ingeniero de B&W que inventó el atiesamiento interior de los gabinetes (el famoso "matrix" del 800), y después diseñó el icónico Nautilus con sus tubos de absorción de resonancias internas (técnica ahora replicada por el medallón Meta-material de Kef), o su versión actual de tubos infinitos en sus parlantes Vivid Giga, Kaya, etc. 

En todo caso, el fondo de mi argumento se relaciona con las mejoras o no que la tecnología hace (las mediciones son simplemente un reflejo de ello). Me parece que es imposible que un parlante diseñado con las técnicas disponibles a principios de los 70 pueda competir contra los sofisticados sistemas actuales. Si lo simplificamos en analogías, los modelos con que se diseñó los parlantes BBC serían como un teléfono con dial (o incluso de manivela); lo que hacen hoy B&W, Kef, Vivid, Magico, etc sería un smartphone. No voy a latear con detalles técnicos de los modelos de análisis BBC de hace más de medio siglo (en su época revolucionarios: "lumped system analysis" que reduce el problema del diseño del parlante a un modelo eléctrico básico que puede ser y era calculado literalmente con reglas de cálculo) vs los análisis de elementos finitos, transformadas fourier, BEA, análisis químicos de materiales, prototipos por CNC, fabricación computarizada, cámaras anecoicas avanzadas, etc que ocupan los fabricantes más tecnologizados hoy. Baste decir que hay un abismo de diferencia entre ambos. Pero Shaw sigue confiando que su paila puede más que todo ello... (y como dije antes, todavía le resulta, los parlantes SON muy buenos, pero no los mejores, creo).

Editado November 24, 2020 at 13:30 por pbanados

[deinofero 589]

hace 31 minutos, pbanados dijo:

Si, bueno... es que soy ateo hasta para escuchar música... no me gustan los talibanismos religiosos en nada (sin embargo las respeto). Por lo demás, esta discusión entre objetivistas y subjetivistas es más vieja que el hilo negro. Para mi el argumento de "colorear" unos parlantes para que no sean "fomes" equivale a pedir fotos saturadas y de colores chillones, para que se vean más atractivas... pero si, es cosa de gustos, en esto todo vale; lo que cuenta al final es lo que a ti te produce placer y más importante, con lo que logras realmente apreciar a fondo la música que te gusta, cada detalle de la maravilla de creación que son las grandes obras de la música. 

 

restando la caricatura... en fotografía eso es la norma.. no hay foto artística ni publicitaria que no sea editada "revelada" donde no sean tratados tanto el color, las sombras, el contraste, el microcontraste. borrar niebla, cuanta cosa... en cine, en series, en miniseries... en todo...

me centro ahí porque es un punto que no se sustenta como argumento

[pbanados 930]

hace 3 minutos, deinofero dijo:

restando la caricatura... en fotografía eso es la norma.. no hay foto artística ni publicitaria que no sea editada "revelada" donde no sean tratados tanto el color, las sombras, el contraste, el microcontraste. borrar niebla, cuanta cosa... en cine, en series, en miniseries... en todo...

me centro ahí porque es un punto que no se sustenta como argumento

por eso te decía (en buena), es cosa de gustos. Además, hay que animar el foro, que se ha puesto un poco tome con tanto silencio de quien te imaginas 

[deinofero 589]

hace 6 minutos, pbanados dijo:

por eso te decía (en buena), es cosa de gustos. Además, hay que animar el foro, que se ha puesto un poco tome con tanto silencio de quien te imaginas 

es que no es que en algunos casos, es en todas las peliculas, en todas las fotos que ves, en las series.. no hay una sola producción audiovisual decente que no procese la imagen para transmitir su estilo o lo que sea... es posible que sea un mal ejemplo, en sonido hay parlantes que si buscan ser planos y es correcto que lo hagan, pero en imagen no existe la planitud

Editado November 24, 2020 at 14:17 por deinofero

[pbanados 930]

hace 1 minuto, deinofero dijo:

es que no es que en algunos casos, es en todas las peliculas, en todas las fotos que ves, en las series.. no hay una sola producción audiovisual decente que no procese la imagen para transmitir su estilo o lo que sea... es posible que sea un mal ejemplo, en sonido hay parlantes que si buscan ser planos y es correcto que lo hagan, pero en imagen la, no existe la planitud

De acuerdo, mala analogía. Pero aún en imagen los fabricantes de hardware se preocupan de la fidelidad de reproducción (en monitores, cámaras, etc). Como se usen después es otra cosa. Lo que creo que te refieres sería análogo a cómo la música es grabada, los efectos "antinaturales" que le ponen (reverberaciones exageradas, bajos aumentados, etc), y que a muchos nos gustan igual, aunque no sean "naturales". Lo que creo yo es que tu sistema debiera mostrar eso, y no lo que el propio sistema quiere aportar, que es lo que pasa cuando el sistema colorea por sobre lo que ya coloreó el ingeniero de grabación.

[deinofero 589]

hace 3 minutos, pbanados dijo:

De acuerdo, mala analogía. Pero aún en imagen los fabricantes de hardware se preocupan de la fidelidad de reproducción (en monitores, cámaras, etc). Como se usen después es otra cosa. Lo que creo que te refieres sería análogo a cómo la música es grabada, los efectos "antinaturales" que le ponen (reverberaciones exageradas, bajos aumentados, etc), y que a muchos nos gustan igual, aunque no sean "naturales". Lo que creo yo es que tu sistema debiera mostrar eso, y no lo que el propio sistema quiere aportar, que es lo que pasa cuando el sistema colorea por sobre lo que ya coloreó el ingeniero de grabación.

sip... el monitor es un buen ejemplo... y para ciertas cuestiones es preciso entender que la planitud, vendría siendo un monitor profesional con calibración de colores, etc. cuyo fin es el trabajo audiovisual.. y no tanto el disfrute... no se... me parece que es relativo, desde mi perspectiva, todo tiene que ser dentro de la sutileza en todo caso... pero no me pongo intransigente desde la perspectiva de que solo los monitores profesionales son buenos... o los parlantes mega planos... la cosa es hacerlo bien, con sutileza, con profundidad, etc

Editado November 24, 2020 at 14:27 por deinofero

[deinofero 589]

pero por lo mismo hay parlantes y audífonos de monitoreo que son en esencia equipos que buscan ser planos... pero que no entran en el mundo del hifi... son también profesionales, para trabajar...

[pbanados 930]

hace 15 minutos, pbanados dijo:

De acuerdo, mala analogía. Pero aún en imagen los fabricantes de hardware se preocupan de la fidelidad de reproducción (en monitores, cámaras, etc). Como se usen después es otra cosa. Lo que creo que te refieres sería análogo a cómo la música es grabada, los efectos "antinaturales" que le ponen (reverberaciones exageradas, bajos aumentados, etc), y que a muchos nos gustan igual, aunque no sean "naturales". Lo que creo yo es que tu sistema debiera mostrar eso, y no lo que el propio sistema quiere aportar, que es lo que pasa cuando el sistema colorea por sobre lo que ya coloreó el ingeniero de grabación.

Hay otro argumento importante: quien hace el "arte" es el artista, no quien lo divulga (su arte está precisamente en no hacer arte). Si te quiero mostrar el espectacular manejo del color de un Pollock y no puedes ir al museo donde está ese cuadro, necesito tomar una foto y tener una impresora o monitor que no ponga nada de su parte, que no haga arte del arte. Si tu encuentras después que Pollock fue muy parco y te crees más artista que Pollock o Beethoven, bueno, ecualiza después, pero que no sea Shaw o Pass o xxx quien lo haga por tí.

O sea, el  asunto es que los parámetros con que se evalúa un equipo de música son los la fidelidad a lo grabado. El nombre del juego no es "alta musicalidad", sino "alta fidelidad".

Editado November 24, 2020 at 14:37 por pbanados

[jaravenaa 84]

al final todos nos esforzamos por encontrar parlantes que midan bien y plano, pero cuando los colocamos en nuestra sala queda la escoba con las frecuencias bajas, en ese sentido creo que los parlantes con una construcción a oído, como harbeth suenan bien en el uso real, ,y por eso tienen distintos modelos que los venden para salas de diferente porte. 

[catalanm 27]

hace 21 horas, frmendoz dijo:

 

Espero que esta imagen responda tu consulta. Estos son los álbumes que abre la aplicación desde un Pendrive. Dentro de las carpetas existen ambos casos, con y sin caratula dentro, y de todas formas se visualizan correctamente, excepto una (que aún no encuentro)

Estupendo... despejadísima la duda.

Muchas gracias,

[catalanm 27]

hace 20 horas, jaravenaa dijo:

ojo @pbanados, que las stirling ls3/6 no miden nada de mal.

https://www.stereophile.com/content/stirling-broadcast-bbc-ls36-loudspeaker-measurements

Que ideal sería --si es que tienen-- un link del foro, o vídeo, donde pudieran explicar para dummies, el tema de cómo leer bien, los gráficos de stereophile u otro sitio, donde dicen: "acá, en la zona de los 300 Hz, se nota claramente..." y el gráfico tiene db/ohm (ejemplo)... o cuando dicen: "podemos ver como aquí, en la zona alta, acá en la media y acá en la baja, blablabla.... lo cuál es de perogrullo" .

[catalanm 27]

hace 14 horas, fdojose dijo:

Ahh, pucha, claro que podemos coordinar algo en tu hogar, mi casa tiene mucha escalera y puede ser un buen leseo tratar de subir una silla. Esperemos que termine el año porque esta es la época más intensa de pega para mi y nos ponemos de acuerdo.

No, mis Devore son las Orangutan O/93, mover esas no está fácil, pero las LS3 son chiquitas, no hay problema en llevarlas.

Saludos,

Buenísimo... te pasaste ... y si, veámoslo para fin de año... está es la época loca de los cierres de año .
Saludos,

[pbanados 930]

hace 6 horas, catalanm dijo:

Que ideal sería --si es que tienen-- un link del foro, o vídeo, donde pudieran explicar para dummies, el tema de cómo leer bien, los gráficos de stereophile u otro sitio, donde dicen: "acá, en la zona de los 300 Hz, se nota claramente..." y el gráfico tiene db/ohm (ejemplo)... o cuando dicen: "podemos ver como aquí, en la zona alta, acá en la media y acá en la baja, blablabla.... lo cuál es de perogrullo" .

Buena idea. Me ofrezco a iniciar un hilo de esto cuando tenga un tiempo, pero que los capos del foro (DanFerno y otros) después me corrijan.