Beethoven: Sonatas para piano completas y variaciones de Diabelli Daniel Barenboim

[Mr_oD 3.303]

Fecha de lanzamiento: 30 de octubre de 2020 Beethoven: Piano Sonatas Nos. 1-32  Beethoven: Variaciones Diabelli, op. 120 Daniel Barenboim (piano)

¡Este proyecto, grabado completamente durante el cierre de este año, se convertirá en uno de los eventos de grabación clásicos del año!

“El Beethoven de Barenboim es intransigente y está lleno de profundidades ocultas, conmovedor de contrapunto. Pocos músicos se han involucrado con la música de Beethoven con tanta intensidad y durante un período tan largo como el pianista y director Daniel Barenboim. Para esta grabación, su quinto ciclo completo de las treinta y dos sonatas, Barenboim se ha sumergido de nuevo en las partituras de estas sonatas, mientras se basa en todas sus experiencias pasadas. Con su típica curiosidad y obstinación ha intentado –en sus propias palabras– interpretar todo “con frescura virginal y volver a empezar de cero”. Barenboim siempre ha considerado a Beethoven como uno de los más importantes, si no el más importante, de todos los compositores de su vida. La continua preocupación de Barenboim por Beethoven también se refleja en su nueva grabación de la última gran obra del compositor para piano, las Variaciones Diabelli op. 120.

Incluye 2 CD extra con sonatas grabadas por Daniel Barenboim en 1958/59 para Westminster Label.

Se ve muy interesante esta entrega, ¿qué opinión tienen de Borenboim los colegas foreros? por ejemplo y ya que anda por ahí don @Robert de Saint-Loup entre otros conocedores del tema.

[Robert de Saint-Loup 1.659]

Mañana te comento mi opinión sobre Barenboim (opinión de melómano solamente; no toco piano, es sólo lo que siento, es una opinión basada en el gusto personal). Éstas no las he escuchado, sólo versiones suyas de los 60 y las que grabó para una serie de DVDs DG que creo son de principios de 2000. Me gustan más las de los 60. Como adelanto, lo encuentro más seco que escupo de momia. 

[Camposur 335]

Interesante novedad la que comenta, don @Mr_oD. Gracias por compartirla.

Por mi parte, debo decir que gracias a don Daniel me introduje, en parte, en el mundo de la música clásica, cuando Films & Arts, a fines de la primera década de este siglo, emitía un programa conducido por Barenboim, si mal no recuerdo, además de presentar conciertos de él, dirigiendo orquestas y también como solista, si no me equivoco, de la serie que menciona don @Robert de Saint-Loup, grabada en Berlín.

Por ende, esperaré con atención el poder leer vuestra impresión, don Rodrigo.

[pbanados 930]

Super interesante! Escucha obligada.

Sé pocazo de música clásica, pero las sonatas de Beethoven me han obsesionado (que me obsesione con algo me imagino que a estas alturas no les sorprende... ).  Hasta me conseguí las partituras - que a duras penas puedo leer-, seguí un par de cursos por internet, etc, etc.... Ex profeso llevo más de seis meses sin escuchar ninguna, des-saturándome. Algunas de las sonatas me dejan como una masa informe desparramada en el sillón. En mi modesta opinión, creo que no hay nada, nada, en música que las iguale.

Tengo en vinilo el ciclo de Arrau en Philips y de Claude Frank (extraordinario, hasta lo compré por segunda vez cuando encontré uno sellado; el otro lo regalé a un amigo). En CD el de Perl, casi completo de Brendel y del muy joven Barenboim del 66-69, además de haber escuchado varios otros intérpretes buena parte de las sonatas. Pondría la de Arrau por sobre todas, aunque varias sonatas de Frank le compiten o incluso superan. Creo que el involucramiento sicológico casi extraterrenal de Frank en varias sonatas, las últimas tres sobre todo, no tiene parangón (tanto que hay que aguantarle algunas moderadas quejas en algunos pasajes). Arrau lo pongo en primer lugar no por chovinismo (me importa una raja; por lo demás, me parece que Arrau fue un genio A PESAR de su nacionalidad), sino por la profundidad y impacto emocional que logra. Esta versión de Arrau ha sido criticada por su forma de grabación, con los micrófonos dentro del piano; raro, pero cuando lo escuchas atentamente es como si tu mismo estuvieras tocando... más grave me parece que mezclen el orden de las sonatas, pero especialmente que en el vinilo cortan el adagio de la Hammerklavier en la otra cara. No sé cómo Arrau pudo aceptar ese sacrilegio.

Las de Barenboim me sorprendieron y gustaron, entre otras cosas porque creo que le achunta siempre al tempo correcto; quizás las pondría en tercer lugar, pero tendría que competir con el romanticismo casi pastoso de Brendel (tengo la impresión que él tiende a ligar más las notas, por ejemplo), super atractivo tb. Perl nada de mal, pero creo que está en el nivel de los otros 4.

Honestamente, mi poco conocimiento musical me impide un nivel de critica más profundo. Son raras las interpretaciones que he escuchado que no me han gustado.

[Robert de Saint-Loup 1.659]

Lamento la demora, @Mr_oD; la pega ha sido intensa. 

Como dije, uno opina como melómano no más, no como conocedor de la técnica pianística. Además, es evidente que, a este nivel, todos los intérpretes manejan una técnica impecable; por lo tanto, las diferencias van por el lado de la comprensión que cada intérprete tiene de la obra, de la sensibilidad, y del sonido particular de cada uno. 

A mi Barenboim me gusta más como director que como pianista. Y, como pianista, me gusta más el joven, de los 60, que el viejo, de los 80 en adelante. Esas grabaciones antiguas EMI de Beethoven (sonatas y conciertos, con Klemperer), y de los conciertos para piano de Mozart, me muestran un Barenboim directo, con mucho ímpetu, con un sonido masivo y potente, y sin amaneramientos. Me da la impresión (y, por favor, recuerden que es sólo una opinión; con qué cara va uno a criticar a los artistas de este nivel; uno lo hace tratando de argumentar porqué a uno no le gustan mucho) que a medida que envejeció, trató de renovar, de refrescar su visión de estas obras archiconocidas, archiinterpretadas, y en ese afán de encontrar la novedad, se puso demasiado rebuscado. Además, su tono lo encuentro demasiado seco y sin vida y, a pesar de que obviamente su interpretación está llena de matices, su "paleta sonora" (robo el término al insigne El Reyes) me parece monócroma y pálida (me atrevería a decir incluso: mustia). Lo curioso es que lo admiro muchísimo como músico, y me deleito escuchando sus clases magistrales, que demuestran que es un músico con un entendimiento preclaro de las obras (y, evidentemente, un tipo inteligentísimo, cultísimo, y re buena persona, por lo que se puede apreciar; en definitiva, un grande, sin duda alguna). 

Todo esto sin haber escuchado esta última versión, aclaro. 

En estas sonatas me gusta en primer lugar Arrau y Schnabel, luego Kempff, Brendel (de los 60, más que el posterior), Richter, Gilels, y a Perl lo encuentro excelente también (no al nivel de los otros quizás, pero me gusta el entendimiento que tiene de las obras que, me parece, debe tener influencias de Arrau). 

Arrau por su profundidad, su concentración y su sonido denso, de gran fundación en los graves; sonido masivo, potente, pero nunca agresivo, sino mórbido, redondo. Una gracia de Arrau, en cuanto al sonido se refiere (esto lo menciona creo que el mismo Barenboim en el libro de Horowitz) es que puede emplear dos tipos de sonido al mismo tiempo: uno grande y pesado, y otro delicado, como encontramos por ejemplo en el final de la Waldstein, con esos arpegios que parecen venir "da lontano", de un mundo lejano y de ensueño. O como en el Scherzo N°3 de Chopin, esas "cascadas de agua", que a él salen como a nadie. 

Schnabel me gusta porque es viril y directo (cero rebuscado). Afronta todo con decisión y sin amaneramientos. Pero eso no quiere decir que sea apresurado o negligente. Kempff también es viril, su sonido es un poco parecido al de Arrau, en el sentido del peso (aunque me parece más duro que Arrau), y también lo encuentro muy profundo. Richter es una bestia, que puede ser agresivo como ninguno, pero también es capaz de una delicadeza sorprendente (no es un brutito nada más). Brendel es un noble, su sonido es más delicado, con menos peso que los de arriba, pero es pura poesía, y su juego con el balance de fuerzas en los dedos en los acordes es a menudo mágico. 

Volviendo a Arrau, muchos piensan que su digitación, su legato en escalas, es más deficiente que en otros grandes pianistas, pero creo que eso es incorrecto. Lo que pasa es que, como confiesa él mismo, su maestro le enseñó a tocar con todo el cuerpo, y por eso su sonido tiene un peso inusitado. Y, cuando hace escalas, cada una de esas notas tiene peso. Por lo tanto, puede que sea un poco más lento y disparejo, pero es buscando siempre ese sonido profundo, denso, que le es propio. 

 

[pbanados 930]

hace 12 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Lamento la demora, @Mr_oD; la pega ha sido intensa. 

Como dije, uno opina como melómano no más, no como conocedor de la técnica pianística. Además, es evidente que, a este nivel, todos los intérpretes manejan una técnica impecable; por lo tanto, las diferencias van por el lado de la comprensión que cada intérprete tiene de la obra, de la sensibilidad, y del sonido particular de cada uno. 

A mi Barenboim me gusta más como director que como pianista. Y, como pianista, me gusta más el joven, de los 60, que el viejo, de los 80 en adelante. Esas grabaciones antiguas EMI de Beethoven (sonatas y conciertos, con Klemperer), y de los conciertos para piano de Mozart, me muestran un Barenboim directo, con mucho ímpetu, con un sonido masivo y potente, y sin amaneramientos. Me da la impresión (y, por favor, recuerden que es sólo una opinión; con qué cara va uno a criticar a los artistas de este nivel; uno lo hace tratando de argumentar porqué a uno no le gustan mucho) que a medida que envejeció, trató de renovar, de refrescar su visión de estas obras archiconocidas, archiinterpretadas, y en ese afán de encontrar la novedad, se puso demasiado rebuscado. Además, su tono lo encuentro demasiado seco y sin vida y, a pesar de que obviamente su interpretación está llena de matices, su "paleta sonora" (robo el término al insigne El Reyes) me parece monócroma y pálida (me atrevería a decir incluso: mustia). Lo curioso es que lo admiro muchísimo como músico, y me deleito escuchando sus clases magistrales, que demuestran que es un músico con un entendimiento preclaro de las obras (y, evidentemente, un tipo inteligentísimo, cultísimo, y re buena persona, por lo que se puede apreciar; en definitiva, un grande, sin duda alguna). 

Todo esto sin haber escuchado esta última versión, aclaro. 

En estas sonatas me gusta en primer lugar Arrau y Schnabel, luego Kempff, Brendel (de los 60, más que el posterior), Richter, Gilels, y a Perl lo encuentro excelente también (no al nivel de los otros quizás, pero me gusta el entendimiento que tiene de las obras que, me parece, debe tener influencias de Arrau). 

Arrau por su profundidad, su concentración y su sonido denso, de gran fundación en los graves; sonido masivo, potente, pero nunca agresivo, sino mórbido, redondo. Una gracia de Arrau, en cuanto al sonido se refiere (esto lo menciona creo que el mismo Barenboim en el libro de Horowitz) es que puede emplear dos tipos de sonido al mismo tiempo: uno grande y pesado, y otro delicado, como encontramos por ejemplo en el final de la Waldstein, con esos arpegios que parecen venir "da lontano", de un mundo lejano y de ensueño. O como en el Scherzo N°3 de Chopin, esas "cascadas de agua", que a él salen como a nadie. 

Schnabel me gusta porque es viril y directo (cero rebuscado). Afronta todo con decisión y sin amaneramientos. Pero eso no quiere decir que sea apresurado o negligente. Kempff también es viril, su sonido es un poco parecido al de Arrau, en el sentido del peso (aunque me parece más duro que Arrau), y también lo encuentro muy profundo. Richter es una bestia, que puede ser agresivo como ninguno, pero también es capaz de una delicadeza sorprendente (no es un brutito nada más). Brendel es un noble, su sonido es más delicado, con menos peso que los de arriba, pero es pura poesía, y su juego con el balance de fuerzas en los dedos en los acordes es a menudo mágico. 

Volviendo a Arrau, muchos piensan que su digitación, su legato en escalas, es más deficiente que en otros grandes pianistas, pero creo que eso es incorrecto. Lo que pasa es que, como confiesa él mismo, su maestro le enseñó a tocar con todo el cuerpo, y por eso su sonido tiene un peso inusitado. Y, cuando hace escalas, cada una de esas notas tiene peso. Por lo tanto, puede que sea un poco más lento y disparejo, pero es buscando siempre ese sonido profundo, denso, que le es propio. 

 

Gran comentario de alguien que sabe. De acuerdo con todo (aunque un poco duro con el pobre Daniel). Excepto Schnabel, las tres o cuatro que le he escuchado son de las pocas versiones de las sonatas que no me gustan. Algo toscas y sin sentimiento encuentro sus interpretaciones. De hecho, ahora que lo dices, creo que eso: lo directo y poco rebuscado es lo que me gusta de esas versiones antiguas de Barenboim, sin que por ello parezca que lo está persiguiendo una locomotora.

[Mr_oD 3.303]

Se agradece el tan esperado comentario mi estimado @Robert de Saint-Loup ! sobre todo para neófitos como uno, que llevo años disfrutando como melómano de la música clásica pero sin profundizar en tan amplia cantidad de conceptos y matices que se pueden asociar a los intérpretes, por lo mismo le di mas de una lectura. Sobre las sonatas en cuestión, buscaré las versiones que recomiendas. Un gran abrazo Ro!

[pbanados 930]

tan buen hilo y se extinguió... ojalá los capos del foro en música clásica como @eduarmusic o @El Reyes pudieran opinar...

Encontré un video espectacular (link abajo) acerca de la investigación de dos españoles sobre las métricas e indicaciones de metrónomo que usaba Beethoven, y el por qué casi todos ocupan tempos más lentos. Por ejemplo, esta es sería la distribución estadística como tocan a Beethoven distintos directores. La distribución de tendencia gausseana de sus interpretaciones de distintas obras, y su corrimiento respecto del tempo metronómico indicado por Beethoven (la línea negra). 

La explicación de por qué esto, y lo traigo a colación a propósito de los comentarios anteriores en el hilo de los distintos tempos usados en las sonatas por los diversos intérpretes, se especula en la investigación de estos españoles, y me pareció simplemente brillante, y yo diría, casi irrebatible:

 

 

Un artículo sobre esta investigación puede ver acá (de donde salió el gráfico de arriba, por lo demás):

https://francis.naukas.com/2021/01/01/la-solucion-al-misterio-del-metronomo-de-beethoven/

 

 

[pbanados 930]

Una cosa curiosa del artículo anterior es que, basado en otra investigación previa, se clasifican los directores en "historicistas", "influencia historicista" o "románticos", siendo los primeros los que más intentan acercarse a los tempi metronómicos anotados por Beethoven (en algunas obras, casi imposibles, como en la Hammerklavier: me imagino que la misma clasificación puede hacerse para los pianistas).

Esa clasificación y el análisis por algoritmos extrayendo tempo de las grabaciones, muestra como para los distintos tempi empleados por Beethoven, el corrimiento de cada uno de ellos es estadísticamente parejo (en los románticos - o "no historicistas"- solamente hay una pequeña tendencia de hacer los rápidos algo más exageradamente menos rápidos):

Pero lo que esta investigación demostraría es que... serían los intérpretes y directores  "románticos" (guiados por la paila y no las anotaciones) y no los "historicistas" los que realmente tocan las obras como Beethoven las había pensado.

La cagó para interesante el artículo, no se lo pierdan!

Editado March 17, 2022 at 17:40 por pbanados

[Mr_oD 3.303]

Gracias don @pbanados, como siempre es un agrado leer sus aportes!

[pbanados 930]

1 hour ago, Mr_oD dijo:

Gracias don @pbanados, como siempre da gusto leer sus aportes!

Gracias @Mr_oD! correspondiendo los aportes de otros no más.

Como sé que a muchos les dará lata leer el artículo, acá la conclusión notable del mismo: consistentemente los intérpretes/directores románticos se "corren" estadísticamente respecto del metrónomo indicado por Beethoven en 12 bbp (tics de metrónomo),  y es lo mismo si es rápido o lento (los "historicistas" en 6 bbp; los intermedios, en 8 bbp). El modelo matemático que hicieron incluyendo todas las posibles anomalías de un metrónomo, demostró que la única forma en que esta discrepancia fuera pareja para cualquier velocidad metronómica (desde adagio a prestissimo, digamos) sería que la barra de contrapeso del metrónomo fuera proporcionalmente más larga: pero eso no es posible, porque no hay espacio para abajo: toparía contra las caras del gabinete. Muchas investigaciones previas especulaban que el metrónomo de Beethoven estaba fallado; pero el modelo matemático de estos españoles demostró que cualquier falla daría discrepancias metronómicas disparejas, no siempre constantes para cualquier velocidad.

Bueno, resulta que alto de la pieza de ajuste para regular la velocidad del metrónomo (el patentado en la época de Beethoven y todos los que se construyeron por ea época) media... 12 bbp.

Osea, Beethoven estaba indicando, a falta de convenciones en el uso de esta herramienta nueva, con el borde inferior y no superior de la pieza de marca del metrónomo. Lo que termina de demostrar esto es que en una obra (en la novena) Beethoven indicó en el tempo: 108 ó 120. Los mismos 12 bbp!. Osea, Beethoven está diciendo: "fijense si leen la marca por arriba o por abajo". En todas las demás partituras Beethoven indicaba siempre el borde inferior de la pieza (más rápido), pues esta era trapezioidal decreciendo hacia abajo, lo cual Beethoven lo consideraba como una "flecha" apuntando a la marca que valía. Pero la convención posterior usa el borde superior de la pieza y no esa inferior...

Encuentro simplemente genial que pudieran resolver este misterio centenario a punta de pura matemática e investigación histórica.

Yo por ejemplo tengo una versión de la novena sinfonía por la Hanover Band (uno de los historicistas a ultranza), y siempre me ha molestado lo rápido que tocan esta sinfonía, supuestamente en riguroso respeto a lo que Beethoven quería (usando además instrumentos antiguos). Bueno, resulta por esta investigación que eran ellos los que estuvieron siempre mal, y los "lentejas" estaban en realidad en lo correcto!

Editado March 17, 2022 at 23:45 por pbanados

[Mr_oD 3.303]

Ví el video, realmente sorprendente la explicación, ahora a fijarse en el listado de directores que van a la velocidad correcta! Afortunadamente Barenboim lo interpretó bien.

[ocj 163]

Y nosotros quejándonos del larguero de K. Bohm.

Sin embargo, no es que los historicistas estén "mal" en estricto rigor, es solo que en toda reconstrucción histórica siempre nos falta algo que completa la ecuación. Es una invitación a escuchar más que nada, que hasta las interpretaciones HIP son eso, interpretaciones; y que con este estudio no sé en que categoría quedan. Y lo increíble es al resultado al que llegan los directores considerados románticos, que en rigor, estarían "bien" y que parece que llegaron a sus resultados sólo "interpretando" la voluntad del compositor; la díada siempre entre verdad fomal y verdad material.

 

 

[pbanados 930]

hace 2 horas, ocj dijo:

Y lo increíble es al resultado al que llegan los directores considerados románticos, que en rigor, estarían "bien" y que parece que llegaron a sus resultados sólo "interpretando" la voluntad del compositor; la díada siempre entre verdad fomal y verdad material.

Nunca mejor aplicado el dicho típico del foro: "la paila manda" 

[eduarmusic 46]

@pbanadosconocía el misterio de la lectura de los metrónomos de don Betho, hay un detalle que considerar, don Betho en su búsqueda de la "objetividad" quería que el intérprete, sea director o músico, hiciera lo que exactamente lo que él quería, de manera que prácticamente no existe la paternidad de la interpretación, el director de orquesta o músico es simplemente un medio para la finalidad del compositor, así se entendía la música en esa época, o al menos, en la estética de Don Betho. Cuando se habla de versiones con raíz histórica, se habla de interpretar con los instrumentos de época y seguir al pie de la letra las anotaciones de una partitura, en este caso el TEMPO, es algo que se ha discutido muchísimo, es más, los directores del siglo XX sus grabaciones son más lentas por lo general que el tempo indicado en la partitura, una de las razones es por lo que explica el video de Altozano y la otra es que es muy difícil memorizar el tempo indicado en la partitura, ya sea con la lectura "erronea" de Don Betho con la lectura moderna del metrónomo. Otra razón que al menos para mi es mucho más importante, es que el "Tempo" forma parte fundamental de la expresividad de la música, por lo que no me da lo mismo que X música se haga más rápido o más lento, la música misma de "debe decir cual es el tempo que necesita", por eso en las estéticas algo más modernas, el director o intérprete son dueños de su interpretación y la música debe ofrecer espacios para que los músicos fuera del compositor, se apropien de la música que no es de uno.

De ahí se deriva otra gran discusión en otro tipo de foros, LAS MEJORES VERSIONES DE........., y lo que hace un auditor con ese tipo de opiniones, es simplemente demostrar cómo se apropia de la música de otro, con una diversidad de razones.

PD: Tengan algo de precaución con los videos del Youtuber Jaime Altozano, en términos históricos es interesante, pero cuando habla de teorías de la música, armonía o contrapunto, mezcla peras con manzanas y está al debe con la formación musical.

[pbanados 930]

hace 9 horas, eduarmusic dijo:

don Betho en su búsqueda de la "objetividad" quería que el intérprete, sea director o músico, hiciera lo que exactamente lo que él quería, de manera que prácticamente no existe la paternidad de la interpretación, el director de orquesta o músico es simplemente un medio para la finalidad del compositor

Lo interesante emho es como estos investigadores españoles solo mediante matemáticas e investigación histórica demostraron (a mi me parece que en forma irrebatible), que por décadas y décadas los que creían interpretar esa finalidad de Beethoven siguiendo casi a la pata las indicaciones metronómicas ... estaban equivocados; y en cambio quienes obviaban ser ese mero medio que mencionas y lo preferían interpretarlo ostensiblemente más lento, siguiendo su "feeling" de como dices "cual es el tempo que necesita" estaban, quizás sin estar conscientes de ello, en lo correcto.

Volviendo a las sonatas, esto indicaría que el lenteja de Barenboim (primera época) o el propio Arrau interpretan realmente como Beethoven quería y en cambio otros más apuretes (Schnabel?), no.

No deja de ser interesante que incluso a muchos de nosotros, sin ser músicos y no cachando nada de interpretación, nos suenen mejor esos tempos más lentos pero realmente más acordes a lo que Beethoven quería. Podría ser un buen punto de partida para especular qué tan intrínseco a la música es el tempo correcto (¿toda la música?, ¿o es solo Beethoven quien tiene un "tempo" correcto como esencia de sus composiciones?), si hasta un neófito percibe que eso está bien, mientras un experto como Chailly, Gardiner o Schnabel insisten en interpretarlo rápido -supuestamente en respeto de la partitura- aunque suene "menos bien". La propia correlación estadística de 12 puntos de metrónomo que consistentemente los "no historicistas" se desplazan de la indicación metronómica (con lo cual quedan justo donde Beethoven realmente quería) sería otra pista de ese valor "intrínseco" del tempo en esas (o cualquier?) composiciones.

[eduarmusic 46]

hace 12 horas, pbanados dijo:

No deja de ser interesante que incluso a muchos de nosotros, sin ser músicos y no cachando nada de interpretación, nos suenen mejor esos tempos más lentos pero realmente más acordes a lo que Beethoven quería. Podría ser un buen punto de partida para especular qué tan intrínseco a la música es el tempo correcto (¿toda la música?, ¿o es solo Beethoven quien tiene un "tempo" correcto como esencia de sus composiciones?), si hasta un neófito percibe que eso está bien, mientras un experto como Chailly, Gardiner o Schnabel insisten en interpretarlo rápido -supuestamente en respeto de la partitura- aunque suene "menos bien". La propia correlación estadística de 12 puntos de metrónomo que consistentemente los "no historicistas" se desplazan de la indicación metronómica (con lo cual quedan justo donde Beethoven realmente quería) sería otra pista de ese valor "intrínseco" del tempo en esas (o cualquier?) composiciones.

Recuerda que el intérprete sea director de orquesta o músico, también es dueño de su interpretación, por lo tanto, tendrá una lectura propia respetando siempre ciertas bases, pero esto se diluye con la introspección y la supuesta manera "moderna" de interpretar, en ese sentido soy muy tradicionalista, ahora las orquestas afina en "A 442 Hz", y me molesta, es escuchar todo más tirante y a su vez todo más rápido, esos microdetalles a mi no me da lo mismo, a ratos el oído es una maldición, a ratos me gustaría ser algo sordo y disfrutar la música de una manera más normal o sencilla, pero ya no hay vuelta atrás, cada vez que aprendo más soy más detallista, tampoco se trata de ser siempre crítico y amargado, nada de eso, simplemente tengo mayores herramientas para filtrar.

Un ejemplo, escuché muchas grabaciones monofónicas y muchas grabaciones al ser tan antiguas, se escucha borroso y diluido, pero con la formación y mi práctica, puedo "limpiar" la sonoridad mentalmente y "escuchar mejor" esa grabación borrosa, además de dominar ciertos lenguajes musicales.

Que tiene que ver Don Betho con todo esto? TODO, el auditor es para mi un intérprete "inactivo", uno se apropia de algo que no es tuyo, adquieres una visión o postura de cómo debe ser interpretado tal música, la diferencia es que no la ejecutas, por eso uno busca la versión que cree mejor de la música, y lo agradable de la música docta, es que tiene para ofrecer versiones hasta más no poder, porque uno adquiere la conducta melómana, empezamos a darnos cuenta de detalles del contenido de tal versión, o en el sector audiófilo, cuál grabación se escucha mejor.

Imáginate un director de orquesta, se estudia la partitura, escoge el tempo adecuado, regular las dinámicas, etc,  pero además, debe ver la forma de sacarle el mejor rendimiento conformar su interpretación, los intérpretes músicos, por ejemplo los violines, deben resolver mejor el "dedaje" para tocar la partitura escrita, sacarle el mejor sonido, la mejor articulación posible, etc etc, hay un montón de cosas que conforman la "calidad" de una ejecución, y algunas veces, la parte musical está todo bien hasta que la embarra el ingeniero de grabación.

La música es para todos sin diferencia de algún tipo, y lo que debemos hacer es disfrutar de ella de la manera que sea.

 

[pbanados 930]

hace 8 horas, eduarmusic dijo:

y algunas veces, la parte musical está todo bien hasta que la embarra el ingeniero de grabación

jajjaaa... claro!