¿Qué Onda Con Perú?

[Maxnova 586]

Ahh, y no había cachado esto, pero es lo que decía:

http://www.elmostrador.cl/pais/2014/01/28/triangulo-terrestre-el-nuevo-frente-de-tension-con-peru-tras-el-fallo-de-la-haya/

Ayer también me llamó la atención es que Humala hablaba como límite terrestre fijado, el famoso punto concordia, en circunstancias que el fallo de la Haya hablaba clarito del hito N° 1.

Parece que el conflicto de los límites recién comienza señores!!

Editado January 28, 2014 at 17:28 por Maxnova

[Nibelungo 168]

[quote name='PATTON64' date='28 January 2014 - 09:45 AM' timestamp='1390913116' post='230977']
Todas las opiniones favorables al fallo, desde la posición chilena, es que dentro de las 80 millas se desarrolla la pesca. Solo se han preocupado de ese tema. ¿Qué pasa si en el futuro, Perú encuentra reservas gasíferas o petroleras mas alla de las 80 millas? La respuesta, de aquellos que apoyan el Fallo. "No es posible ahora explotarlas". Que visión de Estado y Futuro tienen nuestras autoridades (De todos los colores). Con esa misma visión en 1881, cedimos la Patagonia, ya que "Para que serviría ese peladero del Sur" dijeron nuestras autoridades en ese momento, mas preocupados del Salitre.
En síntesis, llevándolo a un clásico comentario de los futboleros, de no hace muchos años, cuando perdía la selección chilena de futbol: "Perdimos, pero jugando bien".
[/quote]

Todos los gobiernos que ha tenido Chile nunca se han preocupado de las zonas estratégicas extremas y no es de extrañar el caso de Arica ya que Santiago la tiene practicamente olvidada del mapa, el centralismo en este país es degenerado, estando asegurado Santiago las provincias que se caguen, los únicos presidentes que se han puesto firmes ante demandas extranjeras han sido Augusto Pinochet y Ricardo Lagos, y no me vengan con el cuento que ahora Perú no tiene nada pendiente con Chile van a seguir gueviendo hasta por abc motivo, el equipo jurídico chileno que estuvo a cargo del fallo perdió y punto por lo tanto fueron pavos y pencas.

Ahora espero que la cancillería chilena se vaya preparando para las demandas de Bolivia por salida al mar y Argentina por Campos de Hielo Sur.

[Gilgamesh 250]

creo que nadie a reparado mucho en la letra chica del fallo, el cual es que Peru para acceder a ese pedazo de mar que "gano" debe finalmente firmar la convención del mar. Perú es uno de los pocos paises del mundo que no lo ha firmado por una cuestión bien simple: en la constitución de la república de Perú, establece que ellos tienen soberanía hasta las 200 millas, lo que esta en contra de lo dispuesto por la convención del mar, en la cual solo reconocen para los firmantes solo 12 millas de soberanía. Sobre esas 12 millas los estados tienen derechos de explotación pero no soberanía, contrario al anhelo de Perú. El dilema es mas o menos asi ahora para Peru: quiere adjudicarse ese pedacito de territorio pero para ello debe abandonar el deseo de soberanía sobre 99% de sus aspiraciones marinas.
Me gustaría ver como le explica eso Humala a sus compatriotas.

[UPset64 327]

[quote name='AudioLuthier' date='28 January 2014 - 12:37 PM' timestamp='1390923436' post='230992']
que quiere decir eso de que cedimos al patagonia????, he visto unos mapas en libros argentinos con el dibujo justo al revés a los que aparecen en nuestros libros , también copiados de la cartografía de su majestad.[/quote]

Quiere decir que se hizo poco, si es que alguno esfuerzo -sesiones de trabajo, traslado de habitantes, inversiones, exploración, presencia militar, etc.- para alegar soberanía sobre parte alguna de ese territorio, al firmar el tratado de 1881.

[quote name='AudioLuthier' date='28 January 2014 - 12:37 PM' timestamp='1390923436' post='230992']
Que yo sepa la única forma de ejercer soberanía sobre un territorio es mediante la ocupación, y el desplazamiento generalmente forzoso de los nativos si es que los hubiera.
[/quote]

Hay varias formas, pero dependen de lo bien definidos que están los territorios. Al momento de la independencia de los países de sudamérica, no había poblaciones o asentamientos en las zonas fronterizas de la mayoría de los nuevos países...y la líneas de frontera estaban muy mal definidas, en términos de vinculación a accidentes geográficos o demarcación. Muchas zonas estaban despobladas y no se ejercía dominio...literalmente se abandonaron.

Editado January 28, 2014 at 19:10 por UPset64

[UPset64 327]

[quote name='Nibelungo' date='28 January 2014 - 02:28 PM' timestamp='1390930134' post='231008']
...el equipo jurídico chileno que estuvo a cargo del fallo perdió y punto por lo tanto fueron...[/quote]

Concuerdo con todo lo que dijiste Nibelungo, excepto en la frase de arriba: si las delimitaciones quedaron mal escritas en 1884, 1929, 1952/ 54 -en otras palabras, si el "contrato" quedó mal redactado cada vez que se lo "mejoraba", no se puede esperar lograr el 100% en el juicio que inevitablemente viene. Y esta redacción no es culpa del equipo que trabajó en este caso, ni de la administración actual o anterior.

Pensando en las "libertades" que el tribunal de la haya se tomó (inventar 80 millas, que no sé si se menciona en alguno de los acuerdos), ¿Se imaginan si cuando Pinocet ofrece a los argentinos ir a este tribunal ellos aceptan? Recordar que en esa época los argentinos decían que si Chile iba al tribunal era "causa de guerra". En mi opinión, sólo Lennox quedaba segura por acá, Picton quizás la habrían recortado, y con toda seguridad Nueva se dividía.

[Legato 6]

Sumando y restando, creo que finalmente ganó la paz. Aunque de los peruanos yo no me fiaría.
La cuestión ahora es zanjar definitivamante cualquier problema y dejar por escrito que no hay temas limítrofes pendientes ni terrestres ni marítimos.
Asimismo creo que debemos dejar de comportarnos tan ingenuamente como país al punto de condecorar a personajes como Alan García, considerando que el mismo le juró a la gordis que no recurriría al CIJ de La Haya.
No sacamos nada con tener las FFAA más modernas de LA si no disuadimos ni al Evo. Por supuesto que no se trata de matonear tampoco, pero por lo menos imponer algo de respeto. Que sirva de algo todo lo que se ha gastado en armamento.

[funkyto 539]

Tal como dije. Gobierno sin bolas..peor aun de los gobiernos chantas de cuando regalaron laguna del desierto.. ahi nos cagaron los weas que no supieron defender nuestro territorio. De por vida nos han cagado nuestros vecinos por la via diplomatica. Que falta perder?? Hay que perder la inmensa mayoria de cancilleria hecha a dedocracia.2

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2

[striker 87]

[quote name='funkyto' date='28 January 2014 - 09:31 PM' timestamp='1390959062' post='231061']
Tal como dije. Gobierno sin bolas..peor aun de los gobiernos chantas de cuando regalaron laguna del desierto.. ahi nos cagaron los weas que no supieron defender nuestro territorio. De por vida nos han cagado nuestros vecinos por la via diplomatica. Que falta perder?? Hay que perder la inmensa mayoria de cancilleria hecha a dedocracia.2

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2
[/quote]

mmm recuerdo aquel dia!!! cuando chile aplaudia a patricio aylwin cuando dijo que chile optaba por la paz y que podríamos habernos enfrentado en un conflicto bélico si no optábamos por la paz..ese dia yo estaba en el ejercito y esa noticia no fue muy alegre por ahí que digamos!!! igual da lata perder parte del mar...!!si tan solo tuviéramos a alguien capaz de controlar los maremotos!!

[ibre34 9]

Y ahora Peru quiere un triangulo de tierra.... si pasa a mayores el que debe dirimir es el presidente de USA... a chuparle las patas a los gringos no mas

[Nibelungo 168]

[quote name='ibre34' date='29 January 2014 - 12:19 PM' timestamp='1391008752' post='231115']
Y ahora Peru quiere un triangulo de tierra.... si pasa a mayores el que debe dirimir es el presidente de USA... a chuparle las patas a los gringos no mas
[/quote]

Se los estoy diciendo con los peruanos siempre van a haber temas pendientes por territorios, te pueden estar jurando de guata que esto es lo último pendiente en el caso del mar recién pérdido y al tiempo otra vez van a estar gueviando, por último guevean hasta por el pisco, dejemos de ser inocentes y seamos más nacionalistas.

[Toperrix 17]

[quote name='Gilgamesh' date='28 January 2014 - 02:49 PM' timestamp='1390934978' post='231021']
creo que nadie a reparado mucho en la letra chica del fallo, el cual es que Peru para acceder a ese pedazo de mar que "gano" debe finalmente firmar la convención del mar. Perú es uno de los pocos paises del mundo que no lo ha firmado por una cuestión bien simple: en la constitución de la república de Perú, establece que ellos tienen soberanía hasta las 200 millas, lo que esta en contra de lo dispuesto por la convención del mar, en la cual solo reconocen para los firmantes solo 12 millas de soberanía. Sobre esas 12 millas los estados tienen derechos de explotación pero no soberanía, contrario al anhelo de Perú. El dilema es mas o menos asi ahora para Peru: quiere adjudicarse ese pedacito de territorio pero para ello debe abandonar el deseo de soberanía sobre 99% de sus aspiraciones marinas.
Me gustaría ver como le explica eso Humala a sus compatriotas.
[/quote]
IMHO la corte de La Haya debiese haber exigido firma de la Convención del mar como prerrequisito para la demanda marítima.

[Gilgamesh 250]

[quote name='Toperrix' date='29 January 2014 - 03:01 PM' timestamp='1391018496' post='231132']
[quote name='Gilgamesh' date='28 January 2014 - 02:49 PM' timestamp='1390934978' post='231021']
creo que nadie a reparado mucho en la letra chica del fallo, el cual es que Peru para acceder a ese pedazo de mar que "gano" debe finalmente firmar la convención del mar. Perú es uno de los pocos paises del mundo que no lo ha firmado por una cuestión bien simple: en la constitución de la república de Perú, establece que ellos tienen soberanía hasta las 200 millas, lo que esta en contra de lo dispuesto por la convención del mar, en la cual solo reconocen para los firmantes solo 12 millas de soberanía. Sobre esas 12 millas los estados tienen derechos de explotación pero no soberanía, contrario al anhelo de Perú. El dilema es mas o menos asi ahora para Peru: quiere adjudicarse ese pedacito de territorio pero para ello debe abandonar el deseo de soberanía sobre 99% de sus aspiraciones marinas.
Me gustaría ver como le explica eso Humala a sus compatriotas.
[/quote]
IMHO la corte de La Haya debiese haber exigido firma de la Convención del mar como prerrequisito para la demanda marítima.
[/quote]

Absolutamente... al menos ahora la resolución de La Haya se convierte en salvavidas de plomo para los amigos peruanos... Esta condicionada... Si quieren esa zona económica exclusiva sin soberanía que fue otorgada a Peru, entonces deben firmar la Convención de Mar y cambiar su constitución, abandonando las pretensiones de soberanía que tenían para siempre por sobre las 12 millas para todo su territorio.

[Gilgamesh 250]

[quote name='Nibelungo' date='29 January 2014 - 02:33 PM' timestamp='1391016790' post='231125']
[quote name='ibre34' date='29 January 2014 - 12:19 PM' timestamp='1391008752' post='231115']
Y ahora Peru quiere un triangulo de tierra.... si pasa a mayores el que debe dirimir es el presidente de USA... a chuparle las patas a los gringos no mas
[/quote]

Se los estoy diciendo con los peruanos siempre van a haber temas pendientes por territorios, te pueden estar jurando de guata que esto es lo último pendiente en el caso del mar recién pérdido y al tiempo otra vez van a estar gueviando, por último guevean hasta por el pisco, dejemos de ser inocentes y seamos más nacionalistas.
[/quote]

Lei el tratado de 1929 y las actas de la comisión que fue encomendada para la materialización de limites con Perú y que quieren que les diga... creo que los peruanos esta vez si tienen razón en lo referido a ese triangulo de tierra.
Si alguien [b]que haya leído ambos documentos[/b] desea corregirme con fundamentos fuera de los chauvinismo, pues bienvenido.

[Nibelungo 168]

¿y que más hay pendiente a favor de los peruanos para que sigan gueviando?

[lag 506]

[quote name='Nibelungo' date='29 January 2014 - 05:32 PM' timestamp='1391034722' post='231158']
¿y que más hay pendiente a favor de los peruanos para que sigan gueviando?
[/quote]


El Pisco y Los leones

[Toperrix 17]

[quote name='Nibelungo' date='29 January 2014 - 06:32 PM' timestamp='1391034722' post='231158']
¿y que más hay pendiente a favor de los peruanos para que sigan gueviando?
[/quote]
Siempre habrá un motivo. Como dice RDSL nuestros vecinos son como las pelotas, pero nosotros tampoco somos un vecino deseable.

[UPset64 327]

[quote name='Toperrix' date='30 January 2014 - 02:41 AM' timestamp='1391060487' post='231196']
[quote name='Nibelungo' date='29 January 2014 - 06:32 PM' timestamp='1391034722' post='231158']
¿y que más hay pendiente a favor de los peruanos para que sigan gueviando?
[/quote]
Siempre habrá un motivo. Como dice RDSL nuestros vecinos son como las pelotas, pero nosotros tampoco somos un vecino deseable.
[/quote]

Está la interpretación del límite terrestre entre el mar y la línea de la concordia, si es el paralelo que pasa por el Hito 1 o el que pasa en un punto más al SO. Si la interpretación peruana es la correcta, los peruanos tendrán un pedazo de unos 300m de costa sin mar. Si la interpretación chilena es la correcta, la frontera terrestre entre el Hito 1 y el mar coincide con el paralelo.

El que decide en este caso es el presidente de los EEUU, no La Haya.

Pero este webeo ya está instalado.

PD: pa los wnes que se les ocurrió un arco para trazar el límite, parece que la novedad del año en esa época era el compás en lugar de una simple escuadra

[ibre34 9]

Que le den esos 300 metros a Bolivia y se acaban todos los problemas

[Nibelungo 168]

Hoy atraso mi reloj en dos horas y parece que me equivoque de foro parece que se llama Hifi Perú, puta que poco nacionalistas algunos foreros.

[UPset64 327]

[quote name='Nibelungo' date='30 January 2014 - 01:39 PM' timestamp='1391099992' post='231283']
Hoy atraso mi reloj en dos horas y parece que me equivoque de foro parece que se llama Hifi Perú, puta que poco nacionalistas algunos foreros.
[/quote]


Hay de esos Nibelungo -No lo digo por Ibre-, pero también hay de los wenos. Y yo creo que los que son poco nacionalistas es porque la vida está al debe con ellos en cuanto a país.