La Noche

[deinofero 589]

hace 2 minutos, Patagonia dijo:

Alargar la exposición pa dar el efecto del agua, pero no me acuerdo si lo usé...

 

si.. si entiendo, pero es esas circunstancias te da igual sin filtro, por ahí tengo una de esas rocas de concon... siempre se puede usar, pero hay ahi tan poca luz que es difícil usar menos de un par de segundos para mantener iso 100... 

[Patagonia 739]

si.. si entiendo, pero es esas circunstancias te da igual sin filtro, por ahí tengo una de esas rocas de concon... siempre se puede usar, pero hay ahi tan poca luz que es difícil usar menos de un par de segundos para mantener iso 100... 

Pero para un minuto de exposición, se mete n luz.

[deinofero 589]

hace 1 minuto, Patagonia dijo:

hace 4 minutos, deinofero dijo:

si.. si entiendo, pero es esas circunstancias te da igual sin filtro, por ahí tengo una de esas rocas de concon... siempre se puede usar, pero hay ahi tan poca luz que es difícil usar menos de un par de segundos para mantener iso 100... 

Pero para un minuto de exposición, se mete n luz.

si.. bueno, es lo que yo creo así al ojo, cada situación es diferente, pero intuyo ahi que la unica luz es artificial, en rocas bastante lejanas a los focos... le pones f10 e iso 100... y la luz es poca en general... pero finalmente solo el que toma la foto puede saber si usó filtro, no queda en los metadatos y en este caso el fotógrafo no lo recuerda 

[deinofero 589]

de todos modos lo difícil de toda foto, sea diurna o nocturna, es conseguir que la foto tenga 3 elementos muy marcados: motivo, luz y composición... la fotografía nocturna es técnicamente compleja e impone ciertas dificultades de esa indole, que hay que resolver, y todos los ejercicios son validos para ir resolviendo esas dificultades técnicas, pero las 3 cosas que menciono, siguen siendo ineludibles.

[deinofero 589]

igual la noche y la lluvia permite algunas cosas locas...

[AudioLuthier 758]

On 25-10-2020 at 12:47, deinofero dijo:

igual la noche y la lluvia permite algunas cosas locas...

WOW!!!

[deinofero 589]

1 hour ago, AudioLuthier dijo:

WOW!!!

igual la fotografia es una cuestión bien divertida.. y yo diría profunda, y eso por una cuestión que anida en el eje de todo el hacer relevante que implica la fotografía como disciplina, y esto es la "perspectiva" ¿acaso existe algo mas relevante en la vida que la perspectiva? y resulta que en la fotografía prácticamente todo lo relevante esta relacionado con eso 

muchos pueden llamarle el ojo del fotógrafo, pero ese termino solo es un modo de nicho de referirse a lo mismo... la perspectiva... incluso la postura respecto a la materia oscura es un asunto de perspectiva 

Editado October 28, 2020 at 03:58 por deinofero

[deinofero 589]

considerar en todo caso que lo profundo de la fotografía no habita la parte técnica no quiere decir que la parte técnica no tenga su lado divertido o curioso al menos... de noche o casi y parece un día nublado pero de día... no había ni luz artificial, solo algo de luz en el cielo ya lejos del atardecer... 

f13.. (no se muy bien porque F13 en realidad.. pudo ser como me gusta mas en f10 u 8)

20 segundos

iso 320.

sin filtro

Editado October 28, 2020 at 04:50 por deinofero

[pbanados 930]

La eclipse de hoy... sombras de un árbol en el pavimento. La transición a café del fondo es porque hay tierra de un jardín atrás.  Las rayas verticales son las juntas de los pastelones. Discúlpenme los expertos, técnicamente vale callampa, pero igual la encontré bonita, hasta medio pictórica. Con un humilde iPhone 8.

[AudioLuthier 758]

rio Chaitén, el nuevo curso que tomo después de la erupción de 2008, sobre lo que antes era calle pillan , curiosa sincronía.

 

 

[AudioLuthier 758]

fotos tomadas hoy, día del eclipse;

 entre las 21 y las 23.

 

 

 

 

 

 

 

[funkyto 539]

Tremendas fotos. yo también hago mi aporte. (chiste fome)

Spoiler

 

[Shadowkinslayer 448]

fotos tomadas hoy, día del eclipse;

 entre las 21 y las 23.

 

 

 

 

 

 

 

Se extraña tanto andar recorriendo Chile haciendo buenas fotos! Lindas fotos maestro


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Shadowkinslayer 448]

considerar en todo caso que lo profundo de la fotografía no habita la parte técnica no quiere decir que la parte técnica no tenga su lado divertido o curioso al menos... de noche o casi y parece un día nublado pero de día... no había ni luz artificial, solo algo de luz en el cielo ya lejos del atardecer... 
f13.. (no se muy bien porque F13 en realidad.. pudo ser como me gusta mas en f10 u 8)
20 segundos
iso 320.
sin filtro

Lo importante es no pasarse del f16. Pues más allá de qué hay lentes que incluso llegan a f32, después de f16 solo comenzamos a exagerar la difracción. Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[deinofero 589]

hace 30 minutos, Shadowkinslayer dijo:

Lo importante es no pasarse del f16. Pues más allá de qué hay lentes que incluso llegan a f32, después de f16 solo comenzamos a exagerar la difracción. Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

los lentes tienen lo que se denomina "punto dulce" la mayoría de las veces entre 5,6 y f8 tal vez en macro un f mas alto dado que se requiere por la poca distancia con el sujeto subir el valor f para tener una PDC razonable... entonces si sabes que tu lente tiene el punto dulce entre f7 y f9, subirlo a valores mayores solo resta nitidez y otras cuestiones.. . aunque claramente coincido que sobre f16 no es recomendable por la difracción, pero diría que no es recomendable salir de ese punto dulce a no ser que una razón fotográfica lo justifique... destellos como estrella o desenfoques cremosos, o separación del sujeto, carencia de luz o exceso, etc

 

Editado December 15, 2020 at 19:03 por deinofero

[Shadowkinslayer 448]

hace 2 horas, deinofero dijo:

los lentes tienen lo que se denomina "punto dulce" la mayoría de las veces entre 5,6 y f8 tal vez en macro un f mas alto dado que se requiere por la poca distancia con el sujeto subir el valor f para tener una PDC razonable... entonces si sabes que tu lente tiene el punto dulce entre f7 y f9, subirlo a valores mayores solo resta nitidez y otras cuestiones.. . aunque claramente coincido que sobre f16 no es recomendable por la difracción, pero diría que no es recomendable salir de ese punto dulce a no ser que una razón fotográfica lo justifique... destellos como estrella o desenfoques cremosos, o separación del sujeto, carencia de luz o exceso, etc

 

muy cierto, aunque siempre depende de la luminocidad máxima de tu objetivo, pues en mi 50 f1.4 está entre el 2.8 y 4. Sin embargo en el 14-24 f2.8 sería aprox un 5.6... se tiende a usar la regla de los 2-3 pasos de luz. Que bueno que varios tambien compartamos la pasión por la fotografía. Saludos!

[AudioLuthier 758]

sigo aprendiendo, gracias a los tutoriales de youtube.....

 

 

 

 

[Nitobag 19]

Que tal amigos!!!, Les comparto algunas fotitos nocturnas que saqué hace un tiempo en Asakusa - Japón.  Espero se vean las fotos

 

 

 

 

 

 

 

 

[Mr_oD 3.303]

hace 24 minutos, Nitobag dijo:

Que tal amigos!!!, Les comparto algunas fotitos nocturnas que saqué hace un tiempo en Asakusa - Japón.  Espero se vean las fotos

Tremendas postales don nitobag! no sabía que pituteba para NatGeo!  Se ven espectaculares. 

[Maxnova 586]

Que hermosas fotos!! Y que experiencia más enriquecedora debe haber sido ese viaje, felicitaciones!