KEF LS50 Meta

[bastianpp 62]

Buena, eso significa que realmente hay mejoras tecnicas : P

Por otro lado mis r300 los encuentro que tienen cierta '' brillantes '', asi que es un plus que sean mas suaves.

[pbanados 930]

o sea, a los que criticaban este parlante por aguja, parece que se les está acabando un argumento...  aunque puede que ahora lo encuentren "fome". Ya saben...

lo otro, siempre he encontrado la definición espacial del LS50 espectacular. Creía que no se podía mejorar eso, pero de alguna manera, sí lo lograron, en forma sutil pero extremadamente seductora. Es como si la pieza fuera la que sonara, no los parlantes.

El bajo no es más fuerte, sino un poco más profundo. De nuevo, es en la resonancia de las notas donde se nota esto. Un poco más cuerpo en todo. Esta diferencia es más pequeña eso si.

Editado November 17, 2020 at 20:29 por pbanados

[bastianpp 62]

Crees que podria ser tambien que como la firma es mas suave la percepcion del bajo aumento ?, yo con EQ le bajo lo brillante a las R300 para que suenen con mas cuerpos y menos brillantes, tiene unos subidones por ahi que hace que suene mas delgada/brillante, si le bajas esas zonas se escucha notoriamente mas el bajo, suenan bien '' bestia '' el bajo post EQ bajando el brillo 

Editado November 17, 2020 at 20:49 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 4 minutos, bastianpp dijo:

Crees que podria ser tambien que como la firma es mas suave la percepcion del bajo aumento ?, yo con EQ le bajo lo brillante a las R300 para que suenen con mas cuerpos y menos brillantes, tiene unos subidones por ahi que hace que suene mas delgada/brillante, si le bajas esas zonas se escucha notoriamente mas el bajo, suenan bien '' bestia '' el bajo post EQ bajando el brillo 

No, no creo que sea por eso. El asunto del bajo es que se siente que "sustain" de las notas que lo tienen es más claramente percibido. Me falta escuchar más para tener una opinión más concreta, además de soltar el parlante con unas 100 horas de uso. En la tienda esto era mucho más notorio, pero con un ampli McIntosh (el relleno en los bajos es una característica muy marcada de los Mc, a mis pailas al menos), estaban mucho más cerca de la pared, y con muchas horas de uso. Veremos.

[Lasort78 6]

hace 19 minutos, bastianpp dijo:

Crees que podria ser tambien que como la firma es mas suave la percepcion del bajo aumento ?, yo con EQ le bajo lo brillante a las R300 para que suenen con mas cuerpos y menos brillantes, tiene unos subidones por ahi que hace que suene mas delgada/brillante, si le bajas esas zonas se escucha notoriamente mas el bajo, suenan bien '' bestia '' el bajo post EQ bajando el brillo 

Usas EQ digital? Siempre he mirado el Schiit como para tener una alternativa de jugar con los tonos, que aunque no se use a menudo lo encuentro simpático 

[Lasort78 6]

1 hour ago, pbanados dijo:

Son Edifier, comprados en Media player. La gracia es que están rellenados con arena enteros, super pesados, lo cual juraría que las hizo sonar mejor.

Parece que ya no opera esa tienda. Se ven muy bonitos esos pedestales. Yo tengo unos Norstone que tenía ganas de rellenar para hacer la prueba pero me he quedado. Qué tipo de arena usaste?

[bastianpp 62]

hace 17 minutos, Lasort78 dijo:

Usas EQ digital? Siempre he mirado el Schiit como para tener una alternativa de jugar con los tonos, que aunque no se use a menudo lo encuentro simpático 

Si, uso programas en el PC, el EQ se aplica en el DAC directamente y se deja ahi para siempre, si se encience el pc se inicia el EQ y aplica para todo, incluso si juegas un juego tambien pasa por el EQ.

 

Editado November 17, 2020 at 21:27 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 26 minutos, Lasort78 dijo:

Parece que ya no opera esa tienda. Se ven muy bonitos esos pedestales. Yo tengo unos Norstone que tenía ganas de rellenar para hacer la prueba pero me he quedado. Qué tipo de arena usaste?

La robé de los bunkers de una cancha de golf que tengo al lado . Es tipo cuarzo, super blanca, la tuve que secar esparcida al sol varios días antes de usarla.

[Lasort78 6]

hace 3 minutos, pbanados dijo:

La robé de los bunkers de una cancha de golf que tengo al lado . Es tipo cuarzo, super blanca, la tuve que secar esparcida al sol varios días antes de usarla.

JAJAJAJAJA

[patricio6 11]

si, seguramaente deberian sentirse cambios a favor de los Meta, que se ven muy bien, a pesar que en la review se dice que no hay cambios espectaculares, de por si el Kef ls 50 ya es espectacular este deberia ser mucho mejor y seguramente lo es demosle tiempo a ver que opinan los que lo tienen, si vale o no la pena cambiar al Meta...

[pbanados 930]

En el review del link anterior hicieron algunas mediciones a los parlantes. Lo bueno es que fueron hechas por el Canadian National Research Council (https://www.soundstagenetwork.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=140), que tiene una BD de muchos parlantes medidos bajo los mismos criterios.

Acá se pueden ver las diferencias en respuesta de frecuencia entre el Meta (rojo oscuro) y el LS50 (verde). Siendo más algo más lineal el nuevo (+-2db en casi todo el espectro), el cambio más grande se nota en la octava entre 1.8 a 3.6 Khz, en donde el antiguo tiene bastante más energía (esto al parecer coincide con la percepción que tengo del anterior como un parlante de mayor presencia). Por supuesto esto no muestra todos los cambios audibles, ni siquiera los más importantes como los patrones de dispersión que hacen su imaging tan destacable, pero dan una idea.

 

Aprovechando el impulso, acá la misma comparación del Meta con en B&W705S2, parlante de tamaño similar pero que vale exactamente el doble, al menos en nuestro país. Los B&W se han caracterizado por ser parlantes brillantes, y acá se nota. Lo otro notorio es la característica "joroba" en la zona de los 100 Hz que muchas marcas deciden ponerle a sus parlantes (eso los hace sonar con más bajos o más llenos, especialmente si se escuchan a menor volumen). Podríamos decir que este sería un parlante en que el botón del "loudness" está encendido todo el tiempo:

 

Y una última comparación, quizás poco justa porque es columna vs bookshelf, pero siendo un regalón del foro, igual es interesante verlo: PMC Twenty.24. La muy marcada depresión en la zona de los 200 hz (crossover?) parece ser una característica de los PMC, el Canadian tiene otros medidos de la marca que la presentan también. Obviamente siendo columna y más aún de tipo transmisión line, hay mucha mas energía bajo los 80 hz. Al igual que el B&W, este parlante tendría bastante énfasis sobre los 5 Khz. 

Hay muchos otros en la BD del instituto canadiense. El trabajo de edición de los gráficos es fácil: copiarlos y luego transparentar y cambiar el color a los png resultantes con herramientas online disponibles. El calce (harto penca...) lo hice luego con un editor de imágenes básico, donde cada parlante es una capa a prender o apagar.

----

Mis escuchas están dejándome cada vez más satisfecho. Mantengo la opinión que el Meta es un pelo más "laid-back" que el anterior LS50, pero con un sonido totalmente despegado de los parlantes. Esto ya era muy característico de los anteriores, ahora lo es más aún. Es tb en general un parlante más educado y menos agresivo. Muy, muy contento con el upgrade. Pero mejor que cada quien juzgue con sus propias pailas.

[bastianpp 62]

Por lo visto no es que el meta tenga mas bajo, si no que la presentacion laidback ayuda a que la percepcion del bajo aumente, necesito añadir  tambien bajo esa zona en 3khz por lo mismo en mis kef, no me gusta que esa zona este a la altura del bajo

Ahora, cabe destacar que el ls50 usa el uniq 11th y el meta usa el 12th...*

Editado November 18, 2020 at 21:02 por bastianpp

[deinofero 589]

On 17-11-2020 at 18:26, bastianpp dijo:

Si, uso programas en el PC, el EQ se aplica en el DAC directamente y se deja ahi para siempre, si se encience el pc se inicia el EQ y aplica para todo, incluso si juegas un juego tambien pasa por el EQ.

 

 

1 hour ago, bastianpp dijo:

Por lo visto no es que el meta tenga mas bajo, si no que la presentacion laidback ayuda a que la percepcion del bajo aumente, necesito añadir  tambien bajo esa zona en 3khz por lo mismo en mis kef, no me gusta que esa zona este a la altura del bajo

Ahora, cabe destacar que el ls50 usa el uniq 11th y el meta usa el 12th...*

con ese ecualizador y ese grafico parece razonable darle una corrección precisa a las LS50 normales.. tampoco me gusta que tenga esa alza en los 3khz 

 

[pbanados 930]

hace 57 minutos, bastianpp dijo:

Por lo visto no es que el meta tenga mas bajo, si no que la presentacion laidback ayuda a que la percepcion del bajo aumente, necesito añadir  tambien bajo esa zona en 3khz por lo mismo en mis kef, no me gusta que esa zona este a la altura del bajo

Ahora, cabe destacar que el ls50 usa el uniq 11th y el meta usa el 12th...*

Te insisto: no es que la *cuantía* de los bajos aumenten: es más que antes tendía a ser más seco; ahora las notas con resonancia efectivamente resuenan un poco más (la cuerda de un contrabajo pulsado, por ejemplo. Oregon, 'Roots in the Sky'). Pero es una cosa bastante sutil. Lo más notorio es el tono un poco más aterciopelado que tiene; y en menor medida una mayor profundidad, el aún mayor desparecer de las cajas y, como dices, ese sonido más laidback. Como que todo "flota" un poco más (y eso ya era lo que más me impactaba de las anteriores, cáchate).

Si, capaz que esa leve opacidad que tienen ahora le convenga un toquecito de ecualización en los 3 Khz. En un disco muy conocido y usado en pruebas, Sade 'Love Deluxe', hubiese preferido un pelo menos velada la voz, por ejemplo. Aunque ese disco es así. En todo caso, en general casi todo suena mejor que antes. Lo que me pasa es que me cuesta acostumbrarme a ese sonido un poco menos "monitor". Por otro lado, lo hace sonar un poco más 'grande', más llenador de sala.

Mañana espero tener pedestales para los LS50 antiguos para hacer comparaciones más directas. Ahora es una joda sacarlos con el patafix que les tengo por seguridad.

[Lasort78 6]

hace 1 minuto, pbanados dijo:

Te insisto: no es que la *cuantía* de los bajos aumenten: es más que antes tendía a ser más seco; ahora las notas con resonancia efectivamente resuenan un poco más (la cuerda de un contrabajo pulsado, por ejemplo. Oregon, 'Roots in the Sky'). Pero es una cosa bastante sutil. Lo más notorio es el tono un poco más aterciopelado que tiene; y en menor medida una mayor profundidad, el aún mayor desparecer de las cajas y, como dices, ese sonido más laidback. Como que todo "flota" un poco más (y eso ya era lo que más me impactaba de las anteriores, cáchate).

Si, capaz que esa leve opacidad que tienen ahora le convenga un toquecito de ecualización en los 3 Khz. En un disco muy conocido y usado en pruebas, Sade 'Love Deluxe', hubiese preferido un pelo menos velada la voz, por ejemplo. Aunque ese disco es así. En todo caso, en general casi todo suena mejor que antes. Lo que me pasa es que me cuesta acostumbrarme a ese sonido un poco menos "monitor". Por otro lado, lo hace sonar un poco más 'grande', más llenador de sala.

Mañana espero tener pedestales para los LS50 antiguos para hacer comparaciones más directas. Ahora es una joda sacarlos con el patafix que les tengo por seguridad.

Y estás usando sub ya o no? 

[pbanados 930]

Ahora, Lasort78 dijo:

Y estás usando sub ya o no? 

NOOOO....! en la paciente espera del REL. Ya llegó a Chile, pero en tramites de aduana. Y pa más re cacha definitivamente cagó un canal de mi minidsp, por lo que no lo podré usar con crossover activo.

[Lasort78 6]

hace 45 minutos, pbanados dijo:

NOOOO....! en la paciente espera del REL. Ya llegó a Chile, pero en tramites de aduana. Y pa más re cacha definitivamente cagó un canal de mi minidsp, por lo que no lo podré usar con crossover activo.

Tanto te leí de ese minidsp que lo compré... Me llega la otra semana . Fuiste por el T7/i cierto? 

[pbanados 930]

hace 15 minutos, Lasort78 dijo:

Tanto te leí de ese minidsp que lo compré... Me llega la otra semana . Fuiste por el T7/i cierto? 

Me ratonié... el T5i no más, pero no soy muy obsesionado con tantos bajos. El proyecto es poner un segundo más adelante para anular los modos resonantes, ya lo tengo +- cachado para mi sala.

Tuve mala raja con el minidsp, yo creo que son buenos, don't worry. Te compraste al tiro el que ya trae Dirac (DDRC-24), o el 2x4HD (que se puede hacer upgrade a Dirac después)?

[Lasort78 6]

1 hour ago, pbanados dijo:

Me ratonié... el T5i no más, pero no soy muy obsesionado con tantos bajos. El proyecto es poner un segundo más adelante para anular los modos resonantes, ya lo tengo +- cachado para mi sala.

Tuve mala raja con el minidsp, yo creo que son buenos, don't worry. Te compraste al tiro el que ya trae Dirac (DDRC-24), o el 2x4HD (que se puede hacer upgrade a Dirac después)?

El 2x4HD. Vi que cuesta lo mismo comprar por separado y quiero probar antes como va para cachar si vale la pena hacer el upgrade. Que rico debe ser ese T5i!

[pbanados 930]

hace 15 horas, Lasort78 dijo:

El 2x4HD. Vi que cuesta lo mismo comprar por separado y quiero probar antes como va para cachar si vale la pena hacer el upgrade. Que rico debe ser ese T5i!

Eso mismo hice yo. Te vendería mi licencia de Dirac que ahora no me sirve, pero parece que viene atada al # de serie del 2x4HD.

Una funcionalidad pre-Dirac es que puedes ecualizar no solamente los 4 canales de salida, sino tb los 2 de entrada. En el upgrade a Dirac pierdes esa ecualización de los canales de entrada. Había otra cosa menor más que se perdía tb con el upgrade, pero no me acuerdo cual era, pero creo que relacionada con la flexibilidad para configurar el subwoofer. Resumiendo: sin Dirac es más flexible y permite más jugoseo; con Dirac es más poderoso. Si necesitas el micrófono umik para medir avísame.