KEF LS50 Meta

[Bozon 687]

 

Excelénte ambos bandos....cada uno con profundos conocimientos del tema, francamente he disfrutado del debate por la honestidad y pasión que he presenciado en sus planteamientos....pero alguien ha seteado las comparaciones respecto a la potencia emlpeada y el volumen de la sala de escucha?....hay que considerar el recinto, los muebles , alfombras vidrios, altura del techo, ruido ambiente, mobiliario, hora de audición, temperatura ambiente, ecualización, tiempo de servicio del parlante, humedad?....todo es física y las condiciones mecánicas de los parlantes cambian aunque sea leve un cambio en la resistividad de la bobina móvil del woofer cambia todo. saludos

No soy experto, solo aficionado. Respecto a las variables de la ecuación, son muchas, pero la idea es medir lo que cada uno percibe en su sala y ver como anda con las apreciaciones del oído. No le veo mucha utilidad a las mediciones tipo "laboratorio" ya que el resultado final "in room response" que ponen los fabricantes es diferente y es la que, para mí, en la realidad importa.

Hace un tiempo atrás estaba la misma "polémica" respecto al Canton 9k vs Kef R3. El forero me decía que el R3 era mejor porque distorsionaba menos a 100 dB (o más) (cada parlante ni siquiera 100db el conjunto!!!). El Canton tenía un THD inmedible a volúmenes de escucha normales. Como prueba de laboratorio puede ser válido, ¿pero en el living de la casa cuál suena mejor? 

BTW: @pbanados Las mediciones del LS50 Meta las hice con el Naim XS2, las del Canton están con el Marantz PM KI Ruby. El motivo es que el LS50 Meta suena pésimo con el PM KI Ruby (Con el XS2 anda notablemente mejor). Con el Canton sucede lo contrario. Con el KI Ruby anda genial, pero con el Naim claramente pierde espacialidad el sonido. 

El Naim tiene más rítmica, lo que le permite al Kef "despertar" de su letargo. Tiene una "patada" bastante violenta ese amplificador. Como los Canton no tienen problemas de lentitud (como sucede con todos los Kef) la patada les resta prestaciones. Nada científico, por supuesto. 

Un último comentario. Cuando hice las mediciones ayer, durante los "Sweepts" que emite el Software se distinguieron claramente las famosas silivancias que siempre menciono de los UniQ.....

Editado March 7, 2022 at 20:53 por Bozon

[pbanados 930]

 

Estoy de acuerdo con lo que dices. Miden bien y bastante lineal. Respecto al modo de los bajos, es el mismo de siempre que aparece en todas mis mediciones de parlantes. No obstante, claramente se notan cortos de bajo al escuchar.

La medición es en el punto de escucha y la hago con Sonarworks, por lo cual las resonancias son parte de la medición (el software está diseñado justamente para hacer corrección de parlantes/sala/tiempo y para medir se utiliza una interfaz de audio de baja latencia).

BTW la medición no es fija. Se especifica el punto de escucha, pero se hacen 39 mediciones en total en diferentes lugares. El mismo Software te va guiando los puntos físicos de medición (36!) una vez que hace tres mediciones iniciales (directamente en cada parlante y en el punto de escucha) y determina las distancias (es notable esa función, le erra por pocos centímetros, los cuales tú ajustas midiendo con una huincha). 

Lo Canton los tengo medidos en el mismo punto, pero tengo que buscar en qué equipo quedó el archivo (he cambiado varios PCs). Cuando pueda la publico. Acá los Canton en la misma sala, ubicación y punto de escucha:

 

Fíjate la gran diferencia en el nivel de exitación de la resonancia de los bajos en los Canton vs los LS50 Meta. Ahí queda claro por que te digo que los Canton tienen un bajo mucho más consistente. A 40 Hz va con -3 db apenas el no resonante (derecho) y llega a 30 Hz con -6 db. Hay otra diferencia relevante en la respuesta de agudos, los Canton (sin las grillas puestas) tienen +2 db de agudos a 10 Khz y a 16 khz (con las grillas son planos planos). A 20 Khz llegan a -4.5 db, idéntica a la respuesta de los Meta en esa frecuencia. En general se escuchan más claros (no brillantes) en comparación a los Meta que suenan medios obscurecidos. Eso se vé claramente en los gráficos. Asimismo, el Canton es más lineal en general en todo el espectro que el LS50. El único defecto real en la curva lo tienen a los 150 Hz donde caen -5db (cancelación de la sala?).

Realmente muy buenos esos Canton!.... A ver si puedes sobreponer el parlante derecho del Canton y el Meta en un solo gráfico (no el izquierdo, que tiene el problema de modos exacerbados, y para no confundir mejor comparar un solo canal).

Sobre sibilancias y lentitud... nunca nos pondremos de acuerdo en esto. No estoy de acuerdo con la primera (NUNCA los he escuchado "siseando" ningún instrumento o cantante, por ej), y me parece que segunda es un extraño error de apreciación (quizás estás confundiendo por rapidez otro fenómeno): no sé si cualquier uniQ, pero al menos los Meta y los LS50 son unánimemente reconocidos por ser un parlante extremadamente rápido (esto está medido por lo demás, voy a ver si lo encuentro). Eso tiene una explicación bastante lógica, y es, creo, la más básica razón de por qué KEF decantó en conos de aleación metálica: el aluminio como material base de la aleación (dicho por sus competidores, nada menos) es por lejos el material sónicamente más rápido y con mejor rigidez/peso (módulo de young). Sobre esto último: la principal razón por la cual un parlante es "fofo" o "lento" es por las microdeformaciones o flexiones del material de su cono, que hace que no trabaje como efecto de pistón y se "demore" en emitir la onda de excitación (demás de colorearla). La razón por la cual Magico, Monitor Audio, KEF y otros usan los conos de aluminio es justamente porque logran mejor ese efecto de pistón ...= son MUY rápidos. Más rato subo unos gráficos que demuestran esto.

En el caso de estos KEF, más encima, usan un cono de pequeño tamaño, lo cual aumenta aún más ese beneficio de agilidad (por razones largas de explicar, en conos metálicos no conviene ir a tamaños más grandes... una de las razones por las cuales los KEF más baratos suenan menos bien: el cono debe cubrir más octavas de las cuales trabaja cómodo).

Editado March 7, 2022 at 22:25 por pbanados

[pbanados 930]

Lo prometido. Sacado de un white paper de Focal (en verde está destacado el material que se analizaba en ese artículo):

Velocidad de sonido de distintos materiales (mayor es mejor):

Módulo de Young (mayor es mejor): esto mide la resistencia a la deformación del cono. Mientras más alto, mejor el efecto pistón de ese cono y menos son las distorsiones introducidas en el movimiento del mismo. Nótese que este gráfico está en escala logarítmica, ver valores también.

 

Editado March 7, 2022 at 23:04 por pbanados

[pbanados 930]

Finalmente, una par de gráficos con mediciones, para apreciar que nada es tan absoluto en este hobby. La sala en particular según muchos es el componente más importante en la calidad de audio resultante. Acá en verde como mide el mismo parlante en una sala grande (48 m2) y con bastante reverberancia, vs una sala chica y muy absorbente (en café). En rigor es la misma fuente y DAC en ambas mediciones, pero distinto amplificador (el verde el Densen, el café el Advance Acoustics):

 

Y como un simple control de tono, siempre tan vilipendiado, puede ayudar a controlar parcialmente estos problemas si se ocupa con mesura. El Advance tiene (muy escondidos en el menú de config varios niveles adentro) la posibilidad de control de tonos. Acá aumenté los agudos en 4 db, lo cual compensa casi perfecto el exceso de absorción de la sala (el gráfico azul):

Se puede apreciar también la grosera cancelación en los 65 hz y 110 hz; y son evidentes los 5 o 6 peak de refuerzo por modos de esta salita, que están casi exacto en periodicidad de una octava (muy lógico, por lo demás). A pesar de las perturbaciones, desde 250 hz hacia arriba (donde los modos ya no juegan un rol tan relevante) la FR varía menos de +-2db... lo cual es fabuloso, emho, sobre todo considerando que es un parlante de menos de US$ 1500.

Notese tb, a propósito de esto de los  "bajos inexistentes", que este minúsculo cono de 5 1/4", pero de amplia excursión, entrega la marca de -6db en 38 hz en esta sala.

Editado March 7, 2022 at 23:29 por pbanados

[Don Jeremias 4]

On 14-10-2020 at 17:37, Lutosisa dijo:

Hola, lo que he leído son excelentes parlantes los LS50 meta, me gustaría saber si viene mejorado el bajo de las primeras LS50.

Un amigo las tiene y suenan súper bien, pero a veces un poco brillantes…. De todas formas son bien buenas

[Gabriel Gonzalez N 17]

Alguien a podido probar los meta con potencia gold note? en especifico pa10? andará bien de potentia no, me interesaba igual ponerlo con un schiit freya plus a tubos full balanceado

[Alduniak 48]

Gabriel, si puedes pruébalas con Naim, Sugden, Densen, que es la experiencia exitosa que leerás acá y en otros foros. Si algo tienen en común es que no son amplificaciones brillantes, con buenos bajos y pegada. Sacan lo mejor de esas maravillosas cajas. Te recomiendo probar también con amplificadores de tubos poderosos.