KEF LS50 Meta

[Lasort78 6]

Ahora no me deja subir imágenes de más de 60 kB esto 

[Juanzuniga 1.072]

hace 27 minutos, Lasort78 dijo:

Ahora no me deja subir imágenes de más de 60 kB esto 

Hay que alojarlas en otro servidor y pegar el link acá...

 

https://www.hifichile.cl/announcement/13-pegar-imágenes-en-el-foro-mediante-equipos-móviles/

[Lasort78 6]

hace 6 minutos, Juanzuniga dijo:

Hay que alojarlas en otro servidor y pegar el link acá...

 

https://www.hifichile.cl/announcement/13-pegar-imágenes-en-el-foro-mediante-equipos-móviles/

Gracias @Juanzuniga

Traté pero al copiar y pegar la url no pasa nada. Lo he hecho antes y me ha funcionado pero en este post no hay caso. 
 

[Juanzuniga 1.072]

1 hour ago, Lasort78 dijo:

Gracias @Juanzuniga

Traté pero al copiar y pegar la url no pasa nada. Lo he hecho antes y me ha funcionado pero en este post no hay caso. 
 

Intenta entonces haciendo click, más abajo en "insertar otros" y luego en "imagen desde URL"...

[pbanados 930]

hace 14 horas, Lasort78 dijo:

Ayer terminé muy tarde así que no me pude meter mucho pero ya le estoy poniendo. 

Lo recomendable es medir cada parlante por separado o ambos a la vez? Y el sub separado también o todo el sistema? 

Y cuando te funcionaba el MiniDSP el Kube lo conectaste desde ahí o desde tu amp? Tengo la duda de si se conecta directo porque ya estaría usando la salida de mi integrado hacia el MiniDSP. 

Salen más dudas que certezas de todo esto

Hola: yo mido cada parlante por separado (y como soy pajero, dos de c/u: a 1 metro y en el punto de escucha: 2.3 m antes, 2.8 m ahora con los Meta), pero para ajustar el SW lo hago con una medición de ambos juntos, y otra con ambos y el SW (para comparar). La ecualización después la hacía con esta última. Sorry pero no me acuerdo los detalles, en el REW se le puede decir que estás usando SW en la medición y en la EQ. Seguramente ya te diste cuenta que el proceso es muy rápido, por lo que es menos latero de lo que parece. Y estas experimentaciones son bien entretenidas además (¿o soy muy nerd?)

Cuando tenía funcionando el minidsp conectaba el SW directo a dos canales de salida del minidsp. Teóricamente las ventaja de eso es que a) el minidsp te queda funcionando como crossover externo; eso significa que a los frontales les llega frecuencias ya cortadas, eliminando los bajos, y por tanto disminuyendo la distorsión en ellos; y b) toda la función de croossover es digital, por lo tanto no altera timing (fases) de los canales procesados. Con eso además tienes 40 bandas paramétricas para ecualizar (10 el canal), que en la práctica son más de las que necesitas, pero te permite controlar muy fino como ecualizarás el SW. (*)(**)

Otra cosa es que después de la EQ generada por el REW, eventualmente puedes hacerle un ajuste fino modificando algunas bandas, o usando adicionales porque el REW a veces no ocupa todas las disponibles.

última cosa chora: si tu audiófilo pailas de oro de referencia te dice que tu parlante es una caca y el parlante xxx suena mucho mejor, y tienes las curvas de fr de ese parlante, puedes "imitar" su sonido con bastante aproximación (al menos en el tono de ese mágico parlante), y chequear así si esas pailas son realmente de tan de oro. Super educativo, y te llevarás sorpresas.

(*): sin embargo, ahora que tengo malo el minidsp y que estoy usando el REL -que recomienda usar al entrada High level-, encuentro que quedó tan bien integrado el SW a los frontales que me estoy cuestionando si esto del crossover externo es tan relevante, al menos en sistemas de precio módico como el mío.

(**): Ojo que REL dice en que la entrada LFE no funciona el crossover interno del SW y se cambia al máximo (120 Hz); pero si usas el minidsp de crossover activo eso da lo mismo. Si ocupas otro SW, igual debieras mover el crossover al máximo, para que no cruce por sobre lo que ya cruzó el minidsp. 

[pbanados 930]

hace 12 horas, Lasort78 dijo:

Ahora no me deja subir imágenes de más de 60 kB esto 

Ojo: después de muchos problemas, detecté que pegando la misma imagen sacada de internet desde un Mac, ocupa mucho más espacio que haciendo lo mismo desde un pc y te copa rápidamente el espacio disponible. Tanto que cuando posteo en los hilos de discos, lo hago desde un pc para no estar dándose la lata del servidor de imágenes.

Para que te resulte el servidor de imágenes (al menos en subeimagenes.com), después de subirla ábrelo con doble click en el browser en su mayor resolución (dos veces tiene que ser para la mayor resolución), después copias el link desde la barra superior, y ese lo pegas acá.

Se me olvidó comentar algo interesante de la medición para integrar el SW que puse hace unos días: usando el SW, me resultó mejor usando las esponjas en los Meta (asumo que los Ls50 tb); hice la prueba con y sin esponjas, y queda más parejo con ellas.

[Lasort78 6]

hace 12 horas, pbanados dijo:

Hola: yo mido cada parlante por separado (y como soy pajero, dos de c/u: a 1 metro y en el punto de escucha: 2.3 m antes, 2.8 m ahora con los Meta), pero para ajustar el SW lo hago con una medición de ambos juntos, y otra con ambos y el SW (para comparar). La ecualización después la hacía con esta última. Sorry pero no me acuerdo los detalles, en el REW se le puede decir que estás usando SW en la medición y en la EQ. Seguramente ya te diste cuenta que el proceso es muy rápido, por lo que es menos latero de lo que parece. Y estas experimentaciones son bien entretenidas además (¿o soy muy nerd?)

Cuando tenía funcionando el minidsp conectaba el SW directo a dos canales de salida del minidsp. Teóricamente las ventaja de eso es que a) el minidsp te queda funcionando como crossover externo; eso significa que a los frontales les llega frecuencias ya cortadas, eliminando los bajos, y por tanto disminuyendo la distorsión en ellos; y b) toda la función de croossover es digital, por lo tanto no altera timing (fases) de los canales procesados. Con eso además tienes 40 bandas paramétricas para ecualizar (10 el canal), que en la práctica son más de las que necesitas, pero te permite controlar muy fino como ecualizarás el SW. (*)(**)

Otra cosa es que después de la EQ generada por el REW, eventualmente puedes hacerle un ajuste fino modificando algunas bandas, o usando adicionales porque el REW a veces no ocupa todas las disponibles.

última cosa chora: si tu audiófilo pailas de oro de referencia te dice que tu parlante es una caca y el parlante xxx suena mucho mejor, y tienes las curvas de fr de ese parlante, puedes "imitar" su sonido con bastante aproximación (al menos en el tono de ese mágico parlante), y chequear así si esas pailas son realmente de tan de oro. Super educativo, y te llevarás sorpresas.

(*): sin embargo, ahora que tengo malo el minidsp y que estoy usando el REL -que recomienda usar al entrada High level-, encuentro que quedó tan bien integrado el SW a los frontales que me estoy cuestionando si esto del crossover externo es tan relevante, al menos en sistemas de precio módico como el mío.

(**): Ojo que REL dice en que la entrada LFE no funciona el crossover interno del SW y se cambia al máximo (120 Hz); pero si usas el minidsp de crossover activo eso da lo mismo. Si ocupas otro SW, igual debieras mover el crossover al máximo, para que no cruce por sobre lo que ya cruzó el minidsp. 

Estoy ansioso de probar todas esas sugerencias! pero esta semana no podré ver nada. Ando fuera de Santiago. 

Tuve una duda. Al guardar ayer la prueba que hice, no caché bien si se cargó la configuración al MiniDSP. En la pantalla salió perfecto, pero no sé si hice bien el proceso de pasarlo. Te acuerdas de esa parte? 

[pbanados 930]

hace 11 horas, Lasort78 dijo:

Estoy ansioso de probar todas esas sugerencias! pero esta semana no podré ver nada. Ando fuera de Santiago. 

Tuve una duda. Al guardar ayer la prueba que hice, no caché bien si se cargó la configuración al MiniDSP. En la pantalla salió perfecto, pero no sé si hice bien el proceso de pasarlo. Te acuerdas de esa parte? 

No me acuerdo mucho, pero el archivo de EQ generado por el REW tienes que cargarlo en una de las 4 configuraciones del minidsp. Una vez cargado queda allí en alguna especie de EPROM supongo, hasta que le cargues otra en reemplazo. Puedes tener hasta 4 configuraciones cargadas (y por supuesto, muchas más en archivos). También hay que tener ojo que si haces un cambio temporal solo queda guardada esa modificación en la config activa del minidsp, pero no hay un archivo que la respalde. Si te gustó como quedó, grábala en un archivo externo. 

Un "defecto" del minidsp es que cuando te cambias a otra config cargada no es instantáneo, toma un par de segundos; no muy bueno para hacer comparaciones. Otro asunto es que cada configuración queda seteada para una entrada específica (usb, análoga, óptica, etc). Si quieres otra, tienes que modificar la entrada desde el pc de control, o tener una segunda config para esa entrada distinta (pero igual necesitas el pc para cambiar la config activa). Por ejemplo, puede que quisieras ecualizar un poco distinto tus vinilos de tus fuentes digitales (para eso por ejemplo es útil la ecualización de los dos canales de entrada, sin modificar los cuatro de salida).

En rigor el volumen tb lo debieras controlar en el minidsp y no desde tu amplificador (la perilla del volumen queda fija en el, o si no pierdes el balance de volumen entre SW y parlantes frontales - si el SW está conectado por RCA al minidsp-), por lo que de todas maneras necesitas tener el pc o Mac para controlarlo. Yo tenía un Mac mini conectado al minidsp (que además hace el streaming y biblioteca), y lo controlo mediante wifi con sesión de pantalla remota desde otro mac. En ambiente Windows, un pequeño NUC es ideal para eso en reemplazo del Mac mini. Lo bueno de eso (parece complicado pero es harto simple) es que te ahorras el streamer porque el Nuc o Mac mini de control puede darte esa función "for free"; al final es más barato y mejor creo yo.

Si quisieras un minidsp que funcione realmente como un pre normal con perillas de selección, volumen, etc, para no estar haciendo esto desde un pc, tendrías que comprarte un modelo más caro que venden.

(toda esta conversa sobre el minidsp debiera estar en otro hilo, ya hay uno en otra zona del foro).

Editado December 1, 2020 at 13:03 por pbanados

[patricio6 11]

hola, ya que algunos han probado los Kef ls50 Meta podrian decir si son menos metalicos que los originales, como funcionan con musica clasica?

[pbanados 930]

hace 5 horas, patricio6 dijo:

hola, ya que algunos han probado los Kef ls50 Meta podrian decir si son menos metalicos que los originales, como funcionan con musica clasica?

no son un caramelo, pero sí menos "metálicas" que las anteriores. Aunque a mis pailas las anteriores son apenas un dejo metálicas. El asunto es que las comparan con cajas que endulzan todo a propósito, a mi juicio a costa de su fidelidad a lo grabado. Si a uno no le gusta como suenan los bronces, hay dos alternativas: no escuchar a compositores que los usen, o usar cajas que hagan que parezcan maderas. Para lo segundo no sirven las LS50 ni las Meta. 

A mis pailas en música clásica de cámara andan requete bien, incluso en las notas bajas del piano. En orquestal las Meta, igual que cualquier monitor de menos de, digamos, unos 25 litros, creo que debieran ser complementadas por un SW. Si creen que el monitor chiquito modelo xxx sí da bajos (no lo hacen, lo que hacen es exagerar los medios bajos para que uno diga , "mira, csm que hartos bajos da esta cajita!"), suban el volumen a niveles cercanos a lo realista y vean lo que pasa.

Pero aclaro, es una opinión, que evidentemente no todos comparten, y al final lo que importa es lo que cada uno busca.

Editado December 4, 2020 at 23:08 por pbanados

[Lutosisa 3]

hace 7 horas, patricio6 dijo:

hola, ya que algunos han probado los Kef ls50 Meta podrian decir si son menos metalicos que los originales, como funcionan con musica clasica?

Sería bueno saber como andan con clasical music?

Al menos al para mi en clásica las LS50 están bastante bien.

[Lasort78 6]

hace 15 horas, pbanados dijo:

no son un caramelo, pero sí menos "metálicas" que las anteriores. Aunque a mis pailas las anteriores son apenas un dejo metálicas. El asunto es que las comparan con cajas que endulzan todo a propósito, a mi juicio a costa de su fidelidad a lo grabado. Si a uno no le gusta como suenan los bronces, hay dos alternativas: no escuchar a compositores que los usen, o usar cajas que hagan que parezcan maderas. Para lo segundo no sirven las LS50 ni las Meta. 

A mis pailas en música clásica de cámara andan requete bien, incluso en las notas bajas del piano. En orquestal las Meta, igual que cualquier monitor de menos de, digamos, unos 25 litros, creo que debieran ser complementadas por un SW. Si creen que el monitor chiquito modelo xxx sí da bajos (no lo hacen, lo que hacen es exagerar los medios bajos para que uno diga , "mira, csm que hartos bajos da esta cajita!"), suban el volumen a niveles cercanos a lo realista y vean lo que pasa.

Pero aclaro, es una opinión, que evidentemente no todos comparten, y al final lo que importa es lo que cada uno busca.

https://darko.audio/2020/12/a-short-film-about-the-kef-ls50-meta/

[pbanados 930]

 

A Guttenberg de verdad el gustaron los Meta. Los nombró parlantes del año (debían ser introducidos el 2020), junto a los B&W 607S2 anniversary.

Entre sus runner-ups: PMC 25.21i, GoldenEar BRX, Dynaudio Contour 20i, unas columnas Whaferdale, unos Elac.

[Gong 162]

hace 1 hora, pbanados dijo:

 

A Guttenberg de verdad el gustaron los Meta. Los nombró parlantes del año (debían ser introducidos el 2020), junto a los B&W 607S2 anniversary.

Entre sus runner-ups: PMC 25.21i, GoldenEar BRX, Dynaudio Contour 20i, unas columnas Whaferdale, unos Elac.

 

Si, se entusiasmó el Audiophiliac con ellas... nunca escuché las LS50 pero lo que leo y escucho al respecto hace que me den ganas porque a pocos les resultan indiferentes. Las columnas Whaferdale que menciona están en MW a 1 palo (Evo 4.3)... menos mal que el espacio en que tengo el sistema es mas bien pequeño y no necesito algo mas grande que mis bookshelf porque si no, hacia ***ar el diezmo entrante...

[pbanados 930]

 

Productos del año de Darko: entre unos 5 productos (runner up de hecho) está el Meta wireless. Dice que para su uso personal habría escogido el pasivo, pero desde el punto de vista del usuario, el activo es un mejor value-for-the-money.

Pero como el mejor de todos escogió otro parlante activo: el Buchardt A500, que parece ser una revolución con su implementación full del DSP interno que tienen (el parlante es completamente configurable -provee varios perfiles para ello y pronto EQ paramétrica-, incluso hasta el punto de corte y el tipo de crossover activo que utiliza), y caja de control externa optimizando la recepción por internet de tu streaming, y que luego retransmite por wireless a los parlantes. En varios sitios he leído que este Buchardt suena fantásticamente bien. En el sitio de Buchardt Audio ofrecen el envío con flete e impuestos pagados en cualquier parte del mundo por €3550. Harto tentador...

Editado December 9, 2020 at 19:11 por pbanados

[Lasort78 6]

hace 3 horas, pbanados dijo:

 

Productos del año de Darko: entre unos 5 productos (runner up de hecho) está el Meta wireless. Dice que para su uso personal habría escogido el pasivo, pero desde el punto de vista del usuario, el activo es un mejor value-for-the-money.

Pero como el mejor de todos escogió otro parlante activo: el Buchardt A500, que parece ser una revolución con su implementación full del DSP interno que tienen (el parlante es completamente configurable -provee varios perfiles para ello y pronto EQ paramétrica-, incluso hasta el punto de corte y el tipo de crossover activo que utiliza), y caja de control externa optimizando la recepción por internet de tu streaming, y que luego retransmite por wireless a los parlantes. En varios sitios he leído que este Buchardt suena fantásticamente bien. En el sitio de Buchardt Audio ofrecen el envío con flete e impuestos pagados en cualquier parte del mundo por €3550. Harto tentador...

Hace unos días "postié" un tema relacionado al integrado I150 de Buchardt. Sin duda podría ser mi próxima parada. Hasta tiene período de prueba!! Si no pillo antes un Hegel usadito veo interesante esa opción. 

El tema de los parlantes activos es como el Kindle y los libros... Seguro tiene ventajas incomparables pero el romanticismo de armar el sistema me atrae más . 

PD: puse el T7i y espero poder dedicarle un rato esta semana. 

[madiplay 0]

Las revistas anglosajonas son poco de fíar cuando evaluán productos ingleses por una tendencia nacionalista a sobre valorar cualquier producto made in UK (o de la Commonwealth)  y que mejor que tirar por tierra otro de un rival francés como las Focal Diablo Utopía (y en todos los sentidos, ya que Francia es de la Union Europea). Ahora resulta que éstas últimas son muy malas, con lo que o bien nos engañaron la primera vez cuando las Focal las colocaban en la clase A de componentes de su categoría, o bien nos engañan ahora o bien simplemente nos engañan siempre (todos viven de los mismo, no lo olvidemos). También hay muchas revisiones en revistas alemanas y japonesas (nada sospechosos de exagerar las virtudes de un producto por ser inglés, y menos con la rivalidad tecnológica-nacionalista que exist entre estos paísesI y que alaban las virtudes de estos altavoces (pero también están metidos en el mismo negocio, no lo olvidemos) Dicho esto, si realmente son tan buenas, más que unas Focal de 8.000 euros... ¿Quién compraría unos altavoces de estantería que no fuesen estos? ¿Porqué gastar más en unos monitores de ProAc,  Harbeth, Sonus Faber o unos de Raidho? Todos estos tienen revisiones de cinco estrellas donde el probador se queda extasiado de gusto y con la baba cayéndole por la comisura del labio. Ahora resulta que son una castaña comparado con los LS50...Este negocio, es eso, negocio.

[pbanados 930]

MSN, recomendaciones navideñas, primero de la lista:

The KEF LS50 Meta are arguably the best pound-for-pound speakers we've heard in 2020, and a purchase that any discerning audiophile would be proud of. The smart, stylish design mixes with a wonderfully transparent, subtle, and precise delivery to produce class-leading sound quality some rivals can only dream of. Buy this Christmas gift with confidence.

[pbanados 930]

hace 16 horas, madiplay dijo:

Las revistas anglosajonas son poco de fíar cuando evaluán productos ingleses por una tendencia nacionalista a sobre valorar cualquier producto made in UK (o de la Commonwealth)  y que mejor que tirar por tierra otro de un rival francés como las Focal Diablo Utopía (y en todos los sentidos, ya que Francia es de la Union Europea). Ahora resulta que éstas últimas son muy malas, con lo que o bien nos engañaron la primera vez cuando las Focal las colocaban en la clase A de componentes de su categoría, o bien nos engañan ahora o bien simplemente nos engañan siempre (todos viven de los mismo, no lo olvidemos). También hay muchas revisiones en revistas alemanas y japonesas (nada sospechosos de exagerar las virtudes de un producto por ser inglés, y menos con la rivalidad tecnológica-nacionalista que exist entre estos paísesI y que alaban las virtudes de estos altavoces (pero también están metidos en el mismo negocio, no lo olvidemos) Dicho esto, si realmente son tan buenas, más que unas Focal de 8.000 euros... ¿Quién compraría unos altavoces de estantería que no fuesen estos? ¿Porqué gastar más en unos monitores de ProAc,  Harbeth, Sonus Faber o unos de Raidho? Todos estos tienen revisiones de cinco estrellas donde el probador se queda extasiado de gusto y con la baba cayéndole por la comisura del labio. Ahora resulta que son una castaña comparado con los LS50...Este negocio, es eso, negocio.

Inquietante (aunque tuve que leerlo un par de veces, todo subrayado resulta un poco perturbador)... Pero hay una matemática que no me calza: es sorprendente el poder que tiene KEF para comprarse a toda la prensa internacional. Un poder de marketing comparable a la Apple... aunque hay una diferencia casi accesoria en esta comparación: el Gold Peak Group (GPG, dueño de KEF -y tb de Celestion, fábricas de baterías, autos eléctricos, entre otras cosas-, donde KEF representa menos de la mitad del negocio), vende cerca de 800 millones de US$ al año, y genera utilidades que... no llegan a 11 millones. Apple vende 225.000 millones, y gana >57.000 millones de US$ al año. 

O puesto de otra forma, GPG vende un 0.35%, y gana 5000 veces menos lo que gana Apple. Generan menos utilidades que una empresa mediana chilena...Y sin embargo se dan el lujo de comprarse a toda la prensa del mundo... (no son solo anglosajonas quienes han premiado estos parlantes, son prácticamente todas las revistas reconocidas de audio del mundo);  mucho más de lo que la propia Apple lo hace. El costo de hacerlo debe ser varias veces el monto de utilidades que generan... hacen buenos parlantes, pero parece que no le pegan mucho a los negocios estos tipos...

Y las revistas, por su parte, por alguna razón parece que están dedicadas a hacerse el harakiri promoviendo un producto barato, en desmedro de sus cientos de otros anunciadores, que no sé como siguen soportando esto....

En todo caso, concuerdo con lo de la parcialidad de algunas revistas inglesas, y específicamente con el chovinismo de la WHF. Revista que, entre paréntesis, supe recién que escogió hace unos meses al LS50 wireless como el producto de audio de la década, y al Metamaterial como la innovación del año.

Editado December 11, 2020 at 14:12 por pbanados

[grx8 228]

No entiendo para que sigues buscando reviews y recomendaciones. Las tienes, te gustan, necesitas seguir convenciéndote?

De mis parlantes en general no se leen buenas cosas, a mi me encantan. Listo, soy feliz.

Editado December 11, 2020 at 21:34 por grx8