MiniDSP DDRC-24 con UMIK 1

[jaravenaa 84]

hace 5 horas, pbanados dijo:

Non, il n'est pas Jean Cauvin, c'est Italo Calvino mon amie, l'écrivain de Les Villes Invisibles. N'importe lequel religion , il me donne des ruches!  Merci beaucoup!

Si, está declarado como calvino en computer name, y abajo dice que se encuentra en la red como calvino.local. Lo raro es que después de scutil -- set HostName calvino.local quedaOK; al tipear scutil --get HostName dice calvino.local; sin embargo al tipear echo $HOSTNAME sigue diciendo calvino.private. No importa, la weá funciona ahora.

Primeras pruebas con Dirac: soy algo propenso a la hipérbole por lo que me contendré y pondré solo descripciones mesuradas: es MÁGICO!

Que bueno que los resultados son buenos, te muestra la forma de la curva de respuesta del antes y después de tus parlantes en tu sala?

[pbanados 930]

hace 1 hora, jaravenaa dijo:

Que bueno que los resultados son buenos, te muestra la forma de la curva de respuesta del antes y después de tus parlantes en tu sala?

Sí, a ver si después subo un pantallazo del cambio. Pero tengo dudas en el uso: ¿a tí te carga en uno de las 4 configs del DDRC-24 bandas ecualizadas modificadas por Dirac, o todo el resultado se obtiene desde la propia app de Dirac? Porque al final del proceso me dice que está cargando la config que seleccionas (1,2, 3 o 4), pero luego en la app del DDRC-24 no me aparece modificada esa config.

Ah, chuta: tu lo usas con NAD parece...

Editado August 27, 2020 at 23:51 por pbanados

[Patagonia 739]

hace 8 horas, pbanados dijo:

Non, il n'est pas Jean Cauvin, c'est Italo Calvino mon amie, l'écrivain de Les Villes Invisibles. N'importe lequel religion , il me donne des ruches!  Merci beaucoup!

Si, está declarado como calvino en computer name, y abajo dice que se encuentra en la red como calvino.local. Lo raro es que después de scutil -- set HostName calvino.local quedaOK; al tipear scutil --get HostName dice calvino.local; sin embargo al tipear echo $HOSTNAME sigue diciendo calvino.private. No importa, la weá funciona ahora.

Primeras pruebas con Dirac: soy algo propenso a la hipérbole por lo que me contendré y pondré solo descripciones mesuradas: es MÁGICO!

ahora prueba sacarte el tapón de las pailas y vas a estar en el nirvana!...medio en broma medio en serio, hay personas propensas a formar tapón y de verdad es otro mundo destapados...

[pbanados 930]

hace 3 minutos, Patagonia dijo:

ahora prueba sacarte el tapón de las pailas y vas a estar en el nirvana!...medio en broma medio en serio, hay personas propensas a formar tapón y de verdad es otro mundo destapados...

jaja! Recomiendo la técnica del clip chiquito para eso... incluso aprobada por otorrinolaringólogo al que se la conté. Pero desinfectándono el instrumento  por supuesto 

[mvorchard 21]

On 8/27/2020 at 12:54 PM, pbanados said:

Primeras pruebas con Dirac: soy algo propenso a la hipérbole por lo que me contendré y pondré solo descripciones mesuradas: es MÁGICO!

PU*A!!! Y yo que estaba feliz con haber "limpiado mi cadena", y desconectado el miniDSP.......... ja, ja, ja.

Se podrá sacar las curvas de ecualización de ahí, y meterlas al Ozone??

[pbanados 930]

hace 4 horas, mvorchard dijo:

PU*A!!! Y yo que estaba feliz con haber "limpiado mi cadena", y desconectado el miniDSP.......... ja, ja, ja.

Se podrá sacar las curvas de ecualización de ahí, y meterlas al Ozone??

mvorchard: cuando hacías las ecualizaciones con Dirac, te aparecían las bandas paramétricas de cada canal en una de las 4 config del mindsp modificadas en la app del DDRC-24?  ¿Se entiende la pregunta? Porque a mi después de generar la ecualización con Dirac, me dice que se exportaron al DDRC-24 (incluso te permite seleccionar a cual de las 4 config cargarla), pero luego en el DDRC-24 no me aparece nada cambiado.

En todo caso llevaba varios días sin usar el minidsp, usando un Chord 2qute en cambio, y creo que el solo hecho de ocupar el crossover activo hace una gran diferencia respecto de usar un DAC corriente, por bueno que sea.

[mvorchard 21]

15 hours ago, pbanados said:

mvorchard: cuando hacías las ecualizaciones con Dirac, te aparecían las bandas paramétricas de cada canal en una de las 4 config del mindsp modificadas en la app del DDRC-24?  ¿Se entiende la pregunta? Porque a mi después de generar la ecualización con Dirac, me dice que se exportaron al DDRC-24 (incluso te permite seleccionar a cual de las 4 config cargarla), pero luego en el DDRC-24 no me aparece nada cambiado.

En todo caso llevaba varios días sin usar el minidsp, usando un Chord 2qute en cambio, y creo que el solo hecho de ocupar el crossover activo hace una gran diferencia respecto de usar un DAC corriente, por bueno que sea.

No tengo Dirac todavía... pero abierto a hacer el upgrade si es tanta maravilla... así que no sé si puedo contestar tan precisamente tu pregunta. Mi única experiencia es leer los parlantes o la pieza usando REW, y generando los archivos con las curvas específicas para el miniDSP 2x4HD.

Qué potencia tienen tus amplificadores?? Yo tengo 300 y 150 respectivamente, por lo que no se siente tanto la diferencia al utilizar el xover de los parlantes...

[pbanados 930]

1 hour ago, mvorchard dijo:

Qué potencia tienen tus amplificadores?? Yo tengo 300 y 150 respectivamente, por lo que no se siente tanto la diferencia al utilizar el xover de los parlantes...

No creo que sea un tema de potencia, sino de mejor integración entre el sw y los frontales (más controlado el cruce), y especialmente el que los frontales no tienen que resolver frecuencias bajas, por lo cual distorsionan menos. Esas dos cosas no pasan cuando solo ocupas el crossover del sw y por lo tanto los frontales siguen recibiendo todo el espectro.

Yo escucho el bajo notoriamente más controlado y todo más claro. Eso, antes de ecualizar.

[mvorchard 21]

18 minutes ago, pbanados said:

No creo que sea un tema de potencia, sino de mejor integración entre el sw y los frontales (más controlado el cruce), y especialmente el que los frontales no tienen que resolver frecuencias bajas, por lo cual distorsionan menos. Esas dos cosas no pasan cuando solo ocupas el crossover del sw y por lo tanto los frontales siguen recibiendo todo el espectro.

Yo escucho el bajo notoriamente más controlado y todo más claro. Eso, antes de ecualizar.

Ah..... cierto.... en mi caso es en el parlante: amplificador grande para los dos woofers de 8" ventilados, y amplificador menos grande para medios y agudos sellados, sin subwoofer.

Una foto antigua, con los Esotec todavía:

[Patagonia 739]

listo, ahí tienen triamplificado con amplis hechos a medida

https://www.hifichile.cl/index.php?/topic/33667-parlantes-activos-atc-scm40a/

Y para que no digan que estoy puro espameando este tema les cuento las mejoras del finde pasado.

Tengo una sala pésima 3x3! había probado hartas posiciones y al final lo que mejor me resultaba era ponerme a menos de un metro de los parlantes, sino la pegada de los bajos desaparecía.

No se si Pablo o Jaime comentaron que el rew tiene un simulador de sala para los bajos) y se me ocurrió intrusearlo, reprodujo el problema altiro! entonces me puse a mover parlantes y punto de escucha por todos lados...pero virtualmente en el rew sin moverme de mi escritorio! y lo que mejor salía era punto de escucha al fondo y parlantes en las esquinas...hice la prueba real y resultó, ahora tengo "algo" más parejos los bajos y desapareció el nulo justo en las frecuencias pegadoras (aunque siguen habiendo diferencias de incluso 20db) es un tremendo cambio y además puedo aprovechar mucho mejor la sala.

Paso siguiente ya sería tratar de bajar el pico en los 50 hz y quizás más arriba de 120 hz, pa eso voy generar algunas curvas en rew y meterlas al Daphile, el mic por ahora lo voy a dejar guardado.

Lo otro interesante del simulador es que te dice aprox que muro es el que está provocando más problemas, varias la absorción y ver como cambia la respuesta. Claro que son resultados super genéricos y no consideran muebles ni nada, pero en los bajos te da una muy buena aproximación de donde estás parado.

Como estaba pa tratar de aprovechar y que se pudiera caminar en la sala ajaja

Cómo tenía que escuchar para mejorar algo

Posicionamiento actual

 

Editado August 29, 2020 at 16:18 por Patagonia

[pbanados 930]

Mi primer intento con Dirac... no sé si creerle, se ve demasiado bueno. La linea verdosa es lo que midió, la morada la curva corregida. No es plana sino con una pequeña caída hacia los agudos porque la curva de corrección por defecto que propone Dirac es así. Si se la pides plana supongo que quedaría más horizontal.

Obviamente no son los LS50 solos, sino que con SW.

Dicho sea de paso: en la curva verde los picos y depresiones en los bajos coinciden casi exacto con los pronósticos de mi sala que hizo el Room Analizer de REW (como lo que posteó Patagonia arriba), según el gráfico que puse en el hilo parlantes /SW si o no?. REW predecía picos en 36, 58, 90 hz, y depresiones fuertes en 43, 65 y105 hz. Mínima diferencia con los saltos de esta medición, aunque hay uno que otro salto que no salía en la simulación de REW.

Editado August 29, 2020 at 20:58 por pbanados

[Patagonia 739]

Mi primer intento con Dirac... no sé si creerle, se ve demasiado bueno. La linea verdosa es lo que midió, la morada la curva corregida. No es plana sino con una pequeña caída hacia los agudos porque la curva de corrección por defecto que propone Dirac es así. Si se la pides plana supongo que quedaría más horizontal.
Obviamente no son los LS50 solos, sino que con SW.
Dicho sea de paso: en la curva verde los picos y depresiones en los bajos coinciden casi exacto con los pronósticos de mi sala que hizo el Room Analizer de REW (como lo que posteó Patagonia arriba), según el gráfico que puse en el hilo parlantes /SW si o no?. REW predecía picos en 36, 58, 90 hz, y depresiones fuertes en 43, 65 y105 hz. Mínima diferencia con los saltos de esta medición, aunque hay uno que otro salto que no salía en la simulación de REW.

Podrías medir la salida corregida con el rew pa tener una prueba "objetiva" y verificar.

A todo esto pa recordad, la diferencia es que dirac ajusta ganancia y fase pero rew solo ganancia? Algo así o en teoría hacen lo mismo...

[pbanados 930]

hace 20 minutos, Patagonia dijo:

Podrías medir la salida corregida con el rew pa tener una prueba "objetiva" y verificar.

A todo esto pa recordad, la diferencia es que dirac ajusta ganancia y fase pero rew solo ganancia? Algo así o en teoría hacen lo mismo...
 

Dirac: ganancia, fase e impulso. REW: solo ganancia, hasta donde entiendo. Ambos con bandas paramétricas en donde además de la amplitud controlas el Q (el ancho basal del area modificada por cada banda de ecualización, o sea cuan focal o esparcido es en la frecuencia seleccionada a intervenir). Creo que el Dirac tb controla el delay de cada canal (por ej: si el SW está más lejos, atrasa la señal de los parlantes principales para que ambos lleguen simultáneos al punto de escucha), no estoy seguro que el REW pueda hacer eso.

Sí, en unos días voy a medir el resultado con REW, a ver si se cumple tanta maravilla.

Editado August 29, 2020 at 22:43 por pbanados

[pbanados 930]

hace 6 horas, Patagonia dijo:

listo, ahí tienen triamplificado con amplis hechos a medida

https://www.hifichile.cl/index.php?/topic/33667-parlantes-activos-atc-scm40a/

Y para que no digan que estoy puro espameando este tema les cuento las mejoras del finde pasado.

Tengo una sala pésima 3x3! había probado hartas posiciones y al final lo que mejor me resultaba era ponerme a menos de un metro de los parlantes, sino la pegada de los bajos desaparecía.

No se si Pablo o Jaime comentaron que el rew tiene un simulador de sala para los bajos) y se me ocurrió intrusearlo, reprodujo el problema altiro! entonces me puse a mover parlantes y punto de escucha por todos lados...pero virtualmente en el rew sin moverme de mi escritorio! y lo que mejor salía era punto de escucha al fondo y parlantes en las esquinas...hice la prueba real y resultó, ahora tengo "algo" más parejos los bajos y desapareció el nulo justo en las frecuencias pegadoras (aunque siguen habiendo diferencias de incluso 20db) es un tremendo cambio y además puedo aprovechar mucho mejor la sala.

Paso siguiente ya sería tratar de bajar el pico en los 50 hz y quizás más arriba de 120 hz, pa eso voy generar algunas curvas en rew y meterlas al Daphile, el mic por ahora lo voy a dejar guardado.

Lo otro interesante del simulador es que te dice aprox que muro es el que está provocando más problemas, varias la absorción y ver como cambia la respuesta. Claro que son resultados super genéricos y no consideran muebles ni nada, pero en los bajos te da una muy buena aproximación de donde estás parado.

Como estaba pa tratar de aprovechar y que se pudiera caminar en la sala ajaja

Cómo tenía que escuchar para mejorar algo

Posicionamiento actual

 

Ojo con las absorciones de las superficies en la simulación: cambia harto la cosa según estos factores; me parece que tienes todas las superficies muy poco absorbentes. Y chequea "room is sealed" si la pieza no es abierta hacia otro recinto.

[Patagonia 739]

@pbanados puedes ver si el dirac que viene con el minidsp solo permite trabajar con el minidsp o te deja exportar los filtros a archivos que se puedan usar en otro lado, en especial si los puedes exportar como wav para usarlos en Daphile...estoy tratando de justificar el gasto ajajaja

[pbanados 930]

hace 3 horas, Patagonia dijo:

@pbanados puedes ver si el dirac que viene con el minidsp solo permite trabajar con el minidsp o te deja exportar los filtros a archivos que se puedan usar en otro lado, en especial si los puedes exportar como wav para usarlos en Daphile...estoy tratando de justificar el gasto ajajaja

No, esta versión solo exporta a los slots del minidsp. 

[pbanados 930]

Al parecer toda la ecualización de Dirac, al menos a través de su implementación en el minidsp, es "secreta", no puedes ver los resultados porque no genera modificaciones visibles en los slots del DDRC-24, sino son internas del control Dirac. Según me contestaron los gallos de soporte de minidsp, esto te permite hacer tus propias ecualizaciones encima de la señal que el Dirac ya ha modificado (....raro...).

En el blog de Dirac ellos hacen mucho énfasis en que su algoritmo interviene más allá de filtros IIR (infinite impulse response, lo que la mayoría de los software de ecualización usan), e incluso del más sofisticado y demandante en cómputo FIR (finite impulse response, que algunos DSP soportan); con el resultado que ellos corrigen la respuesta a impulsos, cosas que según Dirac, ninguno otro hace. Osea, Dirac modifica amplitud, fases e impulsos en la señal, mientras otros DSP o softwares solo lo hacen en la amplitud (aunque según entiendo hay algunos otros que sí intervienen las fases). Las otras dos cosas, dependientes del tiempo y no de la amplitud, no se ven en los PEQ (parametric equalization). En esta entrada al blog hay una buena introducción al asunto: https://www.dirac.com/dirac-blog/2016/6/16/timing-is-everything. Respecto de las fases, otra cosa interesante es que ellos dicen que corrigen fases no solo en la señal de un parlante, sino tb ENTRE parlantes, para evitar que el sonido de uno cancele el del otro en determinadas frecuencias que pueden estar desfasadas entre ambos en tu sala.

---

Yo no estaba seguro que estuviera sonando toda la ecualización generada por Dirac: el cambio es muy evidente en los bajos (mucho más limpios, apretados y focalizados), pero pensé que quizás era simplemente la ventaja de la función de crossover activo del minidsp, y que la ecualización de Dirac no se estaba cargando el en DDRC-24 (porque no veía los slots modificados). Les mandé la curva de arriba, describiendo el sistema con el cual lo había hecho (parlantes LS50 + SW Kube12b y descripción de la pieza) y además de aclararme que no la vería en los slots, en una parte me contestaron "That speaker is already very flat... so it might be really hard to "hear" that tiny change that you did...", puntualizando solo las mejoras en bajos...

Osea, dicho de otro modo, otros weones sordos más que no cachan lo que algunos foreros de oído privilegiado han constatado tantas veces acá en Chilito, tierra de campeones de la audiofilia: Que los LS50 son unos parlantes baratitos de pc que, fallando estrepitosamente, apenas valen las 4 chauchas que piden usados por ellos. Antes la gente de REL me dijo algo parecido. No sé en qué están todos estos reviewers de las principales revistas del mundo, y los fabricantes de equipos de audio, que no aprovechan las portentosas capacidades auditivas que tienen nuestros experimentados de acá.

En fin, escuchando más largo, en efecto el Dirac sí interviene tb en los medios y altos pero en forma más sutil que en los bajos: Se escucha aún más claro y natural todo, aunque (por suerte)  no cambia el timbre ("firma sonora") de los parlantes. Pero como en rigor para sus mediciones y filtros Dirac no "sabe" como tienes configurado el crossover y el ruteo multicanal del minidsp, hay mucho ajuste fino posible  todavía: ellos generan una señal como si tu sistema fuera un simple estéreo de dos canales (de hecho, te piden que anules los seteos del crossover antes de medir, y eventualmente los repongas después).

Cuando tenga un tiempo voy a medir con REW la señal que Dirac está modificando, para comprobar si la curva de arriba se verifica.

Editado September 1, 2020 at 20:11 por pbanados

[Gerardo Gonzalez 117]

hace 6 horas, pbanados dijo:

Al parecer toda la ecualización de Dirac, al menos a través de su implementación en el minidsp, es "secreta", no puedes ver los resultados porque no genera modificaciones visibles en los slots del DDRC-24, sino son internas del control Dirac. Según me contestaron los gallos de soporte de minidsp, esto te permite hacer tus propias ecualizaciones encima de la señal que el Dirac ya ha modificado (....raro...).

En el blog de Dirac ellos hacen mucho énfasis en que su algoritmo interviene más allá de filtros IIR (infinite impulse response, lo que la mayoría de los software de ecualización usan), e incluso del más sofisticado y demandante en cómputo FIR (finite impulse response, que algunos DSP soportan); con el resultado que ellos corrigen la respuesta a impulsos, cosas que según Dirac, ninguno otro hace. Osea, Dirac modifica amplitud, fases e impulsos en la señal, mientras otros DSP o softwares solo lo hacen en la amplitud (aunque según entiendo hay algunos otros que sí intervienen las fases). Las otras dos cosas, dependientes del tiempo y no de la amplitud, no se ven en los PEQ (parametric equalization). En esta entrada al blog hay una buena introducción al asunto: https://www.dirac.com/dirac-blog/2016/6/16/timing-is-everything. Respecto de las fases, otra cosa interesante es que ellos dicen que corrigen fases no solo en la señal de un parlante, sino tb ENTRE parlantes, para evitar que el sonido de uno cancele el del otro en determinadas frecuencias que pueden estar desfasadas entre ambos en tu sala.

---

Yo no estaba seguro que estuviera sonando toda la ecualización generada por Dirac: el cambio es muy evidente en los bajos (mucho más limpios, apretados y focalizados), pero pensé que quizás era simplemente la ventaja de la función de crossover activo del minidsp, y que la ecualización de Dirac no se estaba cargando el en DDRC-24 (porque no veía los slots modificados). Les mandé la curva de arriba, describiendo el sistema con el cual lo había hecho (parlantes LS50 + SW Kube12b y descripción de la pieza) y además de aclararme que no la vería en los slots, en una parte me contestaron "That speaker is already very flat... so it might be really hard to "hear" that tiny change that you did...", puntualizando solo las mejoras en bajos...

Osea, dicho de otro modo, otros weones sordos más que no cachan lo que algunos foreros de oído privilegiado han constatado tantas veces acá en Chilito, tierra de campeones de la audiofilia: Que los LS50 son unos parlantes baratitos de pc que, fallando estrepitosamente, apenas valen las 4 chauchas que piden usados por ellos. Antes la gente de REL me dijo algo parecido. No sé en qué están todos estos reviewers de las principales revistas del mundo, y los fabricantes de equipos de audio, que no aprovechan las portentosas capacidades auditivas que tienen nuestros experimentados de acá.

En fin, escuchando más largo, en efecto el Dirac sí interviene tb en los medios y altos pero en forma más sutil que en los bajos: Se escucha aún más claro y natural todo, aunque (por suerte)  no cambia el timbre ("firma sonora") de los parlantes. Pero como en rigor para sus mediciones y filtros Dirac no "sabe" como tienes configurado el crossover y el ruteo multicanal del minidsp, hay mucho ajuste fino posible  todavía: ellos generan una señal como si tu sistema fuera un simple estéreo de dos canales (de hecho, te piden que anules los seteos del crossover antes de medir, y eventualmente los repongas después).

Cuando tenga un tiempo voy a medir con REW la señal que Dirac está modificando, para comprobar si la curva de arriba se verifica.

Muy interesante el tema....en sonido digital debo decir que estoy aprendiendo aun, 

[AudioLuthier 758]

que wena onda, al fin prende el tema dsp entre audiofilos serios despues de tantos años, 

igual para no gastar una pasta en licencias de dirac, mathaudio no esta nada de mal , igual se utiliza en humilde y efectivo mic umik-1.

gracias al extinto forero diasdeplaya por el dato de mathaudio un plugin para foobar.

https://mathaudio.com/

igual me imagino que desarman los parlantes y desconectan los cross-over internos , de forma que cada driver es motorizado directamente por el power correspondiente para agudos, medios y bajos.

 

 

raya para la suma: se necesita bastante potencia de calculo para jugar con corrección de sala.

[pbanados 930]

hace 13 horas, AudioLuthier dijo:

raya para la suma: se necesita bastante potencia de calculo para jugar con corrección de sala.

Interesante, 100% de la cpu... Según minidsp y otros, por eso las soluciones de hardware con chips DSP dedicados hacen sentido (debe ser algo similar a la lógica matricial/procesamiento paralelo de las GPU que hacen la diferencia en los gráficos, y que los software de redes neuronales aprovechan).

Cada vez le estoy tomando más el gusto al Dirac. Suena la raja con la ecualización que hizo . El sonido sale o flota en todos lados menos de los parlantes mismos, y todo transparente y nítido. Es como un enfoque fino del lente de la cámara (y ese ya era el punto más destacable de estos parlantes a mi juicio). Curiosamente, la escena tiende a contraerse un poco, que con el DDRC-24 sin Dirac activo me estaba saliendo demasiado abierta, comparado con el Chord, por ejemplo.