MiniDSP DDRC-24 con UMIK 1

[KroNE 32]

hace 17 horas, mvorchard dijo:

Pero sería un poco /extreme/ tener más de un DAC, y más de un preamplificador, o no..??

Yo más bien me preguntaba lo contrario: existirá algún dispositivo que permita sacar el par de señales para biamplificar, pero 100% análogo??

La "alternativa" más simple que tengo es eliminar el xover, dejar que los xover de los parlantes operen como fueron diseñados, pero: 1) pierdo la facilidad de mover los puntos de corte y pendiente a gusto; y 2) la señal llega completa a cada amplificador, sin la optimización de amplificar sólo lo que debe.

Hay mucho material al respecto, pero ya roza el mundo de DIY de parlantes... Incluso hay un fabricante de parlantes que vende la solución customizada...

https://www.hifizine.com/2010/12/prototyping-4-way-open-baffle-speaker-with-the-minidsp-2x4/

http://www.danmarx.org/blog/?p=2291

http://www.linkwitzlab.com/Store/windows.htm

 https://www.minidsp.com/applications/digital-crossovers/subwoofer-integration-with-minidsp

y por último un montos de proyectos que se pueden hacer con estos bichos..

https://www.minidsp.com/forum/diy-hifi-projects

Yo me conformo con compezar algunas frecuencias molestas y disfrutar de la versatilidad de un multisistema... 

Salu2 a to2

[mvorchard 21]

3 hours ago, KroNE said:

Hay mucho material al respecto, pero ya roza el mundo de DIY de parlantes... Incluso hay un fabricante de parlantes que vende la solución customizada...

https://www.hifizine.com/2010/12/prototyping-4-way-open-baffle-speaker-with-the-minidsp-2x4/

http://www.danmarx.org/blog/?p=2291

http://www.linkwitzlab.com/Store/windows.htm

 https://www.minidsp.com/applications/digital-crossovers/subwoofer-integration-with-minidsp

y por último un montos de proyectos que se pueden hacer con estos bichos..

https://www.minidsp.com/forum/diy-hifi-projects

Yo me conformo con compezar algunas frecuencias molestas y disfrutar de la versatilidad de un multisistema... 

Salu2 a to2

Notable el diagrama del segundo. Je, je.

Es lo mismo que tengo yo (de flujo), justamente... y la motivación para toda la discusión! Que si ya entraste análogo al preamplificador (después de haber convertido D-to-A con tu DAC de preferencia), no tiene mucho sentido volver a convertir a digital para aplicarle todos los cortes, filtros y ecualizaciones.

Muy buenos links, mandaste.. Muchas gracias!

[Patagonia 739]

Notable el diagrama del segundo. Je, je.
Es lo mismo que tengo yo (de flujo), justamente... y la motivación para toda la discusión! Que si ya entraste análogo al preamplificador (después de haber convertido D-to-A con tu DAC de preferencia), no tiene mucho sentido volver a convertir a digital para aplicarle todos los cortes, filtros y ecualizaciones.
Muy buenos links, mandaste.. Muchas gracias!

Y después aparece algo como Devialet con su Sam y pre phono digital

[pbanados 930]

Sres Admins: sería posible mover este hilo a otro foro, por ejemplo, un tema nuevo en "Fuentes", para no perder la conversa? Hay algunos temas interesantes que comentar (por ejemplo, he estado comparando el DAC de este aparato con elhord 2Qute) pero sería una lata perderlos.

[mvorchard 21]

On 8/23/2020 at 1:55 PM, pbanados said:

Sres Admins: sería posible mover este hilo a otro foro, por ejemplo, un tema nuevo en "Fuentes", para no perder la conversa? Hay algunos temas interesantes que comentar (por ejemplo, he estado comparando el DAC de este aparato con elhord 2Qute) pero sería una lata perderlos.

Por favor.

[Juanzuniga 1.070]

Deseo cumplido...

 

[guax 178]

 

Hace tiempo comencé a coleccionar vinilos. La idea era comprar los discos 'fundamentales' de (mi) historia. El proyecto ha sido un completo exito. Partió hace 2 años y tengo... 1 vinilo 
Pero como soy un optimista, sigo creyendo en la idea  

Entonces, hace unos meses, cuando decidí que me pasaría a monitores activos, me puse a pensar en el efecto que esta decision tendría sobre mi creciente coleccion de vinilos y la tornamesa que aun no he comprado...

Resulta que es cada vez mas comun ver parlantes con DSP, tanto para uso profesional com para HiFi
En el mundo pro, marcas famosas como Adam, Genelec y Neumann tiene modelos con DSP. Adam en la gama alta y Neumann desde modelos 'de entrada' como el Neumann KH 80 DSP.
En el mundo Hifi tenemos desde modelos masivos como KEF LS50W hasta cosas mas exoticas como Kii Audio.
Y tambien hay amplificadores con DSP como el Devialet Expert, que hace hasta la ecualizacion RIAA en DSP.

Ya sabemos que ponerle DSP a un parlante soluciona muchas cosas. Problermas clasicos como phase shifting, time alignment y baffle step se pueden manejar mucho mejor que con un xover activo tradicional (ni hablar de un xover pasivo... eso es cavernario). El DSP puede hacerse cargo de problemas de diseño o construcción de los drivers y hasta puede hasta tener DRC incluido. 

Cual sería la desventaja?  El parlante se transforma en un dispositivo digital. Si es que acepta señales analogas, debe convertirlas a digital primero y luego de vuelta a analogo para alimentar al amplificador.

Entonces, ¿como voy a reproducir mi coleccion de vinilos fundamentales de la historia en un parlante digital? Si la gracia del Vinilo es su condicion de medio análogo, que sentido tiene usarlo para alimentar un Parlante con DSP?

Hasta aquí todo claro en teoría. Si iba a compra parlantes activos, no podian tener DSP. Un parlante activo con DSP obviamente pondría en riesgo el proyecto!

Pero en la practica no se si tiene sentido. Resulta que los vinilos ya no son tan analogos. Las grabaciones hace mucho que no son analogas, asi que la unica parte analoga que se conserva es la peor parte: La aguja recorriendo el surco para generar una señal super debil que debe pasar por un amplificador (OTRO amplificador) antes de servir para algo. 

Entonces, considerando que el uso de DSP puede corregir problemas importates de los parlantes y su entorno sin introducir otros problemas y considereando también que los vinilos son cada vez menos analogos, parece que cada vez tiene menos sentido tener vinilos

Menos mal que solo alcancé a comprar uno 

Pero no solo los vinilos estan amenazados.  Si un parlante con DSP suena simplemente mejor que un parlate similar sin DSP y no requiere un DAC separado, ¿como se sigue justificando la existencia de DACs externos?
Aun cuando aceptemos que un DAC high-end es mejor que el dac interno del parlante en la especifica tarea de DAC, esa diferencia justifica prescindir de todos los beneficios de un parlante con DSP?

En ASR hay mediciones del MiniDSP y no sale muy bien parado. YA se que muchos no le creen nada a ASR,  pero finalmente es un dispositivo de precio bajo y me parece razonable pensar que como DAC y como preamplificador tiene una implementacion inferior a componentes audiofilos tradicionales. Pero un monitor activo de buen sonido ¿tendrá algo mejor en su interior?  ¿Será que el resultado percibido de un parlamte con DSP es mucho mejor que el resultado medido del DSP por si solo? Es decir, los problemas acusticos que soluciona o evita superan sus deficiencias a nivel electrico?

 

Todo esto es tan difuso 

Editado August 25, 2020 at 16:10 por guax

[guax 178]

oops

Editado August 25, 2020 at 16:09 por guax

[Mr_oD 3.303]

Buen planteamiento estimado @guax y aprovecho de felicitarlo por su colección de vinilos! . Sobre el tema de fondo, emho soy ferviente defensor de implementar correcciones acústicas mediante DSP, eso siempre será un buen aporte en la búsqueda del mejor desempeño de un sistema; de igual manera soy partidario de sistemas multiamplificados, logrando con esa combinación los mejores resultados. La forma de implementarlo es la que debe tratarse dependiendo del nivel de compromiso del usuario, me explico: si quiere meter las manos y enfrentar una curva de aprendizaje muy entretenida debe ir por una solución de componentes por separado, de lo contrario si busca ahorrarse todas esas horas lo suyo es un un sistema con todo incluido. La ventaja de implementarlo por separado es que puedes seguir jugando con los DAC, los diferentes XO activos etc, si ha eso le agregas parlantes de diseño modular, que te permiten ir cambiando componentes el jugo es  casi infinito. Y por salud mental uso la torna directo a la amplificación .

[pbanados 930]

Buen post guax. Si, no se justifica no embarcarse en soluciones con DSP por el asunto de los vinilos. Estoy en la misma: en lo que más he gastado en el último año es en mi cadena de vinilos (tornamesa, ampli(s) de fonos, cápsulas, hasta una TTPSU para la Rega que nunca usé), y con cuea pongo un disco al mes . En mi caso, los discos ya los tenía (por décadas, sin escuchar), aunque el proyecto lo financié vendiendo más de cien de ellos que ya no escuchaba.

Otro parlante con DSP, además de los que citas, que parece ser la raja es el Dutch & Dutch. Claramente ese es el futuro de este hobbie. Mientras más demore la señal digital en ser convertida a análoga, mejor (porque se puede manipular sin mermas en la calidad, a diferencia del análogo). Si hubiera un DAC que pudiera hacer la conversión de la señal ya amplificada (digamos, una especie de amplificador clase D con DAC después de la amplificación), tendríamos el parlante ideal: recibiendo la señal digital en forma inalámbrica, y convirtiendo a análogo justo detrás de cada driver. En algún momento me pasé la película que el homepod de Apple iba a ser esto, pero resultó un fiasco auditivamente hablando.

Respecto de ASR: ese gallo amir es un obsesionado por mediciones de aspectos que son absolutamente inaudibles. Interesante, pero no es referencia de nada.

[jaravenaa 84]

hace 35 minutos, pbanados dijo:

Buen post guax. Si, no se justifica no embarcarse en soluciones con DSP por el asunto de los vinilos. Estoy en la misma: en lo que más he gastado en el último año es en mi cadena de vinilos (tornamesa, ampli(s) de fonos, cápsulas, hasta una TTPSU para la Rega que nunca usé), y con cuea pongo un disco al mes . En mi caso, los discos ya los tenía (por décadas, sin escuchar), aunque el proyecto lo financié vendiendo más de cien de ellos que ya no escuchaba.

Otro parlante con DSP, además de los que citas, que parece ser la raja es el Dutch & Dutch. Claramente ese es el futuro de este hobbie. Mientras más demore la señal digital en ser convertida a análoga, mejor (porque se puede manipular sin mermas en la calidad, a diferencia del análogo). Si hubiera un DAC que pudiera hacer la conversión de la señal ya amplificada (digamos, una especie de amplificador clase D con DAC después de la amplificación), tendríamos el parlante ideal: recibiendo la señal digital en forma inalámbrica, y convirtiendo a análogo justo detrás de cada driver. En algún momento me pasé la película que el homepod de Apple iba a ser esto, pero resultó un fiasco auditivamente hablando.

Respecto de ASR: ese gallo amir es un obsesionado por mediciones de aspectos que son absolutamente inaudibles. Interesante, pero no es referencia de nada.

Lo más parecido a amplificar casi al final es el direct digital de nad, el nad m2, el c399dd y el m32.

Editado August 25, 2020 at 18:29 por jaravenaa

[pbanados 930]

On 25-08-2020 at 12:06, guax dijo:

En ASR hay mediciones del MiniDSP y no sale muy bien parado. YA se que muchos no le creen nada a ASR,  pero finalmente es un dispositivo de precio bajo y me parece razonable pensar que como DAC y como preamplificador tiene una implementacion inferior a componentes audiofilos tradicionales. Pero un monitor activo de buen sonido ¿tendrá algo mejor en su interior?  ¿Será que el resultado percibido de un parlamte con DSP es mucho mejor que el resultado medido del DSP por si solo? Es decir, los problemas acusticos que soluciona o evita superan sus deficiencias a nivel electrico?

En otro hilo puse comparaciones entre el minidsp y el Chord 2Qute. Hay diferencias, pero son realmente pequeñas, y realmente dudo que sean suficientes para sacrificar la enorme cantidad de funcionalidad que te da el minidsp (y si aún crees que un DAC caro puede hacer diferencias importantes, puedes usar un mindsp con salidas digitales). Las razones por las que ASR critica el minidsp son básicamente inaudibles, ni por un perro. A alguien le importa que el jitter sea de -125db en vez de -135db, cuando con 60db de diferencia ya no oyes nada? Por otro lado, después vemos bien evaluados equipos que no son ni por asomo capaces de reproducir una onda siquiera parecida a una cuadrada... (dura prueba, lo reconozco, pero mucho más relevante que las cosas que mide Amir).

No te dejes engañar por los precios. Al final de cuentas, casi todos los DAC (excepto Chord que usa los FPGA y algunos otros esotéricos pero de resultado dudoso) terminan usando chips de 3 ó 4 fabricantes, que son bastante baratos en realidad (la mayoría de apenas 10 o 20 US$). Hay mucha grasa en esto del audio: acá se dá lo de los "Veblen goods" como en pocas otras áreas, creo yo (https://www.investopedia.com/terms/v/veblen-good.asp). De hecho, para mí lo más encachado de este hobbie no es lograr el mejor sonido a cualquier costo: es lograrlo gastando lo menos posible, o al menos lo razonable... hay otras prioridades en la vida.

[Patagonia 739]

En otro hilo puse comparaciones entre el minidsp y el Chord 2Qute. Hay diferencias, pero son realmente pequeñas, y realmente dudo que sean suficientes para sacrificar la enorme cantidad de funcionalidad que te da el minidsp (y si aún crees que un DAC caro puede hacer diferencias importantes, puedes usar un mindsp con salidas digitales). Las razones por las que ASR critica el minidsp son básicamente inaudibles, ni por un perro. A alguien le importa que el jitter sea de -125db en vez de -135db, cuando con 60db de diferencia ya no oyes nada? Por otro lado, después vemos bien evaluados equipos que no son ni por asomo capaces de reproducir una onda siquiera parecida a una cuadrada... (dura prueba, lo reconozco, pero mucho más relevante que las cosas que mide Amir).
No te dejes engañar por los precios. Al final de cuentas, casi todos los DAC (excepto Chord que usa los FPGA y algunos otros esotéricos pero de resultado dudoso) terminan usando chips de 3 ó 4 fabricantes, que son bastante baratos en realidad (la mayoría de apenas 10 o 20 US$). Hay mucha grasa en esto del audio: acá se dá lo de los "Veblen goods" como en pocas otras áreas, creo yo (https://www.investopedia.com/terms/v/veblen-good.asp). De hecho, para mí lo más encachado de este hobbie no es lograr el mejor sonido a cualquier costo: es lograrlo gastando lo menos posible, o al menos lo razonable... hay otras prioridades en la vida.

Iba todo bien hasta que llegaste a la última frase, cómo que hay otras prioridades, haste ver!

[pbanados 930]

hace 56 minutos, Patagonia dijo:

Iba todo bien hasta que llegaste a la última frase, cómo que hay otras prioridades, haste ver!

[pbanados 930]

A ver si alguien que cache de Macs me puede dar una mano:

Al hacer el upgrade de firmware de mi minidsp 2x4HD a DDRC-24, el cual funciona con Dirac (también provisto con ese upgrade), la app Dirac dejó de encontrar la caja, que está conectada por usb al computador. Después de muchos mails con el soporte de minidsp, el problema sería que mi equipo declara su nombre de equipo como "calvino", y dice que lo encuentro en la red como calvino.local (de hecho, así es, lo ocupo de servidor de archivos en la red interna) . Esto se ve en config sistema -> file sharing -> nombre de la computadora. Debajo del nombre dice: "Computers on your local network can access your computer at:  calvino.local”. Pero al listar su nombre por medio del Terminal (comando echo $HOSTNAME), me dice que el nombre es calvino.private. Entonces, como no es calvino.local; el Dirac no encuentra el hardware asociado al equipo.

¿Entonces, cómo cambio este dominio .private (que no sé de donde salió), a .local?

Como antecedente, este equipo (que tiene Mojave instalado) era el servidor en mi oficina usando la app server.app (que la Apple ya no hace; de hecho el equipo se vendía como Mac mini server, late 2012), y le tenía montado un lote de servicios provistos con esa app: DNS sever, servidor web, Wiki, servidor de correo, etc.  Aunque ya no tengo la app server.app corriendo en el equipo , al parecer algunos servicios seguían arriba, pues las puertas ip 8080 y 5000 (que también necesita Dirac en forma exclusiva al parecer) estaban tomadas también (la 8080 por Apache). También tenía una BD Postgres corriendo en ese equipo. Le hice kill a todos esos procesos y se liberaron las puertas, pero el Dirac sigue sin encontrar el hardware, por el problema de dominio comentado (como se ve en el listado de bajo, el Dirac dice "Host not found").

Este es el reporte del error en el Terminal (los gallos de soporte de minidsp me pidieron subir manualmente el DDRC-24 desde el terminal, sexta línea) : 

calvino:add pablobanados$ scutil --get LocalHostName

calvino

calvino:add pablobanados$ echo $HOSTNAME

calvino.private

calvino:add pablobanados$ cd /Applications/miniDSP/DDRC-24.app/Contents/Resources/add

calvino:add pablobanados$ ./minidsp_dirac

2020-08-26 11:12:30 INFO [get_dirac_info] Dirac Info addr: c0000

2020-08-26 11:12:30 INFO [get_dirac_info] Invalid Dirac2 signature. Temporary structure will be used.

2020-08-26 11:12:30 INFO [main] Log level set to INFO

2020-08-26 11:12:30 INFO [main] Version 1.7

2020-08-26 11:12:30 INFO [main] Server started listening on port 5000...

2020-08-26 11:12:30 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

2020-08-26 11:12:35 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

2020-08-26 11:12:40 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

2020-08-26 11:12:45 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

2020-08-26 11:12:50 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

2020-08-26 11:12:55 ERROR [runChangedIpJob] Error: resolve: Host not found (authoritative)

Si alguien me da una manito... tendrán la orgiástica satisfacción de poder leer mis largos parlamentos sobre lo bueno o malo que es el Dirac... 

Editado August 26, 2020 at 22:53 por pbanados

[pacifyer 100.000]

Ojo con meter comandos unix al voleo, puede ser difícil recuperarse. 

System Preferences > sharing >  edit 

 

te permite cambiar el nombre de tu máquina.  Y debe quedar .local. 

 

Si eso no funca, se debe hacer con comandos Unix, pero esa brujería es peligrosa... 

 

sudo scutil --set ComputerName "newname"

sudo scutil --set LocalHostName "newname"

sudo scutil --set HostName "newname"

 

ojo, que puede quedarte la grande. 

[pbanados 930]

1 hour ago, pacifyer dijo:

Ojo con meter comandos unix al voleo, puede ser difícil recuperarse. 

System Preferences > sharing >  edit 

 

te permite cambiar el nombre de tu máquina.  Y debe quedar .local. 

 

Si eso no funca, se debe hacer con comandos Unix, pero esa brujería es peligrosa... 

 

sudo scutil --set ComputerName "newname"

sudo scutil --set LocalHostName "newname"

sudo scutil --set HostName "newname"

 

ojo, que puede quedarte la grande. 

Gracias Pacy, pero el problema no es el nombre mismo, sino el dominio brujo con el que aparece: .private en vez de .local, como dice en el sistema que debiera buscarse (y por la red, como contaba, sí lo encuentro con ese nombre). En comandos unix desde el terminal se lista en cambio como  "calvino.private" (mediante echo $HOSTNAME), cuando según el sistema sería calvino.local (que es el dominio en el que bisca la apps Dirac al hardware conectado).

Mi otro mac sí aparece en el dominio .local tanto desde el system preferences como desde el terminal.

A todo esto, es "calvino" por el escritor, no por algún fanatismo religioso (yo más bien sería del opus night...).

Probé con get de scutil lo que me dijiste y obtengo:

scutil --get ComputerName obtengo: calvino

scutil --get LocalHostName: calvino

scutil --get HostName: calvino.private

Será muy arriesgado cambiar el último por calvino.local ? Lo que me preocupa es que este dominio salió de algún lado, no lo puede haber inventado el computador por su cuenta...

 

Editado August 27, 2020 at 00:48 por pbanados

[pbanados 930]

Problema solucionado! Gracias Pacyfier: me armé de valor y cambie el Hostname con scutil, y ahora Dirac encuentra el hardware. MUCHAS GRACIAS!

Tengo dudas si el cambio será permanente o tendré que volver a hacerlo cada vez que reinicie el equipo, que en todo caso lo hago 2 o 3 veces al año... está siempre prendido.

[pacifyer 100.000]

Revisa:

System Preferences > sharing >  Computer name > edit

 

y fíjate si realmente el Local HostName es: 

calvino.local

 

 Mon cher Jean Cauvin... 

[pbanados 930]

hace 2 horas, pacifyer dijo:

Revisa:

System Preferences > sharing >  Computer name > edit

 

y fíjate si realmente el Local HostName es: 

calvino.local

 

 Mon cher Jean Cauvin... 

Non, il n'est pas Jean Cauvin, c'est Italo Calvino mon amie, l'écrivain de Les Villes Invisibles. N'importe lequel religion , il me donne des ruches!  Merci beaucoup!

Si, está declarado como calvino en computer name, y abajo dice que se encuentra en la red como calvino.local. Lo raro es que después de scutil -- set HostName calvino.local quedaOK; al tipear scutil --get HostName dice calvino.local; sin embargo al tipear echo $HOSTNAME sigue diciendo calvino.private. No importa, la weá funciona ahora.

Primeras pruebas con Dirac: soy algo propenso a la hipérbole por lo que me contendré y pondré solo descripciones mesuradas: es MÁGICO!

Editado August 27, 2020 at 16:56 por pbanados