Toslink o Coaxial?

[Cl4udio 58]

Hola a todos, una vez más pidiendo sus consejos. En estos días debería llegar mi Topping d50s dac y quiero pasar mi reproductor Pioneer BDP LX55 por él antes del ampli, la consulta es, que cable funciona mejor? Toslink o Coaxial?

Saludos

Editado February 5, 2020 at 14:50 por Cl4udio
Error escritura

[Royan 156]

hace 33 minutos, Cl4udio dijo:

Hola a todos, una vez más pidiendo sus consejos. En estos días debería llegar mi Topping d50s dac y quiero pasar mi reproductor Pioneer BDP LX55 por él antes del ampli, la consulta es, que cable funciona mejor? Toslink o Coaxial?

Saludos

digital es digital.... en distancias cortas da lo mismo cualquiera de esas dos

[piav 103]

Eterno debate, no es lo mismo, en mi sistema he escuchado diferencias entre. Cables ópticos y más notorio aún en cables digitales bnc bnc

[fabian ramirez 690]

el coaxial a mi me generaba interferencias y ruidos rosa en los parlantes, en algunos amp que he tenido, a pesar de que debería ser lo mismo, el óptico para mi es lo mas limpio, ya que es solo luz

[Alduniak 48]

Pero toslink no es más delicado ¿? O estoy equivocado... 

[Cl4udio 58]

1 hour ago, fabian ramirez dijo:

el coaxial a mi me generaba interferencias y ruidos rosa en los parlantes, en algunos amp que he tenido, a pesar de que debería ser lo mismo, el óptico para mi es lo mas limpio, ya que es solo luz

Eso mismo pensaba yo

[UPset64 327]

1 hour ago, Alduniak dijo:

Pero toslink no es más delicado ¿? O estoy equivocado... 

Toslikn es mas fragil, cualquier doblez forzado altera la estructura cristalina del medio transmisor, dobleces casuales la alteran menos pero... No se de informes o estudios sobre el deterioro de las señales digitales en  audio por estos estropicios  Me parece mucho menos riesgosi o fragil el cable coax.

[Alduniak 48]

18 minutes ago, UPset64 said:

Toslikn es mas fragil, cualquier doblez forzado altera la estructura cristalina del medio transmisor, dobleces casuales la alteran menos pero... No se de informes o estudios sobre el deterioro de las señales digitales en  audio por estos estropicios  Me parece mucho menos riesgosi o fragil el cable coax.

Soy de la misma idea. Ahora bien, tiene que ser un cable de calidad para evitar las interferencias. 

[fabian ramirez 690]

De hecho es mas frágil, pese al cuidado que tenia una vez dejo de salir audio.... cero movimiento de los equipos y el cable simplemente dejo de funcionar, era delgado eso si, de ahí en adelante solo cables bien blindados ópticos, y de los coaxiales, tuve marca chancho y van del hul, monswter creo y hacían interferencia, por eso opte por el óptico

[Bozon 687]

Con coaxial se llega a mayores resoluciones. El protocolo de toslink no las permite. Más allá del cable mismo, que si está en buen estado no debiese influir, existen diferencias en las implementaciones de salida y de entrada del CD player y del DAC que SI influyen. La señal no pasa directa desde el lector de CD a la salida digital, necesariamente sufre un proceso de conversión que introduce errores de tiempo (jitter) y que pueden ser perceptibles en un equipo lo suficientemente resolutivo. No existe uno mejor que el otro "per se", tendrías que probar caso a caso la implementación y elegir la que suene mejor o sea más cómoda de usar. (prefiero no comentar en mi caso cual prefiero ya que no quiero contaminar tu percepción).

[Royan 156]

A las distancias entre equipos de audio, una señal de 44.1KHz generada por un CD player moderno, y luego recibida por un DAC tambíen actual, el poco o nada de jitter que pueda tener muere en el DAC, porque éste vuelve a hacer re-clock y a reconstruir su propio stream de audio. Los circuitos osciladores modernos tienen una precisión de órdenes de magnitud superior a los que incorporaban los primeros lectores/players de CD, y así también los DAC.

Respecto de las interferencias que pueda tomar el cable durante su escaso recorrido, puede ser posible en caso de los eléctricos (coaxial, BNC) si están cerca de alguna fuente de ruido, cables con señales fuertes, como los de poder, o la antena wifi de un streamer. En cambio el óptico (S/PDIF o Toslink), llevando como señal nada más que luz, es prácticamente inmune al ruido radioeléctrico. En caso que este último se doblase o dañase, al ser una señal digital, las pérdidas serán tan grandes que probablemente sufrirá cortes en el sonido o simplemente no se escuchará nada.

Otro tema completamente diferente, y donde muchas veces se argumenta que tal o cual CD player "suena mejor" es en el DAC interno del equipo, es decir, cuando usamos su salida análoga. Ahí lo que estamos comparando es simplemente su DAC interno, no la lectura digital del CD.

Respecto de esto último, los CDs de audio incorporan codificación CIRC, un algoritmo de recuperación de errores que soporta hasta 3500 bits de errores consecutivos, que en la superficie del CD equivale aprox a 2.4mm.... es decir un rayón bastante feo.

[ocj 163]

No tengo nada que comentar al respecto, pero por los dos últimos post es que uno le tiene cariño al foro

[cristiangarcia 96]

hace 11 horas, Bozon dijo:

Con coaxial se llega a mayores resoluciones. El protocolo de toslink no las permite. Más allá del cable mismo, que si está en buen estado no debiese influir, existen diferencias en las implementaciones de salida y de entrada del CD player y del DAC que SI influyen. La señal no pasa directa desde el lector de CD a la salida digital, necesariamente sufre un proceso de conversión que introduce errores de tiempo (jitter) y que pueden ser perceptibles en un equipo lo suficientemente resolutivo. No existe uno mejor que el otro "per se", tendrías que probar caso a caso la implementación y elegir la que suene mejor o sea más cómoda de usar. (prefiero no comentar en mi caso cual prefiero ya que no quiero contaminar tu percepción).

Correcto, es más, los sistemas digitales con conexiones que al pasar a óptico requieren de un proceso de codificación de señal y decodificación por parte del receptor para continuar el proceso, en el caso de coaxial no es requerido ese paso y la señal sale directa de la fuente digital. Por otra parte la fibra es frágil, con el tiempo se endurece y toma la forma en la que quedo, al moverla un poco se fractura produciendo atenuación de la señal y por tanto perdida, esto pasa mucho en redes y servidores, donde las fibras con el calor y el tiempo quedan sumamente fragiles. Creo que un buen coaxial apantallado debiera ser suficiente para cualquier propósito, lo bueno de los sistemas digitales es que funcionan o no, no tiene términos medios, los bit no se degradan, se pierden, si los sistemas de corrección no son capaces se reconstruirlo, faltaran tramas de datos y por consiguiente pedazos de información menos, o sea saltos en la reproducción. 

[Bozon 687]

On 2/6/2020 at 3:23 PM, Royan said:

A las distancias entre equipos de audio, una señal de 44.1KHz generada por un CD player moderno, y luego recibida por un DAC tambíen actual, el poco o nada de jitter que pueda tener muere en el DAC, porque éste vuelve a hacer re-clock y a reconstruir su propio stream de audio. Los circuitos osciladores modernos tienen una precisión de órdenes de magnitud superior a los que incorporaban los primeros lectores/players de CD, y así también los DAC.

Respecto de las interferencias que pueda tomar el cable durante su escaso recorrido, puede ser posible en caso de los eléctricos (coaxial, BNC) si están cerca de alguna fuente de ruido, cables con señales fuertes, como los de poder, o la antena wifi de un streamer. En cambio el óptico (S/PDIF o Toslink), llevando como señal nada más que luz, es prácticamente inmune al ruido radioeléctrico. En caso que este último se doblase o dañase, al ser una señal digital, las pérdidas serán tan grandes que probablemente sufrirá cortes en el sonido o simplemente no se escuchará nada.

Otro tema completamente diferente, y donde muchas veces se argumenta que tal o cual CD player "suena mejor" es en el DAC interno del equipo, es decir, cuando usamos su salida análoga. Ahí lo que estamos comparando es simplemente su DAC interno, no la lectura digital del CD.

Respecto de esto último, los CDs de audio incorporan codificación CIRC, un algoritmo de recuperación de errores que soporta hasta 3500 bits de errores consecutivos, que en la superficie del CD equivale aprox a 2.4mm.... es decir un rayón bastante feo.

Ojo que estás confundiendo el jitter del protocolo de transmisión, que si se corrige adecuadamente en implementaciones modernas, con el jitter de la conversión que hace el equipo fuente y que depende de la calidad de sus componentes. Una vez que la conversión está realizada, todo error de tiempo o digital pasa a ser parte de la señal transmitida y es incorregible por parte del receptor.

Editado February 8, 2020 at 19:06 por Bozon

[Royan 156]

hace 7 horas, Bozon dijo:

Ojo que estás confundiendo el jitter del protocolo de transmisión, que si se corrige adecuadamente en implementaciones modernas, con el jitter de la conversión que hace el equipo fuente y que depende de la calidad de sus componentes. Una vez que la conversión está realizada, todo error de tiempo o digital pasa a ser parte de la señal transmitida y es incorregible por parte del receptor.

Jitter de la fuente es difícil eliminarlo, porque el DAC tiene que "adivinar" cuáles muestras están mal y cuánto. Pero este jitter, con los osciladores actuales debe ser ínfimo, si no despreciable.

Al jitter que me refería y que muere en el DAC, es el que sucede como deterioro durante el transporte, en este caso según el cable/medio físico en cuestión

[HugoC 20]

Estimado 

Mi opinion es que la conexion optima depende mas de tu dac. Si el input optico de tu dac lidia bien con el jitter entonces no creo que puedas obtener mejor resultado con coaxial. Finalmente la aislacion electrica que ofrece el optico sera insuperable. El input coaxial por muy galvanizado que sea no lograra evitar que el ruido electrico pase de una manera u otra, se puede minimizar mucho con un servidor highend y con cables de buena calidad con la correcta impedancia (Por lo que se siempre es mejor coaxial bnc) pero pasara y se notara. Si el jitter es alto por la entrada optica entonces mejor elige coaxial. Otra cosa es USB que aunque tenga ruido electrico igualmente te permite optar a definiciones sobre 192 khz y dsd 128 para arriba.

[bavario 298]

Con el toslink es mas que suficiente, solo pailas de oro notará la diferencia entre un BUEN CD bien grabado y masterizado y un SACD de los de lujo. Al final depende mas de la calidad de la grabación, el oido humano no distingue frecuencias fuera de 20-20.0000, y a nuestra edad con suerte hasta 12,000hz, por lo tanto una dinamica de mas de 80dB tampoco la vamos a distinguir.

Yo uso el toslink y el coaxial, y el toslink me gusta mas porque puedo quemar directo al TASCAM desde la salida toslink del Mac. Incluso en la salida me funciona el control de pitch.

Si el DAC es bueno va a andar bien independiente de como le metas el audio digital.

Editado February 12, 2020 at 00:13 por bavario

[Cl4udio 58]

Gracias a todos por sus comentarios, el famoso DAC se chantó en internación, así que estoy esperando el aviso para enviar documentos, fucking taxes.

[AudioLuthier 758]

coaxial y se evita una doble conversión electro óptica a la pasada.

[Jimily Pakahala 21]

Quería preguntar lo mismo y aquí encontré las respuestas. Gracias.