DAC SMSL M500

[Fcojav 173]

13 minutes ago, Gong said:

Ojala me pudiera comprar un Chord. Ahora con la que se (nos) viene lo descarto en el futuro inmediato. Igualmente mi observación iba por otro lado. Escuchar a ciegas para evaluar sin el filtro del precio. porque es un factor que condiciona al evaluador. Y no puedo evitar pensar en una leve contradicción que me presentas... en AudioScienceReview se jactan de la objetividad de sus calificaciones y mediciones. Si nos guiamos por ello (desempeño de cuestiones especificas de hardware) los mentado Chord serian una decisión poco acertada (menor rendimiento / mayor costo)... Y acá es donde la apreciación subjetiva se impone. Las capacidades técnicas y la precedencia son referencias porque al final la que decide es la oreja y define la billetera.

Dicha página goza de popularidad pero, por los listados que he visto, son casi puro hardware de origen chino. No tengo nada contra china, me encanta su comida pero no su desarrollo desatado y el nulo respeto a la sostenibilidad y su gente. Bueno, tema para otro foro.

Te iba a escribir un texto largo de puro jugoso pero supongo que no tiene sentido. En hora buena la democratización del acceso al hardware. Disfruta simplemente, tu música preferida te proporcionará alegrías aún cuando la reproduzcas en un mini componente aiwa de los 80´s. Las marcas de referencia venden algo más que simplemente calidad y prestigio. Hay algo que se llama "la experiencia". Este término inerte y sin sentido real medible asociado al audio es simplemente un factor más de snobismo, así que puedes tomarlo para bien o para mal. Ejemplo burdo pero con sentido, cualquier automóvil que funcione y tenga ciertas comodidades te servirá para ir al trabajo o para llevar a tu hija al colegio....como un JAC u otros. Dicha marca te ofrece servicio, tecnología y comodidades que a muchos les parecerá razonable por el valor que pagan. Asumo que ya sabes qué escogerán los que tienen un presupuesto mayor. Esto es así.

[Bozon 687]

13 minutes ago, Fcojav said:

Dicha página goza de popularidad pero, por los listados que he visto, son casi puro hardware de origen chino. No tengo nada contra china, me encanta su comida pero no su desarrollo desatado y el nulo respeto a la sostenibilidad y su gente. Bueno, tema para otro foro.

Te iba a escribir un texto largo de puro jugoso pero supongo que no tiene sentido. En hora buena la democratización del acceso al hardware. Disfruta simplemente, tu música preferida te proporcionará alegrías aún cuando la reproduzcas en un mini componente aiwa de los 80´s. Las marcas de referencia venden algo más que simplemente calidad y prestigio. Hay algo que se llama "la experiencia". Este término inerte y sin sentido real medible asociado al audio es simplemente un factor más de snobismo, así que puedes tomarlo para bien o para mal. Ejemplo burdo pero con sentido, cualquier automóvil que funcione y tenga ciertas comodidades te servirá para ir al trabajo o para llevar a tu hija al colegio....como un JAC u otros. Dicha marca te ofrece servicio, tecnología y comodidades que a muchos les parecerá razonable por el valor que pagan. Asumo que ya sabes qué escogerán los que tienen un presupuesto mayor. Esto es así.

No estoy muy de acuerdo con el ejemplo. En audio hay mucho lobo con piel de oveja. Equipos que si los abres y sumas cuánto cuesta hacer uno vs el precio te llevas sorpresas. Asimismo, hay equipos caros que dejan mucho desear tanto tanto en prestaciones como en calidad de componentes. 

Los DACs chinos agarran los diseños de referencia y les ponen componentes de primera línea muchas veces a la implementación de chips tops como los Sabre32 y los AKM y llegan a cobrar precios acordes a lo que les cuesta la lista de materiales, la producción y el diseño. 

Hay chinos que producen con seriedad, con medidas objetivas, como Topping / SMSL y Youlong audio, ese es el motivo por el cual miden bien en ASR no porque sean pagadores del revisor.

Yo he tenido Chord y lo dejé ir tan rápido como llegó, simplemente porque si bien el sonido es bueno el precio es absurdo para el rendimiento. Un chino de estos top los igualan y superan a una fracción del costo. No dudo de la objetividad de las mediciones, porque mi oreja me dice que son correctas.

No es lo mismo con los autos chinos. Es cosa de subirse, revisar calidad de armado, materiales, mecánica, prestaciones de performance y rendimiento, estándares de seguridad y ves diferencias dramáticas con marcas de prestigio. 

Editado April 23, 2020 at 23:44 por Bozon

[Fcojav 173]

1 minute ago, Bozon said:

No estoy muy de acuerdo con el ejemplo. En audio hay mucho lobo con piel de oveja. Equipos que si los abres y sumas cuánto cuesta hacer uno vs el precio te llevas sorpresas. Asimismo, hay equipos caros que dejan mucho desear tanto tanto en prestaciones como en calidad de componentes. 

Los DACs chinos agarran los diseños de referencia y les ponen componentes de primera línea muchas veces a la implementación de chips tops como los Sabre32 y los AKM y llegan a cobrar precios acordes a lo que les cuesta la lista de materiales, la producción y el diseño. 

Hay chinos que producen con seriedad, con medidas objetivas, como Topping / SMSL y Youlong audio, ese es el motivo por el cual miden bien en ASR no porque sean pagadores del revisor.

Yo he tenido Chord y lo dejé ir tan rápido como llegó, simplemente porque si bien el sonido es bueno el precio es absurdo para el rendimiento. Un chino de estos top los igualan y superan a una fracción del costo. No dudo de la objetividad de las mediciones, porque mi oreja me dice que son correctas.

No dudo de tus experiencias y menos de la eficiencia china. Ellos producen lo que le pidas y a la calidad que le pidas, no hay duda de ello.

Miro la caja de mi iPhone 11 Pro max y dice clarito made in china .

Este hilo no tiene para qué ser largo porque te voy a conceder todo lo que digas respecto  que los  chinos son dignos competidores.  

[Elhoi 427]

Interesante tema. Igual hay algo en los equipos más caros que es difícil de cuantificar y que por supuesto entiendo también se incluye en el precio, me refiero al diseño y la ingeniería detrás de cada DAC, amplificador, parlante, etc.

Si una marca invierte en desarrollo, ingeniería,  investigación, al final sale un producto que dados ciertos componentes, cuesta X. Después viene una empresa que hace ingeniería inversa, copia componentes, el resultado es más o menos similar, aunque nunca igual pero cuesta X/3 ó X/4.

Uno ve el equipo original y dice..."Qué caro"; el otro tiene casi el mismo desempeño, pero cuesta X/4. ¿Son comparables? Hay quien diría que sí, pero no sé si es tan justa la comparación porque hay uno que invirtió en algo que no se ve, pero ahí está.

Igual es complejo generalizar, pero un dato interesante sería saber cuáles marcas chinas tienen desarrollos propios, investigación propia, componentes de referencia y cuáles son sus precios reales. Otra cosa que tampoco se ve es el salario de la gente que construye dichos equipos y el costo de las instalaciones. No cuesta lo mismo tener un taller o fábrica funcionando en Chile, Inglaterra, Japón o China. Hay muchas cosas que influyen en el valor de lo que se compra, más allá de la calidad de la chasis y los pernos que se instalan. quizás estoy pecando de obvio en lo que digo ...

[Albocan 14]

Me parece que aun hay bastante prejuicio y mito respecto al producto Chino. Recuerdo cuando viajé a China hace un par de años atrás. Me llevé una gran sorpresa que hecho por tierra muchos de mis prejuicios, sobre todo el de la calidad de sus productos. Imaginaba a China como un país lleno de cosas desechables y de mala calidad, pero al estar ahí y ver con mis propios ojos la realidad, mi percepción cambió en 180°. De partida, me llamó la atención la calidad de la construcción y de los lugares públicos. El metro de Shanghai y Beijing están super bien construidos y con materiales de muy buena calidad. El estado de sus calles y edificaciones también. Todo impecablemente hecho o construido. Un amigo que vive allá me dijo que eso obedece a la cultura China. Lo publico, como esta al beneficio de todos y es propiedad de todos, esta muy bien hecho, sobre todo con la filosofía de que dure, que obedece a la filosofía oriental heredera de la milenaria cultura China, que se aprecia en los lugares historicos muy bien conservados que uno puede apreciar por doquier. Por otro lado, me llamó la atención la cantidad de extranjeros que trabajan en China, sobre todo en Shanghai. Muchos italianos, ingleses, españoles, rusos y demás europeos buscando trabajo en China. Y eso se debe a que los salarios en las ciudades importantes son bastantes competitivos. Esta demás decir que el estandar de vida en las principales urbes es alto y el costo de la vida también. El valor de los arriendos en Shanghai es carísimo y conocí varios europeos que compartían departamentos o habitaciones para costear los gastos. Eso me mostró que el mito de que los chinos remuneren mal a su gente no es tan real como uno presupone. Los oficios tecnológicos, de hecho, están muy bien remunerados y son bastante competitivos. 

Por otra parte, hace poco leí un artículo donde se muestran las estadísticas de inscripción de patentes en el último año y por primera vez en la historia, los chinos encabezaron esa estadística, por lo que se puede inferir que están invirtiendo cada vez más en investigación y desarrollo.

Quizás el rubro automotriz aún no sea muy competitivo con respecto a marcas de mayor prestigio, pero hay que recordar que hay empresas de renombre como BMW y Volvo que instalaron sus fábricas en China y que colaboran con los chinos en investigación y desarrollo de nuevos productos. Por otro lado y lo dije antes, muchas marcas de electrónica, o arman o compran muchos de sus componentes a los mismos chinos, los cuales seguramente por tenerlos disponibles en su mismo mercado pueden acceder a ellos a costos menores, lo que hace que sus productos sean mucho más baratos y competitivos.

[Bozon 687]

2 hours ago, Elhoi said:

Interesante tema. Igual hay algo en los equipos más caros que es difícil de cuantificar y que por supuesto entiendo también se incluye en el precio, me refiero al diseño y la ingeniería detrás de cada DAC, amplificador, parlante, etc.

Si una marca invierte en desarrollo, ingeniería,  investigación, al final sale un producto que dados ciertos componentes, cuesta X. Después viene una empresa que hace ingeniería inversa, copia componentes, el resultado es más o menos similar, aunque nunca igual pero cuesta X/3 ó X/4.

Uno ve el equipo original y dice..."Qué caro"; el otro tiene casi el mismo desempeño, pero cuesta X/4. ¿Son comparables? Hay quien diría que sí, pero no sé si es tan justa la comparación porque hay uno que invirtió en algo que no se ve, pero ahí está.

Igual es complejo generalizar, pero un dato interesante sería saber cuáles marcas chinas tienen desarrollos propios, investigación propia, componentes de referencia y cuáles son sus precios reales. Otra cosa que tampoco se ve es el salario de la gente que construye dichos equipos y el costo de las instalaciones. No cuesta lo mismo tener un taller o fábrica funcionando en Chile, Inglaterra, Japón o China. Hay muchas cosas que influyen en el valor de lo que se compra, más allá de la calidad de la chasis y los pernos que se instalan. quizás estoy pecando de obvio en lo que digo ...

Si, por supuesto es tal como indicas. Aunque la mayoría de las marcas están fabricando en China igualmente para aprovechar el salario miserable que pagan allá.

Pero acá, con el tema específico de los DACs que estamos mirando, no son copias, son desarrollos propios de ellos. Y la verdad es que la calidad percibida es muy buena, nada que envidiar a marcas tradicionales. Han evolucionado muchísimo los chinos en producción de tecnología. Y cuando se logren sacar el estigma de que chino=malo, las marcas de audio tradicionales van a tiritar

Editado April 24, 2020 at 02:48 por Bozon

[Bozon 687]

Actualizando:

   Ayer recibí el M500. Lo primero que me sorprendió es que es mucho más chico y menos "pesado"  que la imagen mental que tenía y el parámetro de comparación con el Topping DX7s. El software de control hace mal uso del espacio en la pantalla. La cual es de tamaño acorde al equipo, pero eso hace que no sea muy visible si estás sentado en tu sillón. Por último, el control remoto es decente pero también al debe comparado con el de Topping, además primero pensé que estaba malo porque no funcionó. Después, leyendo el manual, veo que el control tiene tres modos "A, B, C", cada uno con un botón y cada uno para un tipo de equipo diferente. Efectivamente, luego de presionar "C", el control "parea" con el M500, siendo los otros dos botones totalmente ajenos. 

  Lo otro que me sorprendió negativamente es el uso extensivo de una sola perilla/botón, que además tiene pasos escalonados.

En resumen, la usabilidad del bicho no es la mejor y requiere de algo de esfuerzo, nada terrible. Pero para incluso alguien ya fogueado te genera algo de dificultad de uso.

 Desde el punto de vista funcional, el M500 es cero falta. Todo operó correctamente, todas las entradas, todos los formatos y resoluciones, incluido el MQA.

Sonido:

     - Mi primera impresión es que el sonido era malo. Sobresaturado y con falta de definición, soundstage y metálico. Bueno, luego de darme un tiempo de probar y experimentar bien. Resultó ser que el problema es en el manejo del volumen. El bicho este tiene dos controles de volumen independientes. Uno que es controlado directamente por el USB del PC y otro por el potenciómetro digital. Acostumbrado a usar DACs, instintivamente configuré el volumen desde el PC al 100%, y bueno, resultó que esa era la causa del problema. Llegué a la impresión de que en realidad al 50% = 0 Db estándar y que superar ese valor introduce clipping y distorsión. No me parece haber visto eso en las pruebas de ASR, ¿será que ASR alimenta los equipos desde la entrada óptica o deja el volumen del USB por defecto?

   - Habiendo ya superado y resuelto esa "decepción sonora". Tocó el momento de probar muchos temas, con diferentes calidades de masterización. Mis impresiones a continuación:

   - Tono del sonido: acá es indiscutiblemente un tono "neutro exagerado", mucho, pero mucho detalle. Pero siempre con la sensación de un sonido más bien errado a brillantéz. El sonido peca de ser demasiado "frío y calculador" si le queremos poner un apelativo. El equipo no duda en hacer "pebre" masterizaciones que no son las mejores, que lamentablemente abundan mucho, sobre todo con discos más recientes y, extraer hasta el mínimo detalle, que a veces me dejó un poco rascando la cabeza, sobretodo con audífonos, y preguntándome: "¿eso que estoy oyendo en ese piano electrónico es realmente así o este bicho está distorsionando el sonido?" si tengo que apostar por una respuesta a esa pregunta, diría que el M500 es extremadamente acusete. Se hecha en falta un poco más de riqueza y calidez.

  - Reproducción de frecuencias: 

            Agudos: Bien en realidad, bien texturados y con reproducción fiel de vaivenes (a.k.a. acusete)

            Medios: Acá es donde se luce. Realmente los medios son buenísimos en este chinito. Son entretenidos, bien logrados, detallados, bien equilibrados, muy fieles. Muy "hifi" si se le quiere poner un apelativo cliché.

            Bajos: Ummm. Acá es donde la cosa se pone controversial. Los sentí algo recesivos en general. Testeados con dos audífonos de gama alta y conectado a mi equipo principal como DAC. Me parece que están definitivamente como 5 asientos por detrás de los medios y tres de los agudos. Al mismo tiempo, encontré que no estaban muy bien texturados y con "algo" de bum-bum, pero me llamó la atención que ese "bum bum" parecía estar en una frecuencia específica, muy acotado. Primera vez que percibo algo así. Eso sí, este tema con los bajos también hay que tomarlo con un grano de sal. Ya que fue con algunos tracks y no algo general. Tal vez, es que simplemente el equipo está siendo ultra-acusete nuevamente. Hay que recordar que estamos ante un chip DAC ESS 9038 pro tope de gama. Es esperable y previsible que sea así.

- PRaT:

     En general no soy fan ni entiendo muy bien el concepto de PRaT, para ser honesto. Para mí es simplemente, rítmica y "alma". Osea, finalmente lo que hace a la interpretación de una pieza musical transmitir emocionalidad. Bueno, en ese apartado, este M500 es nuevamente controversial. Como es un equipo ultra neutro y acusete. No existe "una interpretación" realmente. Esta se percibía muy plana, demasiado perfecta y equilibrada para mi gusto. Comparada con, por ejemplo el CDS50 Arcam que uso como SACD y DAC, siendo Arcam desde siempre una firma sonora más bien "lenta", con harta riqueza y calidez pero poca "caña". Acá en el M500 tenemos algo que yo llamaría "pragmatismo". Es decir, "sin cosecha", "neutralidad". Esto te puede parecer muy bien, muy correcto pero a otros les hará arrancar de este equipo. Por supuesto, el como machees el resto de tu cadena será crucial. Por ejemplo, conectado alimentando a mi amplificador de audífonos hibrido a tubos. El sonido ganaba dimensionalidad y calidez y definitivamente hacía la experiencia mucho más "sabrosa" que escuchando la salida de audífonos del M500 que se sentía fría y plana en comparación.

De todas maneras, quiero mencionar que estas son impresiones semi-preliminares. Me gustaría darle un poco más de rodaje y probar con muchas mas piezas musicales antes de dar un veredicto más definitivo. En todo caso, debo mencionar, que mi sensación de relación precio/funciones/calidad/sonido deja a este M500 en lo alto de la lista para cualquier nivel de equipos audiófilos. Es raro proponer esta frase, pero me refiero más bien a que el equipo es neutro, preciso y entrega un sonido muy honesto y acusete. Ciertamente no será el eslabón débil en ninguna cadena, ya que no atrae la atención por ninguna falla en particular y, por ese motivo, sumado al bajo precio. Lo pondría sin dudar mi lista de recomendados y dejaría que la oreja del comprador decida.

[Jaleonb 10]

Qué gran descripción, Bozon!
En mi caso ocupo en mi cadena el SMSL SU-8 y me tiene muy contento pero le tengo muchas ganas al M500.
Te tengo una pregunta: probaste los filtros del DAC? En términos de mejorar los puntos flacos que describiste...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Albocan 14]

1 hour ago, Bozon dijo:

Actualizando:

   Ayer recibí el M500. Lo primero que me sorprendió es que es mucho más chico y menos "pesado"  que la imagen mental que tenía y el parámetro de comparación con el Topping DX7s. El software de control hace mal uso del espacio en la pantalla. La cual es de tamaño acorde al equipo, pero eso hace que no sea muy visible si estás sentado en tu sillón. Por último, el control remoto es decente pero también al debe comparado con el de Topping, además primero pensé que estaba malo porque no funcionó. Después, leyendo el manual, veo que el control tiene tres modos "A, B, C", cada uno con un botón y cada uno para un tipo de equipo diferente. Efectivamente, luego de presionar "C", el control "parea" con el M500, siendo los otros dos botones totalmente ajenos. 

  Lo otro que me sorprendió negativamente es el uso extensivo de una sola perilla/botón, que además tiene pasos escalonados.

En resumen, la usabilidad del bicho no es la mejor y requiere de algo de esfuerzo, nada terrible. Pero para incluso alguien ya fogueado te genera algo de dificultad de uso.

 Desde el punto de vista funcional, el M500 es cero falta. Todo operó correctamente, todas las entradas, todos los formatos y resoluciones, incluido el MQA.

Sonido:

     - Mi primera impresión es que el sonido era malo. Sobresaturado y con falta de definición, soundstage y metálico. Bueno, luego de darme un tiempo de probar y experimentar bien. Resultó ser que el problema es en el manejo del volumen. El bicho este tiene dos controles de volumen independientes. Uno que es controlado directamente por el USB del PC y otro por el potenciómetro digital. Acostumbrado a usar DACs, instintivamente configuré el volumen desde el PC al 100%, y bueno, resultó que esa era la causa del problema. Llegué a la impresión de que en realidad al 50% = 0 Db estándar y que superar ese valor introduce clipping y distorsión. No me parece haber visto eso en las pruebas de ASR, ¿será que ASR alimenta los equipos desde la entrada óptica o deja el volumen del USB por defecto?

   - Habiendo ya superado y resuelto esa "decepción sonora". Tocó el momento de probar muchos temas, con diferentes calidades de masterización. Mis impresiones a continuación:

   - Tono del sonido: acá es indiscutiblemente un tono "neutro exagerado", mucho, pero mucho detalle. Pero siempre con la sensación de un sonido más bien errado a brillantéz. El sonido peca de ser demasiado "frío y calculador" si le queremos poner un apelativo. El equipo no duda en hacer "pebre" masterizaciones que no son las mejores, que lamentablemente abundan mucho, sobre todo con discos más recientes y, extraer hasta el mínimo detalle, que a veces me dejó un poco rascando la cabeza, sobretodo con audífonos, y preguntándome: "¿eso que estoy oyendo en ese piano electrónico es realmente así o este bicho está distorsionando el sonido?" si tengo que apostar por una respuesta a esa pregunta, diría que el M500 es extremadamente acusete. Se hecha en falta un poco más de riqueza y calidez.

  - Reproducción de frecuencias: 

            Agudos: Bien en realidad, bien texturados y con reproducción fiel de vaivenes (a.k.a. acusete)

            Medios: Acá es donde se luce. Realmente los medios son buenísimos en este chinito. Son entretenidos, bien logrados, detallados, bien equilibrados, muy fieles. Muy "hifi" si se le quiere poner un apelativo cliché.

            Bajos: Ummm. Acá es donde la cosa se pone controversial. Los sentí algo recesivos en general. Testeados con dos audífonos de gama alta y conectado a mi equipo principal como DAC. Me parece que están definitivamente como 5 asientos por detrás de los medios y tres de los agudos. Al mismo tiempo, encontré que no estaban muy bien texturados y con "algo" de bum-bum, pero me llamó la atención que ese "bum bum" parecía estar en una frecuencia específica, muy acotado. Primera vez que percibo algo así. Eso sí, este tema con los bajos también hay que tomarlo con un grano de sal. Ya que fue con algunos tracks y no algo general. Tal vez, es que simplemente el equipo está siendo ultra-acusete nuevamente. Hay que recordar que estamos ante un chip DAC ESS 9038 pro tope de gama. Es esperable y previsible que sea así.

- PRaT:

     En general no soy fan ni entiendo muy bien el concepto de PRaT, para ser honesto. Para mí es simplemente, rítmica y "alma". Osea, finalmente lo que hace a la interpretación de una pieza musical transmitir emocionalidad. Bueno, en ese apartado, este M500 es nuevamente controversial. Como es un equipo ultra neutro y acusete. No existe "una interpretación" realmente. Esta se percibía muy plana, demasiado perfecta y equilibrada para mi gusto. Comparada con, por ejemplo el CDS50 Arcam que uso como SACD y DAC, siendo Arcam desde siempre una firma sonora más bien "lenta", con harta riqueza y calidez pero poca "caña". Acá en el M500 tenemos algo que yo llamaría "pragmatismo". Es decir, "sin cosecha", "neutralidad". Esto te puede parecer muy bien, muy correcto pero a otros les hará arrancar de este equipo. Por supuesto, el como machees el resto de tu cadena será crucial. Por ejemplo, conectado alimentando a mi amplificador de audífonos hibrido a tubos. El sonido ganaba dimensionalidad y calidez y definitivamente hacía la experiencia mucho más "sabrosa" que escuchando la salida de audífonos del M500 que se sentía fría y plana en comparación.

De todas maneras, quiero mencionar que estas son impresiones semi-preliminares. Me gustaría darle un poco más de rodaje y probar con muchas mas piezas musicales antes de dar un veredicto más definitivo. En todo caso, debo mencionar, que mi sensación de relación precio/funciones/calidad/sonido deja a este M500 en lo alto de la lista para cualquier nivel de equipos audiófilos. Es raro proponer esta frase, pero me refiero más bien a que el equipo es neutro, preciso y entrega un sonido muy honesto y acusete. Ciertamente no será el eslabón débil en ninguna cadena, ya que no atrae la atención por ninguna falla en particular y, por ese motivo, sumado al bajo precio. Lo pondría sin dudar mi lista de recomendados y dejaría que la oreja del comprador decida.

Buen análisis. Una pregunta. ¿Actualizaste al último firmware antes de hacerlo? Por otro lado, yo no sufrí ninguno de los problemas para configurarlo y respecto al volumen, podría decir que el único detalle es que este es escalonado y el rango no es muy amplio (va de 0 a 40)

[Bozon 687]

13 minutes ago, Albocan said:

Buen análisis. Una pregunta. ¿Actualizaste al último firmware antes de hacerlo? Por otro lado, yo no sufrí ninguno de los problemas para configurarlo y respecto al volumen, podría decir que el único detalle es que este es escalonado y el rango no es muy amplio (va de 0 a 40)

Hola, no encontré en la página de SMSL un firmware. Solo el driver. En todo caso no sé si existe algún problema con el firmware. Tú mencionaste que era para que funcionase a 32 bits y máximo de sampling, yo no tuve ningún problema con eso.

Yo no tuve problemas de configuración, más allá del botón 'C' en el control remoto, más bien me refiero a que la usabilidad no es la mejor cuando tienes que hacer todo con la misma perilla. Controlar volumen, selección de entradas y filtros. En general los equipos de audio tienen un control de entradas separado del volumen, por ejemplo. De hecho en el control remoto esto está mejor resuelto. 

Respecto al volumen, tú te refieres al control delantero principal. El problema de clipping lo detecté con el otro control de volumen, me refiero al que asignas en el PC que alimenta al DAC por USB. Si lo usas por coaxial u optico no existe tal control.

Editado May 5, 2020 at 17:32 por Bozon

[Albocan 14]

Hola, no encontré en la página de SMSL un firmware. Solo el driver. En todo caso no sé si existe algún problema con el firmware. Tú mencionaste que era para que funcionase a 32 bits y máximo de sampling, yo no tuve ningún problema con eso.
Respecto al volumen, tú te refieres al control delantero principal. El problema de clipping lo detecté con el otro control de volumen, me refiero al que asignas en el PC que alimenta al DAC por USB. Si lo usas por coaxial u optico no existe tal control.

Yo lo uso siempre por USB.

Ese es el link donde puedes encontrar el último firmware. Ahora quizás como el tuyo es mas nuevo, quizás ya lo trae cargado.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-owners-thread.9547/


Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

[Bozon 687]

1 hour ago, Jaleonb said:

Qué gran descripción, Bozon!
En mi caso ocupo en mi cadena el SMSL SU-8 y me tiene muy contento pero le tengo muchas ganas al M500.
Te tengo una pregunta: probaste los filtros del DAC? En términos de mejorar los puntos flacos que describiste...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola, justamente quiero probar con los filtros para ver como andan en desempeño. Después comentaré más.

[Bozon 687]

6 minutes ago, Albocan said:

Yo lo uso siempre por USB.

Ese es el link donde puedes encontrar el último firmware. Ahora quizás como el tuyo es mas nuevo, quizás ya lo trae cargado.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-owners-thread.9547/


Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

Gracias por el link. Pero sigo sin ver el firmware. Parece que lo quitaron.

[Albocan 14]

Gracias por el link. Pero sigo sin ver el firmware. Parece que lo quitaron.

Tienes razón. Es raro. Qué firmware te aparece en el equipo y en el controlador del Pc?

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

[Bozon 687]

8 minutes ago, Albocan said:

Tienes razón. Es raro. Qué firmware te aparece en el equipo y en el controlador del Pc?

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

Me aparece SW 1.6, HW 1.3 en la opción System en la pantalla del equipo. 

Curioso que no corresponda con las versiones que aparecen publicadas: FW 1.06 - 1.08

Qué dice en la pantalla System del tuyo?

EDIT: En la página de ASR indican que la revisión de HW que tienen es la 1.2. Yo tengo la 1.3 (según informa el equipo).

 

Editado May 5, 2020 at 17:58 por Bozon

[Albocan 14]

Me aparece SW 1.6, HW 1.3 en la opción System en la pantalla del equipo. 
Curioso que no corresponda con las versiones que aparecen publicadas: FW 1.06 - 1.08
Qué dice en la pantalla System del tuyo?
EDIT: En la página de ASR indican que la revisión de HW que tienen es la 1.2. Yo tengo la 1.3 (según informa el equipo).
 

Justo salí pero regresando a mi casa te doy esos datos y si puedo te mando el firmware. En todo caso, revisa en el PC con el controlador del xmos ahí te a dar el verdadero firmware que debería ser el 1.08. Hay un problema porque la pantalla del equipo no lo muestra.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

[Bozon 687]

21 minutes ago, Albocan said:

Justo salí pero regresando a mi casa te doy esos datos y si puedo te mando el firmware. En todo caso, revisa en el PC con el controlador del xmos ahí te a dar el verdadero firmware que debería ser el 1.08. Hay un problema porque la pantalla del equipo no lo muestra.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

Uf. En el controlador dice Rev. 2.01:

 

[Albocan 14]

hace 44 minutos, Bozon dijo:

Uf. En el controlador dice Rev. 2.01:

 

A mi me aparece lo siguiente:

Parece que actualizaron el firmware pero aun no esta disponible para la descarga.

 

Editado May 5, 2020 at 19:41 por Albocan
error

[Bozon 687]

6 minutes ago, Albocan said:

Parece que actualizaron el firmware pero aun no esta disponible para la descarga.

 

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-dac-and-hp-amp-review.9606/post-372453

Ahí está el 2.01 para descarga.

Leí todo el asunto y esos FW son para el módulo XMOS, no alteran el firmware operativo del equipo. En mi caso, y por lo que veo en este link:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-dac-and-hp-amp-review.9606/post-387397

Tengo la última versión, tanto de SW como de HW.

Estoy probando ahora con el filtro Fast Hybrid (Hybrid 6 en la foto):

y efectivamente el rolloff de agudos ayuda a bajar la brillantez, le da más calidez (sin perder neutralidad, bueno, si le baja lo chillón). Anda mucho mas agradable en ese modo.

[Albocan 14]

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-dac-and-hp-amp-review.9606/post-372453
Ahí está el 2.01 para descarga.
Leí todo el asunto y esos FW son para el módulo XMOS, no alteran el firmware operativo del equipo. En mi caso, y por lo que veo en este link:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-m500-dac-and-hp-amp-review.9606/post-387397
Tengo la última versión, tanto de SW como de HW.
Estoy probando ahora con el filtro Fast Hybrid (Hybrid 6 en la foto):

y efectivamente el rolloff de agudos ayuda a bajar la brillantez, le da más calidez (sin perder neutralidad, bueno, si le baja lo chillón). Anda mucho mas agradable en ese modo.

Gracias! voy a probar con el nuevo firmware a ver si noto algún cambio.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk