NAD C326 V/S Advance Acoustic MAP 102

[xenon 0]

[i][b]Hola estimados, aprovecho de presentarme en este mi primer post. Soy de Santiago, he ingresado a este foro proveniente del mundo multicanal y he decidido incorporarme al mundo stereo de la musica y sin duda, este foro es el mejor lugar para compartir y obtener excelente informacion al respecto.
Para partir, he decidido adquirir un amplificador nuevo y estoy en la duda entre NAD C326 versus Advance Acoustic MAP 102. El amp lo utilizare con parlantes JBL 3800, 8 ohm de los años 80, que aun me siguen prestando servicio. Me gustaria saber vuestra opinion al respecto, conforme a la experiencia de algun propietario o por referencias. Un saludo a todos.[/b][/i]

[RoConde 99]

Yo tengo el 326, y aunque lo uso con parlantes mas modernos, es un excelente amplificador. Te recomendaria escucharlo primero antes de tirarte a la piscina, de preferencia con tus parlantes... ¿Que musica te gusta escuchar?

[claudio hernandez 1]

yo tengo un MAP -103, y no tengo nada que decir, muy rico, sonido puro y definido, lo uso con un CDP-204 íbrido, fantástico y con torna Project Xpression II, capsula MC, yo creo que es muy recomendable, pero no se si con esos parlantes.
saludos

Editado June 10, 2011 at 13:17 por claudio hernandez

[Nitobag 19]

Debes escuchar. Hay mucha gente por acá que le gusta NAD, y otros no nos gusta tanto. Por look, me gusta mas el AA, pero la versión plateada. Ahora, me parece que el AA no trae control de tonos ¿?, y NAD si, que es algo que a veces se necesita dependiendo de que tan buenas (o malas) sean las grabaciones.

[claudio hernandez 1]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='10 June 2011 - 11:08 AM' timestamp='1307714892' post='65728']
Hola Xenón, bienvenido!

Yo prefiero el NAD al AA. Yo tuve el MAP-101 y me parece inferior a los modelos 315 y 320 de NAD (por lo tanto, inferior también al 326). El MAP-102 parece tener un diseño similar al 101, sólo que con más potencia. En todo caso, el 101 no era malo, pero sí un poco sucio y desordenado. Con NAD creo que te vas a la segura.

A todo esto, ése es tu presupuesto máximo? Por 100 lucas más podrías comprar un Arcam A18

Quieres comprar sí o sí nuevo, o te sirve usado? Lo pregunto porque voy a poner a la venta un NAD 320 BEE que está impecable, con caja y manual, y muy bien cuidado.

Saludos!
[/quote]


jauaajaj don RDSL, no se le va una, nada que hacer con la negocia, saludos

[seixip 12]

Hola bienvenido!!

Creo que es importante dejar en claro que en esto del audio muchas veces no hay ni mejores ni peores, sólo distintos. La decisión final es única y exclusivamente guiada por tu gusto (y tu presupuesto). Ante eso la mejor recomendación es escuchar y elegir. Trata de que la escucha sea en condiciones lo más pareceido a la situación final, ojalá en tu casa con tus parlantes, etc.

Eso, suerte

[Juanga 194]

[quote name='xenon' date='10 June 2011 - 07:24 AM' timestamp='1307708673' post='65701']
[i][b]Hola estimados, aprovecho de presentarme en este mi primer post. Soy de Santiago, he ingresado a este foro proveniente del mundo multicanal y he decidido incorporarme al mundo stereo de la musica y sin duda, este foro es el mejor lugar para compartir y obtener excelente informacion al respecto.
Para partir, he decidido adquirir un amplificador nuevo y estoy en la duda entre NAD C326 versus Advance Acoustic MAP 102. El amp lo utilizare con parlantes JBL 3800, 8 ohm de los años 80, que aun me siguen prestando servicio. Me gustaria saber vuestra opinion al respecto, conforme a la experiencia de algun propietario o por referencias. Un saludo a todos.[/b][/i]
[/quote]


Hola bienvenido, al igual que los comentarios de los comenzales te aconsejo darle una vuelta a ambos, jo soy un NAD man y lo declaro abiertamente todos lo saben, pero te digo con el 102 me he llevado unas muy agradables sorpresas, ese amplificador matcheado con unas buenas cajas te entregan un sonido esquisito, por eso dale una vuelta a ambos y luego decide, es lo mas sano, con todo el jugo te digo que ambos son muy similares en su rango pero con sonidos distintos, igual que una morenaza y una rubia, ambas muy distintas pero entera de ricas las tontas, algo asi digo yo

[Juanga 194]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='10 June 2011 - 09:27 AM' timestamp='1307716051' post='65743']
[quote name='Juanga' date='10 June 2011 - 10:14 AM' timestamp='1307715281' post='65733']



Hola bienvenido, al igual que los comentarios de los comenzales te aconsejo darle una vuelta a ambos, jo soy un NAD man y lo declaro abiertamente todos lo saben, pero te digo con el 102 me he llevado unas muy agradables sorpresas, ese amplificador matcheado con unas buenas cajas te entregan un sonido esquisito, por eso dale una vuelta a ambos y luego decide, es lo mas sano, con todo el jugo te digo que ambos son muy similares en su rango pero con sonidos distintos, igual que una morenaza y una rubia, ambas muy distintas pero entera de ricas las tontas, algo asi digo yo
[/quote]

Cuando has tenido tú un 102? No estarás confundiendo con el 103?
[/quote]


No loco no era mio lo heche a peliar con un 320 y me dejo muy impresionado, lo que si no me gusto el WAF, insisto que yo prefiero el 326, este integrado la cago pa ser feo, mas que feo es que se ve viejo aunque este nuevo en cambio el 103 es filete.....

[Juanga 194]

[quote name='claudio hernandez' date='10 June 2011 - 08:14 AM' timestamp='1307711660' post='65709']
yo tengo un MAP -103, y no tengo nada que decir, muy rico, sonido puro y definido, lo uso con un CDP-204 íbrido, fantástico y con torna Project Xpression II, capsula MC, yo creo que es muy recomendable, pero no se si con esos parlantes.
saludos
[/quote]


Buena Claudio, conosco muy de cerca tu sistema, yo tube el 204, por cierto muy rico cd lo upgredie con un moustruo que me costo varias lucas mas que sin duda valio la pena de todas maneras, el integrado 103 es muy rico con cajas adecuadas los resultados pueden ser excelentes, muy bonito tu sistema , congratulation....

[Geno 61]

Fundamental probarlo con tus cajas, los dos andan bien, pero necesariamente habría que escuchar el match que hacen con tus parlantes ochenteros, especial ojo (oreja) en cómo se comportarán los bajos . . . [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img].

[Juanga 194]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='10 June 2011 - 10:16 AM' timestamp='1307718984' post='65756']
[quote name='Juanga' date='10 June 2011 - 11:05 AM' timestamp='1307718320' post='65753']




No loco no era mio lo heche a peliar con un 320 y me dejo muy impresionado, lo que si no me gusto el WAF, insisto que yo prefiero el 326, este integrado la cago pa ser feo, mas que feo es que se ve viejo aunque este nuevo en cambio el 103 es filete.....
[/quote]

Ahhh, vale; sí, por lo menos el 103 era mucho mejor que el 101...aunque más caro también. Bueno, habría que ver cómo es en 102, pero en todo caso, pa mi NAD es siempre más segura opción. Además los AA siempre tienen huevadas de mal funcionamiento, como los botones sharshas, potenciómetros sharshas, etc.
[/quote]


Ese es un muy buen punto de destacar, estos modelos han tenido N dramas con los potenciometros, la verdad no comprendo el porque, no suenan mal pero se caen en detalles muy tontos..

[Juanga 194]

[quote name='Geno' date='10 June 2011 - 10:25 AM' timestamp='1307719546' post='65763']
Fundamental probarlo con tus cajas, los dos andan bien, pero necesariamente habría que escuchar el match que hacen con tus parlantes ochenteros, especial ojo (oreja) en cómo se comportarán los bajos . . . [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img].
[/quote]


Jutamente