Estamos perdiendo plata AFP

[Gong 162]

hace 32 minutos, UPset64 dijo:

 

Bah... entendía que los extranjeros (xj) que cotizan en Chile lo hacen porque firmaron contratos laborales según la ley chilenas, la que establece que esa plata se retira sólo para pensionarse -igual para los locales.  También entiendo que si un extranjero retorna a su país de origen, los fondos que tiene ahorrados en AFP en Chile se trasladan al sistema del otro país -eso con paises con que hay tratados al respecto.  ¿Puedes dar más dtalles, para entender cuál es el escándalo?  Como lo veo, imagino la que se armaría si un xj pudiera retirar sus ahorros antes de jubilarse y los de aquí no...

Mira, lo que aporté en las pensiones si decido quedarme acá es necesario que se quede, si me tengo que ir tengo que poder retirarlo. Las AFPs no tienen convenios asi que no transfieren fondos a ningún lado. En teoría necesito mi contrato en donde se especifique que tengo aportes en otro pais por lo que mi vejéz está protegida (jajaja, como si les importara), Mi titulo universitario certificado y apostillado (la empresa para la que trabajo me trajo de otro pais a mi y a un equipo de 3 personas mas... de estos solo yo tengo el titulo universitario, el resto no se titulo, lo que los inhabilita de poder retirar lo que quede en los fondos si se van (si esto no es suficientemente ESCANDALOSO, no se que requieres) y un comprobante de los fondos para retiro que tengo en este caso en Argentina.

Acá, en mi microuniverso, ya son 3 personas a las que se cagaron con los fondos. Ellos probablemente se vayan una vez que se calme el rancho y NO TIENEN POSIBILIDAD de recuperar ese dinero que pusieron ELLOS ahi. No lo puso el estado, no lo puso la AFP, lo pusieron ellos.... y lo que a mi me escandaliza de todo esto es QUE NO SE HABLA EN NINGUN PUTO LADO. 

Qué pasa con TODA la plata que se han quedado de extranjeros que trabajaron provisoriamente aqui y que pasará con la de todos esos empleados extranjeros que se iran o ya se fueron?

En donde figura? se la quedan? 

Mira, yo estoy trabajando con una abogada para hacer mi retiro de fondos y me están dando vueltas y vueltas y PARA LO UNICO QUE HAY VOLUNTAD es para alentar y trabar el proceso.

Es increíble que tengan tantas facultades con bienes que no les pertenecen y que no rindan cuentas. 

 

[Gong 162]

Miren compas, yo no soy chileno y le tomé afecto a su tierra y a su gente. En estos pocos años acá, entendí la impotencia de la gente ante sus instituciones y  la verdad que entiendo la bronca que se manifiesta como fuego, y si esta madre no la cambian, que no digan que no veían acercarse la tormenta de mierda que se  viene.

Editado July 6, 2020 at 22:25 por Gong

[pacifyer 100.000]

Como todo lo que se refiere a las AFPs, es misterioso el procedimiento para que un extranjero obtenga sus fondos. Y eso significa que te cagan. 

[UPset64 327]

hace 42 minutos, Gong dijo:

Miren compas, yo no soy chileno y le tomé afecto a su tierra y a su gente. En estos pocos años acá, entendí la impotencia de la gente ante sus instituciones y  la verdad que entiendo la bronca que se manifiesta como fuego, y si esta madre no la cambian, que no digan que no veían acercarse la tormenta de mierda que se  viene.

 

hace 10 minutos, pacifyer dijo:

Como todo lo que se refiere a las AFPs, es misterioso el procedimiento para que un extranjero obtenga sus fondos. Y eso significa que te cagan. 

Discrepo de su postura.  Hay formar para que uno no pierda esa plata, pero eso se ve antes, no después (Por ejemplo, que el empleador que te envía a otro pais te compense, además de por vivienda, salud, educacion hijos, etc, por la plata que tributas afuera).  El qye haya globalización no qiuiere decir que las cosas se traspasen vía Westenr Union o similares.

https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-propertyvalue-5936.html

Ojo: los convenios se firman entre dos paises, no basta la voluntad de uno.

[Gong 162]

hace 6 minutos, UPset64 dijo:

 

Discrepo de su postura.  Hay formar para que uno no pierda esa plata, pero eso se ve antes, no después (Por ejemplo, que el empleador que te envía a otro pais te compense, además de por vivienda, salud, educacion hijos, etc, por la plata que tributas afuera).  El qye haya globalización no qiuiere decir que las cosas se traspasen vía Westenr Union o similares.

https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-propertyvalue-5936.html

Ojo: los convenios se firman entre dos paises, no basta la voluntad de uno.

No entiendo? pretendes que los privados se hagan cargo por pura voluntad de aquello que no les es impuesto?

El tema es otro, me parece y es obvio pero si es necesario hacerse explicito, vendría a ser: Las AFPs son entes carentes de regulación y transparencia que encima de todo, no cumplen su correcta función social.  Indefendibles, po. o en mejor chileno, SOLO NOS CAGAN.

[cristiangarcia 96]

hace 6 horas, UPset64 dijo:

Sólo para tener presente:

https://www.df.cl/noticias/mercados/pensiones/el-mayor-fondo-de-pensiones-del-mundo-registra-perdida-record/2020-07-03/083612.html#:~:text=El Fondo de Inversión de,informó el viernes en Tokio.

Sobre la rentabilidad, las AFP la informan por períodos calendario, al final cada uno debe determinar la rentabilidad entre peíodos específicos, las crisis que derivan en bajadas/ subidas importantes de los fondos empiezan/ terminan cuando se les antoja y no en períodos calendario.

El uso de cuotas es molesto, pero no veo otra forma de diferenciar los fondos de las AFP.  Cuando uno elige fondo, en realidad opta por nivel de volatilidad y de rentabilidad del ahorro, por lo que no es un truco.  Lamentablemente la rentabilidad de estos años no ha estado buena, y la volatilidad está alta (peor), recordar que nadie esperaba (No courrió ni siquiere para el 2008/2009) una bajada del fondo E a fines del 2019.  Ahora bien, make no mistake, al cambiarse de fondo o de AFP, la plata que se traslada es la que está ahorrada en el fondo original, hasta el momento en que el usuario da orden de traspaso.  El ejemplo de Cristian con su exp de marzo es lamentable, pero lo ocurrido muestra que realmente hay que saber harto para cambiarse, estos meses todo ha estado como las wbs.

Lo que encuentro ridículo es que se informe el valor cuota en pesos, cuando debiera ser en UF.

A mi lo que me da rabia es que han hecho cambios sucesivos al modelo de pensiones pasando toda esa volatilidad y brujería de mercado a los cotizantes. Antes de los multifondos las AFP estaban obligadas a rentas, ahora les da lo mismo, prestan la plata como quieren total no es de ellos, les permiten "rentabilidad negativa" (que chucha es eso) son simplemente perdidas, o sea si la AFP hace un pésimo negocio y se hecha los fondos es legalmente correcto. Lo otro, como tenían un montón de plata en el fondo E se les ocurrió la super idea de permitir que ese fondo pueda "invertir" en instrumentos de riesgo, ahora no hay donde esconderse frente a una crisis, por eso el fondo E baja, antes ese fondo solo tenía depósitos a plazo y renta fija, instrumentos que  bajan de valor, a lo mas llegan a 0 en rentabilidad.

Esto es resultado Lobby de AFP + Parlamentarios pencas y ladrones. Y lo mas indignante es que todos estos cambios han sido en todos los gobiernos, da lo mismo de que linea, por tanto todos piensan en cagarse a la gente, así aseguran sus bolsillos.

 

[UPset64 327]

Las afp son privadas, etc. pero lo que hacen es lo que la ley establece. Parte del sueldo que todo trabajador recibe en Chile va a impuestos, otra a salud y otra a ahorro previsional, y no hay manera de esquivarlo (Salvo hacer sociedades y etc o estar a honorarios, otra discusion).

¿Tu reclamo es que siendo extranjero, la plata que te descuentan por previsión y queda en una afp en Chile, no la puedes sacar cuando quieras? Bueno, ni yo ni 11 millones más pueden... esa plata es para cierto uso en cierto momento.  ¿Has preguntado en la embajada de tu país de origen cómo hacerlo para trasladar esos fondos cuando te regreses?

[Gong 162]

hace 12 minutos, UPset64 dijo:

Las afp son privadas, etc. pero lo que hacen es lo que la ley establece. Parte del sueldo que todo trabajador recibe en Chile va a impuestos, otra a salud y otra a ahorro previsional, y no hay manera de esquivarlo (Salvo hacer sociedades y etc o estar a honorarios, otra discusion).

¿Tu reclamo es que siendo extranjero, la plata que te descuentan por previsión y queda en una afp en Chile, no la puedes sacar cuando quieras? Bueno, ni yo ni 11 millones más pueden... esa plata es para cierto uso en cierto momento.  ¿Has preguntado en la embajada de tu país de origen cómo hacerlo para trasladar esos fondos cuando te regreses?

Mas allá de todo mi reclamo principal es: ¿quien y que hacen con la plata de los cotizantes extranjeros cuando se van? ¿que pasa con esa plata que no pueden retirar por las mil trabas que ponen?  ¿Con que derecho lo hacen? ¿Porque una persona titulada y otra no titulada no pueden acceder al mismo beneficio?

Y por cierto, si quiero retirar la plata porque me quiero ir a la mierda, tendría que poder hacerlo de manera simple y agil. 

Me contraría un poco tu posicion con respecto a las AFP... pero bueno, cada quien está donde están sus intereses, ¿no?

Editado July 7, 2020 at 00:18 por Gong

[cristiangarcia 96]

hace 31 minutos, UPset64 dijo:

Las afp son privadas, etc. pero lo que hacen es lo que la ley establece. Parte del sueldo que todo trabajador recibe en Chile va a impuestos, otra a salud y otra a ahorro previsional, y no hay manera de esquivarlo (Salvo hacer sociedades y etc o estar a honorarios, otra discusion).

¿Tu reclamo es que siendo extranjero, la plata que te descuentan por previsión y queda en una afp en Chile, no la puedes sacar cuando quieras? Bueno, ni yo ni 11 millones más pueden... esa plata es para cierto uso en cierto momento.  ¿Has preguntado en la embajada de tu país de origen cómo hacerlo para trasladar esos fondos cuando te regreses?

Acá se pasa a llevar el derecho de propiedad, finalmente esta persona puede hacer lo que le dé la gana con lo suyo, en este caso los fondos 

Según entiendo, este derecho, de uso arbitrario, está por sobre todo.

[pacifyer 100.000]

1 hour ago, UPset64 said:

 

Discrepo de su postura.  Hay formar para que uno no pierda esa plata, pero eso se ve antes, no después (Por ejemplo, que el empleador que te envía a otro pais te compense, además de por vivienda, salud, educacion hijos, etc, por la plata que tributas afuera).  El qye haya globalización no qiuiere decir que las cosas se traspasen vía Westenr Union o similares.

https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-propertyvalue-5936.html

Ojo: los convenios se firman entre dos paises, no basta la voluntad de uno.

Sigue siendo un procedimiento misterioso, que tratan uno a uno, y la fórmula de cálculo de las pensiones tampoco existe, o es misteriosa.

[cristiangarcia 96]

hace 33 minutos, Gong dijo:

Mas allá de todo mi reclamo principal es: ¿quien y que hacen con la plata de los cotizantes extranjeros cuando se van? ¿que pasa con esa plata que no pueden retirar por las mil trabas que ponen?  ¿Con que derecho lo hacen? ¿Porque una persona titulada y otra no titulada no pueden acceder al mismo beneficio?

Y por cierto, si quiero retirar la plata porque me quiero ir a la mierda, tendría que poder hacerlo de manera simple y agil. 

Me contraría un poco tu posicion con respecto a las AFP... pero bueno, cada quien está donde están sus intereses, ¿no?

Un artículo bien interesante sobre este tema

https://radio.uchile.cl/2020/03/20/retiro-de-pensiones-de-extranjeros-otro-flanco-en-el-debate-sobre-las-cotizaciones/

"el derecho a la seguridad social, como ha dicho el Tribunal Constitucional y otros tribunales, es superior al derecho de propiedad sobre esos fondos”

“la seguridad social es un derecho eventual,  pues no existe ninguna certeza de que vamos a llegar a viejos. El de propiedad es inmediato, la propiedad sobre ese dinero existe hoy”

Malditas leyes, derechos fundamentales e interpretación legal

[pacifyer 100.000]

13 minutes ago, cristiangarcia said:

Un artículo bien interesante sobre este tema

https://radio.uchile.cl/2020/03/20/retiro-de-pensiones-de-extranjeros-otro-flanco-en-el-debate-sobre-las-cotizaciones/

"el derecho a la seguridad social, como ha dicho el Tribunal Constitucional y otros tribunales, es superior al derecho de propiedad sobre esos fondos”

“la seguridad social es un derecho eventual,  pues no existe ninguna certeza de que vamos a llegar a viejos. El de propiedad es inmediato, la propiedad sobre ese dinero existe hoy”

Malditas leyes, derechos fundamentales e interpretación legal

Además, las AFP van a litigar siempre hasta llegar a la corte suprema, con los tiempos que eso implica, por supuesto. 

[AudioLuthier 758]

7 hours ago, Gong said:

Miren compas, yo no soy chileno y le tomé afecto a su tierra y a su gente. En estos pocos años acá, entendí la impotencia de la gente ante sus instituciones y  la verdad que entiendo la bronca que se manifiesta como fuego, y si esta madre no la cambian, que no digan que no veían acercarse la tormenta de mierda que se  viene.

los que mandan la ven perfectamente en el horizonte , pero se hacen los suecos porque saben que tienen todo el poder de su parte.

Editado July 7, 2020 at 05:42 por AudioLuthier

[Lester 136]

On 06-07-2020 at 19:57, cristiangarcia dijo:

el fondo E baja, antes ese fondo solo tenía depósitos a plazo y renta fija, instrumentos que  bajan de valor, a lo mas llegan a 0 en rentabilidad.

Ese es el error mas grande en finanzas 1.0, creer que la "renta fija" no tiene riesgo de perdida de valor de capital....

[Camposur 335]

17 minutes ago, Lester said:

Ese es el error mas grande en finanzas 1.0, creer que la "renta fija" no tiene riesgo de perdida de valor de capital....

Triste resultado de una paupérrima o, en la mayoría de los casos, inexistente educación financiera...

[fdojose 365]

Estimados, en general no me meto en estas discusiones del foro porque con el Hi Fi ya tengo bastante diversión, pero ayer mi señora me preguntó:

¿Y si se pudiera sacar la plata de la AFP y la pongo en otra cosa sería más rentable?

Me fui a la página de la super y revisé la rentabilidad acumulada en los últimos 15 años, UF + 4,5% a 6,7% según el fondo. Ergo mi respuesta fue:

NO

Soy parte del comité de inversiones de un pequeño fondo familiar, y el director del fondo es además gerente de inversiones de un tremendo grupo financiero, así que algo cacho. Para que se hagan una idea nuestra meta como fondo es obtener UF +5%, y si se puede un poco más.

Obviamente el fondo podría rentar más, pero aumentaría el riesgo y los beneficiarios quieren una vida tranquila y con eso les alcanza.

Pregunta de cajón ¿y por qué no lo meten en la AFP si la rentabilidad es igual o mayor? Porque la rentabilidad acumulada en 15 años no es lo mismo que la anual, y hay años que las AFP se han manejado mal, muy mal, además los beneficiarios del fondo tienen requerimientos a más corto plazo y quieren tener discrecionalidad para poder usarlos en caso de necesidad o que se presente alguna muy buena oportunidad.

Resumiendo la rentabilidad de las AFP a largo plazo no es mala, y a menos que usted tenga mucho ojo para la finanza, o pueda tener un comité de inversión de alto perfil, es poco probable que logre rentabilidades similares. De hecho, estadísticamente hablando de las personas que saquen su plata de la AFP es muy probable que el 80% o 90% de ellas la pierda.

¿Por qué les cuento esto? porque ACTUALMENTE soy CONTRARIO a las AFP.

Las razones:

• Dentro de la rentabilidad de la super no considera la comisión que mensualmente pagan los empleados para que les gestionen sus fondos, durante mucho tiempo fue superior al ¡¡¡ 2% !!!, ahora está cerca del 0,75 que es más razonable, pero aún así es una brutalidad de plata.
• Las AFP se convirtieron en un poder fáctico, y se han metido dónde no deben para asegurar su subsistencia, el mercado está altamente concentrado y además son un gremio bastante homogéneo que actúan como bloque casi siempre.
• Que no les vengan con cuentos, la idea original de las AFP era para aumentar el ahorro interno, y en eso lo hicieron muy bien, Chile pasó de casi no tener a tener casi un 8% al cabo de 10 años. Y parte del "milagro" económico chileno, se debo a que había plata que había que mover internamente. Por eso la limitante del % de fondos a usar en el extranjero. Pero eso se hizo a costo de la rentabilidad. Y en mi opinión esa "deuda de rentabilidad" debiera ser pagada. Cuando se pidió que nos "apretáramos el cinturón" se hizo, cuando las cosas mejoraron debiéramos ver alguno beneficio por eso.
• Las tasas en las cuales las AFP compran bonos de las empresas son bajas, el tufo me dice que más bajas que lo que debieran, pero manejan un capital tan grande que creo que distorsionan el mercado y habría que hacer un estudio concienzudo para saber cuánto realmente es.
• Las empresas y gremios meten gente de sus filas a los directorios de las AFP, eso me hace dudar de sus decisiones de inversión.
• ¿Se acuerdan de cuándo las AFP regalaban bicicletas de buen pelo por cambiarse? ¿Cuánta plata de ese 2% se gastó en publicidad o plantas enormes de captadoras? Era muy buen negocio y eso se hizo a costa de los ahorrantes.
• Hay varias otras cosas, pero ya me alargué mucho.

Resumen, el concepto de Ahorro Invertido Obligatoriamente para la Vejez no es malo, la forma en cómo se hace en Chile es la que me parece dudosa, aunque en un 80% de los casos es mejor que lo que haría una persona dejada a su propio arbitrio.

Todo el mundo está de acuerdo que no puedes pretender vivir 40 años con el 10% de tu sueldo ahorrado durante 40 años. Se estima que debió haber sido a lo menos el 20%. ¿Por qué no se hizo así al principio? Porque no había plata, porqué no se cambió después....buena pregunta.

Sorry por la lata.

[pacifyer 100.000]

11 minutes ago, fdojose said:

Estimados, en general no me meto en estas discusiones del foro porque con el Hi Fi ya tengo bastante diversión, pero ayer mi señora me preguntó:

¿Y si se pudiera sacar la plata de la AFP y la pongo en otra cosa sería más rentable?

Me fui a la página de la super y revisé la rentabilidad acumulada en los últimos 15 años, UF + 4,5% a 6,7% según el fondo. Ergo mi respuesta fue:

NO

Soy parte del comité de inversiones de un pequeño fondo familiar, y el director del fondo es además gerente de inversiones de un tremendo grupo financiero, así que algo cacho. Para que se hagan una idea nuestra meta como fondo es obtener UF +5%, y si se puede un poco más.

Obviamente el fondo podría rentar más, pero aumentaría el riesgo y los beneficiarios quieren una vida tranquila y con eso les alcanza.

Pregunta de cajón ¿y por qué no lo meten en la AFP si la rentabilidad es igual o mayor? Porque la rentabilidad acumulada en 15 años no es lo mismo que la anual, y hay años que las AFP se han manejado mal, muy mal, además los beneficiarios del fondo tienen requerimientos a más corto plazo y quieren tener discrecionalidad para poder usarlos en caso de necesidad o que se presente alguna muy buena oportunidad.

Resumiendo la rentabilidad de las AFP a largo plazo no es mala, y a menos que usted tenga mucho ojo para la finanza, o pueda tener un comité de inversión de alto perfil, es poco probable que logre rentabilidades similares. De hecho, estadísticamente hablando de las personas que saquen su plata de la AFP es muy probable que el 80% o 90% de ellas la pierda.

¿Por qué les cuento esto? porque ACTUALMENTE soy CONTRARIO a las AFP.

Las razones:

• Dentro de la rentabilidad de la super no considera la comisión que mensualmente pagan los empleados para que les gestionen sus fondos, durante mucho tiempo fue superior al ¡¡¡ 2% !!!, ahora está cerca del 0,75 que es más razonable, pero aún así es una brutalidad de plata.
• Las AFP se convirtieron en un poder fáctico, y se han metido dónde no deben para asegurar su subsistencia, el mercado está altamente concentrado y además son un gremio bastante homogéneo que actúan como bloque casi siempre.
• Que no les vengan con cuentos, la idea original de las AFP era para aumentar el ahorro interno, y en eso lo hicieron muy bien, Chile pasó de casi no tener a tener casi un 8% al cabo de 10 años. Y parte del "milagro" económico chileno, se debo a que había plata que había que mover internamente. Por eso la limitante del % de fondos a usar en el extranjero. Pero eso se hizo a costo de la rentabilidad. Y en mi opinión esa "deuda de rentabilidad" debiera ser pagada. Cuando se pidió que nos "apretáramos el cinturón" se hizo, cuando las cosas mejoraron debiéramos ver alguno beneficio por eso.
• Las tasas en las cuales las AFP compran bonos de las empresas son bajas, el tufo me dice que más bajas que lo que debieran, pero manejan un capital tan grande que creo que distorsionan el mercado y habría que hacer un estudio concienzudo para saber cuánto realmente es.
• Las empresas y gremios meten gente de sus filas a los directorios de las AFP, eso me hace dudar de sus decisiones de inversión.
• ¿Se acuerdan de cuándo las AFP regalaban bicicletas de buen pelo por cambiarse? ¿Cuánta plata de ese 2% se gastó en publicidad o plantas enormes de captadoras? Era muy buen negocio y eso se hizo a costa de los ahorrantes.
• Hay varias otras cosas, pero ya me alargué mucho.

Resumen, el concepto de Ahorro Invertido Obligatoriamente para la Vejez no es malo, la forma en cómo se hace en Chile es la que me parece dudosa, aunque en un 80% de los casos es mejor que lo que haría una persona dejada a su propio arbitrio.

Todo el mundo está de acuerdo que no puedes pretender vivir 40 años con el 10% de tu sueldo ahorrado durante 40 años. Se estima que debió haber sido a lo menos el 20%. ¿Por qué no se hizo así al principio? Porque no había plata, porqué no se cambió después....buena pregunta.

Sorry por la lata.

Coincido en lo que dices. Yo no estoy en desacuerdo con las cuentas de capitalización individual, que pueden ser muy buenas para obtener mejores pensiones, y están en muchos países, sino con las AFP, entre otras por las razones que enumeras. 

 

 

[Lester 136]

hace 40 minutos, fdojose dijo:

Resumen, el concepto de Ahorro Invertido Obligatoriamente para la Vejez no es malo, la forma en cómo se hace en Chile es la que me parece dudosa, aunque en un 80% de los casos es mejor que lo que haría una persona dejada a su propio arbitrio.

Todo el mundo está de acuerdo que no puedes pretender vivir 40 años con el 10% de tu sueldo ahorrado durante 40 años. Se estima que debió haber sido a lo menos el 20%. ¿Por qué no se hizo así al principio? Porque no había plata, porqué no se cambió después....buena pregunta.

Agree 100%

[Mr_oD 3.303]

hace 1 hora, fdojose dijo:

Estimados, en general no me meto en estas discusiones del foro porque con el Hi Fi ya tengo bastante diversión, pero ayer mi señora me preguntó:

¿Y si se pudiera sacar la plata de la AFP y la pongo en otra cosa sería más rentable?

Me fui a la página de la super y revisé la rentabilidad acumulada en los últimos 15 años, UF + 4,5% a 6,7% según el fondo. Ergo mi respuesta fue:

NO

Soy parte del comité de inversiones de un pequeño fondo familiar, y el director del fondo es además gerente de inversiones de un tremendo grupo financiero, así que algo cacho. Para que se hagan una idea nuestra meta como fondo es obtener UF +5%, y si se puede un poco más.

Obviamente el fondo podría rentar más, pero aumentaría el riesgo y los beneficiarios quieren una vida tranquila y con eso les alcanza.

Pregunta de cajón ¿y por qué no lo meten en la AFP si la rentabilidad es igual o mayor? Porque la rentabilidad acumulada en 15 años no es lo mismo que la anual, y hay años que las AFP se han manejado mal, muy mal, además los beneficiarios del fondo tienen requerimientos a más corto plazo y quieren tener discrecionalidad para poder usarlos en caso de necesidad o que se presente alguna muy buena oportunidad.

Resumiendo la rentabilidad de las AFP a largo plazo no es mala, y a menos que usted tenga mucho ojo para la finanza, o pueda tener un comité de inversión de alto perfil, es poco probable que logre rentabilidades similares. De hecho, estadísticamente hablando de las personas que saquen su plata de la AFP es muy probable que el 80% o 90% de ellas la pierda.

¿Por qué les cuento esto? porque ACTUALMENTE soy CONTRARIO a las AFP.

Las razones:

• Dentro de la rentabilidad de la super no considera la comisión que mensualmente pagan los empleados para que les gestionen sus fondos, durante mucho tiempo fue superior al ¡¡¡ 2% !!!, ahora está cerca del 0,75 que es más razonable, pero aún así es una brutalidad de plata.
• Las AFP se convirtieron en un poder fáctico, y se han metido dónde no deben para asegurar su subsistencia, el mercado está altamente concentrado y además son un gremio bastante homogéneo que actúan como bloque casi siempre.
• Que no les vengan con cuentos, la idea original de las AFP era para aumentar el ahorro interno, y en eso lo hicieron muy bien, Chile pasó de casi no tener a tener casi un 8% al cabo de 10 años. Y parte del "milagro" económico chileno, se debo a que había plata que había que mover internamente. Por eso la limitante del % de fondos a usar en el extranjero. Pero eso se hizo a costo de la rentabilidad. Y en mi opinión esa "deuda de rentabilidad" debiera ser pagada. Cuando se pidió que nos "apretáramos el cinturón" se hizo, cuando las cosas mejoraron debiéramos ver alguno beneficio por eso.
• Las tasas en las cuales las AFP compran bonos de las empresas son bajas, el tufo me dice que más bajas que lo que debieran, pero manejan un capital tan grande que creo que distorsionan el mercado y habría que hacer un estudio concienzudo para saber cuánto realmente es.
• Las empresas y gremios meten gente de sus filas a los directorios de las AFP, eso me hace dudar de sus decisiones de inversión.
• ¿Se acuerdan de cuándo las AFP regalaban bicicletas de buen pelo por cambiarse? ¿Cuánta plata de ese 2% se gastó en publicidad o plantas enormes de captadoras? Era muy buen negocio y eso se hizo a costa de los ahorrantes.
• Hay varias otras cosas, pero ya me alargué mucho.

Resumen, el concepto de Ahorro Invertido Obligatoriamente para la Vejez no es malo, la forma en cómo se hace en Chile es la que me parece dudosa, aunque en un 80% de los casos es mejor que lo que haría una persona dejada a su propio arbitrio.

Todo el mundo está de acuerdo que no puedes pretender vivir 40 años con el 10% de tu sueldo ahorrado durante 40 años. Se estima que debió haber sido a lo menos el 20%. ¿Por qué no se hizo así al principio? Porque no había plata, porqué no se cambió después....buena pregunta.

Sorry por la lata.

Muy buenos puntos. 

[cristiangarcia 96]

hace 2 horas, Lester dijo:

Ese es el error mas grande en finanzas 1.0, creer que la "renta fija" no tiene riesgo de perdida de valor de capital....

El riesgo siempre existe, solo que es menor dado el tipo de instrumento. El 99,99% de la población no tiene conocimiento sobre finanzas.

Para mi el mercado financiero es un sistema totalmente hormonal que se mueve por creencias, especulaciones, avaricia e histeria, "un sistema super confiable y entendible" Miren la crisis subprime del 2008, las estafas piramidales a gran escala, o las crisis de 1929

Finalmente el sistema se mueve por lo mas básico, oferta y demanda, ¿Qué pasaría si se elimina el factor humano en el sistema?