Busco DAC

[HugoC 20]

On 20-08-2019 at 18:07, tanglewire dijo:

De mi experiencia los DAC's varían en sus características técnicas  y funciones más que en el sonido. De un rango, "Mid End" hacia arriba, las diferencias sónicas son imperceptibles. A estas alturas del siglo XXI la electrónica de  conversion D/A y A/D está más que resuelta y a muy bajo costo.

Creo que esto es un mito urbano que se generó a principio de los 90' con los CD players. En la actualidad, los fabricantes tratan de diferenciarse ofreciendo "nuevos"  algoritmos, pero es más de lo mismo.

Yo me iría más por las características que necesitas para tu sistema que por el sonido. Los más caros pueden tener mejor pre, más potencia para los fonos, más entradas, Wifi, Blutooth, salidas balanceadas, mejor interfaz usuario, compatibilidad de  formatos, etc. Todo eso se paga obviamente, sobretodo en marcas boutique. Pero insisto, sónicamente.....son todos muy parecidos. De hecho una de las gracias de las  marcas chinas es que tienen todos los chiches a precios atractivos.

Lo que si encuentro muuuy importante y diferenciador es el soporte del fabricante en los drivers. Hay varios, incluso las marcas caras, que una vez  lanzada la siguiente  generación, el equipo queda descontinuado = obsoleto sin soporte. Sobre todo cuando hay cambio de generación de sistema operativo. Hay que empezar a buscar parches o DRIVERS de terceros. Sin drivers ASIO/WASAPI apropiados para tu sistema operativo. Puedes quedar vacunado con un super hardware pero terminar usandolo con el driver por defecto del sistema operativo (kernel), que por lo general es limitado. 

 

 

Estoy parcialmente de acuerdo

La verdad que los dacs no tienen grandes difierencias entre si si lo conectas a un pc o mac y ya. En esas condiciones las diferencias son cero practicamente. Pero si mejoras la fuente (servidor filete) y limpias la señal electrica (sacar los routers y el pc de la sala de musica, usar entradas opticas para aislamiento total, si alcanza un powerplant de psaudio , tanto mejor) las diferencias se empiezan a notar. Si bien es cierto hay HARTA sugestion en nuestro hobby, no creo que tanta como para que existan dacs carisimos como los dcs o msb por puro engrupidos que somos. 

En sintesis el audio digital filete es super jodido de inplementar. Sobre todo aca eb Chile donde falta mucho hardware para completar una cadena filete.

 

[tanglewire 151]

On 10-02-2020 at 21:12, HugoC dijo:

Estoy parcialmente de acuerdo

La verdad que los dacs no tienen grandes difierencias entre si si lo conectas a un pc o mac y ya. En esas condiciones las diferencias son cero practicamente. Pero si mejoras la fuente (servidor filete) y limpias la señal electrica (sacar los routers y el pc de la sala de musica, usar entradas opticas para aislamiento total, si alcanza un powerplant de psaudio , tanto mejor) las diferencias se empiezan a notar. Si bien es cierto hay HARTA sugestion en nuestro hobby, no creo que tanta como para que existan dacs carisimos como los dcs o msb por puro engrupidos que somos. 

En sintesis el audio digital filete es super jodido de inplementar. Sobre todo aca eb Chile donde falta mucho hardware para completar una cadena filete.

 

Hola HugoC! 

Mi  regla de oro en transmisión de señales es minimizar los pasos en la cadena. (experiencia personal por supuesto)

Respecto del uso de transmisión óptica, el problema en este caso es que se limita el rango de entrada del hardware  a 44.1kHz – 192kHz – 16bit – 24bit

PCM en la actualidad llega hasta 384kHz/32 bit y DSD256, que requiere ratios de transferencia equivalente a 768Khz. (Esto se logra solo via USB). En definitiva se subutiliza el hardware,  restringiendo los tipos de archivos con los que se puede alimentar el DAC.  Por lo menos, en mi caso, me gusta jugosear con las capacidades de mis equipos y llevarlos al  límite. Lo interesante es que estas excentricidades técnicas, no siempre se traducen en mejor sonido,  Ahí es cuando viene la pregunta existencial.. todo lo  desarrollado por la industria sobre los 44.1 kHz, es solo marketing? 

 

[Alexguz 167]

Tuve por un tiempo un chord 2qute  buen dac si se puede decir de una forma es medio bruto el bicho, lo cambie por uno de la misma marca el Qbd76hdsd y para mi oreja es mortal, difícil cambiarlo sin poner varias lucas en la mesa.

Saludos 

[HugoC 20]

On 24-02-2020 at 18:16, tanglewire dijo:

Hola HugoC! 

Mi  regla de oro en transmisión de señales es minimizar los pasos en la cadena. (experiencia personal por supuesto)

Respecto del uso de transmisión óptica, el problema en este caso es que se limita el rango de entrada del hardware  a 44.1kHz – 192kHz – 16bit – 24bit

PCM en la actualidad llega hasta 384kHz/32 bit y DSD256, que requiere ratios de transferencia equivalente a 768Khz. (Esto se logra solo via USB). En definitiva se subutiliza el hardware,  restringiendo los tipos de archivos con los que se puede alimentar el DAC.  Por lo menos, en mi caso, me gusta jugosear con las capacidades de mis equipos y llevarlos al  límite. Lo interesante es que estas excentricidades técnicas, no siempre se traducen en mejor sonido,  Ahí es cuando viene la pregunta existencial.. todo lo  desarrollado por la industria sobre los 44.1 kHz, es solo marketing? 

 

Resoluciones sobre 192 y dsd 64 son realmente escasas y además su beneficio para mi es marginal. Creo que el ruido eléctrico es peor en el resultado final. Ahora si realmente inviertes en la cadena digital ese ruido será bien controlado y podrás obtener los beneficios de esas súper resoluciones, sin embargo, sigo pensando que es más importante la calidad de la grabación  y masterizacion del álbum. He escuchado archivos 44.1 suenan mejor que otros álbumes hi res. En lo digital el ruido del la fuente es el problema (servidor, pc, streamer, etc) por eso los cds generalmente (reproducidos en un transporte de calidad), suenan mejor.

[tanglewire 151]

On 26-02-2020 at 12:41, HugoC dijo:

Resoluciones sobre 192 y dsd 64 son realmente escasas y además su beneficio para mi es marginal. Creo que el ruido eléctrico es peor en el resultado final. Ahora si realmente inviertes en la cadena digital ese ruido será bien controlado y podrás obtener los beneficios de esas súper resoluciones, sin embargo, sigo pensando que es más importante la calidad de la grabación  y masterizacion del álbum. He escuchado archivos 44.1 suenan mejor que otros álbumes hi res. En lo digital el ruido del la fuente es el problema (servidor, pc, streamer, etc) por eso los cds generalmente (reproducidos en un transporte de calidad), suenan mejor.

eso confirma mi tesis:  el DAC  llegó a su límite tecnológico y no es mucho más lo que puede aportar en la cadena.  Es decir, están más o menos todos homologados sónicamente,  las diferencias van por el lado de las características generales que incluye cada fabricante y por supuesto el valor de la marca...yendo al origen del tópico, diría que la busqueda de un DAC para nuestro sistema no debería ser tan crítica hoy en día.

[HugoC 20]

hace 16 horas, tanglewire dijo:

eso confirma mi tesis:  el DAC  llegó a su límite tecnológico y no es mucho más lo que puede aportar en la cadena.  Es decir, están más o menos todos homologados sónicamente,  las diferencias van por el lado de las características generales que incluye cada fabricante y por supuesto el valor de la marca...yendo al origen del tópico, diría que la busqueda de un DAC para nuestro sistema no debería ser tan crítica hoy en día.

Cada uno entiende lo que quiere

[cristiangarcia 96]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon lo había leído antes,  pero no recordaba que el  teorema, matemáticamente hablando, puede representar cualquier señal análoga en base a muestreos. El "problema" es la implementación, que en los procesos de cuantificación y codificación, produce ruido y distorsión. Lo llamativo del articulo es la sección "Nuevos formatos" que explica que hacen los sistemas con tasas de muestreos más altas,  en resumen dice que entre más alta la tasa de muestreo, más básico  y económicos es la etapa de reconstrucción de la señal. Plop.

O sea, el teorema no miente

[ciudadano 125]

On 28/2/2020 at 17:31, tanglewire dijo:

eso confirma mi tesis:  el DAC  llegó a su límite tecnológico y no es mucho más lo que puede aportar en la cadena.  Es decir, están más o menos todos homologados sónicamente,  las diferencias van por el lado de las características generales que incluye cada fabricante y por supuesto el valor de la marca...yendo al origen del tópico, diría que la busqueda de un DAC para nuestro sistema no debería ser tan crítica hoy en día.

A veces creo que no queremos reconocer que no hacen nada más que embellecer y complejizar el sistema con más cablecitos caros.

[tanglewire 151]

On 29-02-2020 at 10:19, HugoC dijo:

Cada uno entiende lo que quiere

que verdad más grande estimado.. yo agregaría .. " y lo que puede"  

[tanglewire 151]

On 29-02-2020 at 22:57, cristiangarcia dijo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon lo había leído antes,  pero no recordaba que el  teorema, matemáticamente hablando, puede representar cualquier señal análoga en base a muestreos. El "problema" es la implementación, que en los procesos de cuantificación y codificación, produce ruido y distorsión. Lo llamativo del articulo es la sección "Nuevos formatos" que explica que hacen los sistemas con tasas de muestreos más altas,  en resumen dice que entre más alta la tasa de muestreo, más básico  y económicos es la etapa de reconstrucción de la señal. Plop.

O sea, el teorema no miente

o dicho de otra forma, cada día es más barato hacer un DAC, las bases teóricas confirman el conocimiento empírico. Ya lo dijo @HugoC en el post anterior,  que además  comparto en plenitud:

 "He escuchado archivos 44.1 suenan mejor que otros álbumes hi res"

"Resoluciones sobre 192 y dsd 64 son realmente escasas y además su beneficio para mi es marginal"

 

igual me gusta ver mi REM cuando trabaja @705.6kHz, aunque sea  para efectos experimentales